Д.
МэндсайханВсякое понятое “культурного пространства” связано с измерениями, константным из них являютя пространство, время, продолжительность, и объём, культурное пространство вмещает в себя разные культуры, их разнообразные культурные элементы и контакты и коммуникации, и влияют на нахождении субъектом своих мировоззренческих установок, и на фоормировании исторических и интеллектуальных мышлении. Человек воспринимает культурное пространство субъективным /на интеллектуальном и инстиктовном уровнях, восприятии,/ абстрагировано и т.п. и контактирует/ и объективным /на уровне речи, семиотические знаки, символике, на “материального значения” связях и т.п./ путями и взаимодействует с ним. Поэтому одна из особенностей культурного пространства в невозможности полного его восприятия всеми органами человека. Рассмотрим взгляды и теории некоторых мыслителей и учёных связанные данной проблемой.
О культурном пространстве. По теории относительности Эйнштейна всякая вещь находится в пространстве, значит они находятся под влиянии пространства и времени, чем сильнее влиянии тем сильнее вещи будут рационализироваться, тем самым их неповторимые качества будут выделяться. Этим Эйнштейн наглядно показал “человек становится субъектом хорошо воспринимающего пространства”.
По взгляду О.Шпенглера люди перейдя из кочевого образа жизни в осёдлую “намечают” свои пространства и начинают строить и обустраивать внутренность пространства, которая должна отличаться от других пространств. Это пространтсво конечно австрактного характера, но его объявляют своим и начинают издавать правила и законы для совместного проживания. Это пространство конечно будеть развиваться по закономерности организма т.е.оно должно родиться, пройти несколько фаз разития, погибнуть и останется цивилизация, которая должна стать основанием для следующей другой культуры. По морфологии О.Шпенглера человек никогда не постигнеть на уровне осязании и восприятии культурное пространство, зато это пространство вмещает в себя все материальные и интеллектуальные деятельности человека, пространство неотделимый спутник цивилизации[i]
По взгляду А.Я.Гуревича люди населяющие территории начинают создавать общее для всех пространство, которую как можно больше воспринимать органами чувств. В этом смысле первым делом строют центральную площадь, религиозно-священные места (храм, капителли и т.п.), тюрьмы, архитектурные сооруужении и т.д. где все могут почувствовать и переживать более или менее одинаково. Где могут прийти к единому мнению, понятии и заключении[ii].
По версии универсализма каждое культурное пространство это целое состоящее из безчиссленных компонентов. Это целое по истечению времени меняется, обновляется, после определённого фаза развития его целое раскрывается и на его основании может создаваться другая целая все эти процессы невозможно без человеческого воздействия. Закономерности центральных компонентов раскрытого целого “сбежать” из центра в периферию, а периферийных наоборот стремиться в центр. Компоненты не уничтожаются, они навремя переходят в состоянии “оледенения” или же притесняются к периферии в ожидании своего часа[iii].
По взгляду М.Вебера пространство состоит из многих частей, но главными частями являются сакральные и профанные. М.Вебер абстрагировано сакральную часть отождествлял с центром, а ход развития с ходом развития священного места например алтарём, затем храмом, осью земли, и центром вселенной[iv]. Он отмечал о необходимости разграничения сакральных и профанных частей. Если силы сакральных частей притеснять к периферии, то они ослабевают, а если наоборот, то процесс познания и открытия других частей набирает ход. Таким образом с помощью сакрализма пространство лучше осваивается и становится больше “своим”. Связи частей пространства не функциональны, они структурны, т.к. в каждой части происходит целостные процессы. Поэтому очаг, жилище человека символизируют с минимализационной моделью вселенной, а пространство с тотемизмом и фетишизмом.
С натуралистической точки зрения человек изменяет природу в угоду себе, а это приводит к изменению пространства, поэтому в деятельности человека необходимо соблюдать культурные нормы и поведении. Чем человек свободнее в пространстве, тем его творческая натура активна, если он находится в пространстве “мёртвой душой”, то конечно это пассивная натура.
С XYIII века, с развитием фундаментальных наук человеческий труд начал разделяться на умствеенный и физический, и с этих времён вопрос о пространстве обострился. С разграничением умственного труда от физического, расчёт и оценка физического труда стала усовершенствоваться, а насчёт умственного труда оно оставалась на теоретическом уровне. Поэтому умственый труд, мышление, познание стали считать пассивным и ожидательным трудом. Связи с этим Р.Декарт выдвинул гипотезу, что субстанция вселенной подразделяется на мыслительные и продолжительные категории. Далее с развитием механики пассивная часть человечества увеличится, а это приведёт пространство к умеренности и хаосу[v].
Нидерландский учёный и мыслитель Ё.Хейзинга в своём произведении “Homo Ludens” выдвинул взгляд, что игра выйдя из своего пространства остановливается[vi]. Значит человек создаёт индивидуальные и общие пространства и в них ведёт игру, и если человек ведёт активную игру в другом пространтстве, это означает, что он расширяет поле своего пространства.
Немецкий философ, культуролог Эрнст Кассирер вопрос культурной семиотики рассматривал с мета точки зрения.
Российский ученый Ю.М.Лотман в 1980-ом году в научный оборот ввёл понятие семиосферы. Великий учёный дал следующее опредение о семиосфере “Семиосфера – это утончённая иерархия семиотического пространства; взаимодействие культурного универсума “центр - периферия”; диалог между культур; методологии и понятии рассматривающие и определяющие механизмы культурных ассимиляции и диссимиляции”[vii]. Так же семиосфера рассматривает истории и внутренние механизмы взаимоотношении межкультуры, межкультурных код, межкультурных текст. Особое внимание он уделял в вопросе культурного пространства механизмам “хаоса”, “систематизации”, “взрыва” и “паники”.
Из выше сказанных можно заключить следующее о культурном пространстве: индивид или группа создают и развивают культурное пространство для совместного проживания; объявляют это пространство “своим” или “нашим”; пространство существует в определённых измерениях как время, объём, продолжительность, проходят определённые фазы развития, то есть изменяются; пространство имеет сакральную и профанную начал, сакральную часть отождествляют с центром; динамизм пространства зависит от активации деятельности человека; каждое культурное пространство имеют свои неповторимые внутренние качества, структуры и системы, т.к. каждое пространство имеют свои особенные семиотические и семантические системы, то естественно каждое культурное пространство имеет свои индивидуальные универсумы и качества.
О личности в культурном пространстве. Последние годы СМИ нашей страны широкоспектрально употребляют термин личность. Например: “... как личность я уверяю ......”, вопрос корреспондента “Когда вы поняли, что стали личностью?”, ответ “когда мои родители сказали, что ты стал большим и больше нам незачем о тебе беспокоится........ в этот момент я был горд собой и мне казалось, что я стал личностью”, заявление депутата Великого Народного Хурала “Как личность я ответственно заявляю .....”, ответ олимпийского призёра на вопрос корреспондента “Когда моя семья сильно обрадовалась моему успеху и гордились мною я почувствовал себя личностью ” таких примеров много. Если проследить корреспонденции до 2000 года, то можно заметить, что в это время в основном употребляли термин человек, индивидуальное лицо. Например: “я же человек”, “как индивидуальное лицо .....”, “я поступил по человечески” и т.д. отсюда видно, что на акцент значении термина “личность” и “человек” влияют социо-культурные влиянии, феномены развития.
Еще в древности греческий философ Аристотель отмечал: “человеком рождаются, а личностью становятся”, Платон: “Личность становится личностью когда чётко различает “Небесную Афродиту от Земной Афродиты”.
В средние века мыслитель из Гельсии Александр отмечал: “Каждая личность – это человек, субъект, но субъект становится личностью лишь тогдо когда обретает какое-нибудь качество”[viii].
Русский мыслитель Н.А.Бердяев отмечал с позиции мета исторической эсхатологии: “Так как у человека нету основания бытия, то его человеческие выражении не отчётливы. Личностные корни, основании, универсумы ставятся в космосе”. Поэтому когда создадутся божественные условии и условии для бога, тогда и будет личность”. Другой русский мыслитель, писатель Ф.М.Достоевский после смерти первой жены писал: “Встречусь ли я со своей Машей вновь? По велению Божьей человек не может полюбить другого как себя, но по земному закону такую любовь, и так любить считают праведным и узаконили любить как личность и связывать узы земной жизни. Значит личность это тот, который умеет уничтожить свою “Я” и безвозмездно, без жали посвятить это другому”[ix]. Такое мышление было свойственно новому времени, это время в истории России называют “новым средневековым временем”.
Термин личность происходит от латынского “persona”, которое означает театральную маску. Во все времена вопросы о личности и о человеке былы “яблоком раздора”мыслителей, учёных и исследователей гуманитарных и общественных наук. Но я полностью подразделяю мнение В.С.Библера:”если человек выполняет только функции общества, слепо следуя развитию общества, то это не личность и не индивид. Но если же он начинает познавать и определять себя, то в этот момент рождаются парное понятии личность и индивид. Личность полностью умеет оценить себя и есть начало индивада, а индивид становится условием различия парного понятия личность и индивид”[x].
В любом случае личность и индивид это закономерное парное понятии как две стороны одной монеты, которых невозможно рассматривать отдельно, которые дополняют друг друга. Поэтому сегодня человека стараются охарактеризовать с индивидуальной и с личностной стороны и это есть начало попытки рассматривать вопросы человека раздельно.
Постараемся проследить вопрос о личности культурного пространства с субъективисткой позиции.
Человек как продукт природы является одним из разновидностей животных. Но человек дошел до глобального развития человечества, человек в любой точке земли может контактировать с другими себеподобными, могут совместно проживать, работать, учиться, проводить досуг, человечество создал для себя поливариантные способы коммуникации. Достиг ли такого развития другие разновидности животных? То можно гордостью ответить, что нет.
Человек, чтобы жить совместно, сообща создал единое пространство, сообща производит и увеличивают социальные блага, распределяют их.
Чтобы жить совместно и сообща человечество создавала культуру в его поливариантности, и развиваться под её руководство, при необходимости изменяли, обновляли культуру, если считали исчерпаным то сохраняли до нужного часа. Как говорится “Всё новое, это хорошо забытое старое”. Человечество в своём развитии познала природу и используя его закономерности и блага создала “абстрактную” для себя вторую природу.
Развиваясь до сегодняшнего дня человек постиг науку в его многообразии, разрабатывал и развивал мировоззренческие установки, способы мышлении, научился полностью контролировать свои инстинкты и рефлексы, полностью изменил бытиё и бытие, усовершествовал свой труд и условии труда и всё это с целью совместного проживания, жить сообща. Как биологическое существо человек эгоист, как культурное существо он альтруист. Человек ежечасно подавляет свой эгоизм на альтруизм. Это должно привести человека к “взрыву”[xi], следовательно вроде должно строиться много психоатрических клиник, а на деле этого нет. Значит в чём же заключается прогресс человечества? Оно заключается в культуре, в культурном пространстве создаваемое самим же человеком.
Значить личность в культурном пространстве обладает следующими качествами: человек умеющий на умственно-интеллектуальном уровне контролировать все свои поступки; человек умеющий фильтровать через своё культурное простанство все сигнали и информации извне и производить культурные “ответы” как “animal-symbolicum”Э.Кассирера; это человек играющий Ё.Хейзинга; это человек рациональный в своём решении; это человек разумный при решении человеческих проблем; и наконец это человек-творящий.
На сегодня глобальной проблемой становится вопрос стирания культуры, как результат процветающей глобализации мы всё более отдаляемся от своей культуры, которое приводит к негативным условиям формировании позитивной личности. В связи с этим выдвигаю положение о фундаментальном исследовании и сохранении культурных наследии, путём системного распространения через образовательные и воспитательные институты. Через увеличении контентов в СМИ и т.д.
