Государственно-частное партнерство как основа эффективной экономики
К.
В. ЩербаковБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Щербаков
К.
В. Государственно-частное партнерство как основа эффективной экономики // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
41–45. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86012.htm.
Аннотация. Статья посвящена раскрытию понимания важности и возможностей использовать механизм государственно-частного партнерства для развития общественной инфраструктуры во всероссийском масштабе.
Текст статьи
Щербаков Константин Вадимович,Преподаватель кафедры экономики и финансов, Тульский филиал ФГБОУ ВО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации», г. Тулаkonstantin.shcerbakov71@mail.ru
Государственночастное партнерство как основа эффективной экономики
Аннотация.Статья посвящена раскрытию понимания важности и возможностей использовать механизм государственночастного партнерства для развития общественной инфраструктуры во всероссийском масштабе.Ключевые слова: Государственночастное партнерство, государство, бизнес.
Государственночастное партнёрство —есть системно организованная совокупность форм среднеи долгосрочного взаимодействия (сотрудничества) государства и бизнеса в целях решения общественно значимых задач, максимизации прибыли и извлекаемого социально значимого эффекта на взаимовыгодных условиях.Государственночастное партнерство как ядро эффективной экономики: что инспирирует данную трактовку и поставку вопроса?Отметим, что проблематика, касающаяся роли государства в рыночной экономике, всегда были «линией фронта» в контексте экономических учений и концепций.С исторических позиций в данном вопросе всегда имели место диаметрально противоположные точка зрения:от полного неприятия вмешательства в рынок, до придания данному фактору предопределяющего значения.Отметим теорию, основоположником которой является Адам Смит, согласно которой в экономике имеет место некий внутренний механизмсаморегулятор, при этом роль государственной машины минимальна и заключается в недопущении ее вмешательства в сферу свободно развивающегося рынка.В первой половине прошлого столетия, в 1936 году, увидела свет книга, определившая механизм взаимодействия государства и свободного рынка: в 1936 году Джон Мейнард Кейнс издал свой труд «Общая теория занятости, процента и денег». Учение Джона Мейнарда Кейнса –кейнсианство есть оригинальная рефлексия, инспирированная, главным образом, «Великой депрессией», имевшей место в США в начале 1930 годов.Предложенные Джоном Мейнардом Кейнсом постулаты, сегодня являющиеся, вомногом, общепринятой теоретикоэкономической классикой, стали, во времена своего появления, неким прорывом.Кейнсианством, на основе комплексного анализа макроэкономическихсвязей, полностью обосновывалась необходимость реализации механизма государственного регулирования капиталистической рыночной экономики. Джон Мейнард Кейнс доказал необходимость постоянного и активного вмешательства государственных органов в функционирования свободного рынка в масштабе макроэкономических показателей.Государственный регулятор осуществляется путем реализации правительством макроэкономической политики, объем и характер которой инспирируются исходя из складывающейся в динамике макроэкономической конъюнктуры.Завершая некоторый исторический экскурс отметим, что кейнсианство получило свое дальнейшее развитие: Джон Ричард Хикс, Элвин Харви Хансен, Аксель Стиг Бенгт Лейонхуфвуд, кейнсианцы«ортодоксы», сторонники посткейнсианства развивают данную теорию и сегодня (например, Элвин Харви Хансен в основу теории экономического цикла положил именно кейнсианский эффект мультипликатора). Таков в самом общем виде неокейнсианский подход.Существенно отличен от него либералистский концепт: дисбаланс в системе распределения доходов начал формироваться, когда либерализм в форме капиталистической экономической системы уже начал реализовываться на практике.Согласно данной теории, именно капиталистическая форма хозяйствования инспирировала специфические функции денег и государственной «машины» в управлении ними.Согласно положениям либеральной теории государственное управление имеет ограниченный круг «приложения сил»: безопасность, развитие инфраструктуры, поддержание безусловности правосудия именно здесь должно «функционировать» государство, при этом его вмешательство в экономику и торговлю нецелесообразно и недопустимо.Утилитаристский подход несколько иной: в его основе тезис о необходимости максимизации совокупной полезности для всех членов общества, что коррелирует с положениями теории убывающей предельной полезности.Согласно данного подхода, правительство должно стремиться к большей равномерности в распределении доходов; при этом утилитарность базируется на невозможности и неправильности искажения стимулов активной деятельности.Сторонники утилитаристского подхода являются противниками выравнивания доходов, но выступают за такую политику, которая обеспечивала бы наличие достаточных различий для сохранения всего многообразия стимулов.Государственночастное партнерство как основа эффективной экономики: что обуславливает необходимость развития данного направления в современных отечественных экономических реалиях?Государственночастное партнерство в целом ряде развитых и развивающихся стран уже продемонстрировало свою эффективность в сфере решения инфраструктурных проблем, являясь хорошо проработанной на основе практического опыта экономической концепцией. В Великобритании, считающейся зачинательницей этой формы осуществления инвестиционных проектов, первые попытки по формализации государственночастного партнерства были приняты в 1981 году.Традиционными областями государственночастного партнерства во всех странах являлись объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а целью была тенденция к сокращению участия государства в экономике. В основе идеи государственночастного партнерства лежит идея смешанной экономики, однако, нельзя считать любое взаимодействие государства и частного капитала государственночастным партнерством. Критерием может являться выполнение бизнесом функций, которые традиционно выполняло государство. Развитие и поддержание инфраструктуры (производственной, транспортной, социальной) –наиболее типичный пример.В России же понимание важности и возможностей использовать государственночастное партнерство до сих пор не сформировано, что препятствует развитию российского рынка проектов государственночастного партнерства, тем самым не позволяет использовать данный механизм для развития общественной инфраструктуры во всероссийском масштабе.Сегодня российская экономика –это хрупкая экономика (по меткому выражению Президента РФ В.В. Путина, «у нас все сделано на живую нитку»); тем не менее Россия, безусловно, вовлечена в глобальные процессы, протекающие в мировой экономике. Россия, будучи членом G8, обладая существенным ресурсным и промышленноэкономическим потенциалом, на протяжении последнего десятилетия последовательно расширяет свои позиции на мировой экономической и политической арене.Сегодня в России последовательно –сложно,непросто –осуществляется реализация рыночного механизма хозяйствования.Рынок в России сегодня переживает рост, и, следовательно, неизбежны «болезни роста», что собственно и становится основной глубинной причиной того, что имеют место низкие показатели эффективности российского предпринимательства по сравнению с международной бизнеспрактикой.Какова роль государственной «машины» в современной рыночной экономике Российской Федерации? Можно говорить о четко структурированной «новой парадигмы» в рассматриваемой сфере, в рамках которой государство есть ключевой фактор формирования хозяйства, а, следовательно, бессмысленным является вынесение государственного механизма за рамки экономической сферы.В современной отечественной практике государственночастное партнерство детерминировано следующими аспектами:Первоначально в законодательстве термин «Государственночастное партнерство» был использован в Законе СанктПетербурга от 25.12.2006 №627100 «Об участии СанктПетербурга в государственночастных партнерствах».Сегодня подобного рода «рамочные» нормативноправовые акты имеют место в шестидесяти девяти субъектов РФ; существенна проблема их декларативный (декоративный внекоторых случаях?) характер [1].Практика государственночастного партнерства в России детерминирована использованием трех закрепленных в отечественном законодательства типов государственночастного партнерства:ВОТ (Build, Operate, Transfer, Построй –Управляй –Передай) –специфический концессионный механизм, детерминированный строительством объекта, наличием на него права пользования (при отсутствии права собственности) в течение срока соглашения и последующей передаче государству.ВТО (Build, Transfer, Operate, Построй –Передай Управляй) специфический концессионный механизм, в результате которого объект передается государству непосредственно после строительства. Частный партнер дефакто осуществляет обслуживание объекта в течение срока действия соглашения, а публичным партнером возмещается весь объем затрат регулярными платежами (контракт жизненного цикла).ВОО (Build, Own, Operate, Построй –Владей Управляй)специфический концессионный механизм, в рамках которого, по истечении срока соглашения объект остается в собственности частного партнера.Динамика государственночастного партнерства в отечественных условиях сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования [7]. Российский бизнес (в частности, банки) в силу субъективных причин, нестабильности обшей рыночной конъюнктуры не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о государственночастном партнерстве заключаются обычно на 1050 лет). Сейчас большинство крупных проектов государственночастного партнерства реализуется в режиме «ручного управленияНесмотря на некоторые «пробелы» в контексте законодательного оформления и практики использования механизма государственночастного партнерства, он реализуется относительно эффективно и успешно: на начало 2013 года в России было запущено и реализовано около трехсот проектов в рамках государственночастного партнерства [2].В настоящее время государственночастного партнерство скорее исключение из правила, чем собственно правило, а большинство крупных проектов государственночастного партнерства осуществляются в режиме «ручного управления».Можно говорить о том, что сложности в процессах практической реализации государственночастного партнерства имеют место во всех без исключения регионах страны, хотя законодательство о государственночастномпартнерстве принято в 69 субъектах РФ; не является здесь исключением и федеральный центр: в Москве, в отличие от большинства других субъектов РФ, отсутствует закон о государственночастном партнерстве, при это в перспективе по словам мэра столицы СергеяСобянина его принятие и не планируется, поскольку существующей нормативноправовой базы достаточно для работы. К слову, столица сегодня занимает тринадцатую строчку в рейтинге регионов «Государственночастное партнерство старт».Государство и частный бизнес партнеры, конкуренты? Государство «играющий тренер»? Государство и производственные возможности: всегда ли оно способствует их реализации?Преимущества государственночастного партнерства для органов власти, общества и бизнеса:
увеличение эффективности деятельности сторон для достижения общей цели, улучшение государственного управления;
четкое разделение ответственности, сбалансированное распределение рисков;
повышение доступности, улучшение качества работ и услуг;
обеспечение соответствия между целями проекта, запросами потребителей и выполняемыми работами (услугами);
развитие частной инициативы.С нашей точки зрения роли государства следует придерживаться принципа «золотой середины»: государство должно взять на себя функцию нивелирования социально негативных сторон рыночного механизма, при этом сам рынок должен развиваться самостоятельно.Вместе с тем, государственночастное партнерство сегодня механизм эффективный и релевантный: государство это социальный институт, функционал которого составляет не только максимизация общественного благосостояния –а, значит, расширение производственных возможностей но и поддержание в социуме определенного равновесия и паритета: интересы экономических субъектов должны коррелировать с интересами всего общества.
Ссылки на источники1.ВарнавскийВ.Г., КлименкоА.В., КоролевВ.А.Государственночастное партнерство: теория ипрактика: учебное пособие / ВарнавскийВ.Г., КлименкоА.В., КоролевВ.А.—М.: ГУВШЭ, 2010.2.Баженов А.Государственночастное партнерствоединственный механизм развития Дальнего Востока: // Промышленник России № 78 (139)/2012. URL: http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/aleksandrbazhenovgosudarstvennochastnoepartnyorstvoedinstvennyjmehanizmrazvitiyadalnegovostoka.phtml. (дата обращения: 10.10.2015).
Государственночастное партнерство как основа эффективной экономики
Аннотация.Статья посвящена раскрытию понимания важности и возможностей использовать механизм государственночастного партнерства для развития общественной инфраструктуры во всероссийском масштабе.Ключевые слова: Государственночастное партнерство, государство, бизнес.
Государственночастное партнёрство —есть системно организованная совокупность форм среднеи долгосрочного взаимодействия (сотрудничества) государства и бизнеса в целях решения общественно значимых задач, максимизации прибыли и извлекаемого социально значимого эффекта на взаимовыгодных условиях.Государственночастное партнерство как ядро эффективной экономики: что инспирирует данную трактовку и поставку вопроса?Отметим, что проблематика, касающаяся роли государства в рыночной экономике, всегда были «линией фронта» в контексте экономических учений и концепций.С исторических позиций в данном вопросе всегда имели место диаметрально противоположные точка зрения:от полного неприятия вмешательства в рынок, до придания данному фактору предопределяющего значения.Отметим теорию, основоположником которой является Адам Смит, согласно которой в экономике имеет место некий внутренний механизмсаморегулятор, при этом роль государственной машины минимальна и заключается в недопущении ее вмешательства в сферу свободно развивающегося рынка.В первой половине прошлого столетия, в 1936 году, увидела свет книга, определившая механизм взаимодействия государства и свободного рынка: в 1936 году Джон Мейнард Кейнс издал свой труд «Общая теория занятости, процента и денег». Учение Джона Мейнарда Кейнса –кейнсианство есть оригинальная рефлексия, инспирированная, главным образом, «Великой депрессией», имевшей место в США в начале 1930 годов.Предложенные Джоном Мейнардом Кейнсом постулаты, сегодня являющиеся, вомногом, общепринятой теоретикоэкономической классикой, стали, во времена своего появления, неким прорывом.Кейнсианством, на основе комплексного анализа макроэкономическихсвязей, полностью обосновывалась необходимость реализации механизма государственного регулирования капиталистической рыночной экономики. Джон Мейнард Кейнс доказал необходимость постоянного и активного вмешательства государственных органов в функционирования свободного рынка в масштабе макроэкономических показателей.Государственный регулятор осуществляется путем реализации правительством макроэкономической политики, объем и характер которой инспирируются исходя из складывающейся в динамике макроэкономической конъюнктуры.Завершая некоторый исторический экскурс отметим, что кейнсианство получило свое дальнейшее развитие: Джон Ричард Хикс, Элвин Харви Хансен, Аксель Стиг Бенгт Лейонхуфвуд, кейнсианцы«ортодоксы», сторонники посткейнсианства развивают данную теорию и сегодня (например, Элвин Харви Хансен в основу теории экономического цикла положил именно кейнсианский эффект мультипликатора). Таков в самом общем виде неокейнсианский подход.Существенно отличен от него либералистский концепт: дисбаланс в системе распределения доходов начал формироваться, когда либерализм в форме капиталистической экономической системы уже начал реализовываться на практике.Согласно данной теории, именно капиталистическая форма хозяйствования инспирировала специфические функции денег и государственной «машины» в управлении ними.Согласно положениям либеральной теории государственное управление имеет ограниченный круг «приложения сил»: безопасность, развитие инфраструктуры, поддержание безусловности правосудия именно здесь должно «функционировать» государство, при этом его вмешательство в экономику и торговлю нецелесообразно и недопустимо.Утилитаристский подход несколько иной: в его основе тезис о необходимости максимизации совокупной полезности для всех членов общества, что коррелирует с положениями теории убывающей предельной полезности.Согласно данного подхода, правительство должно стремиться к большей равномерности в распределении доходов; при этом утилитарность базируется на невозможности и неправильности искажения стимулов активной деятельности.Сторонники утилитаристского подхода являются противниками выравнивания доходов, но выступают за такую политику, которая обеспечивала бы наличие достаточных различий для сохранения всего многообразия стимулов.Государственночастное партнерство как основа эффективной экономики: что обуславливает необходимость развития данного направления в современных отечественных экономических реалиях?Государственночастное партнерство в целом ряде развитых и развивающихся стран уже продемонстрировало свою эффективность в сфере решения инфраструктурных проблем, являясь хорошо проработанной на основе практического опыта экономической концепцией. В Великобритании, считающейся зачинательницей этой формы осуществления инвестиционных проектов, первые попытки по формализации государственночастного партнерства были приняты в 1981 году.Традиционными областями государственночастного партнерства во всех странах являлись объекты социальной и транспортной инфраструктуры, а целью была тенденция к сокращению участия государства в экономике. В основе идеи государственночастного партнерства лежит идея смешанной экономики, однако, нельзя считать любое взаимодействие государства и частного капитала государственночастным партнерством. Критерием может являться выполнение бизнесом функций, которые традиционно выполняло государство. Развитие и поддержание инфраструктуры (производственной, транспортной, социальной) –наиболее типичный пример.В России же понимание важности и возможностей использовать государственночастное партнерство до сих пор не сформировано, что препятствует развитию российского рынка проектов государственночастного партнерства, тем самым не позволяет использовать данный механизм для развития общественной инфраструктуры во всероссийском масштабе.Сегодня российская экономика –это хрупкая экономика (по меткому выражению Президента РФ В.В. Путина, «у нас все сделано на живую нитку»); тем не менее Россия, безусловно, вовлечена в глобальные процессы, протекающие в мировой экономике. Россия, будучи членом G8, обладая существенным ресурсным и промышленноэкономическим потенциалом, на протяжении последнего десятилетия последовательно расширяет свои позиции на мировой экономической и политической арене.Сегодня в России последовательно –сложно,непросто –осуществляется реализация рыночного механизма хозяйствования.Рынок в России сегодня переживает рост, и, следовательно, неизбежны «болезни роста», что собственно и становится основной глубинной причиной того, что имеют место низкие показатели эффективности российского предпринимательства по сравнению с международной бизнеспрактикой.Какова роль государственной «машины» в современной рыночной экономике Российской Федерации? Можно говорить о четко структурированной «новой парадигмы» в рассматриваемой сфере, в рамках которой государство есть ключевой фактор формирования хозяйства, а, следовательно, бессмысленным является вынесение государственного механизма за рамки экономической сферы.В современной отечественной практике государственночастное партнерство детерминировано следующими аспектами:Первоначально в законодательстве термин «Государственночастное партнерство» был использован в Законе СанктПетербурга от 25.12.2006 №627100 «Об участии СанктПетербурга в государственночастных партнерствах».Сегодня подобного рода «рамочные» нормативноправовые акты имеют место в шестидесяти девяти субъектов РФ; существенна проблема их декларативный (декоративный внекоторых случаях?) характер [1].Практика государственночастного партнерства в России детерминирована использованием трех закрепленных в отечественном законодательства типов государственночастного партнерства:ВОТ (Build, Operate, Transfer, Построй –Управляй –Передай) –специфический концессионный механизм, детерминированный строительством объекта, наличием на него права пользования (при отсутствии права собственности) в течение срока соглашения и последующей передаче государству.ВТО (Build, Transfer, Operate, Построй –Передай Управляй) специфический концессионный механизм, в результате которого объект передается государству непосредственно после строительства. Частный партнер дефакто осуществляет обслуживание объекта в течение срока действия соглашения, а публичным партнером возмещается весь объем затрат регулярными платежами (контракт жизненного цикла).ВОО (Build, Own, Operate, Построй –Владей Управляй)специфический концессионный механизм, в рамках которого, по истечении срока соглашения объект остается в собственности частного партнера.Динамика государственночастного партнерства в отечественных условиях сдерживается не только отсутствием проработанного законодательства. Не меньшее значение имеет отсутствие механизмов долгосрочного финансирования [7]. Российский бизнес (в частности, банки) в силу субъективных причин, нестабильности обшей рыночной конъюнктуры не готов участвовать в длительных проектах (соглашения о государственночастном партнерстве заключаются обычно на 1050 лет). Сейчас большинство крупных проектов государственночастного партнерства реализуется в режиме «ручного управленияНесмотря на некоторые «пробелы» в контексте законодательного оформления и практики использования механизма государственночастного партнерства, он реализуется относительно эффективно и успешно: на начало 2013 года в России было запущено и реализовано около трехсот проектов в рамках государственночастного партнерства [2].В настоящее время государственночастного партнерство скорее исключение из правила, чем собственно правило, а большинство крупных проектов государственночастного партнерства осуществляются в режиме «ручного управления».Можно говорить о том, что сложности в процессах практической реализации государственночастного партнерства имеют место во всех без исключения регионах страны, хотя законодательство о государственночастномпартнерстве принято в 69 субъектах РФ; не является здесь исключением и федеральный центр: в Москве, в отличие от большинства других субъектов РФ, отсутствует закон о государственночастном партнерстве, при это в перспективе по словам мэра столицы СергеяСобянина его принятие и не планируется, поскольку существующей нормативноправовой базы достаточно для работы. К слову, столица сегодня занимает тринадцатую строчку в рейтинге регионов «Государственночастное партнерство старт».Государство и частный бизнес партнеры, конкуренты? Государство «играющий тренер»? Государство и производственные возможности: всегда ли оно способствует их реализации?Преимущества государственночастного партнерства для органов власти, общества и бизнеса:
увеличение эффективности деятельности сторон для достижения общей цели, улучшение государственного управления;
четкое разделение ответственности, сбалансированное распределение рисков;
повышение доступности, улучшение качества работ и услуг;
обеспечение соответствия между целями проекта, запросами потребителей и выполняемыми работами (услугами);
развитие частной инициативы.С нашей точки зрения роли государства следует придерживаться принципа «золотой середины»: государство должно взять на себя функцию нивелирования социально негативных сторон рыночного механизма, при этом сам рынок должен развиваться самостоятельно.Вместе с тем, государственночастное партнерство сегодня механизм эффективный и релевантный: государство это социальный институт, функционал которого составляет не только максимизация общественного благосостояния –а, значит, расширение производственных возможностей но и поддержание в социуме определенного равновесия и паритета: интересы экономических субъектов должны коррелировать с интересами всего общества.
Ссылки на источники1.ВарнавскийВ.Г., КлименкоА.В., КоролевВ.А.Государственночастное партнерство: теория ипрактика: учебное пособие / ВарнавскийВ.Г., КлименкоА.В., КоролевВ.А.—М.: ГУВШЭ, 2010.2.Баженов А.Государственночастное партнерствоединственный механизм развития Дальнего Востока: // Промышленник России № 78 (139)/2012. URL: http://www.promros.ru/magazine/2012/julaug/aleksandrbazhenovgosudarstvennochastnoepartnyorstvoedinstvennyjmehanizmrazvitiyadalnegovostoka.phtml. (дата обращения: 10.10.2015).
