Рефлексия сложности в социальной сфере
А.
В. МаяковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Маякова
А.
В. Рефлексия сложности в социальной сфере // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
476–480. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86105.htm.
Аннотация. В данной научной работе рассматривается рефлексия сложных социальных систем, обосновывается идея адекватного применения теории сложности к исследованию социальных систем в частности и социальной сферы в целом. Автор аргументирует тезис о том, что философские основания вопросов сложности предполагают устойчивую генерацию и развитие открытого, диалогового и критически-рефлексивного способа восприятия социальной науки. Основываясь на научных трудах отечественных и зарубежных ученых, автор обосновывает автономность, непрерывность, неоднородность социокультурных систем, а также сложностный эпистемологический перекресток в рамках изучения подобных систем.
Текст статьи
Маякова Анна Васильевна,ЮгоЗападный государственный университет, Курск
Рефлексия сложности в социальной сфере
Аннотация.В данной научной работе рассматриваетсярефлексиясложных социальных систем, обосновывается идеяадекватного применения теории сложности к исследованию социальных систем в частности и социальной сферы в целом. Автор аргументирует тезис о том, что философские основания вопросов сложности предполагают устойчивую генерацию и развитие открытого, диалоговогои критическирефлексивного способа восприятия социальной науки.Основываясь на научных трудах отечественных и зарубежных ученых, автор обосновывает автономность, непрерывность, неоднородность социокультурных систем, а также сложностный эпистемологический перекресток в рамках изучения подобных систем. Ключевые слова:сложность, рефлексия, социальная система, эмерджентизм,неопределенность.
В популярных сегодня дискурсах комплексное описание систем является отправной точкой для доказательства неопределенности, непредсказуемости и неуправляемости системы. С социокультурной точки зрения «сложность» применяется для отображения сложных, многомерных, динамических, взаимосвязанных систем.Современные исследования поведения сложных систем доказывают их адаптивность, т.е. сложные системы существуют на основе принципов самоорганизации и эмерджентности. Основываясь на принципах адаптивных и самоорганизующихся систем, рассмотрим социокультурные артефакты и процессы.Исследуя основные принципы теории сложности, их применение в социокультурных системах, можно говорить о причастности науки социокультурных систем в рамках теории сложности к постмодернистскойнауке информационной эпохи. Использование термина «сложная система» целесообразно для описания социокультурных систем, в которых в качестве автономных элементов выступают люди. Возможно ли управление и прогнозирование взаимодействий внутри социокультурной сложной системы? Е.К. Митлетон утверждает, что «если социкультурная организация представляет собой комплекс эволюционирующих систем, то социокультурная система развивается как часть социокультурная «экосистемы»[1]. Стратегия управления социокультурной системой меняется, а организационное прогнозирование развивается в русле новых типов отношений, посредством чего обеспечиваются условия для формирования новых форм организации социокультурной системы. В отношении социкультурных систем практика проектирования процессов и методология прогнозирования сложных систем является наиболее предпочтительной. Социкультурная система может содержать сложную социальную динамику, обработку и обмен разнородной информацией посредством коммуникационных сетей в контексте постоянно меняющихся ограничений. Теоретические и методологические основы взаимоотношений теории сложности и общественных наук четко изложены в работах философов постструктурализма, который предлагают рассматривать культурные артефакты как системы знаков, значения которых не являются фиксированными. Одним из примеров подобного культурного артефакта является медиасреда в рамках социокультурной системы. Сложность и корреляция –апогей постмодернистской науки, ключевой особенностью которойвыступает новый образмышления, отличный от традиционного. Редукционизм как научное мышление предоставил методологический аппарат для исследования обособленныхчастиц окружающегомира. Однакочем более подробно изучались отдельные частицы, тем больше ученых занимал вопрос формирования целого. На сегодняшний день наука сама предоставила теорию, позволяющую глобально исследовать данный вопрос.Современное общество переживает не только острый экономический кризис, но и смену научных парадигм, которая влияет на все сферы жизни человека и общества в целом.
Современная наука генерирует новые научные направления исследований самоорганизующихся систем, саморегулирующихся систем, теории хаоса и эмерджентности. Одним из актуальных научных направлений является теория сложности (Complexity Theory). [2]Экспликация социальных систем в ракурсе теории сложности предоставляет новые возможности исследования и анализирования социальной сферы посредством сложностного теоретического и методологического аппарата. Существующему на данный момент социальному концепту исследования не хватает такого рода методики, которая позволитизучить неопределенные системыс разносторонним и нелинейным характером. Такие глобальные системы характеризуются непредсказуемостью и необратимостью, к ним неприменимы термины «равновесие»или «порядок».Методология теории сложностипозволяет описатьпорядок и беспорядок во всех физических и социальных системах.Сравнение сложностных социальных систем с системами живого мира аргументировано тем, что взаимоотношения между агентами и подсистемами системы являются либо стремятся быть необратимыми, непредсказуемыми и беспорядочными, но не анархическими.[3]Одну из особенностей беспорядочности сложных систем можно увидеть через призму «империи» [4]. Хардт и Негри утверждают, что термин «империи» заменяет понятия суверенного государства, нации или общества. Под «империей» ученые имеют в виду эмерджентность динамичной и гибкой системной структуры глобальной социальной системы. Империя характеризуется сувереннойвластью, единойлогикойправили норм в аспекте современного управления социальной сферой. Этоновый типсуверенитета –детерриториализованныйи децентрированный. [4].Тем не менее,теория сложности предполагает, что понятие «империя» слишком обобщенно. По нашему мнению понятийное отождествление империи и суверенного общества вбольшей степенисоответствует сложности формулировокнежели ассимилирования сложностью глобальных социальных систем.Социальная сфера онтологически состоит из сложных систем, которые являются аутопоэтическими, т. е.организующими процессыпроизводства компонентов, которые на основе своих интеракций заново генерируют и осуществляют эту разветвленную сеть в качестве конкретного единства в пространстве.[5]Другими словами все, что необходимо системе для ее жизнедеятельности она создает сама.Жизнь человека встроена в сложные социальные системы.Как отмечал Р. Кит Сойер[5], социум является совокупностью сложных, нелинейных динамических систем, поэтому для их изучения наилучшим образом подходит концепция эмерджентизма.В рамках данной концепции необходимо анализировать социальную сферу на нескольких уровнях: человек, социальное взаимодействие и социальная группа. Особый акцент целесообразно делать на коммуникационных процессах, возникающих между членами общества.При этом социальные системы не могут быть фрагментированы до уровня «агентов»безпотери своих уникальных качеств. По существу новые уровни сложности сопровождаются новыми неопределенностями и, как следствие, возникновением глобальных и локальных проблем. Социологипрактики часто нивелируютзначениеэмерджентизма исложности, однакоученые из различных областей науки предлагают решать существенные методологические задачи, например,задачисоциальнойстатистикипосредством теории сложности.Любая сложная система мультиагентна, агенты имеют свои особенности, однако, можно выделить и общие черты[6]. В первую очередь агентыавтономныи неоднородны. Более того агенты социальной системы –люди –свободны, в своем выборе и волеизъявлении.
Вовторых, агенты сложной социальной системы взаимозависимы. Данная особенность отражает суть социальной динамики, распределения социальных ролей и социальной эволюции.Следующая особенность –непрерывность. Агенты социальныхсистем непрерывно взаимодействуютв условиях неравновесной ипостоянно меняющейся среды.
Непрерывность можно структурировать на две тенденции: первая сводится к адаптивности (внутренней согласованности), вторая –к связности (социальномуконформизму).Обетенденции являются микросоциальнымии отражаются нафундаментальном уровне социального поведения и динамики. Однакосуществует и другая точка зрения, так называемый «антикатегориальныйимператив», принципы которого объясняют социальное поведение как результат участия физических лиц в структурных общественных отношениях. Социальная наука в настоящее время мобильнав отношениирастущихвопросовглобальной трансформации, сложности и неопределенности. Тем не менее,сложность, нелинейность и непредсказуемостьмогутпарадоксально появлятьсяи в организованном порядкеи в хаосе.Джон Урри [5]
считает, социальныесистемы предполагают участие социальныхагентов, повторение одних и тех же действий которых может привести к неожиданным хаотичным результатам.Социологическаятеорияструктуризациипоказывает, что социальные агенты для поддержания всеобщего порядка совершают комплекс различных действий, однако в конечном счете совокупность таких комплексов может привести кмасштабным социальнымтрансформациям.Данный сценарий событий развивается по законам теории сложности, поэтому рефлексия социологических вопросов в рамках теории сложности становится одной из ключевых задач целого ряда наук: философии, социологии, статистики и т.д. Исследование социальных систем посредством теории сложности должно быть контекстным, диалоговым и фрагментарным, а не всеобщим, тогда результат будет наиболее адекватным и точным. Рефлексия сложности социальных систем должна осуществляться посредством динамичного диалога между «равными» партнерами, имеющими взаимную заинтересованность (профессиональные социологи или участники исследования). Собственно, взаимная заинтересованность и делает возможной диалогическую активность. Таким образом, неопределенность, противоречия и взаимосвязи являются принципами уровня социального взаимодействия –фундаментального уровня социального поведения и социальной динамики. Данные принципыобразуют так называемый эпистемологический перекресток, на котором встречаются философия(трансцендентный реализм и общая социальная теория с экзистенциальным и феноменологической акцентом), социальные науки и метанауки(сложность и теория самоорганизации). Парадигма эмерджентизма в социальной науке потенциально нивелирует треугольник Карла Мангейма: онтология, эпистемология и этика (критика)[7]. Следовательно, сложность служит не только основой для демаркации социальных качеств объекта познания, но и позволяет оценить рефлексивное восстановление общественного порядка. На сегодняшний день существует множествотеорий, описывающих социальные системы. Адекватность применения того или иного метода исследования оценивается в контексте каждого конкретного случая. Теория сложностине нивелируетвсемирно известные и общепринятые научныеподходы, а дополняет их. Особенно целесообразно подобное дополнение длядинамичных и непредсказуемых систем, в частности социальных. Векторысовременной науки направлены не только и не столько на применение системного подхода, сколько на сложностную методологию исследования объектов, процессов и систем.
Несмотря на всеобщее признание теории сложности научным сообществом, некоторые ученые высказывают противоречия в применении данной теории. Филипп Галантер заявляет, что у современной науки нет необходимости в изучении сложности[8]. Однако современная наука культуры и искусствнуждается в осмыслении теорией сложности, которая позволит отойти от ее универсализации. Взаимодействие элементов социокультурной системы преобразуется в единый динамический аутопоэтический процесс, изучение которого возможно только в «комплексной среде» посредством постмодернистской науки –теории сложности.
Ссылки на источники1.MitletonKelly, Eve, ed.Complex Systems and Evolutionary Perspectives on Organisations. Elsevier Advanced Management Series, 2003.2.Пугачева Е. Г., СоловьенкоК. Н. Самоорганизация социальноэкономических систем [Электронный ресурс] // Иркутск: Издво БГУЭП, 2003. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Obrazo.htm3.Malpas J., Wickham G. Governance and Failure: On the Limits of Sociology // Australian and New Zealand Journal of Sociology, 1995. 31. pp. 37–50.4.Hardt M., Negri Т. Empire // MA: Harvard University Press. Cambridge. 2000.5.Tsekeris С., Papadopoulou О. Complexity, Relatedness and Uncertainty in Contemporary Social Science: A Preliminary Reflection // tripleC, 2013. 11 (2). pp. 475479.6.АсееваИ. А., МаяковаА. В. Парадигмасложностивпроекциинасовременнуюфилософию// Modern philosophic paradigms: interrelation of traditions and innovative approaches: materials of the II international scientific conference on March 3–4, 2015. Prague : Vědecko vydavatelské centrum "SociosféraCZ",2015. pp. 1619.7.Мангейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.:Университетская книга,2000.501 с. 8.Galanter, Phillip. Against Reductionism: Science, Complexity, Art & Complexity Studies. 2007. URL: http://isce.edu/ISCE_Group_Site/webcontent/ISCE_Events/ Norwood_2002/Norwood_2002_Papers/Galanter.pdf�.
Рефлексия сложности в социальной сфере
Аннотация.В данной научной работе рассматриваетсярефлексиясложных социальных систем, обосновывается идеяадекватного применения теории сложности к исследованию социальных систем в частности и социальной сферы в целом. Автор аргументирует тезис о том, что философские основания вопросов сложности предполагают устойчивую генерацию и развитие открытого, диалоговогои критическирефлексивного способа восприятия социальной науки.Основываясь на научных трудах отечественных и зарубежных ученых, автор обосновывает автономность, непрерывность, неоднородность социокультурных систем, а также сложностный эпистемологический перекресток в рамках изучения подобных систем. Ключевые слова:сложность, рефлексия, социальная система, эмерджентизм,неопределенность.
В популярных сегодня дискурсах комплексное описание систем является отправной точкой для доказательства неопределенности, непредсказуемости и неуправляемости системы. С социокультурной точки зрения «сложность» применяется для отображения сложных, многомерных, динамических, взаимосвязанных систем.Современные исследования поведения сложных систем доказывают их адаптивность, т.е. сложные системы существуют на основе принципов самоорганизации и эмерджентности. Основываясь на принципах адаптивных и самоорганизующихся систем, рассмотрим социокультурные артефакты и процессы.Исследуя основные принципы теории сложности, их применение в социокультурных системах, можно говорить о причастности науки социокультурных систем в рамках теории сложности к постмодернистскойнауке информационной эпохи. Использование термина «сложная система» целесообразно для описания социокультурных систем, в которых в качестве автономных элементов выступают люди. Возможно ли управление и прогнозирование взаимодействий внутри социокультурной сложной системы? Е.К. Митлетон утверждает, что «если социкультурная организация представляет собой комплекс эволюционирующих систем, то социокультурная система развивается как часть социокультурная «экосистемы»[1]. Стратегия управления социокультурной системой меняется, а организационное прогнозирование развивается в русле новых типов отношений, посредством чего обеспечиваются условия для формирования новых форм организации социокультурной системы. В отношении социкультурных систем практика проектирования процессов и методология прогнозирования сложных систем является наиболее предпочтительной. Социкультурная система может содержать сложную социальную динамику, обработку и обмен разнородной информацией посредством коммуникационных сетей в контексте постоянно меняющихся ограничений. Теоретические и методологические основы взаимоотношений теории сложности и общественных наук четко изложены в работах философов постструктурализма, который предлагают рассматривать культурные артефакты как системы знаков, значения которых не являются фиксированными. Одним из примеров подобного культурного артефакта является медиасреда в рамках социокультурной системы. Сложность и корреляция –апогей постмодернистской науки, ключевой особенностью которойвыступает новый образмышления, отличный от традиционного. Редукционизм как научное мышление предоставил методологический аппарат для исследования обособленныхчастиц окружающегомира. Однакочем более подробно изучались отдельные частицы, тем больше ученых занимал вопрос формирования целого. На сегодняшний день наука сама предоставила теорию, позволяющую глобально исследовать данный вопрос.Современное общество переживает не только острый экономический кризис, но и смену научных парадигм, которая влияет на все сферы жизни человека и общества в целом.
Современная наука генерирует новые научные направления исследований самоорганизующихся систем, саморегулирующихся систем, теории хаоса и эмерджентности. Одним из актуальных научных направлений является теория сложности (Complexity Theory). [2]Экспликация социальных систем в ракурсе теории сложности предоставляет новые возможности исследования и анализирования социальной сферы посредством сложностного теоретического и методологического аппарата. Существующему на данный момент социальному концепту исследования не хватает такого рода методики, которая позволитизучить неопределенные системыс разносторонним и нелинейным характером. Такие глобальные системы характеризуются непредсказуемостью и необратимостью, к ним неприменимы термины «равновесие»или «порядок».Методология теории сложностипозволяет описатьпорядок и беспорядок во всех физических и социальных системах.Сравнение сложностных социальных систем с системами живого мира аргументировано тем, что взаимоотношения между агентами и подсистемами системы являются либо стремятся быть необратимыми, непредсказуемыми и беспорядочными, но не анархическими.[3]Одну из особенностей беспорядочности сложных систем можно увидеть через призму «империи» [4]. Хардт и Негри утверждают, что термин «империи» заменяет понятия суверенного государства, нации или общества. Под «империей» ученые имеют в виду эмерджентность динамичной и гибкой системной структуры глобальной социальной системы. Империя характеризуется сувереннойвластью, единойлогикойправили норм в аспекте современного управления социальной сферой. Этоновый типсуверенитета –детерриториализованныйи децентрированный. [4].Тем не менее,теория сложности предполагает, что понятие «империя» слишком обобщенно. По нашему мнению понятийное отождествление империи и суверенного общества вбольшей степенисоответствует сложности формулировокнежели ассимилирования сложностью глобальных социальных систем.Социальная сфера онтологически состоит из сложных систем, которые являются аутопоэтическими, т. е.организующими процессыпроизводства компонентов, которые на основе своих интеракций заново генерируют и осуществляют эту разветвленную сеть в качестве конкретного единства в пространстве.[5]Другими словами все, что необходимо системе для ее жизнедеятельности она создает сама.Жизнь человека встроена в сложные социальные системы.Как отмечал Р. Кит Сойер[5], социум является совокупностью сложных, нелинейных динамических систем, поэтому для их изучения наилучшим образом подходит концепция эмерджентизма.В рамках данной концепции необходимо анализировать социальную сферу на нескольких уровнях: человек, социальное взаимодействие и социальная группа. Особый акцент целесообразно делать на коммуникационных процессах, возникающих между членами общества.При этом социальные системы не могут быть фрагментированы до уровня «агентов»безпотери своих уникальных качеств. По существу новые уровни сложности сопровождаются новыми неопределенностями и, как следствие, возникновением глобальных и локальных проблем. Социологипрактики часто нивелируютзначениеэмерджентизма исложности, однакоученые из различных областей науки предлагают решать существенные методологические задачи, например,задачисоциальнойстатистикипосредством теории сложности.Любая сложная система мультиагентна, агенты имеют свои особенности, однако, можно выделить и общие черты[6]. В первую очередь агентыавтономныи неоднородны. Более того агенты социальной системы –люди –свободны, в своем выборе и волеизъявлении.
Вовторых, агенты сложной социальной системы взаимозависимы. Данная особенность отражает суть социальной динамики, распределения социальных ролей и социальной эволюции.Следующая особенность –непрерывность. Агенты социальныхсистем непрерывно взаимодействуютв условиях неравновесной ипостоянно меняющейся среды.
Непрерывность можно структурировать на две тенденции: первая сводится к адаптивности (внутренней согласованности), вторая –к связности (социальномуконформизму).Обетенденции являются микросоциальнымии отражаются нафундаментальном уровне социального поведения и динамики. Однакосуществует и другая точка зрения, так называемый «антикатегориальныйимператив», принципы которого объясняют социальное поведение как результат участия физических лиц в структурных общественных отношениях. Социальная наука в настоящее время мобильнав отношениирастущихвопросовглобальной трансформации, сложности и неопределенности. Тем не менее,сложность, нелинейность и непредсказуемостьмогутпарадоксально появлятьсяи в организованном порядкеи в хаосе.Джон Урри [5]
считает, социальныесистемы предполагают участие социальныхагентов, повторение одних и тех же действий которых может привести к неожиданным хаотичным результатам.Социологическаятеорияструктуризациипоказывает, что социальные агенты для поддержания всеобщего порядка совершают комплекс различных действий, однако в конечном счете совокупность таких комплексов может привести кмасштабным социальнымтрансформациям.Данный сценарий событий развивается по законам теории сложности, поэтому рефлексия социологических вопросов в рамках теории сложности становится одной из ключевых задач целого ряда наук: философии, социологии, статистики и т.д. Исследование социальных систем посредством теории сложности должно быть контекстным, диалоговым и фрагментарным, а не всеобщим, тогда результат будет наиболее адекватным и точным. Рефлексия сложности социальных систем должна осуществляться посредством динамичного диалога между «равными» партнерами, имеющими взаимную заинтересованность (профессиональные социологи или участники исследования). Собственно, взаимная заинтересованность и делает возможной диалогическую активность. Таким образом, неопределенность, противоречия и взаимосвязи являются принципами уровня социального взаимодействия –фундаментального уровня социального поведения и социальной динамики. Данные принципыобразуют так называемый эпистемологический перекресток, на котором встречаются философия(трансцендентный реализм и общая социальная теория с экзистенциальным и феноменологической акцентом), социальные науки и метанауки(сложность и теория самоорганизации). Парадигма эмерджентизма в социальной науке потенциально нивелирует треугольник Карла Мангейма: онтология, эпистемология и этика (критика)[7]. Следовательно, сложность служит не только основой для демаркации социальных качеств объекта познания, но и позволяет оценить рефлексивное восстановление общественного порядка. На сегодняшний день существует множествотеорий, описывающих социальные системы. Адекватность применения того или иного метода исследования оценивается в контексте каждого конкретного случая. Теория сложностине нивелируетвсемирно известные и общепринятые научныеподходы, а дополняет их. Особенно целесообразно подобное дополнение длядинамичных и непредсказуемых систем, в частности социальных. Векторысовременной науки направлены не только и не столько на применение системного подхода, сколько на сложностную методологию исследования объектов, процессов и систем.
Несмотря на всеобщее признание теории сложности научным сообществом, некоторые ученые высказывают противоречия в применении данной теории. Филипп Галантер заявляет, что у современной науки нет необходимости в изучении сложности[8]. Однако современная наука культуры и искусствнуждается в осмыслении теорией сложности, которая позволит отойти от ее универсализации. Взаимодействие элементов социокультурной системы преобразуется в единый динамический аутопоэтический процесс, изучение которого возможно только в «комплексной среде» посредством постмодернистской науки –теории сложности.
Ссылки на источники1.MitletonKelly, Eve, ed.Complex Systems and Evolutionary Perspectives on Organisations. Elsevier Advanced Management Series, 2003.2.Пугачева Е. Г., СоловьенкоК. Н. Самоорганизация социальноэкономических систем [Электронный ресурс] // Иркутск: Издво БГУЭП, 2003. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Obrazo.htm3.Malpas J., Wickham G. Governance and Failure: On the Limits of Sociology // Australian and New Zealand Journal of Sociology, 1995. 31. pp. 37–50.4.Hardt M., Negri Т. Empire // MA: Harvard University Press. Cambridge. 2000.5.Tsekeris С., Papadopoulou О. Complexity, Relatedness and Uncertainty in Contemporary Social Science: A Preliminary Reflection // tripleC, 2013. 11 (2). pp. 475479.6.АсееваИ. А., МаяковаА. В. Парадигмасложностивпроекциинасовременнуюфилософию// Modern philosophic paradigms: interrelation of traditions and innovative approaches: materials of the II international scientific conference on March 3–4, 2015. Prague : Vědecko vydavatelské centrum "SociosféraCZ",2015. pp. 1619.7.Мангейм К. Избранное: Социология культуры. М.; СПб.:Университетская книга,2000.501 с. 8.Galanter, Phillip. Against Reductionism: Science, Complexity, Art & Complexity Studies. 2007. URL: http://isce.edu/ISCE_Group_Site/webcontent/ISCE_Events/ Norwood_2002/Norwood_2002_Papers/Galanter.pdf�.
