Социальная ответственность, благотворительность, волонтерство в мировосприятии студентов
ART 86118
Авторы:
Н.
В. Воробьева, А.
В. Ковальчук
Н.
В. Воробьева, А.
В. Ковальчук Библиографическое описание статьи для цитирования:
Воробьева
Н.
В.,
Ковальчук
А.
В. Социальная ответственность, благотворительность, волонтерство в мировосприятии студентов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
536–540. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86118.htm.
Аннотация. В статье рассмотриваются итоги проведенного исследования с целью выявления особенностей развития благотворительности как социокультурного явления в студенческой среде АНО ВПО «Омский экономический институт» (далее – ОмЭИ) в сентябре– декабре 2015 г.
Текст статьи
Воробьева Наталия Владимировна,доктор исторических наук, доцент, профессор кафедры гуманитарносоциальных дисциплин и иностранных языков АНО ВО «Омский экономический институт», Омскnat.vorobiova@gmail.com
Ковальчук Анастасия Владимировна,Студентка группы иЭФК2017АНО ВО «Омский экономический институт», Омскkafedra_06@list.ru
Социальная ответственность, благотворительность, волонтерство в мировосприятии студентов
Аннотация.В статье рассматриваются результаты социологического исследованияуровня социальной ответственности, восприятия и участия в благотворительной и волонтерской деятельности, проведенного в АНО ВО «Омский экономический институт» в 20152016 учебном году.Изучаются особенности мотивацииблаготворительности современной студенческой молодежи.Ключевые слова:социальная ответственность, благотворительность, социологические исследования, волонтерство, ценностные ориентации молодежи.
Благотворительность –социальный институт, регламентирующийся этическими, религиозными и правовыми нормами. В основе добровольческой деятельности лежат такие категории как альтруизм, гуманизм, сострадание и бескорыстие. Достижение социально полезных целей содействует социализации молодежи, повышает эффективность функционирования социальных институтов гражданского общества.Возрождение в российском обществе благотворительности вызывает потребность в научном описании и осмыслении этого феномена его исторических традиций, основных форм, перспектив развития. Волонтерское движение в студенческой среде характеризуется разнообразием мотивации: обретение социальных коммуникаций, желание приобрести жизненный опыт. В сентябредекабре 2015 г. Студенческой социологической лабораторией при кафедре гуманитарносоциальных дисциплин и иностранных языков было проведено исследование с целью выявленияособенностей развития благотворительности как социокультурного явления в студенческой среде АНО ВПО «Омский экономический институт» (далее –ОмЭИ). Были опрошены студенты 13 курсов. 70% женского пола, 30% мужского. Распределение по факультетам: факультет экономики и управления –66%, юридический факультет –24%, технологический факультет –10%. Распределение по возрасту:18 лет 24 %, 19 лет 52 %, 20 лет 14 %, 21 лет 10 %. Респондентам были заданы вопросы, относящиеся в пониманию ими социальной ответственности.
Одной из важнейшихкорпоративных ценностей ОмЭИ является воспитание у студентов доброты, активной благотворительности, эстетических и моральнонравственныхнорм поведения, профессиональной ответственности, уважения к общечеловеческим ценностям, творческого мышления и расширение мировоззрения.Исследование подтвердило, что большинство представителей учащейся молодежи интересуются благотворительностью.При этом результаты исследования подчеркнули практический характер их интереса к благотворительности, т.е. российскую молодежь благотворительность интересует в связи с современностью. Так, их интерес к благотворительности объясняется стремлением творить добро, помогать людям, которые нуждаются в их помощи. Проанализируем данные проведенного исследования.Большинство опрошенных студентов считают благотворительность –позитивным явлением, которое в значительной степени влияет на формирование гражданского самосознания и социальной ответственности граждан.82% опрошенных студентов считают, что благотворительная деятельность приносит больше пользы, так как для многих людей и организаций она является реальной возможностью получить помощь в решении какихто проблем, и лишь 4% респондентов полагают, что благотворительная деятельность приносит больше вреда, так как развивает иждивенческие настроения, способствует ослаблению инициативы и только «замораживает», а не решает проблемы.В первом блоке мы рассмотрели те социальные институты, которые, по мнению респондентов должны участвовать в благотворительности и реально участвуют в ней. Мы задали респондентом два вопроса –кто, на их взгляд, должен помогать людям, которых принято называть «социально слабыми» престарелым, одиноким старикам, инвалидам, многодетным семьям, матерямодиночкам, сиротам, безнадежно больным людям и кто им реально помогает? Мнения разделились.
Приведем данные ответов в виде таблицы, где первый столбец –ответ на вопрос о должном, а второй –о реальном состоянии данного вопроса.
1.Их родные и близкие64722. сами эти люди, объединяясь для защиты своих прав и интересов18203. государственные учреждения, социальные службы84164. местные благотворительные организации, фонды44185. крупные компании, бизнесмены866. иностранные благотворительные организации, фонды6287. инициативные гражданские группы, движения2888. религиозные, приходские общины, церковные организации8109. объединения людей, имеющих личный, семейный опыт подобных проблем 18410. все окружающие их люди266
Отметим, что наибольшее число ответов, требующих государственного вмешательства и государственной поддержки «социально слабым».Лишь 22% респондентов считают, что в России благотворительностью занимается государство/государственные организации, большинство отметило негосударственные отечественные фонды –40%, 30% считают, что в большей степени нам помогают иностранные фонды и иностранные государства, хотя и не должны этого делать.
КТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗАНИМАЕТСЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РОССИИ?
0204060801001.Их родные и близкие2. сами эти люди, объединяясь для защиты своих прав и интересов3. государственные учреждения, социальные службы4. местные благотворительные организации, фонды5. крупные компании, бизнесмены6. иностранные благотворительные организации, фонды7. инициативные гражданские группы, движения8. религиозные, приходские общины, церковные организации9. объединения людей, имеющих личный, семейный опыт подобных …10. все окружающие их люди641884448628818267220161862881046Кто должен помогатьКто реально помогает1. российское государство (государственные организации); 22; 14%2. иностранные государства (правительственные организации иностранных государств); 12; 8%3. российские независимые благотворительные организации; 40; 26%4. иностранные независимые благотворительные организации; 18; 12%7. богатые люди; 14; 9%8. любые граждане независимо от уровня материального достатка; 24; 15%9. Затрудняюсь ответить; 24; 16%Благотворительность всегда воспринималась, как стремление помочь нуждающимся, как целенаправленное выражение человеколюбия. Благотворительная деятельность всегда и у всех народов есть продукт своей эпохи, определенных исторических условий и отношений, которые определяют масштабы благотворительности, ее социальные возможности, ш формы, методы и главные направления. Опыт социальной истории России убеждает в том, что одна из ведущих, определяющих особенностей национального характера россиян оказание помощи, содействие нуждающимся, проявление к ним милосердия и сострадания. Это стержневое качество обусловило социальный характер и содержание российского благотворения, его национальное своеобразие. Оно состояло в том, что параллельно с государственной, церковномонастырской благотворительностью шло становление и развитие общественной и частной благотворительности. Милосердная практика возникла задолго до появления организованных религиозных и государственных структур, а с появлением последних стало одним из важнейших направлений социальной политики, направленной на обеспечение стабильности общественных структур, предотвращение социальных конфликтов. Критический подход к благотворительности: негативистская критика объясняет благотворительную деятельность как стремление имущих откупиться от нуждающихся, дать им только часть того, на что они имеют полное право, утилитарная критика основывается на мнении о том, что благотворительность развращает человека, отучает его от труда и не приносит никакого блага обществу, так как воздействует не на причины социальных проблем, а на их последствия, этическая критика производит сдвиг в рассуждении с прагматических вопросов на ценностные и подводит тем самым к темам более человекоориентированным. Относительно современного положения благотворительности как социального института в российском обществе точнее будет говорить не о возникновении нового института, а о возрождении (реставрации) ранее существовавшего института. Современные благотворительные организации и объединения можно рассматривать как социальный институт, так как у них существуют специальные документы, регулирующие их деятельность, то есть составляющие формальноправовую основу их деятельности это федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и уставы конкретных благотворительных организаций. Эти организации интегрированы в современную структуру общества, они активно взаимодействуют с экономическими, политическими и образовательными институтами. Зачастую они выступают как посредники между социальными структурами (между бизнесом и властью, государством и обществом, бизнесом и нуждающимися). Кроме того, благотворительные организации располагают определенными материальными условиями и средствами для реализации своей деятельности, что также позволяет отнести их к определенному социальному институту. Во втором блоке, мы задали вопрос по поводу самой нуждающейся в помощи со стороны общества сферы. «По Вашему мнению, в каких направлениях социальной сферы благотворительная деятельностьявляется особенно необходимой в России?». На первом месте респонденты выделяют охрану здоровья и медицину –68%, помощь инвалидам, престарелым –66%, на втором месте находится охрана материнства, отцовства и детства, преодоление детской беспризорности –54%, на четвертом месте –экологические проблемы –42%.Благотворительность как вид социальной деятельности, являющейся преднамеренной, целенаправленной, включающей в себя разумное целеполагание. Основываясь на функциональном анализе благотворительной деятельности в ней можно выделить две основные функции: сохранение общества и развитие общества. К функции сохранения общества относится помощь социально незащищенным группам населения, а также тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию. Функция развития общества означает поддержание культурных, просветительских программ[1; 2]. Кроме того, благотворительная деятельность выполняет функцию объединения людей для решения общих социальных проблем. Отношение благотворительности есть взаимодействие социальных партнеров, которое может протекать в формах, допускающих различную меру субъективности в их сознании и деятельности. Современная благотворительность должна стать деятельностью по планомерному развитию общества и широкомасштабному улучшению жизни людей. В третьемблоке был задан ряд вопросов о личном участии респондента в благотворительной деятельности и ее формах, интенсивности, затратах.Вопрос: «Если не говорить о семье и ближайших родственниках, за последний год Вам приходилось или не приходилось оказывать по собственной инициативе помощь, поддержку комулибо, совершать поступки на благо других людей, заниматься благотворительностью?».
Обратим внимание на то, что 65% опрошенных студентов в той или иной форме занимаются благотворительностью. Мы задали вопрос: готовы ли респонденты в дальнейшем заниматься благотворительной деятельностью, помогать незнакомым людям в решении их проблем –деньгами, вещами, личным участием? 70% готовы (из них безусловное согласие выказывают 28%), избирательно готовы помогать44% опрошенных студентов, не готовы помогать 10% респондентов.Формы помощи, которую готовы оказывать студенты:1. безусловно приходилось ; 28; 29%2. скорее приходилось ; 34; 36%3. скорее не приходилось ; 24; 25%4. безусловно не приходилось ; 4; 4%5. Затрудняюсь ответить ; 6; 6%
Далее мы спросили респондентов о формах благотворительной деятельности, которую они сами реально оказывали за последние 23 года: «Что из перечисленного им приходилось безвозмездно делать за последний год для других людей (не членов семьи и не близких родственников)?»:
эмоциональная поддержка, общение, житейский совет62 %помогать деньгами (безвозмездно)46участвовать в субботниках, мероприятиях по благоустройству среды проживания, заниматься посадкой деревьев, ремонтировать лавочки, детские площадки, малые архитектурные формы во дворах40помогать вещами28оказывать бытовую помощь на дому, физическую помощь26оказывать помощь, сопровождать при передвижении26присматривать за чужими детьми или престарелыми24помогать деньгами (в долг без процентов)22участвовать в собрании жильцов дома или подъезда14организовывать досуг12участвовать в организации мероприятий (досуговых и культурных, просветительских, оздоровительных, спортивных и др.)12помогать продуктами10работать в коллективных руководящих органах некоммерческих организаций10участвовать в ремонте подъезда силами жильцов, дежурить на лестничных клетках8давать профессиональные консультации, читать лекции, давать уроки4доставлять на дом материальную помощь (продукты, одежду, медикаменты)4помогать сотрудникам некоммерческих организаций (в приеме заявлений, телефонных звонков, в производстве рекламы, проведении опросов и т.д.)4участвовать в ликвидации последствий аварий, пожаров и других чрезвычайных ситуаций4помогать в решении вопросов с официальными учреждениями2
Как мы видим –на первом месте эмоциональная поддержка 62%, материальная помощь –46%, деятельная помощь –40%.Отметим тот факт, что 62% респондентовсчитают, что самым необходимым является помощь вещами, но реально таким образом помогают лишь 28% опрошенных студентов.6248484628181210010203040506070Респондентам был задан вопрос о регулярности помощи: «Как часто за последние 23 года Вам приходилось помимо учебы/работы добровольно и безвозмездно заниматься на благо других людей?». Подавляющее большинство опрошенных занимаются благотворительностью ситуативно, не на постоянной основе. Регулярно помогают нуждающимся лишь 8% студентов.По времени благотворительная деятельность занимает до 10 часов в месяц –16% респондентов(к примеру, каждые выходные по 23 часа), до 20 часов в месяц (выходные и день раз в неделю по 2 часа) –10% респондентов, 66% ответили, что не занимаются благотворительностью.Через какие организации осуществляют благотворительную деятельность студенты?
в одиночку30Затрудняюсь ответить28через Интернет, на интернетфорумах и т.п.20организации по месту жительства12государственные благотворительные фонды10инициативные группы, движения10другие государственные или муниципальные учреждения6частные российские благотворительные фонды4собес4национальные общины или землячества3иностранные международныеблаготворительные организации, фонды2российские общественные и другие некоммерческие организации, кроме фондов2религиозные общины, приходские общины, церковные организации2по месту своей работы2
В основном благотворительная деятельность осуществляется в одиночку –30%, через Интернет –20%, через благотворительные фонды (отечественные и иностранные) осуществляют добровольческую деятельность лишь 6% респондентов.
В нашем городе существует множество благотворительных фондов, которые сотрудничают с медицинскими и образовательными учреждениями города и области, с органами местной исполнительной власти, с другими общественными организациями. Их основными функциями являются:спасения тяжелобольных детей;социальной защиты и поддержки детей и их семей;возрождения культуры благотворительности и спонсорства в обществе.В четвертом блоке был задан ряд вопросов о мотивацииблаготворительной деятельности: «Почему Вы осуществляли/осуществляете добровольческую деятельность?».Исследователи разделяют точку зрения о том, что какими бы ни были мотивационные начала благотворительности, их результат должен быть полезным, прежде всего, другому человеку, обществу, а не самому жертвователю, то есть, он должен быть бескорыстным. Бескорыстие не означает запрета на проявление благодарности со стороны лиц, получающих помощь, однако проявление благодарности не должно выступать в качестве условия предоставления таких услуг. К благотворительности не относятся и проекты, ориентированные на обеспечение дополнительных благ людям, которые сами в силу своего благосостояния и общественного статуса в состоянии обеспечить себя этими благами. В то же время аналогичную помощь социально незащищенным категориям населения следует признать благотворительной. Любой вид социального взаимодействия предполагает наличие объективных и субъективных его факторов. К объективным факторам могут быть отнесены те, которые проявляют влияние системы на акторов взаимодействия. К субъективным факторам относят те, в которых проявляется выбор, свободасоциального деятеля (актора). Благотворительность подразумевает взаимодействие, вопервых, обусловленное объективно сложившейся в социальной системе нуждой, потребностью одной из действующих сторон в помощи, вовторых, субъективным желанием другой стороныоказать необходимую помощь.
В ответах респондентов на вопрос о мотивации благотворительной деятельности преобладает желание помогать безвозмездно (42%) и лишь 2% опрошенных студентов хотят бороться с определенной проблемой.
Также респондентам был заданвопрос: «Если Вы не участвовали за последние 23 года в добровольческой деятельности, т.е. ничего не делали на благо других людей (не для членов семьи и не для близких родственников) добровольно и на безвозмездной основе, то почему?». Большинство опрошенных оправдывают это отсутствием времени и доверия к волонтерам и благотворителям.
Таким образом, можно сделать вывод об участии студентов ОмЭИ в благотворительности в Омске:1.Большинство(82)опрошенных студентов считают благотворительность –позитивным явлением, которое в значительной степени влияет на формирование гражданского самосознания и социальной ответственности граждан. 2.По мнению студентов, проблемы социальной поддержки населения требуютгосударственного вмешательства и государственной поддержки «социально слабым»(72%), но лишь 22% респондентов считают, что в России благотворительностью занимается иименно государство. Большинство отметило негосударственные отечественные фонды –40%, 30% считают, что в большей степени нам помогают иностранные фонды и иностранные государства, хотя и не должны этого делать.3.Наиболее острыми проблемами , по мнению респондентов, являются охраназдоровья имедицина–68%, помощь инвалидам, престарелым –66%, охрана материнства, отцовства и детства, преодоление детской беспризорности –54%, на четвертом месте –экологические проблемы –42%.4.65% опрошенных студентов в той или иной форме занимаются благотворительностью.70% готовы (из них безусловное согласие выказывают 28%), Затрудняюсь ответить30нет свободного времени на добровольческую деятельность16нет доверия к организациям и людям, которые этим постоянно занимаются14нет информации об организациях, которые этим занимаются10не получаю удовольствие от бесплатной работы на благо других людей8нет опыта, не знаю, с чего начать8у самого в семье полно проблем6другое (напишите)6нет информации о нуждающихся людях4нет вокруг меня людей, с которыми можно было бы вместе этим заниматься4я не уверен(на), что они в случае чего мне помогут4не вижу смысла в этой деятельности2нет желания помогать нуждающимся людям2избирательно готовы помогать 44% опрошенных студентов, не готовы помогать 10% респондентов.5.По классификации видов помощи студенты на первый план выносят эмоциональную поддержку 62%, далее идет материальнаяпомощь –46%, деятельная помощь –40%. Отметим тот факт, что 62% респондентов считают, что самым необходимым является помощь вещами, но реально таким образом помогают лишь 28% опрошенных студентов.6.Регулярно помогают нуждающимся лишь 8% студентов.По времени благотворительная деятельность занимает до 10 часов в месяц –16% респондентов (к примеру, каждые выходные по 23 часа), до 20 часов в месяц (выходные и день раз в неделю по 2 часа) –10% респондентов, 66% ответили, что не занимаются благотворительностью.7.В основном благотворительная деятельность осуществляется в одиночку –30%, через Интернет –20%, через благотворительные фонды (отечественные и иностранные) осуществляют добровольческую деятельность лишь 6% респондентов. 8.В ответах респондентов на вопрос о мотивации благотворительной деятельности преобладает желание помогать безвозмездно (42%) и лишь 2% опрошенных студентов хотят бороться с определенной проблемой.Мотивационной движущей силой благотворительности современной студенческой молодежи являетсяжелание бескорыстно помогать нуждающимся, «социально слабым» людям. Самый распространенным видом помощи являются материальная помощь через Интернет, передача вещей нуждающимся, но 8% респондентов избрали наиболее сложный и ответственный вид помощи –волонтёрство/добровольчество в госпиталях, больницах (в том числе психиатрических), домах престарелых, хосписах. В принципе этим должны заниматься социальные работники, но их не хватает, а квалификация и человеческие качества оставляют желать много лучшего. Это не разовая работа, а тяжёлый физически и психически повседневный труд. Закончим словами Е. Шульман: «Мне кажется, что вотэтот гражданский ренессанс, который мына самомто деле наблюдаем, хотя незамечаем, онначался спомощи при пожарах в2010 году, когда люди впервые стали вдруг объединяться, исобирать деньги, ипокупать какието пилы, для того чтобы спиливать эти горящие деревья, ездить туда итак далее. Люди познали радость этого коллективного действия. Понимаете, это жеужасно здорово, действительно, очень хорошо, когда тыс кемто, кто разделяет твои цели иубеждения, чтото делаешь ивидишь, как чтото получается. Это жуткий кайф. Унас почемуто считается, что общественная деятельность –это какоето подвижничество, итам должны быть такие вотюродивые, которые босиком хотят поснегу истрадают. Насамом деле это нестрадание, это потрясающая эйфория, опять же, если вычемто таким занимались, тознаете. Кто один раз это испытал, тот отэтого неоткажется»[3].
Ссылки на источники1.Федеральный закон РФ от 11.08.95 № 135Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Российская газета. —1995. —17 августа. 2.Психомахова А.Р. Роль благотворительных организаций в просвещении национальных окраин России [] / А. Р. Психомахова // Высшее образование в социальноэкономической системе региона: история, современные проблемы, стратегии развития : сб. материалов Междунар. науч. конф. (17 сент. 2013 г.) / под ред. А. И. Барановского. Омск, 2013. С. 221225.3.Шульман Е. Интервью. Ищем выход // Электронный ресурс. Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/exit/1636830echo/(дата обращения 14.12.2015)
Ковальчук Анастасия Владимировна,Студентка группы иЭФК2017АНО ВО «Омский экономический институт», Омскkafedra_06@list.ru
Социальная ответственность, благотворительность, волонтерство в мировосприятии студентов
Аннотация.В статье рассматриваются результаты социологического исследованияуровня социальной ответственности, восприятия и участия в благотворительной и волонтерской деятельности, проведенного в АНО ВО «Омский экономический институт» в 20152016 учебном году.Изучаются особенности мотивацииблаготворительности современной студенческой молодежи.Ключевые слова:социальная ответственность, благотворительность, социологические исследования, волонтерство, ценностные ориентации молодежи.
Благотворительность –социальный институт, регламентирующийся этическими, религиозными и правовыми нормами. В основе добровольческой деятельности лежат такие категории как альтруизм, гуманизм, сострадание и бескорыстие. Достижение социально полезных целей содействует социализации молодежи, повышает эффективность функционирования социальных институтов гражданского общества.Возрождение в российском обществе благотворительности вызывает потребность в научном описании и осмыслении этого феномена его исторических традиций, основных форм, перспектив развития. Волонтерское движение в студенческой среде характеризуется разнообразием мотивации: обретение социальных коммуникаций, желание приобрести жизненный опыт. В сентябредекабре 2015 г. Студенческой социологической лабораторией при кафедре гуманитарносоциальных дисциплин и иностранных языков было проведено исследование с целью выявленияособенностей развития благотворительности как социокультурного явления в студенческой среде АНО ВПО «Омский экономический институт» (далее –ОмЭИ). Были опрошены студенты 13 курсов. 70% женского пола, 30% мужского. Распределение по факультетам: факультет экономики и управления –66%, юридический факультет –24%, технологический факультет –10%. Распределение по возрасту:18 лет 24 %, 19 лет 52 %, 20 лет 14 %, 21 лет 10 %. Респондентам были заданы вопросы, относящиеся в пониманию ими социальной ответственности.
Одной из важнейшихкорпоративных ценностей ОмЭИ является воспитание у студентов доброты, активной благотворительности, эстетических и моральнонравственныхнорм поведения, профессиональной ответственности, уважения к общечеловеческим ценностям, творческого мышления и расширение мировоззрения.Исследование подтвердило, что большинство представителей учащейся молодежи интересуются благотворительностью.При этом результаты исследования подчеркнули практический характер их интереса к благотворительности, т.е. российскую молодежь благотворительность интересует в связи с современностью. Так, их интерес к благотворительности объясняется стремлением творить добро, помогать людям, которые нуждаются в их помощи. Проанализируем данные проведенного исследования.Большинство опрошенных студентов считают благотворительность –позитивным явлением, которое в значительной степени влияет на формирование гражданского самосознания и социальной ответственности граждан.82% опрошенных студентов считают, что благотворительная деятельность приносит больше пользы, так как для многих людей и организаций она является реальной возможностью получить помощь в решении какихто проблем, и лишь 4% респондентов полагают, что благотворительная деятельность приносит больше вреда, так как развивает иждивенческие настроения, способствует ослаблению инициативы и только «замораживает», а не решает проблемы.В первом блоке мы рассмотрели те социальные институты, которые, по мнению респондентов должны участвовать в благотворительности и реально участвуют в ней. Мы задали респондентом два вопроса –кто, на их взгляд, должен помогать людям, которых принято называть «социально слабыми» престарелым, одиноким старикам, инвалидам, многодетным семьям, матерямодиночкам, сиротам, безнадежно больным людям и кто им реально помогает? Мнения разделились.
Приведем данные ответов в виде таблицы, где первый столбец –ответ на вопрос о должном, а второй –о реальном состоянии данного вопроса.
1.Их родные и близкие64722. сами эти люди, объединяясь для защиты своих прав и интересов18203. государственные учреждения, социальные службы84164. местные благотворительные организации, фонды44185. крупные компании, бизнесмены866. иностранные благотворительные организации, фонды6287. инициативные гражданские группы, движения2888. религиозные, приходские общины, церковные организации8109. объединения людей, имеющих личный, семейный опыт подобных проблем 18410. все окружающие их люди266
Отметим, что наибольшее число ответов, требующих государственного вмешательства и государственной поддержки «социально слабым».Лишь 22% респондентов считают, что в России благотворительностью занимается государство/государственные организации, большинство отметило негосударственные отечественные фонды –40%, 30% считают, что в большей степени нам помогают иностранные фонды и иностранные государства, хотя и не должны этого делать.
КТО, НА ВАШ ВЗГЛЯД, БОЛЬШЕ ВСЕГО ЗАНИМАЕТСЯ БЛАГОТВОРИТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ В РОССИИ?
0204060801001.Их родные и близкие2. сами эти люди, объединяясь для защиты своих прав и интересов3. государственные учреждения, социальные службы4. местные благотворительные организации, фонды5. крупные компании, бизнесмены6. иностранные благотворительные организации, фонды7. инициативные гражданские группы, движения8. религиозные, приходские общины, церковные организации9. объединения людей, имеющих личный, семейный опыт подобных …10. все окружающие их люди641884448628818267220161862881046Кто должен помогатьКто реально помогает1. российское государство (государственные организации); 22; 14%2. иностранные государства (правительственные организации иностранных государств); 12; 8%3. российские независимые благотворительные организации; 40; 26%4. иностранные независимые благотворительные организации; 18; 12%7. богатые люди; 14; 9%8. любые граждане независимо от уровня материального достатка; 24; 15%9. Затрудняюсь ответить; 24; 16%Благотворительность всегда воспринималась, как стремление помочь нуждающимся, как целенаправленное выражение человеколюбия. Благотворительная деятельность всегда и у всех народов есть продукт своей эпохи, определенных исторических условий и отношений, которые определяют масштабы благотворительности, ее социальные возможности, ш формы, методы и главные направления. Опыт социальной истории России убеждает в том, что одна из ведущих, определяющих особенностей национального характера россиян оказание помощи, содействие нуждающимся, проявление к ним милосердия и сострадания. Это стержневое качество обусловило социальный характер и содержание российского благотворения, его национальное своеобразие. Оно состояло в том, что параллельно с государственной, церковномонастырской благотворительностью шло становление и развитие общественной и частной благотворительности. Милосердная практика возникла задолго до появления организованных религиозных и государственных структур, а с появлением последних стало одним из важнейших направлений социальной политики, направленной на обеспечение стабильности общественных структур, предотвращение социальных конфликтов. Критический подход к благотворительности: негативистская критика объясняет благотворительную деятельность как стремление имущих откупиться от нуждающихся, дать им только часть того, на что они имеют полное право, утилитарная критика основывается на мнении о том, что благотворительность развращает человека, отучает его от труда и не приносит никакого блага обществу, так как воздействует не на причины социальных проблем, а на их последствия, этическая критика производит сдвиг в рассуждении с прагматических вопросов на ценностные и подводит тем самым к темам более человекоориентированным. Относительно современного положения благотворительности как социального института в российском обществе точнее будет говорить не о возникновении нового института, а о возрождении (реставрации) ранее существовавшего института. Современные благотворительные организации и объединения можно рассматривать как социальный институт, так как у них существуют специальные документы, регулирующие их деятельность, то есть составляющие формальноправовую основу их деятельности это федеральный закон «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» и уставы конкретных благотворительных организаций. Эти организации интегрированы в современную структуру общества, они активно взаимодействуют с экономическими, политическими и образовательными институтами. Зачастую они выступают как посредники между социальными структурами (между бизнесом и властью, государством и обществом, бизнесом и нуждающимися). Кроме того, благотворительные организации располагают определенными материальными условиями и средствами для реализации своей деятельности, что также позволяет отнести их к определенному социальному институту. Во втором блоке, мы задали вопрос по поводу самой нуждающейся в помощи со стороны общества сферы. «По Вашему мнению, в каких направлениях социальной сферы благотворительная деятельностьявляется особенно необходимой в России?». На первом месте респонденты выделяют охрану здоровья и медицину –68%, помощь инвалидам, престарелым –66%, на втором месте находится охрана материнства, отцовства и детства, преодоление детской беспризорности –54%, на четвертом месте –экологические проблемы –42%.Благотворительность как вид социальной деятельности, являющейся преднамеренной, целенаправленной, включающей в себя разумное целеполагание. Основываясь на функциональном анализе благотворительной деятельности в ней можно выделить две основные функции: сохранение общества и развитие общества. К функции сохранения общества относится помощь социально незащищенным группам населения, а также тем, кто попал в сложную жизненную ситуацию. Функция развития общества означает поддержание культурных, просветительских программ[1; 2]. Кроме того, благотворительная деятельность выполняет функцию объединения людей для решения общих социальных проблем. Отношение благотворительности есть взаимодействие социальных партнеров, которое может протекать в формах, допускающих различную меру субъективности в их сознании и деятельности. Современная благотворительность должна стать деятельностью по планомерному развитию общества и широкомасштабному улучшению жизни людей. В третьемблоке был задан ряд вопросов о личном участии респондента в благотворительной деятельности и ее формах, интенсивности, затратах.Вопрос: «Если не говорить о семье и ближайших родственниках, за последний год Вам приходилось или не приходилось оказывать по собственной инициативе помощь, поддержку комулибо, совершать поступки на благо других людей, заниматься благотворительностью?».
Обратим внимание на то, что 65% опрошенных студентов в той или иной форме занимаются благотворительностью. Мы задали вопрос: готовы ли респонденты в дальнейшем заниматься благотворительной деятельностью, помогать незнакомым людям в решении их проблем –деньгами, вещами, личным участием? 70% готовы (из них безусловное согласие выказывают 28%), избирательно готовы помогать44% опрошенных студентов, не готовы помогать 10% респондентов.Формы помощи, которую готовы оказывать студенты:1. безусловно приходилось ; 28; 29%2. скорее приходилось ; 34; 36%3. скорее не приходилось ; 24; 25%4. безусловно не приходилось ; 4; 4%5. Затрудняюсь ответить ; 6; 6%
Далее мы спросили респондентов о формах благотворительной деятельности, которую они сами реально оказывали за последние 23 года: «Что из перечисленного им приходилось безвозмездно делать за последний год для других людей (не членов семьи и не близких родственников)?»:
эмоциональная поддержка, общение, житейский совет62 %помогать деньгами (безвозмездно)46участвовать в субботниках, мероприятиях по благоустройству среды проживания, заниматься посадкой деревьев, ремонтировать лавочки, детские площадки, малые архитектурные формы во дворах40помогать вещами28оказывать бытовую помощь на дому, физическую помощь26оказывать помощь, сопровождать при передвижении26присматривать за чужими детьми или престарелыми24помогать деньгами (в долг без процентов)22участвовать в собрании жильцов дома или подъезда14организовывать досуг12участвовать в организации мероприятий (досуговых и культурных, просветительских, оздоровительных, спортивных и др.)12помогать продуктами10работать в коллективных руководящих органах некоммерческих организаций10участвовать в ремонте подъезда силами жильцов, дежурить на лестничных клетках8давать профессиональные консультации, читать лекции, давать уроки4доставлять на дом материальную помощь (продукты, одежду, медикаменты)4помогать сотрудникам некоммерческих организаций (в приеме заявлений, телефонных звонков, в производстве рекламы, проведении опросов и т.д.)4участвовать в ликвидации последствий аварий, пожаров и других чрезвычайных ситуаций4помогать в решении вопросов с официальными учреждениями2
Как мы видим –на первом месте эмоциональная поддержка 62%, материальная помощь –46%, деятельная помощь –40%.Отметим тот факт, что 62% респондентовсчитают, что самым необходимым является помощь вещами, но реально таким образом помогают лишь 28% опрошенных студентов.6248484628181210010203040506070Респондентам был задан вопрос о регулярности помощи: «Как часто за последние 23 года Вам приходилось помимо учебы/работы добровольно и безвозмездно заниматься на благо других людей?». Подавляющее большинство опрошенных занимаются благотворительностью ситуативно, не на постоянной основе. Регулярно помогают нуждающимся лишь 8% студентов.По времени благотворительная деятельность занимает до 10 часов в месяц –16% респондентов(к примеру, каждые выходные по 23 часа), до 20 часов в месяц (выходные и день раз в неделю по 2 часа) –10% респондентов, 66% ответили, что не занимаются благотворительностью.Через какие организации осуществляют благотворительную деятельность студенты?
в одиночку30Затрудняюсь ответить28через Интернет, на интернетфорумах и т.п.20организации по месту жительства12государственные благотворительные фонды10инициативные группы, движения10другие государственные или муниципальные учреждения6частные российские благотворительные фонды4собес4национальные общины или землячества3иностранные международныеблаготворительные организации, фонды2российские общественные и другие некоммерческие организации, кроме фондов2религиозные общины, приходские общины, церковные организации2по месту своей работы2
В основном благотворительная деятельность осуществляется в одиночку –30%, через Интернет –20%, через благотворительные фонды (отечественные и иностранные) осуществляют добровольческую деятельность лишь 6% респондентов.
В нашем городе существует множество благотворительных фондов, которые сотрудничают с медицинскими и образовательными учреждениями города и области, с органами местной исполнительной власти, с другими общественными организациями. Их основными функциями являются:спасения тяжелобольных детей;социальной защиты и поддержки детей и их семей;возрождения культуры благотворительности и спонсорства в обществе.В четвертом блоке был задан ряд вопросов о мотивацииблаготворительной деятельности: «Почему Вы осуществляли/осуществляете добровольческую деятельность?».Исследователи разделяют точку зрения о том, что какими бы ни были мотивационные начала благотворительности, их результат должен быть полезным, прежде всего, другому человеку, обществу, а не самому жертвователю, то есть, он должен быть бескорыстным. Бескорыстие не означает запрета на проявление благодарности со стороны лиц, получающих помощь, однако проявление благодарности не должно выступать в качестве условия предоставления таких услуг. К благотворительности не относятся и проекты, ориентированные на обеспечение дополнительных благ людям, которые сами в силу своего благосостояния и общественного статуса в состоянии обеспечить себя этими благами. В то же время аналогичную помощь социально незащищенным категориям населения следует признать благотворительной. Любой вид социального взаимодействия предполагает наличие объективных и субъективных его факторов. К объективным факторам могут быть отнесены те, которые проявляют влияние системы на акторов взаимодействия. К субъективным факторам относят те, в которых проявляется выбор, свободасоциального деятеля (актора). Благотворительность подразумевает взаимодействие, вопервых, обусловленное объективно сложившейся в социальной системе нуждой, потребностью одной из действующих сторон в помощи, вовторых, субъективным желанием другой стороныоказать необходимую помощь.
В ответах респондентов на вопрос о мотивации благотворительной деятельности преобладает желание помогать безвозмездно (42%) и лишь 2% опрошенных студентов хотят бороться с определенной проблемой.
Также респондентам был заданвопрос: «Если Вы не участвовали за последние 23 года в добровольческой деятельности, т.е. ничего не делали на благо других людей (не для членов семьи и не для близких родственников) добровольно и на безвозмездной основе, то почему?». Большинство опрошенных оправдывают это отсутствием времени и доверия к волонтерам и благотворителям.
Таким образом, можно сделать вывод об участии студентов ОмЭИ в благотворительности в Омске:1.Большинство(82)опрошенных студентов считают благотворительность –позитивным явлением, которое в значительной степени влияет на формирование гражданского самосознания и социальной ответственности граждан. 2.По мнению студентов, проблемы социальной поддержки населения требуютгосударственного вмешательства и государственной поддержки «социально слабым»(72%), но лишь 22% респондентов считают, что в России благотворительностью занимается иименно государство. Большинство отметило негосударственные отечественные фонды –40%, 30% считают, что в большей степени нам помогают иностранные фонды и иностранные государства, хотя и не должны этого делать.3.Наиболее острыми проблемами , по мнению респондентов, являются охраназдоровья имедицина–68%, помощь инвалидам, престарелым –66%, охрана материнства, отцовства и детства, преодоление детской беспризорности –54%, на четвертом месте –экологические проблемы –42%.4.65% опрошенных студентов в той или иной форме занимаются благотворительностью.70% готовы (из них безусловное согласие выказывают 28%), Затрудняюсь ответить30нет свободного времени на добровольческую деятельность16нет доверия к организациям и людям, которые этим постоянно занимаются14нет информации об организациях, которые этим занимаются10не получаю удовольствие от бесплатной работы на благо других людей8нет опыта, не знаю, с чего начать8у самого в семье полно проблем6другое (напишите)6нет информации о нуждающихся людях4нет вокруг меня людей, с которыми можно было бы вместе этим заниматься4я не уверен(на), что они в случае чего мне помогут4не вижу смысла в этой деятельности2нет желания помогать нуждающимся людям2избирательно готовы помогать 44% опрошенных студентов, не готовы помогать 10% респондентов.5.По классификации видов помощи студенты на первый план выносят эмоциональную поддержку 62%, далее идет материальнаяпомощь –46%, деятельная помощь –40%. Отметим тот факт, что 62% респондентов считают, что самым необходимым является помощь вещами, но реально таким образом помогают лишь 28% опрошенных студентов.6.Регулярно помогают нуждающимся лишь 8% студентов.По времени благотворительная деятельность занимает до 10 часов в месяц –16% респондентов (к примеру, каждые выходные по 23 часа), до 20 часов в месяц (выходные и день раз в неделю по 2 часа) –10% респондентов, 66% ответили, что не занимаются благотворительностью.7.В основном благотворительная деятельность осуществляется в одиночку –30%, через Интернет –20%, через благотворительные фонды (отечественные и иностранные) осуществляют добровольческую деятельность лишь 6% респондентов. 8.В ответах респондентов на вопрос о мотивации благотворительной деятельности преобладает желание помогать безвозмездно (42%) и лишь 2% опрошенных студентов хотят бороться с определенной проблемой.Мотивационной движущей силой благотворительности современной студенческой молодежи являетсяжелание бескорыстно помогать нуждающимся, «социально слабым» людям. Самый распространенным видом помощи являются материальная помощь через Интернет, передача вещей нуждающимся, но 8% респондентов избрали наиболее сложный и ответственный вид помощи –волонтёрство/добровольчество в госпиталях, больницах (в том числе психиатрических), домах престарелых, хосписах. В принципе этим должны заниматься социальные работники, но их не хватает, а квалификация и человеческие качества оставляют желать много лучшего. Это не разовая работа, а тяжёлый физически и психически повседневный труд. Закончим словами Е. Шульман: «Мне кажется, что вотэтот гражданский ренессанс, который мына самомто деле наблюдаем, хотя незамечаем, онначался спомощи при пожарах в2010 году, когда люди впервые стали вдруг объединяться, исобирать деньги, ипокупать какието пилы, для того чтобы спиливать эти горящие деревья, ездить туда итак далее. Люди познали радость этого коллективного действия. Понимаете, это жеужасно здорово, действительно, очень хорошо, когда тыс кемто, кто разделяет твои цели иубеждения, чтото делаешь ивидишь, как чтото получается. Это жуткий кайф. Унас почемуто считается, что общественная деятельность –это какоето подвижничество, итам должны быть такие вотюродивые, которые босиком хотят поснегу истрадают. Насамом деле это нестрадание, это потрясающая эйфория, опять же, если вычемто таким занимались, тознаете. Кто один раз это испытал, тот отэтого неоткажется»[3].
Ссылки на источники1.Федеральный закон РФ от 11.08.95 № 135Ф3 «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» // Российская газета. —1995. —17 августа. 2.Психомахова А.Р. Роль благотворительных организаций в просвещении национальных окраин России [] / А. Р. Психомахова // Высшее образование в социальноэкономической системе региона: история, современные проблемы, стратегии развития : сб. материалов Междунар. науч. конф. (17 сент. 2013 г.) / под ред. А. И. Барановского. Омск, 2013. С. 221225.3.Шульман Е. Интервью. Ищем выход // Электронный ресурс. Режим доступа: http://echo.msk.ru/programs/exit/1636830echo/(дата обращения 14.12.2015)
