История возникновения негосударственных судебно-экспертных учреждений
ART 86132
Автор:
Ю.
С. Емельянова
Ю.
С. Емельянова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Емельянова
Ю.
С. История возникновения негосударственных судебно-экспертных учреждений // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
606–610. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86132.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются исторические аспекты создания негосударственных экспертных учреждений в России. Для проведения экспертных исследований использовались знания как сведущих лиц (писарей, лекарей, следопытов), так и известных ученых.
Ключевые слова:
история, экспертиза, эксперт, негосударственные экспертные учреждения, сведущие лица
Текст статьи
Емельянова Юлия Сергеевна,студентка 3 курса, направления судебная, исполнительная и нотариальная деятельность ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г. СамараJuliya.eme@gmail.com
Научный руководитель –Шутемова Тамара Васильевна,Старший преподаватель кафедры уголовноправовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г. Самара
История возникновения негосударственныхсудебноэкспертных учреждений
Аннотация. В статье рассматриваются исторические аспекты создания негосударственных экспертных учреждений в России. Для проведения экспертных исследований использовались знания как сведущих лиц (писарей, лекарей, следопытов), так и известных ученых.Ключевые слова. Экспертиза, эксперт, негосударственные экспертные учреждения, сведущие лица, история.
«Сведущее лицо» человек, обладающий определенными знаниями в определенной области; в настоящее время такого человека назвали бы «эксперт», так как в переводе с латинского, expertus знающий по опыту, лично изведавший, сведущий [1]. Именно с использования знаний сведущих лиц начинается история судебной экспертизы в России.
Сведущими лицами на Руси признавались лица различных профессий, которые могли в силу своейдеятельности помогать в разрешении споров или при расследовании преступлений –это врачи, дьяконы, следопыты и другие. Они оказывали помощь в раскрытии убийств, грабежей, разбойных нападений, подделки финансовых и иных документов, фальшивомонетчества и взяточничества [2, с.139].
В Своде законов «Русская Правда» (XI в.), например, есть указание на сведущее лицо –следопыта (ст.77). Следопыт, обладая навыками сличения отпечатков следов, должен был искать преступника по следу, составить его характеристику, оценить общую картину преступления. Так, изучив степень потушенности костра, он мог сделать вывод о времени совершения преступления [3]. Упоминание о людях, подобных следопытам, есть в Белозерской губной грамоте (1539 г.): для розыска преступника по следамвыделялся специальный человек, который за плату, мог расшифровать след (ст.3). О привлечении сведущих лиц говорится и в последующих нормативноправовых актах, к которым, прежде всего, относятся Судебник 1550 года и Соборное Уложение Алексея Михайловича 1649 года. Становится распространенным привлечение к расследованию преступлений таких сведущих лиц, как врачи, писари и дьяки. Каждое из названных лиц привлекалось с разной целью. Писари и дьяки, имевшие навыки письма и чтения, проводили своего рода почерковедческие экспертизы. Эти экспертизы заключались в сравнении подписей и рукописных текстов, «свидетельствовании» подложных документов, поскольку весьма частыми были такие преступления, как подделка печатей, грамот, крепостных актов и приказных писем. Врачи, аптекари и другие лица, обладающие медицинскими знаниями, привлекались для распознания ядов, осмотра трупов и проведения других медицинских экспертиз.
Таким образом, до середины XVIIвека в законодательстве Российского государства были упоминания о сведущих лицах, но, учитывая то, что сведущие люди не принадлежали ни к одному из государственных учреждений и могли проводить экспертизы на основе своих навыков, можно сделать вывод о том, что зарождение судебноэкспертных учреждений началось именно с негосударственных.
Исторический период с середины XVIIвека до начала XXвека характеризуется появлением законодательных актов, касающихся экспертной деятельности, появлением экспертных учреждений, появлением новых методов проведения экспертизы, развитием судебной экспертизы. Официальное становление экспертизы, как принято считать, произошло в 1716 году, когда Петром Первым был принят Воинский устав, определявший порядок вскрытия тел людей при насильственной смерти. В развитие экспертной деятельности в XVIII веке внес вклад знаменитый ученый М.В. Ломоносов (17111765), который провел большое количество экспертиз по определению в ювелирных изделиях количественного состава золота и серебра [4, с. 159].
В начале XIX века были созданы врачебные управы –«Медицинская контора» в Москве и «Физикат» в СанктПетербурге, в которых проводили исследование завещаний, векселей и других ценных бумаг. В 1889 году в Петербурге Е.Ф. Буринским была учреждена судебнофотографическая лаборатория, в которой Е.Ф. Буринским было выполнено 78 исследований, в том числе: 29 сравнение почерков, 9 исследование чернил и бумаги, 10 восстановление вытравленных и подчищенных текстов, 15 сравнение и установление времени написания текстов и др.
В становление и развитие экспертизы в XIX в. и начале XX в. значительный вклад внесли такие известные российские ученые, как Е.Ф. Буринский, А.М. Бутлеров, Б.Б. Голицын, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов.
Евгений Федорович Буринский (18491912) выявил различия между экспертом и опытным лицом, проводил деятельность по внедрению в практику криминалистическихметодов изучения документов [5, с.28]. Самым известным его достижением является основание судебной фотографии. Выделяется роль Е.Ф. Буринского в становлении учения о почерке, отмечается его удивительная способность предвидеть перспективы развития судебного почерковедения. Например, он говорил о значении медицины в изучении почерка, связи между нервномозговыми заболеваниями и нарушениями обычного вида почерка. [5, с.18].Химик Алексей Михайлович Бутлеров (18281886) проводил экспертные исследования по делам о пожарах. Его исследования в дальнейшем стали образцами проведения подобных экспертиз [2, с. 212]. Борис Борисович Голицын (18621916) руководил Экспедицией заготовления государственных бумаг, выпускавшей бумажные денежные знаки, облигации и другие ценные документы, которая одновременно являлась и судебноэкспертным учреждением по делам о подделке денежных знаков и других ценных бумаг. Б.Б. Голицын постоянно разрешал множество вопросов, возникавших при производстве судебноэкспертных исследований, при которых осуществлялось исследование физикохимических свойств различных сортов бумаги, производилось исследование бумаги на разрыв, сравнительное исследование различныхсортов чернил [6, 405406]. Дмитрий Иванович Менделеев (18341907) участвовал во многих сложных судебномедицинских экспертизах. Рекомендации Д.И. Менделеева лежат в основе многих правил, которые и сегодня использует современная судебная криминалистическая экспертиза [7, с. 52]. Менделеев принимал участие во многих судебных экспертизах по ряду дел, связанных, преимущественно, с отравлениями, фальсификацией пищевых продуктов и вин, загрязнением рек сточными водами фабрик и заводов, самовозгоранием различных веществ и др. Помимо этого, Д.И. Менделеев являлся одним из основоположников многих криминалистических исследований по выявлению поддельных документов и восстановлению вытравленных преступниками текстов [2, с.141].Николай Иванович Пирогов (18101881) также занимает видное место в истории экспертизы. Н.И. Пирогов был членом высшего экспертного органа России –Медицинского совета министерства внутренних дел и его постоянно привлекали к разрешению сложных вопросов, возникавших в следственной и судебной практике. Пирогов уделял особое внимание изучению различных родов повреждений, исследовал механизм огнестрельных ранений, различные виды деформаций пуль [8, с.56].В советский период судебные экспертизы, в основном, проводились государственными экспертными учреждениями, созданными в системе МВД и Министерств юстиции СССР и союзных республик[9, с.69].
С момента образования Российской Федерации в 1991 году, в стране стала приветствоваться частная деятельность, что повлекло постепенное увеличение негосударственных экспертных учреждений.С целью изучения истории негосударственных экспертных учреждений Самарской области мы провели Интернетисследование сайтов этих организаций. По состоянию на 19 января 2016 года в Самарской области в сети Интернет представлены сайты 15и негосударственных экспертных учреждений. Информация насайтах в основном является неполной. Как правило, есть данные о дате созданияорганизации, но отсутствуют сведения о наличии у организации какихлибо документов, позволяющих заниматься экспертной деятельностью, например, свидетельства о государственной регистрации.С 90х годов действуют два учреждения –общества с ограниченной ответственностью (ООО «Констат левел» [10]; ООО «Территориальное агентство оценки» [11]), онипредставили о себе информацию по году основания, сведенияо наличии наград.В 20002005 г.г.были открыты 3учреждения: ОАО «Гранд Истейт» [12], «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» [13], ООО «Самарская Судебная Экспертиза Документов»[14].На сайтахООО «Самарская Судебная Экспертиза Документов»и «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте»представленыСертификатысоответствия, выданныеФБУ СреднеВолжским региональным центром судебной экспертизы Минюста РФ. С 2005 по2013 г.г. начали действовать 3негосударственные экспертные организации, все являются ООО, на сайтах информации,кроме даты основания, не представлено у ООО «ВизавиОценка» [15], а у ООО «ЭРАГОН» [16]и ООО «ИндексПФО» [17]представлены свидетельства об аккредитации, а также лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.Другие 7организаций не представили о себе данных ни о дате основания, ни о регистрационных документах. На сайте ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» [18]указано, что лицензирование данной деятельности не предусмотрено в соответствии с законом (действительно, экспертная деятельность в Российской Федерации не полежит лицензированию в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», однако данныеорганизации должны иметь действующие свидетельства о государственной регистрации).Экспертная деятельность вне государственных экспертных учреждений регулируется в настоящее время только несколькими статьями (ст. 41, которая говорит о том, что на экспертную деятельность учреждений, не являющихся государственными распространяется действие п. 2, 3, 4, 6 8, 16 и 17 части второй статьи 18, ст. ст. 24 и 25ФЗРФ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»)[19] иГПК РФ (ст.85, ст. 86, ст. 87) [20]. Понятие негосударственных экспертных учреждений дано только в Разъяснении Пленума Верховного суда РФ. Негосударственные судебноэкспертные учреждения некоммерческие организации, созданные в соответствии сГражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебноэкспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами[21].Е.Р. Россинская совершенно верно отмечает отсутствие единого подхода к осуществлению деятельности государственных и негосударственных экспертов, отсутствие сертификации для подобного рода специалистов [22, с. 11]. Мы согласны с мнением Д.А. Иванова, что отсутствиеединой системы негосударственных учреждений и отсутствие научнометодологических и координационных центров не позволяет в должной мере усовершенствовать деятельность негосударственных экспертных учреждений [23, с. 93]. Таким образом, недостаточная нормативная урегулированность деятельности негосударственных экспертных учреждений, отсутствие их системы и соответствующих научнометодологических и координационных центров существеннозатрудняет дальнейшее развитие этого направления экспертной деятельности.
Ссылки на источники1.Большой латинскорусский словарь [Электронный ресурс]. URL: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=16522(дата обращения 25.11.2015)2.Светличный А.А. Зарождение и развитие института специальных знаний в дореволюционной России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2 (51) февраль.3.Кустов А.М. История Российской криминалистики: первый этап возникновения и развития. [Электронный ресурс]. URL: http://www.samoupravlenie.ru/2808.php(дата обращения 25.11.2015)4.Неретина Н.С. От научных лабораторий к судебнокриминалистическим. Развитие судебной экспертизы XVIIIXIX вв. // Криминалистика и судебная экспертиза. 2015. №2 (51) февраль.5.Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981. 80 с. 6.Воробьева О.В. История экспедиции заготовления ценных бумаг в лицах. Краткие биографические сведения [Электронный ресурс]. URL: http://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/4486bf4ea333f8626ecee5e2e42854b1eb7015fe.pdf(дата обращения 3.12.2015)7.Русакова М.Ю. Менделеев –судебный эксперт [Электронный ресурс]. URL: http://files.schoolcollection.edu.ru/dlrstore/5f357d201825fdd712705e7c59d87625/5255_05_2002.pdf(дата обращения 3.12.2015)8.Исаков В.Д., Толмачев И.А., Озерецковский Л.Б., Тюрин М.В., Белоусова О.Д. Вклад Н.И. Пирогова в развитие судебной медицины // Судебномедицинская экспертиза. 2011. №3.9.Гришина Е.П. сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография / под ред. Н.А. Духно. —М.: Издво Юридического института.10.[Электронный ресурс]. URL:http://www.constantlevel.ru/(дата обращения 5.01.2016)11.[Электронный ресурс]. URL:http://taosamara.ru/(дата обращения 5.01.2016)12.[Электронный ресурс]. URL: http://www.grandocenka.ru/(дата обращения 5.01.2016)13.[Электронный ресурс]. URL: http://www.cneat.ru/(дата обращения 5.01.2016)14.[Электронный ресурс]. URL: http://samsudex.ru/(дата обращения 5.01.2016)15.[Электронный ресурс]. URL: http://vizaviocenka.ru/(дата обращения 5.01.2016)16.[Электронный ресурс]. URL: http://www.eragon.samr.ru/(дата обращения 5.01.2016)17.[Электронный ресурс]. URL: http://www.pfoindeks.ru/(дата обращения 5.01.2016)18.[Электронный ресурс]. URL: http://www.federallab.ru/(дата обращения 5.01.2016)19.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». // Российская газета N 106. 5 июня 2001.20.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. ст. 4532. 21.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 года [Электронный ресурс]. URL: http://prokuror.mrjohn.ru/razyasnenie6135.html(дата обращения 20.12.2015)22.Россинская Е.Р. Судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в контекстепроблем унификации законодательства о судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации. // Законы России. 2015. № 10.23.Иванов Д.А. Негосударственные экспертные учреждения в контексте реализации прав граждан на справедливое судебное разбирательство. // Юридические науки. 2011. № 4.
Научный руководитель –Шутемова Тамара Васильевна,Старший преподаватель кафедры уголовноправовых дисциплин ФГБОУ ВПО «Самарский государственный экономический университет», г. Самара
История возникновения негосударственныхсудебноэкспертных учреждений
Аннотация. В статье рассматриваются исторические аспекты создания негосударственных экспертных учреждений в России. Для проведения экспертных исследований использовались знания как сведущих лиц (писарей, лекарей, следопытов), так и известных ученых.Ключевые слова. Экспертиза, эксперт, негосударственные экспертные учреждения, сведущие лица, история.
«Сведущее лицо» человек, обладающий определенными знаниями в определенной области; в настоящее время такого человека назвали бы «эксперт», так как в переводе с латинского, expertus знающий по опыту, лично изведавший, сведущий [1]. Именно с использования знаний сведущих лиц начинается история судебной экспертизы в России.
Сведущими лицами на Руси признавались лица различных профессий, которые могли в силу своейдеятельности помогать в разрешении споров или при расследовании преступлений –это врачи, дьяконы, следопыты и другие. Они оказывали помощь в раскрытии убийств, грабежей, разбойных нападений, подделки финансовых и иных документов, фальшивомонетчества и взяточничества [2, с.139].
В Своде законов «Русская Правда» (XI в.), например, есть указание на сведущее лицо –следопыта (ст.77). Следопыт, обладая навыками сличения отпечатков следов, должен был искать преступника по следу, составить его характеристику, оценить общую картину преступления. Так, изучив степень потушенности костра, он мог сделать вывод о времени совершения преступления [3]. Упоминание о людях, подобных следопытам, есть в Белозерской губной грамоте (1539 г.): для розыска преступника по следамвыделялся специальный человек, который за плату, мог расшифровать след (ст.3). О привлечении сведущих лиц говорится и в последующих нормативноправовых актах, к которым, прежде всего, относятся Судебник 1550 года и Соборное Уложение Алексея Михайловича 1649 года. Становится распространенным привлечение к расследованию преступлений таких сведущих лиц, как врачи, писари и дьяки. Каждое из названных лиц привлекалось с разной целью. Писари и дьяки, имевшие навыки письма и чтения, проводили своего рода почерковедческие экспертизы. Эти экспертизы заключались в сравнении подписей и рукописных текстов, «свидетельствовании» подложных документов, поскольку весьма частыми были такие преступления, как подделка печатей, грамот, крепостных актов и приказных писем. Врачи, аптекари и другие лица, обладающие медицинскими знаниями, привлекались для распознания ядов, осмотра трупов и проведения других медицинских экспертиз.
Таким образом, до середины XVIIвека в законодательстве Российского государства были упоминания о сведущих лицах, но, учитывая то, что сведущие люди не принадлежали ни к одному из государственных учреждений и могли проводить экспертизы на основе своих навыков, можно сделать вывод о том, что зарождение судебноэкспертных учреждений началось именно с негосударственных.
Исторический период с середины XVIIвека до начала XXвека характеризуется появлением законодательных актов, касающихся экспертной деятельности, появлением экспертных учреждений, появлением новых методов проведения экспертизы, развитием судебной экспертизы. Официальное становление экспертизы, как принято считать, произошло в 1716 году, когда Петром Первым был принят Воинский устав, определявший порядок вскрытия тел людей при насильственной смерти. В развитие экспертной деятельности в XVIII веке внес вклад знаменитый ученый М.В. Ломоносов (17111765), который провел большое количество экспертиз по определению в ювелирных изделиях количественного состава золота и серебра [4, с. 159].
В начале XIX века были созданы врачебные управы –«Медицинская контора» в Москве и «Физикат» в СанктПетербурге, в которых проводили исследование завещаний, векселей и других ценных бумаг. В 1889 году в Петербурге Е.Ф. Буринским была учреждена судебнофотографическая лаборатория, в которой Е.Ф. Буринским было выполнено 78 исследований, в том числе: 29 сравнение почерков, 9 исследование чернил и бумаги, 10 восстановление вытравленных и подчищенных текстов, 15 сравнение и установление времени написания текстов и др.
В становление и развитие экспертизы в XIX в. и начале XX в. значительный вклад внесли такие известные российские ученые, как Е.Ф. Буринский, А.М. Бутлеров, Б.Б. Голицын, Д.И. Менделеев, Н.И. Пирогов.
Евгений Федорович Буринский (18491912) выявил различия между экспертом и опытным лицом, проводил деятельность по внедрению в практику криминалистическихметодов изучения документов [5, с.28]. Самым известным его достижением является основание судебной фотографии. Выделяется роль Е.Ф. Буринского в становлении учения о почерке, отмечается его удивительная способность предвидеть перспективы развития судебного почерковедения. Например, он говорил о значении медицины в изучении почерка, связи между нервномозговыми заболеваниями и нарушениями обычного вида почерка. [5, с.18].Химик Алексей Михайлович Бутлеров (18281886) проводил экспертные исследования по делам о пожарах. Его исследования в дальнейшем стали образцами проведения подобных экспертиз [2, с. 212]. Борис Борисович Голицын (18621916) руководил Экспедицией заготовления государственных бумаг, выпускавшей бумажные денежные знаки, облигации и другие ценные документы, которая одновременно являлась и судебноэкспертным учреждением по делам о подделке денежных знаков и других ценных бумаг. Б.Б. Голицын постоянно разрешал множество вопросов, возникавших при производстве судебноэкспертных исследований, при которых осуществлялось исследование физикохимических свойств различных сортов бумаги, производилось исследование бумаги на разрыв, сравнительное исследование различныхсортов чернил [6, 405406]. Дмитрий Иванович Менделеев (18341907) участвовал во многих сложных судебномедицинских экспертизах. Рекомендации Д.И. Менделеева лежат в основе многих правил, которые и сегодня использует современная судебная криминалистическая экспертиза [7, с. 52]. Менделеев принимал участие во многих судебных экспертизах по ряду дел, связанных, преимущественно, с отравлениями, фальсификацией пищевых продуктов и вин, загрязнением рек сточными водами фабрик и заводов, самовозгоранием различных веществ и др. Помимо этого, Д.И. Менделеев являлся одним из основоположников многих криминалистических исследований по выявлению поддельных документов и восстановлению вытравленных преступниками текстов [2, с.141].Николай Иванович Пирогов (18101881) также занимает видное место в истории экспертизы. Н.И. Пирогов был членом высшего экспертного органа России –Медицинского совета министерства внутренних дел и его постоянно привлекали к разрешению сложных вопросов, возникавших в следственной и судебной практике. Пирогов уделял особое внимание изучению различных родов повреждений, исследовал механизм огнестрельных ранений, различные виды деформаций пуль [8, с.56].В советский период судебные экспертизы, в основном, проводились государственными экспертными учреждениями, созданными в системе МВД и Министерств юстиции СССР и союзных республик[9, с.69].
С момента образования Российской Федерации в 1991 году, в стране стала приветствоваться частная деятельность, что повлекло постепенное увеличение негосударственных экспертных учреждений.С целью изучения истории негосударственных экспертных учреждений Самарской области мы провели Интернетисследование сайтов этих организаций. По состоянию на 19 января 2016 года в Самарской области в сети Интернет представлены сайты 15и негосударственных экспертных учреждений. Информация насайтах в основном является неполной. Как правило, есть данные о дате созданияорганизации, но отсутствуют сведения о наличии у организации какихлибо документов, позволяющих заниматься экспертной деятельностью, например, свидетельства о государственной регистрации.С 90х годов действуют два учреждения –общества с ограниченной ответственностью (ООО «Констат левел» [10]; ООО «Территориальное агентство оценки» [11]), онипредставили о себе информацию по году основания, сведенияо наличии наград.В 20002005 г.г.были открыты 3учреждения: ОАО «Гранд Истейт» [12], «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте» [13], ООО «Самарская Судебная Экспертиза Документов»[14].На сайтахООО «Самарская Судебная Экспертиза Документов»и «Центр независимой экспертизы на автомобильном транспорте»представленыСертификатысоответствия, выданныеФБУ СреднеВолжским региональным центром судебной экспертизы Минюста РФ. С 2005 по2013 г.г. начали действовать 3негосударственные экспертные организации, все являются ООО, на сайтах информации,кроме даты основания, не представлено у ООО «ВизавиОценка» [15], а у ООО «ЭРАГОН» [16]и ООО «ИндексПФО» [17]представлены свидетельства об аккредитации, а также лицензия на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия.Другие 7организаций не представили о себе данных ни о дате основания, ни о регистрационных документах. На сайте ООО «Федеральная лаборатория судебной экспертизы» [18]указано, что лицензирование данной деятельности не предусмотрено в соответствии с законом (действительно, экспертная деятельность в Российской Федерации не полежит лицензированию в соответствии с ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», однако данныеорганизации должны иметь действующие свидетельства о государственной регистрации).Экспертная деятельность вне государственных экспертных учреждений регулируется в настоящее время только несколькими статьями (ст. 41, которая говорит о том, что на экспертную деятельность учреждений, не являющихся государственными распространяется действие п. 2, 3, 4, 6 8, 16 и 17 части второй статьи 18, ст. ст. 24 и 25ФЗРФ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации»)[19] иГПК РФ (ст.85, ст. 86, ст. 87) [20]. Понятие негосударственных экспертных учреждений дано только в Разъяснении Пленума Верховного суда РФ. Негосударственные судебноэкспертные учреждения некоммерческие организации, созданные в соответствии сГражданским кодексом РФ и Федеральным законом «О некоммерческих организациях», осуществляющие судебноэкспертную деятельность в соответствии с принятыми ими уставами[21].Е.Р. Россинская совершенно верно отмечает отсутствие единого подхода к осуществлению деятельности государственных и негосударственных экспертов, отсутствие сертификации для подобного рода специалистов [22, с. 11]. Мы согласны с мнением Д.А. Иванова, что отсутствиеединой системы негосударственных учреждений и отсутствие научнометодологических и координационных центров не позволяет в должной мере усовершенствовать деятельность негосударственных экспертных учреждений [23, с. 93]. Таким образом, недостаточная нормативная урегулированность деятельности негосударственных экспертных учреждений, отсутствие их системы и соответствующих научнометодологических и координационных центров существеннозатрудняет дальнейшее развитие этого направления экспертной деятельности.
Ссылки на источники1.Большой латинскорусский словарь [Электронный ресурс]. URL: http://linguaeterna.com/vocabula/show.php?n=16522(дата обращения 25.11.2015)2.Светличный А.А. Зарождение и развитие института специальных знаний в дореволюционной России // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 2 (51) февраль.3.Кустов А.М. История Российской криминалистики: первый этап возникновения и развития. [Электронный ресурс]. URL: http://www.samoupravlenie.ru/2808.php(дата обращения 25.11.2015)4.Неретина Н.С. От научных лабораторий к судебнокриминалистическим. Развитие судебной экспертизы XVIIIXIX вв. // Криминалистика и судебная экспертиза. 2015. №2 (51) февраль.5.Винберг А.И. Роль учения Е.Ф. Буринского в формировании отечественной криминалистики. Волгоград, 1981. 80 с. 6.Воробьева О.В. История экспедиции заготовления ценных бумаг в лицах. Краткие биографические сведения [Электронный ресурс]. URL: http://histrf.ru/uploads/media/default/0001/09/4486bf4ea333f8626ecee5e2e42854b1eb7015fe.pdf(дата обращения 3.12.2015)7.Русакова М.Ю. Менделеев –судебный эксперт [Электронный ресурс]. URL: http://files.schoolcollection.edu.ru/dlrstore/5f357d201825fdd712705e7c59d87625/5255_05_2002.pdf(дата обращения 3.12.2015)8.Исаков В.Д., Толмачев И.А., Озерецковский Л.Б., Тюрин М.В., Белоусова О.Д. Вклад Н.И. Пирогова в развитие судебной медицины // Судебномедицинская экспертиза. 2011. №3.9.Гришина Е.П. сведущие лица в российском уголовном судопроизводстве: теоретические проблемы доказывания и правоприменительная практика: монография / под ред. Н.А. Духно. —М.: Издво Юридического института.10.[Электронный ресурс]. URL:http://www.constantlevel.ru/(дата обращения 5.01.2016)11.[Электронный ресурс]. URL:http://taosamara.ru/(дата обращения 5.01.2016)12.[Электронный ресурс]. URL: http://www.grandocenka.ru/(дата обращения 5.01.2016)13.[Электронный ресурс]. URL: http://www.cneat.ru/(дата обращения 5.01.2016)14.[Электронный ресурс]. URL: http://samsudex.ru/(дата обращения 5.01.2016)15.[Электронный ресурс]. URL: http://vizaviocenka.ru/(дата обращения 5.01.2016)16.[Электронный ресурс]. URL: http://www.eragon.samr.ru/(дата обращения 5.01.2016)17.[Электронный ресурс]. URL: http://www.pfoindeks.ru/(дата обращения 5.01.2016)18.[Электронный ресурс]. URL: http://www.federallab.ru/(дата обращения 5.01.2016)19.Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73ФЗ «О государственной судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации». // Российская газета N 106. 5 июня 2001.20.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. // Собрание законодательства РФ. 2002. N 46. ст. 4532. 21.Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 28 от 21 декабря 2010 года [Электронный ресурс]. URL: http://prokuror.mrjohn.ru/razyasnenie6135.html(дата обращения 20.12.2015)22.Россинская Е.Р. Судебные экспертизы в гражданском и арбитражном процессе в контекстепроблем унификации законодательства о судебноэкспертной деятельности в Российской Федерации. // Законы России. 2015. № 10.23.Иванов Д.А. Негосударственные экспертные учреждения в контексте реализации прав граждан на справедливое судебное разбирательство. // Юридические науки. 2011. № 4.
