Управленческие решения как фактор обеспечения эколого-экономической безопасности стрны
ART 86814
Автор:
Ю.
А. Тагильцева
Ю.
А. Тагильцева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Тагильцева
Ю.
А. Управленческие решения как фактор обеспечения эколого-экономической безопасности стрны // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
3881–3885. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86814.htm.
Аннотация. В статье рассмотрено значение процесса принятия управленческих природоохранных решений в обеспечении эколого-экономической безопасности общества. Проанализированы экологические и экономические показатели функционирования предприятий, и обосновано формирование подходов к принятию управленческих природоохранных решений в системе природопользования.
Ключевые слова:
окружающая среда, управленческие решения, эколого-экономическая безопасность, система природопользования
Текст статьи
Тагильцева Юлия Аркадьевна,Аспирант, ФГБОУ ВО Ростовский государственный университет путей сообщения, РостовнаДону 79185065822@ya.ru
Управленческие решения как фактор обеспечения
экологоэкономической безопасности страны
Аннотация.В статье рассмотрено значение процесса принятия управленческих природоохранных решений на обеспечение экологоэкономической безопасности общества. Проанализированы экологические и экономические показатели функционирования препдриятий и обосновано формирование подходов к принятию управленческих природоохранных решений в системе природопользования.Ключевые слова:экологоэкономическая безопасность, управленческие решения, система природопользования, окружающая среда.
Управленческое решение это сложный процесс, определяющийся как деятельность человека, выраженная сочетанием действий по разработке, реализации и принятию решения. Иными словами управленческое решение закономерный результат целенаправленного воздействия на объект управления. Сегодня теория и практика управления систематически анализируются и развиваются. Данный процесс в области управленческих решений непрерывен.Цели, задачи и способы организации, принятия, разработки и реализации управленческих решений с течением времени могут изменяться. В современных условиях назрела необходимость решения важнейших задач, а именно,управления экологическими и хозяйственными системами страны на основе нового экологического сознания. Проблемуоптимизации управленческих решений в области экологии необходимо рассматривать в тесномвзаимодействиис природопользованием, социальной экологией, экономикой, политэкономией. Данная проблема широко освещается в зарубежной литературе в основном в социологическом русле [1]. Одновременно изучаются социальнопсихологические аспекты принятия управленческих решений. Они связаны с формированием экоменталитета менеджеров [2]. Рассмотрим процесс принятия управленческих природоохранных решений на предприятияхжелезнодорожной отрасли. Впроцессефункционированияжелезнодорожныйтранспорт, являясьисточникомповышеннойопасности, оказываетсущественноевлияниенаокружающуюсреду, загрязняетееинаноситущерб.Интеграция требований по управлению оказываемым влиянием производственныхфакторов на экологоэкономическую безопасность страны с целью обеспечения безопасности использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и экономической целесообразности (прибыльности) принимаемых управленческих решений в системе экологического менеджмента качества окружающей среды представляет собой принципиально новое научное направление в теории, практике построения управленческой структуры на предприятиях транспорта, что является весьма актуальной проблемой [3].Особая актуальность и огромная значимость решения самых различных проблем, связанных с оценкой влиянияпредприятий на рационализацию природопользования и защиту окружающей среды, стали причиной существенногоростанаучноисследовательских работ в этой области. Решение экологических проблем рационального природопользования основываетсяна взаимодействии целого комплекса различных областей научного знания, таких как: социология, экономика, общая теориясистем. Обобщение результатов этих исследований требует применения комплексного проблемноориентированного подхода.Большой вклад в решение проблем по охране и обеспечению качества окружающей среды и эффективности принятия управленческих природоохранных решений внесли Кузина Е., Беспалов В., Лапидус Б., Терешина Н., Кожевников Р., Бубнова Г., Ковшова М., Тюфаев А., Чистякова С. и др. [4]. Развитие теории и практики менеджмента качества окружающей среды приводит к возникновению новых направлений, несомненно, нуждающихсяв своем теоретикометодологическом обосновании. Одним из таких направлений по праву считается системный экологический менеджмент качества окружающей среды[5]. Если общество устанавливает ограничения на загрязнение окружающей среды, то оно неминуемо формирует получениедохода, априродные ресурсы при этомстановятся недоступными для предприятий. Стремлениеобществак монополизацииэтихресурсов, в целях уменьшенияущерба, порождает целенаправленное сокращение предприятиямиприродоохранныхиздержек.Актуальность постановки вопроса о разработке и внедрении в практику экологоэкономических оценок связана с необходимостью развития теории экономической эффективности общественного производства, повышения достоверности экономических расчетов на уровне принятия управленческих решений, обоснованиях государственнопрограммных подходов при решении локальных социальных и производственных задач. Кроме того, актуальность определяется как единством экономического и экологического интересов общества, так и формирующимися в настоящее время межотраслевыми и межрегиональными аспектами хозяйствования. В этих условиях цель средозащитных мер сводится не столько к устранению, сколько к заблаговременному предупреждению отрицательных явлений. Качество окружающей среды имеет ту же ценность, как недра, вода, земля, лес. Люди готовы платить за получение социальных благ, связанных с чистым воздухом, сокращением ущерба их здоровью, получением эстетического наслаждения от общения с природой. При этом термин «платить» должен рассматриваться в широком смысле: начиная с того, что они готовы отчислять часть своих доходов на охрану окружающей среды (т.е. платить непосредственно), и заканчивая тем, что они готовы применять жесткие требования к природопользователямзагрязнителям, ограничивая их возможности оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Общество, в конечном счете, вообще может отказаться от услуг этих предприятий. Проанализируем состояние окружающей среды как составной элемент критерия (целевой функции) общества. Общество и отдельные потребители могут быть заинтересованы в том, чтобы качество окружающей среды соответствовало определенным значениям. Можно привести немало примеров, доказывающих существование связи между поведением потребителей и качеством окружающей среды. Как свидетельствуют эти примеры, потребитель готов платить за обеспечение определенных условий жизни толькопотому, что ощущает потребность в чистом воздухе, воде, красивом виде из окна и т.д. Характерный пример зависимость цены жилья от экологической обстановки. В странах с развитым рынком недвижимости, например в США, проводились подобные расчеты, которые показали, что взаимосвязи, о которых мы говорили, существуют, и их надо учитывать. Потребитель вынужден выбирать, что ему предпочесть «чистый воздух» или потребление других благ, он оказывается перед дилеммой: что ему выбрать «чистый воздух» или дополнительные блага, предоставляемые товарами и услугами. При этом задача правомерна как на микро, так и на макроэкономическом уровне [6].Рассмотрим вопросы эффективности управленческих природоохранных решений на предприятиях с точки зрения необходимости обеспечения интересов общественной безопасности в целом, и особенно экологоэкономической безопасности страны. Под безопасностью, в общем смысле этой категории, следует пониматьобщественную безопасность, выделяя в ней элементы, взаимозависимыепо содержанию конкретной сферы жизнедеятельности. Определим структурупонятия«безопасность», две основных его составляющих это наличие объекта, подвергающегося опасности, и наличие факторов, угрожающих безопасности объекта(факторы, оказывающие негативное влияние на состояние окружающей среды). Кроме того, поскольку процессы, связанные с обеспечением безопасности, по своей сути, являются управленческими, то необходимо также наличие субъекта, обеспечивающего безопасность, в качестве которого мы будем рассматривать предприятие(рис.1) [7].
Рис.1. Схема обеспечения экологоэкономической безопасности
Следуетотметить, иособое место экономической безопасности среди всех видов общественной безопасности. Экономическая безопасность –это материальнаяосновадля обеспечениявсех видов, которую, следует рассматривать во взаимосвязи и взаимном влиянии с экологической безопасностью, так как весьма важно сохранение ассимиляционного потенциала окружающей среды для обеспечения устойчивого экономического развития общества (рис.2)[6].
Рис.2. Взаимосвязь экономической и экологической безопасностиБольшинство определений предполагают выделение в структуре понятия «безопасность» объекта, подвергающегося опасности, и факторов, угрожающих его безопасности. При этом остается нераскрытым необходимый уровень защищенности объекта от угроз. На основе системного подхода любой объект безопасности следует рассматривать в качестве системы, имеющей структуру и отдельные взаимосвязанные и взаимодействующие элементы. Из этого следует, что говорить о какойлибо защищенности объекта безопасности от внутренних и внешних деструктивных факторов можно лишь в том случае, если объект в целом и каждый его элемент в отдельности способны стабильно выполнять все свои функции [8]. Взаимосвязь экономической и экологической безопасности определим как экологоэкономическую безопасность, а именно,устойчивое состояние прогрессивного развития общества с учетом рационального использования и охраны природных ресурсов как основы его жизнедеятельности под влиянием разнообразных деструктивных внешних и внутренних факторов [9]. Раскроемобщественную жизнедеятельность в сфере экономики во взаимосвязи с экологической безопасностью. С этой целью определим ее как самостоятельный объект экологоэкономической безопасности. Вкачестве индикаторов экологоэкономической безопасности проанализируем показателиприродоохраннойдеятельности предприятийи наличие угроз (выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, водопотребление и водоотведение сточных вод в канализационные сети, отходы производства и потребления объектов хозяйствующей отрасли).Изменение экологических показателей естественно приводит к ежегодному росту текущих затрат на природоохранную деятельность предприятий. Рассмотренные экологические показатели доказывают, что с целью обеспечения экологоэкономической безопасности страны, заинтересованностьпредприятия в повышении эффективности природоохранной деятельности, станетвозможнымза счет реализации системного подхода.
Представляя собой динамически развивающуюся сложную систему, урбанизированные территории включают ряд подсистем, основными из которых являются: элементы естественной природной среды (биогенные и абиогенные элементы); техногенная среда (транспортная и инженерная инфраструктура урбанизированных территорий, городская застройка, непроизводственная сфера и т.п.); социальная подсистема (культурнобытовое обслуживание, здравоохранение и т.п.). Эти подсистемы тесно взаимосвязаны и находятся неразрывном взаимодействии, обусловленном формой общественных отношений[7].Основы экономикоэкологической системы безопасности страны это отражениевзаимосвязии взаимного влияниясоциальной подсистемы, подсистемы физических элементов урбанизированных территорий, которая, в свою очередь, включает элементы естественной среды и искусственные элементы, и окружающей среды, которая представлена такими элементами, как флора и фауна, гидросфера, литосфера и атмосфера. За счет развития таких элементов техногенной среды, как производственная и непроизводственная сферы деятельности предприятий, подсистема физических элементов оказывает непосредственное влияние на развитие управления и коммуникаций, быт, труд, и отдых населения. Для разработки организационнотехнических мероприятий и принятии управленческих природоохранных решений по обеспечению экологоэкономической безопасности страны необходимо рассматривать, как единое целое, во взаимосвязи и взаимной зависимости две подсистемы –предприятия и окружающую среду, в виде системы обеспечения экологоэкономической безопасности страны с помощью предприятий, которую можно назвать системой природопользования предприятия. Каждое хозяйство и все вместе они оказывают непосредственное влияние на компоненты подсистемы окружающей среды: климат, воздушный бассейн, почву, геологическую среду, водные объекты. Таким образом, в целях обеспечения экологоэкономической безопасности страны разработка и принятия управленческих природоохранных решений должно происходит на микро, мезои макроуровнях. Для повышения эффективности управленческих решений и обеспечения экологоэкономической безопасности страны окружающую среду необходимо считатьсоставнымэлементомфинансовохозяйственной деятельности предприятий. С этой цельюпредлагается в системе обеспечения экологоэкономической безопасности страны при принятии управленческих решений использовать морфологическую модель системы природопользования.Модель характеризуется взаимосвязьюпроизводственных процессов, элементов, их составляющих, и компонентов окружающей среды. Каждое управленческое природоохранное решение, графически может быть представлено в виде кубика, сторонами которого будут взаимосвязанные и взаимозависимые производственные процессы, элементы, их составляющие, и один из компонентов окружающей среды. В интересах охраны окружающей среды в системе природопользования на примере ОАО РЖД, охарактеризуем стратегическое планирование на предприятии железнодорожной отрасли. Основным противоречием процесса планирования в системе является противоречие «затраты ресурсов –достижимый эффект». Хозяйствующий субъект всегда обладает ограниченными ресурсами на выполнение плана или стремится их минимизировать. С другой стороны, любые цели планирования могут быть недостаточны с точки зрения фирмы и подлежат пересмотру в сторону увеличения. Очевидно, что в данной ситуации необходим показатель, который позволял бы сопоставить ожидаемый результат и ресурсы (затраты фирмы), оценить его с позиций экологически безопасного эффективного использования ресурсов, то есть, отразить экологоэкономическую эффективность планирования природоохранных мероприятий. Для этого предлагается использовать в интересах охраны окружающей среды в системе природопользования на железнодорожном транспорте критерии экологоэкономической оценки управленческих природоохранных решений для объектов железнодорожного транспорта:
абсолютный экономический показатель экологической безопасности природопользования ЭПЭБпр, который определяется по формуле (руб./год):
ЭПЭБпр= (S1 S2) (К/n1+ Э/n2+ P), (1)
где: S1, S2–соответственно ущербы окружающей среде, наносимые загрязняющими факторами природопользователя до и после реализации природоохранных мероприятий; К–капитальные вложения (инвестиции) природопользователя в соответствующие природоохранные мероприятия; n1–гарантированный срок реализации природоохранных мероприятий при неизменной их эффективности; Э–эксплуатационные расходы на реализацию соответствующих природоохранных мероприятий; n2–период обслуживания природоохранных мероприятий; P–плата за загрязнение окружающей среды и другие виды вредного воздействия на нее;
относительный коэффициент экологической безопасности природопользования (КЭБпр), которыйопределяется по формуле:
КЭБпр= ЭПЭБпр / (К/n1+ Э/n2+ P), . (2)
Из формул видно, что, если предотвращенный экономический ущерб окружающей среде от реализации мероприятия по ее защите (S1S2) , окажется больше суммарных затрат на эти мероприятия, включая плату за ее загрязнение (К/n1+Э/n2+P), то рассматриваемая система железнодорожного транспорта получит экономическую выгоду (ЭПЭБпр>0), следовательно, управленческое решение следует принимать к внедрению. В случае, если (S1 S2) окажется меньше (К/n1+ Э/n2+ P), предприятие окажется в убытке (ЭПЭБпр <0) и управленческое решение следует отклонить [10].Исходя из этого, для каждого отдельного вида природопользования данный показатель позволит рассчитать экологоэкономический эффект от затрат и понять, какие инвестиции будут выгодны и насколько выгодны, что даствозможность оценить то или иное решение экономически объективно. Для оценки экономического ущерба до инвестирования предлагается использовать статистические данные ОАО«РЖД», для оценки потенциального экономического ущерба после инвестирования предлагается использовать аналогичные данные из инвестиционного опыта ОАО «РЖД», то есть, практику применения природоохранных инвестиций и сведения по ней с корректировкой на каждый конкретный вид инвестиции на данный момент времени и оценку рисков по ней. На основеиспользования данных критериев разработана комплексная методика экологоэкономического обоснования управленческих решений в системе железнодорожного транспорта, которая состоит из семи ступеней:
проведение сбора фактических данных по рассматриваемому объекту, включающих экономические показатели;
выявление возможных факторов экологической опасности на основе пофакторной и комплексной оценки состояния окружающей среды в территориальных зонах функционирования транспортных предприятий;
ранжирование факторов экологической опасности на первостепенные, и второстепенные, для разработки модели; построение эконометрической модели функционирования предприятий железнодорожного транспорта при помощи аппарата вероятностностатистической теории;
расчет максимально допустимого уровня коэффициента экологической безопасности от деятельности транспортных предприятий;
сопоставление расчетного уровня коэффициента экологической безопасности с его нормативными значениями;
в результате принимается решение о затратах на природоохранную деятельность. Таким образом, на последней ступени видно, если расчетный уровень коэффициента экологической безопасности, полученный в результате моделирования, окажется ниже нормативного уровня, то дальнейшее функционирование рассматриваемого предприятия не представляется целесообразным без проведения «экологической санации» (реализации системы природоохранных мероприятий), так как реальный уровень экологической опасности будет выше уровня, при котором сохраняется экономическая сбалансированность модели и обеспечивается экологоэкономическая безопасность территорий, которые оказываются под влиянием организаций таможенных перевозчиков.Таким образом, в процессе функционирования и жизнедеятельности производственное предприятие, так или иначе, оказывает существенное влияние на окружающую среду, загрязняет ее и наносит ущерб. Формирование системы обеспечения экологоэкономической безопасности страны и принятие управленческих природоохранных решений первостепенно направлено на обеспечение всеобщей заинтересованности в уменьшении загрязнения и возможного ущерба окружающей среде с целью устойчивого экономического развития общества.
Ссылки на источники1.Кожевников Р.А., Кочнева Л.Ф.. Виноградов Е.В. Макрооценка экономической безопасности на железнодорожном транспорте // Железнодорожный транспорт, 2003, № 8. –С. 2430.2.Бубнова Г.В., Ковшова М.М., Тюфаев А.М. Информационные технологии, системы анализа, оценки, прогнозирования и управления работой ОАО «РЖД» на рынке транспортных услуг. /Под редакцией Г.В. Бубновой. –М.: МИИТ, 2005. –208 с.3.Беспалов В.И., Парамонова О.Н. Физическая модель процесса загрязнения окружающей среды твердыми отходами потребления // Инженерный вестник Дона. 2012. № 4. С. 14.4 КузинаЕ.Л. Алгоритм оценки экологоэкономической безопасности деятельности предприятий железнодорожной отрасли // TerraEconomicus, Т. 9, № 42, 2011. 5Кузина Е.Л. Обоснование подходов к решению проблемы влияния железнодорожного транспорта на экономическую безопасность страны // Инженерный вестник Дона. 2011. № 4, 0,5 п.л. [Электронный ресурс] URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2011[Дата обращения 12.02.2016].6. Кузина Е.Л. Новая модель управления бизнеспроцессами на предприятиях железнодорожной отрасли // Экономический вестник ЮФО. Научнопрактический журнал, № 3, 2007. –С.7376.7. Кузина Е.Л.Эконометрическое моделирование управления развитием системы природопользования на железнодорожном транспорте // Научная мысльКавказа. 2012.№2(70). С. 81848.Лапидус Б.М., Терешина Н.П., Кожевников Р.А. Оценка влияния железнодорожного транспорта на обеспечение экономической безопасности России // Железнодорожный транспорт, 2001, № 1. –С. 1521.9. Федораев С.В. К вопросу об определении понятия «экономическая безопасность страны» как научного термина // Вестник ИГПС, 2009, № 3. –[Электронный ресурс] http://vestnik.igps.ru/wp–content/uploads/V2/15.pdf([Дата обращения 12.02.2016].10. Кузина Е.Л. Экологоэкономическое обоснование принятия решений по устойчивому развитию урбанизированных территорий в зонах функционирования системы железнодорожного транспорта: монография / Е.Л. Кузина, Рост. гос. строит. унт. –РостовнаДону, 2010. –152 с.
Управленческие решения как фактор обеспечения
экологоэкономической безопасности страны
Аннотация.В статье рассмотрено значение процесса принятия управленческих природоохранных решений на обеспечение экологоэкономической безопасности общества. Проанализированы экологические и экономические показатели функционирования препдриятий и обосновано формирование подходов к принятию управленческих природоохранных решений в системе природопользования.Ключевые слова:экологоэкономическая безопасность, управленческие решения, система природопользования, окружающая среда.
Управленческое решение это сложный процесс, определяющийся как деятельность человека, выраженная сочетанием действий по разработке, реализации и принятию решения. Иными словами управленческое решение закономерный результат целенаправленного воздействия на объект управления. Сегодня теория и практика управления систематически анализируются и развиваются. Данный процесс в области управленческих решений непрерывен.Цели, задачи и способы организации, принятия, разработки и реализации управленческих решений с течением времени могут изменяться. В современных условиях назрела необходимость решения важнейших задач, а именно,управления экологическими и хозяйственными системами страны на основе нового экологического сознания. Проблемуоптимизации управленческих решений в области экологии необходимо рассматривать в тесномвзаимодействиис природопользованием, социальной экологией, экономикой, политэкономией. Данная проблема широко освещается в зарубежной литературе в основном в социологическом русле [1]. Одновременно изучаются социальнопсихологические аспекты принятия управленческих решений. Они связаны с формированием экоменталитета менеджеров [2]. Рассмотрим процесс принятия управленческих природоохранных решений на предприятияхжелезнодорожной отрасли. Впроцессефункционированияжелезнодорожныйтранспорт, являясьисточникомповышеннойопасности, оказываетсущественноевлияниенаокружающуюсреду, загрязняетееинаноситущерб.Интеграция требований по управлению оказываемым влиянием производственныхфакторов на экологоэкономическую безопасность страны с целью обеспечения безопасности использования природных ресурсов, охраны окружающей среды и экономической целесообразности (прибыльности) принимаемых управленческих решений в системе экологического менеджмента качества окружающей среды представляет собой принципиально новое научное направление в теории, практике построения управленческой структуры на предприятиях транспорта, что является весьма актуальной проблемой [3].Особая актуальность и огромная значимость решения самых различных проблем, связанных с оценкой влиянияпредприятий на рационализацию природопользования и защиту окружающей среды, стали причиной существенногоростанаучноисследовательских работ в этой области. Решение экологических проблем рационального природопользования основываетсяна взаимодействии целого комплекса различных областей научного знания, таких как: социология, экономика, общая теориясистем. Обобщение результатов этих исследований требует применения комплексного проблемноориентированного подхода.Большой вклад в решение проблем по охране и обеспечению качества окружающей среды и эффективности принятия управленческих природоохранных решений внесли Кузина Е., Беспалов В., Лапидус Б., Терешина Н., Кожевников Р., Бубнова Г., Ковшова М., Тюфаев А., Чистякова С. и др. [4]. Развитие теории и практики менеджмента качества окружающей среды приводит к возникновению новых направлений, несомненно, нуждающихсяв своем теоретикометодологическом обосновании. Одним из таких направлений по праву считается системный экологический менеджмент качества окружающей среды[5]. Если общество устанавливает ограничения на загрязнение окружающей среды, то оно неминуемо формирует получениедохода, априродные ресурсы при этомстановятся недоступными для предприятий. Стремлениеобществак монополизацииэтихресурсов, в целях уменьшенияущерба, порождает целенаправленное сокращение предприятиямиприродоохранныхиздержек.Актуальность постановки вопроса о разработке и внедрении в практику экологоэкономических оценок связана с необходимостью развития теории экономической эффективности общественного производства, повышения достоверности экономических расчетов на уровне принятия управленческих решений, обоснованиях государственнопрограммных подходов при решении локальных социальных и производственных задач. Кроме того, актуальность определяется как единством экономического и экологического интересов общества, так и формирующимися в настоящее время межотраслевыми и межрегиональными аспектами хозяйствования. В этих условиях цель средозащитных мер сводится не столько к устранению, сколько к заблаговременному предупреждению отрицательных явлений. Качество окружающей среды имеет ту же ценность, как недра, вода, земля, лес. Люди готовы платить за получение социальных благ, связанных с чистым воздухом, сокращением ущерба их здоровью, получением эстетического наслаждения от общения с природой. При этом термин «платить» должен рассматриваться в широком смысле: начиная с того, что они готовы отчислять часть своих доходов на охрану окружающей среды (т.е. платить непосредственно), и заканчивая тем, что они готовы применять жесткие требования к природопользователямзагрязнителям, ограничивая их возможности оказывать негативное воздействие на окружающую среду. Общество, в конечном счете, вообще может отказаться от услуг этих предприятий. Проанализируем состояние окружающей среды как составной элемент критерия (целевой функции) общества. Общество и отдельные потребители могут быть заинтересованы в том, чтобы качество окружающей среды соответствовало определенным значениям. Можно привести немало примеров, доказывающих существование связи между поведением потребителей и качеством окружающей среды. Как свидетельствуют эти примеры, потребитель готов платить за обеспечение определенных условий жизни толькопотому, что ощущает потребность в чистом воздухе, воде, красивом виде из окна и т.д. Характерный пример зависимость цены жилья от экологической обстановки. В странах с развитым рынком недвижимости, например в США, проводились подобные расчеты, которые показали, что взаимосвязи, о которых мы говорили, существуют, и их надо учитывать. Потребитель вынужден выбирать, что ему предпочесть «чистый воздух» или потребление других благ, он оказывается перед дилеммой: что ему выбрать «чистый воздух» или дополнительные блага, предоставляемые товарами и услугами. При этом задача правомерна как на микро, так и на макроэкономическом уровне [6].Рассмотрим вопросы эффективности управленческих природоохранных решений на предприятиях с точки зрения необходимости обеспечения интересов общественной безопасности в целом, и особенно экологоэкономической безопасности страны. Под безопасностью, в общем смысле этой категории, следует пониматьобщественную безопасность, выделяя в ней элементы, взаимозависимыепо содержанию конкретной сферы жизнедеятельности. Определим структурупонятия«безопасность», две основных его составляющих это наличие объекта, подвергающегося опасности, и наличие факторов, угрожающих безопасности объекта(факторы, оказывающие негативное влияние на состояние окружающей среды). Кроме того, поскольку процессы, связанные с обеспечением безопасности, по своей сути, являются управленческими, то необходимо также наличие субъекта, обеспечивающего безопасность, в качестве которого мы будем рассматривать предприятие(рис.1) [7].
Рис.1. Схема обеспечения экологоэкономической безопасности
Следуетотметить, иособое место экономической безопасности среди всех видов общественной безопасности. Экономическая безопасность –это материальнаяосновадля обеспечениявсех видов, которую, следует рассматривать во взаимосвязи и взаимном влиянии с экологической безопасностью, так как весьма важно сохранение ассимиляционного потенциала окружающей среды для обеспечения устойчивого экономического развития общества (рис.2)[6].
Рис.2. Взаимосвязь экономической и экологической безопасностиБольшинство определений предполагают выделение в структуре понятия «безопасность» объекта, подвергающегося опасности, и факторов, угрожающих его безопасности. При этом остается нераскрытым необходимый уровень защищенности объекта от угроз. На основе системного подхода любой объект безопасности следует рассматривать в качестве системы, имеющей структуру и отдельные взаимосвязанные и взаимодействующие элементы. Из этого следует, что говорить о какойлибо защищенности объекта безопасности от внутренних и внешних деструктивных факторов можно лишь в том случае, если объект в целом и каждый его элемент в отдельности способны стабильно выполнять все свои функции [8]. Взаимосвязь экономической и экологической безопасности определим как экологоэкономическую безопасность, а именно,устойчивое состояние прогрессивного развития общества с учетом рационального использования и охраны природных ресурсов как основы его жизнедеятельности под влиянием разнообразных деструктивных внешних и внутренних факторов [9]. Раскроемобщественную жизнедеятельность в сфере экономики во взаимосвязи с экологической безопасностью. С этой целью определим ее как самостоятельный объект экологоэкономической безопасности. Вкачестве индикаторов экологоэкономической безопасности проанализируем показателиприродоохраннойдеятельности предприятийи наличие угроз (выбросы в атмосферу загрязняющих веществ, водопотребление и водоотведение сточных вод в канализационные сети, отходы производства и потребления объектов хозяйствующей отрасли).Изменение экологических показателей естественно приводит к ежегодному росту текущих затрат на природоохранную деятельность предприятий. Рассмотренные экологические показатели доказывают, что с целью обеспечения экологоэкономической безопасности страны, заинтересованностьпредприятия в повышении эффективности природоохранной деятельности, станетвозможнымза счет реализации системного подхода.
Представляя собой динамически развивающуюся сложную систему, урбанизированные территории включают ряд подсистем, основными из которых являются: элементы естественной природной среды (биогенные и абиогенные элементы); техногенная среда (транспортная и инженерная инфраструктура урбанизированных территорий, городская застройка, непроизводственная сфера и т.п.); социальная подсистема (культурнобытовое обслуживание, здравоохранение и т.п.). Эти подсистемы тесно взаимосвязаны и находятся неразрывном взаимодействии, обусловленном формой общественных отношений[7].Основы экономикоэкологической системы безопасности страны это отражениевзаимосвязии взаимного влияниясоциальной подсистемы, подсистемы физических элементов урбанизированных территорий, которая, в свою очередь, включает элементы естественной среды и искусственные элементы, и окружающей среды, которая представлена такими элементами, как флора и фауна, гидросфера, литосфера и атмосфера. За счет развития таких элементов техногенной среды, как производственная и непроизводственная сферы деятельности предприятий, подсистема физических элементов оказывает непосредственное влияние на развитие управления и коммуникаций, быт, труд, и отдых населения. Для разработки организационнотехнических мероприятий и принятии управленческих природоохранных решений по обеспечению экологоэкономической безопасности страны необходимо рассматривать, как единое целое, во взаимосвязи и взаимной зависимости две подсистемы –предприятия и окружающую среду, в виде системы обеспечения экологоэкономической безопасности страны с помощью предприятий, которую можно назвать системой природопользования предприятия. Каждое хозяйство и все вместе они оказывают непосредственное влияние на компоненты подсистемы окружающей среды: климат, воздушный бассейн, почву, геологическую среду, водные объекты. Таким образом, в целях обеспечения экологоэкономической безопасности страны разработка и принятия управленческих природоохранных решений должно происходит на микро, мезои макроуровнях. Для повышения эффективности управленческих решений и обеспечения экологоэкономической безопасности страны окружающую среду необходимо считатьсоставнымэлементомфинансовохозяйственной деятельности предприятий. С этой цельюпредлагается в системе обеспечения экологоэкономической безопасности страны при принятии управленческих решений использовать морфологическую модель системы природопользования.Модель характеризуется взаимосвязьюпроизводственных процессов, элементов, их составляющих, и компонентов окружающей среды. Каждое управленческое природоохранное решение, графически может быть представлено в виде кубика, сторонами которого будут взаимосвязанные и взаимозависимые производственные процессы, элементы, их составляющие, и один из компонентов окружающей среды. В интересах охраны окружающей среды в системе природопользования на примере ОАО РЖД, охарактеризуем стратегическое планирование на предприятии железнодорожной отрасли. Основным противоречием процесса планирования в системе является противоречие «затраты ресурсов –достижимый эффект». Хозяйствующий субъект всегда обладает ограниченными ресурсами на выполнение плана или стремится их минимизировать. С другой стороны, любые цели планирования могут быть недостаточны с точки зрения фирмы и подлежат пересмотру в сторону увеличения. Очевидно, что в данной ситуации необходим показатель, который позволял бы сопоставить ожидаемый результат и ресурсы (затраты фирмы), оценить его с позиций экологически безопасного эффективного использования ресурсов, то есть, отразить экологоэкономическую эффективность планирования природоохранных мероприятий. Для этого предлагается использовать в интересах охраны окружающей среды в системе природопользования на железнодорожном транспорте критерии экологоэкономической оценки управленческих природоохранных решений для объектов железнодорожного транспорта:
абсолютный экономический показатель экологической безопасности природопользования ЭПЭБпр, который определяется по формуле (руб./год):
ЭПЭБпр= (S1 S2) (К/n1+ Э/n2+ P), (1)
где: S1, S2–соответственно ущербы окружающей среде, наносимые загрязняющими факторами природопользователя до и после реализации природоохранных мероприятий; К–капитальные вложения (инвестиции) природопользователя в соответствующие природоохранные мероприятия; n1–гарантированный срок реализации природоохранных мероприятий при неизменной их эффективности; Э–эксплуатационные расходы на реализацию соответствующих природоохранных мероприятий; n2–период обслуживания природоохранных мероприятий; P–плата за загрязнение окружающей среды и другие виды вредного воздействия на нее;
относительный коэффициент экологической безопасности природопользования (КЭБпр), которыйопределяется по формуле:
КЭБпр= ЭПЭБпр / (К/n1+ Э/n2+ P), . (2)
Из формул видно, что, если предотвращенный экономический ущерб окружающей среде от реализации мероприятия по ее защите (S1S2) , окажется больше суммарных затрат на эти мероприятия, включая плату за ее загрязнение (К/n1+Э/n2+P), то рассматриваемая система железнодорожного транспорта получит экономическую выгоду (ЭПЭБпр>0), следовательно, управленческое решение следует принимать к внедрению. В случае, если (S1 S2) окажется меньше (К/n1+ Э/n2+ P), предприятие окажется в убытке (ЭПЭБпр <0) и управленческое решение следует отклонить [10].Исходя из этого, для каждого отдельного вида природопользования данный показатель позволит рассчитать экологоэкономический эффект от затрат и понять, какие инвестиции будут выгодны и насколько выгодны, что даствозможность оценить то или иное решение экономически объективно. Для оценки экономического ущерба до инвестирования предлагается использовать статистические данные ОАО«РЖД», для оценки потенциального экономического ущерба после инвестирования предлагается использовать аналогичные данные из инвестиционного опыта ОАО «РЖД», то есть, практику применения природоохранных инвестиций и сведения по ней с корректировкой на каждый конкретный вид инвестиции на данный момент времени и оценку рисков по ней. На основеиспользования данных критериев разработана комплексная методика экологоэкономического обоснования управленческих решений в системе железнодорожного транспорта, которая состоит из семи ступеней:
проведение сбора фактических данных по рассматриваемому объекту, включающих экономические показатели;
выявление возможных факторов экологической опасности на основе пофакторной и комплексной оценки состояния окружающей среды в территориальных зонах функционирования транспортных предприятий;
ранжирование факторов экологической опасности на первостепенные, и второстепенные, для разработки модели; построение эконометрической модели функционирования предприятий железнодорожного транспорта при помощи аппарата вероятностностатистической теории;
расчет максимально допустимого уровня коэффициента экологической безопасности от деятельности транспортных предприятий;
сопоставление расчетного уровня коэффициента экологической безопасности с его нормативными значениями;
в результате принимается решение о затратах на природоохранную деятельность. Таким образом, на последней ступени видно, если расчетный уровень коэффициента экологической безопасности, полученный в результате моделирования, окажется ниже нормативного уровня, то дальнейшее функционирование рассматриваемого предприятия не представляется целесообразным без проведения «экологической санации» (реализации системы природоохранных мероприятий), так как реальный уровень экологической опасности будет выше уровня, при котором сохраняется экономическая сбалансированность модели и обеспечивается экологоэкономическая безопасность территорий, которые оказываются под влиянием организаций таможенных перевозчиков.Таким образом, в процессе функционирования и жизнедеятельности производственное предприятие, так или иначе, оказывает существенное влияние на окружающую среду, загрязняет ее и наносит ущерб. Формирование системы обеспечения экологоэкономической безопасности страны и принятие управленческих природоохранных решений первостепенно направлено на обеспечение всеобщей заинтересованности в уменьшении загрязнения и возможного ущерба окружающей среде с целью устойчивого экономического развития общества.
Ссылки на источники1.Кожевников Р.А., Кочнева Л.Ф.. Виноградов Е.В. Макрооценка экономической безопасности на железнодорожном транспорте // Железнодорожный транспорт, 2003, № 8. –С. 2430.2.Бубнова Г.В., Ковшова М.М., Тюфаев А.М. Информационные технологии, системы анализа, оценки, прогнозирования и управления работой ОАО «РЖД» на рынке транспортных услуг. /Под редакцией Г.В. Бубновой. –М.: МИИТ, 2005. –208 с.3.Беспалов В.И., Парамонова О.Н. Физическая модель процесса загрязнения окружающей среды твердыми отходами потребления // Инженерный вестник Дона. 2012. № 4. С. 14.4 КузинаЕ.Л. Алгоритм оценки экологоэкономической безопасности деятельности предприятий железнодорожной отрасли // TerraEconomicus, Т. 9, № 42, 2011. 5Кузина Е.Л. Обоснование подходов к решению проблемы влияния железнодорожного транспорта на экономическую безопасность страны // Инженерный вестник Дона. 2011. № 4, 0,5 п.л. [Электронный ресурс] URL: http://ivdon.ru/ru/magazine/archive/n4y2011[Дата обращения 12.02.2016].6. Кузина Е.Л. Новая модель управления бизнеспроцессами на предприятиях железнодорожной отрасли // Экономический вестник ЮФО. Научнопрактический журнал, № 3, 2007. –С.7376.7. Кузина Е.Л.Эконометрическое моделирование управления развитием системы природопользования на железнодорожном транспорте // Научная мысльКавказа. 2012.№2(70). С. 81848.Лапидус Б.М., Терешина Н.П., Кожевников Р.А. Оценка влияния железнодорожного транспорта на обеспечение экономической безопасности России // Железнодорожный транспорт, 2001, № 1. –С. 1521.9. Федораев С.В. К вопросу об определении понятия «экономическая безопасность страны» как научного термина // Вестник ИГПС, 2009, № 3. –[Электронный ресурс] http://vestnik.igps.ru/wp–content/uploads/V2/15.pdf([Дата обращения 12.02.2016].10. Кузина Е.Л. Экологоэкономическое обоснование принятия решений по устойчивому развитию урбанизированных территорий в зонах функционирования системы железнодорожного транспорта: монография / Е.Л. Кузина, Рост. гос. строит. унт. –РостовнаДону, 2010. –152 с.
