Особенности взаимодействия плана и рынка в советской экономике 1960–1970-х гг.
И.
Н. ЛозбеневБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Лозбенев
И.
Н. Особенности взаимодействия плана и рынка в советской экономике 1960–1970-х гг. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
151–155. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86930.htm.
Аннотация. В статье рассматривается проблема формирования рынка и рыночных отношений в рамках плановой системы советской экономики периода второй половины 1960–1970-х гг. В работе анализируется развитие рыночных процессов в различных отраслях и на различных рынках. Автор приходит к выводу, что к 1970-м гг. плановая экономика смогла добиться в СССР создания «общества массового потребления», что потребовало перехода экономики на новый, рыночный уровень.
Ключевые слова:
рынок, плановая экономика, «общество массового потребления», спрос и предложение в экономике ссср
Текст статьи
Лозбенев Игорь Николаевич,Доктор исторических наук, АОЧУ ВО «Московский финансовоюридический университет МФЮА», г. Москва
Особенности взаимодействия плана и рынка в советской экономике 19601970х гг.
Аннотация.В статье рассматривается проблема формирования рынка и рыночных отношений в рамках плановой системы советской экономики периода второй половины 19601970х гг. В работе анализируется развитие рыночных процессов в различных отраслях и на различных рынках. Автор приходит к выводу, что к 1970м гг. плановая экономика смогла добиться в СССР создания «общества массового потребления», что потребовало перехода экономики на новый, рыночный уровень.Ключевые слова:рынок, плановая экономика, «общество массового потребления», спрос и предложение в экономке СССР.
Формирование современного рынка в нашей стране стало результатом достаточно сложных и неоднородных процессов в экономике. Считается, что последним этапом развития рыночных отношений в истории Советской Россиибыл период Новой экономической политики.Исторический период –ставший объектом исследования данной статьи, вторая половина 1960х –1970егг., обычно относят ко времени полного господства плановой экономики, которая, в теории, исключала рынок и рыночные отношения. Специфика ситуации, возникшей в этот период, заключалось в том, что в рамках развитого планового хозяйства неизбежно формировались рыночные отношения. Нельзя сказать, что кто тов советском руководстве стремился к их созданию, скорее наоборот, их существование в советской экономике, если не отрицалось полностью, то считалось исчезающим атавизмом. Однако, именно период второй половины 1960х –1970х гг. стал отправной точкой для развития рыночных отношений, когда в рамках плана, незаметно, постепенно, в советской плановой экономике, вырастал рынок.
Проблема соотнесения плановой и рыночной экономики, вопросов дальнейшего развития рынка, наиболее остро встала во второй половине 1960х –1970х гг. К этому периоду Советскому Союзу удалось восстановить экономику страны, залечить раны, постепенно рос уровень жизни населения. И именно тогда, постепенно, незаметно, в экономике страны стали проявляться черты рыночных механизмов. Отметим, что не желая того, государство само стимулирует развитие рыночных процессов в Советском Союзе. Происходит это внешне незаметно. Так, строительная реформа, происходившая в конце 1950х –начале 1960х гг. Не только дала отдельное жилье многим семьям в Советском Союзе, но и создала массового потребителя, которому в значительном объеме требовалась мебель, покрытия на пол, обои, ковры, новая посуда, люстры и т.д. Стимулирующую роль в развития потребления имели и реформы А.Н. Косыгина 1965 г. Ее задача увеличить объемы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, удовлетворить возрастающие запросы населения. Мало того, А.Н. Косыгин, как глава Совета Министров СССР сам закладывает рост потребления, требуя, что бы в плановые показатели советских пятилеток вносились не только рост объемов производства, нои рост заработной платы. Очевидно, что ни Н.С. Хрущев, на рубеже 19501960х гг., ни А.Н. Косыгин, на рубеже 19601970х гг., ни ставили своей задачей восстановление рыночной экономики или хотя бы ее элементов. Очевидно, что рынок потребительских товаров не был основным объектом внимания руководителей в этот период. Однако, очевидно, что они пытались поднять благосостояние населения страны. Однако, эти действия, наряду с другими процессами, незаметно, неосознанно,формировали рыночные отношения в рамках плановой экономики. Представляется очевидным необходимость рассмотреть, как решалась дилемма «план –рынок», врамкахсоветскойэкономики19501970х гг. Имеющиеся данные показывают, что в процессе восстановления страны после Великой Отечественной войны, что вполне закономерно, постепенно повышались и объемы предлагаемых товаров. В частности, в городах розничный товарооборот в городах на душу населения 1960 г., по сравнению с 1950 г. вырос на 47,3%, в 1965 г. на 72,3%, а к 1971 г., очевидно испытав влияние реформ Косыгина, вырос более чем в 2 раза[1, с. 101103]. В сельской местности за тот же период перемены были еще разительнее, там прирост оборота в расчете на оного человека вырос в 4,6 раза[1, с. 101103]. Важно, что за это время произошли изменения не только в общем объеме товарооборота, но и в составе продаваемого ассортимента продукции. В частности, в общем объеме продаж в период с 1940 по 1970 гг. ведущую роль всегда играли продовольственные товары, однако если в 1940 г. на их долю приходилось 63,1% продаж, то в 1970 г. этот показатель составлял 55,5%[1, с. 108109]. Обратим внимание и на другие аспекты. Уровень жизни населения можно определить по объемам потребления продукции тех или иных видов. Чем больше в рационе мясомолочных изделий и меньше мучных и овощных, тем уровень жизни выше. Именно эту тенденцию мы можем наблюдать в изучаемое тридцатилетие. Так, в 1940 г. на долю хлебобулочных изделий пришлось 17,2% потребленных продуктов[1, с. 108109]. К 1970г. объемы потребления хлебобулочных изделий выросли в 2,2 раза, но теперь на их долю приходилось 4,4% рынка[1, с. 108109. Расчеты автора]. Такие же процессы происходили на рынке картофеля. По данным на 1940 г. в общем объеме продаж картофель составлял 1% и к 1970 г. его доля сократилась до 0,5%, увеличившись в натуральном выражении почти в 5 раз[1, с. 108109. Расчеты автора]. Параллельно с этим росла доля мясной и молочной продукции приобретаемой населением. И, если в 1940 г. на их долю приходилось 6,1% и 1,2%, то в 1970 г. этот показатель составлял 7,8% и 3,8%, при росте «натуральных» показателей в 10,8 и 27,8 раз соответственно[1, с. 108109. Расчеты автора]. Рост очевиден. Статистика отразила в этот период и общее снижение расходов населения на продовольственные товары. В соответствующемисследованииуказывалось: «В общих расходах семей рабочих доля затрат на продукты питания снизились с 46,0% в 1963 г., до 44,1% в 1965 г., 42,5% в 1966 г., до 42,3% в 1967 г.»[2, с. 14]. Хотя необходимо говорить о том, что объемы потребления по отдельным видам продовольственных товаров стоял ниже уровня развитых стран, но очевидно, что голод населению уже не грозил. Рост доходов населения позволял ему направлять имеющиеся ресурсы на удовлетворять свои потребности в секторе непродовольственных товаров. Картина развития советского рынка не будет полной, если не рассмотреть развития рынка непродовольственных товаров. Вэтом случае мы встречаем очень интересные процессы. Выше уже указывалось, что рынок непродовольственных товаров вырос в своем долевом отношении в составе всех секторов рынка. И тут мы видим, что население, достигнув определенной устойчивости в потреблении продуктов питания начинает активно действовать на в секторе непродовольственных товаров. Так, за указанный период произошел рост приобретения одежды и белья с 5,6% до 9,3% в доле рынка и в 14,5 раз в натуральном выражении[1, с. 108109. Расчеты автора]. Что интересно, одновременно произошло сокращение доли приобретения тканей различных видов с 6,4% до 3,2% в долевом, при росте в 4,4 раза в натуральном выражении[1, с. 108109. Расчеты автора]. Необходимо отметить и другую особенность рынка. Если в 1940 г. объем приобретаемых тканей превосходил объем приобретения одежды на 14,6%, то в 1970 г. объем приобретения одежды наоборот превосходил объем приобретения тканей на 185,5%[1, с. 108109. Расчеты автора]. Этот небольшой эпизод хорошо показал, как изменился советский покупатель за период 19401970 гг. Очевидно, что он стал более «городским». Ткани обычно приобретали жители деревни, готовую одежду –горожане. При этом тот факт, что объемы приобретения тканей в номинальном выражении выросли может говорить о том, что и горожане были заинтересованы приобретать ткани для заказа изготовления одежды в городских ателье. То, что подобный интерес существовал говорят материалы специального обследования проведенного в Латвии в 1971 1975 гг. привел исследователей к выводу, что работа ателье привлекала заказчиков, и для улучшения обслуживания населения по индивидуальным заказам на швейные изделия рекомендовалось расширить сеть ателье и мастерских, особенно в сельской местности, обеспечить укомплектование ее закройщиками и портными, в первую очередь по женской одежде, запретить ограничения в приеме заказов из материала заказчика, возобновить практику приема заказов на пошив изделий в крупных текстильных магазинах и секциях, в которых имеется большой выбор тканей, увеличить реализацию изделий в виде полуфабрикатов, что будет способствовать сокращению сроков выполнения заказов[3, с. 26]. Эту же тенденцию заметили в тот же период исследователи из соседней Белоруссии. В частности, они указывали: «Особенно интенсивно возрастает производство по индивидуальным заказам из шерстяных тканей. В 1973 г., по сравнению с 1965 г. производство брюк возросло в 5,3 раза, платьев в 2,2 раза, костюмов в 2,1 раза, пальто и полупальто –в 1,4 раза. И все же, несмотря на рост производства швейных изделий по индивидуальным заказам, спрос населения на них удовлетворяется не полностью. Причинами неполного удовлетворения заказов населения является ограниченность производственных мощностей, недостаток квалифицированных закройщиков, низкий уровень механизации производственных процессов»[4, с. 1718]. Таким образом, можно говорить о том, что хотя, рынок тканей и уступал рынку готовой одежды он имел ресурсы для своего развития, требовал внимания к себе.Характерные для более урбанизированного общества изменения рынка произошли и в других секторах непродовольственной торговли. Приобретение одежды, тканей, и добавим обуви, приобретение которой, то же испытывало рост в эти годы, мы можем отнести к предметам первой необходимости в непродовольственном секторе. Важнее рассмотреть те сектора на которые население заходило в том случае, если у него были свободныесредства после удовлетворения первостепенных нужд, и именно там мы находим необходимые данные для анализа изменений на рынке. Так, в 19401970х гг. резко вырос объем приобретения мебели. Этот сектор увеличил свои показатели с 0,8% до 2,3% в доле рынка и в 24,8 раза в номинальном выражении[1, с. 108109. Расчеты автора]. Еще более разительные изменения произошли на рынке продаж велосипедов и мотоциклов. Казалось бы этот сектор экономики всегда был незначительным, занимая в изучаемый 0,10,7% доли рынка, однако в «натуральном» выражении за тридцать лет он вырос в 63 раза[1, с. 108109. Расчеты автора]. Самые впечатляющие успехи в этот период сделал рынок бытовых электротоваров. В 1940 г. он, среди других секторов, был практически незаметен, занимая 0,017% рынка. В 1970 г. он вырос до 1,3% рынка, при этом в номинальном выражении объемы продаж увеличились в 683 раза[1, с. 108109. Расчеты автора]. В целом можно говорить о том, что советский рынок к началу 1970 –х гг. испытал на себе все те изменения, которые происходили в обществе. Индустриализация и урбанизация очевидно сказались, как на составе, так и на кошельке покупателя. В 1970х гг., в условиях формирования «общества массового потребления», когда появился покупатель знавший, что в магазинах можно выбирать товар различного ассортимента, советскому рынку предстояло пройти испытания более требовательным покупателем.
Подобные обследования проведенные другими авторами приводили к сходному результату. Статистические обследования рынка кожаной обуви за 1965–1971 гг., хорошо показали, что при отказе от приобретения обуви, ценовой фактор уже не имел решающего влияния. Высокая цена была причиной замедления оборачиваемости в 8% случаев и отказа от покупки в 12% случаев у женщин и в 16% случаев у мужчин[5, с. 3334]. Географически этот фактор действовал еще более дифференцировано. Так, высокая цена на обувь, была причиной отказа от покупки в Белорусской ССР в 9,915,6% случаев, в Эстонской ССР в 16%, а в Литовской ССР вообще падало до 1,11,7%[5, с. 36]. Представите себе такую картину в Советском Союзе за 4050 лет до этого было практически невозможно. В те же 1920х гг., именно цена была основной причиной отказа от покупки. Теперь на ее долю приходится менее 20% отказов. Рост доходов населения очевиден. Возникает вопрос, какие факторы действовали помимо этого? Можем ли мы говорить, что вслед за снижением роли ценового фактора на рынке повышается роль других факторов? Анализ имеющегося материала показывает, что на потребительский спрос стали влиять причины, которые ранее, при достаточно низком уровне доходов населения мы могли бы практически не увидеть. Так, основной причиной отказа от покупки обуви становилось несоответствие моде, составляя 4749% причин замедления оборачиваемости товара и 4248% причин отказа от покупки[5, с. 3334]. Если подойти к этой проблеме еще более дифференцированно, то мы поданным из трех республик Союза ССР увидим, что в 1840,5% случаев на отказ от покупки влияло отсутствие необходимого размера и в 814,9% полноты обуви[5, с. 3334].Этот фактор мы можем определить, как вполне понятный вне любой рыночной конъюнктуры. Однако, в 8,417% случаев причиной отказа было отсутствие обуви необходимого вида, в 412% цвета, а в 21,236% случаев необходимой модели и фасона[5, с. 36]. Примернотакая же картина наблюдалась при приобретении швейных изделий в Латвии в 19651970 гг. Данные обследования рынка за этот период показали, что мотивами неудовлетворенности покупателя в этот период выступали (по 15 видам изделий, % случаев неудовлетворенности): Ткань –925%; фасон –919%; расцветка –1122%; качество пошива –213%; размер, рост –1027%; цена –629%[3, с. 57]. Обратим внимание на то что цена товара,и в данном опросе,отходит на второй план. Более 60% покупателей предпочитают обувь высококачественную, модную, соответствующую сезону. Еще более яркую картину «недовольства» предлагаемыми товарами со стороны «избирательного»покупателя показало проведенное в 1976 г. исследование, Всесоюзногонаучноисследовательскогоинститутаизучения конъюнктуры спроса. Оно дало достаточно интересные результаты. Выводы исследователей указывали: «спрос населения на недорогие швейные изделия удовлетворяется не полностью. Каждый четвертый покупатель (2325%) вынужден был приобретатькостюмы и брюки мужские, демисезонные мужские пальто, пальто женские зимние, каждый пятый покупатель –пальто мужские зимние, пальто женские демисезонные и т.д. по более высоким ценам, чем хотели»[6, с.7]. Опростак же показал причины отказа от покупки. Покупателями было указано следующее:1)Не нравиться фасон, модель –34% случаев; 2)не нравиться цвет, расцветка –29% случаев; 3)не нравиться качество ткани –28,2% случаев;4)не нравиться отделка изделия –6,4% случаев[6, с.9].То есть вновь основные причины недовольства –фасон, модель, расцветка, но не как ни ценаизделия. Интересно, что формирование «нового» покупателя происходило даже в такой достаточно «традиционной» по своим пристрастиям среди населенияреспублики СССР, как Таджикистан. Специализированное исследование рынка трикотажных изделий, проведенное в этой республике в начале 1970х гг. показало, что покупатели в этой части СССР все больше интересовалось модой, расцветкой и фасоном приобретаемых изделий. В частности покупателям был задан вопрос: «Удовлетворяют ли Вас имеющиеся в продаже фасоны и модели трикотажных изделий женского белья?», ответ нет дали 69% опрошенных моложе 20 лет, 70% покупателей в возрасте от 21 года до 30 лет, 50% покупателей в возрастеот 31 года до 40 лет, и только среди «возрастных» покупателей старше 41 года, этот показатель снижался ниже уровня 50%[7, с. 35]. В целом мы видим, что возникла целая группа требований, создающих для экономики необходимость быстрого реагирования. Могла ли плановая экономика, с ее заранее заданными показателями объемов производства на несколько лет вперед, в полной мере следовать за детской акселерацией и изменениями моды и сезона? Ответ в данном случае оставался лишь в области предположений. Среди товаров, изменение спроса на которые зависело от потребностей населения можно отдельно указатьнарынок обуви. Изучение данного рынка хорошо показало влияние рыночных механизмов на его развитие. Так, в период 1965 –1971 гг. был отмечен резкий прирост потребления по отдельным видам товаров. Так, в этот период, резко возросли объемы приобретения кожаной обуви, составив в государственной и кооперативной торговле 5760%[5, с.7]. Несколько меньшими, но то же значительными темпами росло приобретение резиновой обуви, составив в тот же период, 3942%[5, с.7]. В то же время потребление валяной обуви сократилось на 2123%[5, с.7]. Последнее обстоятельство указывает на изменение географии потребления. Кожаная обувь приобреталась активно растущим городским населением, резиновая была востребована и в городе и в деревни, а вот валяная обувь, если не считать детей, приобреталась преимущественно для нужд сельского населения. Обследование изменений продаж обуви выявило и еще одну тенденцию, которую можно было бы назвать «перегреванием» рынка. Исследователи указывали, что: «В годы текущей пятилетки наблюдается значительное замедление темпов роста реализации кожаной обуви. Если, среднегодовой темп прироста ее в СССР в предыдущее пятилетие составлял 9,0%,тов 1972 г. он уменьшился до 3,5 %. В первые два года текущей пятилетки темпы реализации кожаной обуви в стране были самыми низкими за последние 7 лет, а темпы проста запасов ее самыми высокими. Это произошло в результате того, что на протяжении истекшего пятилетия поставки кожаной обуви по рыночному фонду значительно опережали товарооборот. За 19661970 гг. прирост поставок кожаной обуви по рыночному фонду составил 70,5%, а розничного товарооборота 54,2%. В результате запасы ее в торговой сети возросли»[5, с.8]. Еще одним рынком, развитие которого зависело, в значительной мере, от роста благосостояния на селения, был рынок нижнего женского белья. Объемы производства данного вида товаров к концу 1960х гг. явно не удовлетворяли возрастающий спрос. В специальныхисследованиях отмечалось, что: «В 1970 г. в среднем на душу женского населения, пользующегося предметами швейной текстильной галантереи, было продано всего 1,22 штуки изделий, что совершенно недостаточно. Только на восполнение гардероба таких изделий ежегодно должно производиться 1,9 штуки»[8, с.7]. Необходимость решения данной проблемы не прошла мимо советского руководства различного уровня. В этом направлении работало Постановление Совета Министров СССР от 15.09. 1968 г. №823 и Совета Министров РСФСР от 19.12.1968 г. № 798 «Об увеличении производства и улучшении качества предметов женского туалета, кожаной галантереи и перчаточных изделий», а так же Приказ Министра легкой промышленности СССР от 15 ноября 1968 г. № 613. Вполне понятный ход в условиях плановой экономики. Отрадно отметить, что высшее государственное руководство, занятое решением огромного количества различных проблем, нашло время заняться и этой сугубо повседневной проблемой. Направленное внимание и ресурсы дали свой результат. По данным за19661971 гг. объемы производства изделий нижнего женского белья, по всей номенклатуре товаров вырос с 12.751 до 25.580 тысяч штук, что составляло двукратный рост объемов производства[8, с.17].Удвоение производства за одну пятилетку серьезный показатель.Однако анализ и других различных показателей создает впечатление, что «плановый» корабль, всетаки налетел на «рыночные» рифы. За тот же период, росте производства в 2 раза, был отмечен более чем трехкратный рост цен[8, с.17]. После таких данных напрямуюхочется сказать, что сработал рыночных механизм экономики, при котором рост спроса, вызвал не только рост предложения, но и рост цен. Однако, представляется, что подобный вывод был бы несколько поспешным. Специалисты отмечали, что: «Превышение роста стоимости над ростом количества изделий объясняется стремлением предприятий наращивать выпуск изделий из дорого эластичного импортного полотна и отделочных материалов имеющих высокую цену»[8, с.17]. Очевидно, что в данном случае предприятия ориентировались не на рыночную конъюнктуру, а на выполнение и перевыполнение плановых показателей, среди которых был и рост капиталовложений. Но рынок, как вода, он всегда найдет лазейку. В плановых показателях на 1972 г. предусматривался минимальный размер увеличения товарных ресурсов в связи с тем, что изза чрезмерно высоких средних цен реализации предметов женского туалета в 1971 г., по количеству изделий оказалась ниже запланированного уровня, хотя не ниже этого уровня оказалась сумма стоимости реализованных товаров[8, с.145]. То есть рост цены привел к понижению спроса. Однако, реакция исследователейданного рынка на возникшую ситуациюносила вполне «плановый» характер. В исследовании указывалось: «В случае, если бы средние цены корсетных изделий были сохранены на уровне 1970 г., удельный вес этих товаров в товарообороте республики(исследование проводилось на территории РСФСР –И.Л.)должен был возрасти только лишь в 1,3 раза (на 127,7%). Учитывая, что с 1968 г. по 1970 г. удельный вес корсетных изделий в розничном товарообороте РСФСР возрос в 1,7 раза, ожидаемый в 9 пятилетке прирост товарооборота следует считать оптимальным»[8, с.145]. После такого анализа хочется сделать заключение: Спрос удовлетворен, сверхнормативных товарных излишков на складах не было, проблемы разрешены. Хочется добавить –в плановой экономике рынок работает. Однако эта ситуация создает возможные проблемы на будущее. Спрос всегда удовлетворен временно. Когда он возникнет увеличиваться, возникнет вопрос о ценах, которые препятствуют удовлетворению спроса. Но это в будущем. Пока план и рынок временно успешно сосуществуют.Для того, что завершить картину развития рыночных отношений в рамках советской экономики 19601970 гг., а так же внимательнее рассмотреть вопросы соотношения плана и рынка, обратимся к еще одному, достаточно интересному и специфическому, во многом проблемному, в тот период,рынку чулочноносочных изделий. Специфика и сложность данного рынка заключаласьв, казалось бы его простоте. Чулочноносочные изделия можно отнести к товарам массового повседневного спроса. Они не относятся к высокотехнологичным товарам, спрос на них постоянный. Но, в тоже время они подвержены быстрому износу, на потребление чулочноносочных изделий оказывает свое воздействие мода, что создает постоянные колебания спроса. Все эти рыночные факторы и необходимо было учесть в рамках планов производства данного вида товаров. Возникающие проблемы рынкавполне проявили себя в изучаемый период. В начале 1970х гг. предприятия –производители чулочноносочной продукции, столкнулись, при постоянном росте спроса на их изделия, с затовариванием складов, и как следствие, с уменьшением объем производства данной продукции. Так, если в период с 1965 по 1968 гг. в данной отрасли отмечался стабильный 57% ежегодный рост объемов производства, в 1969 г. было отмечено сокращение производства на 0,9%, в 1970 г. на 5,3%, в 1971 г. уже на 8,2%[9, с.4]. Специалисты, пытаясь объяснить эту странную ситуацию указывали, что: «Снижение объемов производства чулочноносочных изделий можно объяснить следующими причинами. До 19671968 гг. производство развивалось в условиях некоторой недостаточности этих изделий нарынке. Спрос на них удерживался на достаточно высоком уровне. К 19671968 гг. произошло некоторое насыщение рынка этими товарами. К тому времени произошло значительное изменение моды. Однако промышленность продолжала выпускать изделия, пользующиеся ограниченным спросом, при этом, не уделяя должного внимания расширению ассортимента и улучшению качества. Это привело к сокращению темпов роста продажи этих товаров и образованию сверхнормативных запасов, т.к. ассортимент и качество вырабатываемых изделий же не соответствовал структуре покупательского спроса. Поэтому промышленность была вынуждена сократить объемы производства за счет расширения ассортимента и улучшения качества чулочноносочных изделий. Кроме этого снижение темпов производства чулочноносочных изделий и сохранение объемов выпуска, примерно, на уровне 1965 г. объясняется еще широким применением химических волокон, что привело к значительному удлинению сроков службы этих изделий и соответственному сокращению объема их продажи»[9, с.45]. Выводы специалистов 1970х гг. хорошо показывают вторжение «моды» и изменяющейся конъюнктуры спроса в плановую экономику. Развернув махину планового производства на много лет вперед, государство не успевает уследить за ежедневно меняющимися «модными» тенденциями. Проявившиеся в отраслипроизводства трикотажных изделийнегативные процессы, были одной из проблем, которыекак злой рок преследовали в 19601970е гг.государственную промышленность. Не имея конкуренции, опираясь на предоставляемые государством финансовые ресурсы, предприятие часто, при росте производства не стремиться к повышению качества товаров, а часто, вообще повышает производство за счет качества. Эта тенденция проявилась и на изучаемом рынке чулочноносочных изделий. Так, в одном специализированном исследовании указывалось: «Из общего количества трикотажных и чулочных предприятий Минлегпрома СССР только 30 аттестованы на выпуск продукции со «знаком качества», в т.ч. по РСФСР –11 предприятий из 131. Предприятия Армянской, Грузинской, Азербайджанской, Киргизской, Узбекской, Туркменской союзных республик в текущем году не представляли чулочноносочные изделия на присвоение «знака качества». Контрольными проверками оптовых баз министерств торговли союзных республик в 1971 г. забраковано и снижено в сортности 18,3% от проверенного количества чулочноносочных изделий. Принято решение прекратить приемку от 7 промышленных предприятий»[9, с.31]. В целом отметим, что экономисты, изучавшие тенденции развития данного рынка потребительских товаров, увидели и предлагали варианты решения проблемы уже в рамках рыночных инструментов, указывая на необходимость изменения системы заявок и организацию договорных отношений с промышленностью, которая: «не обеспечивала должного учета спроса населения и надлежащего контроля завыполнением договорных отношений»[9, с.20]. Как видим никто еще не говорит о введении рыночных механизмов управления, вместо плановых, но здесь мы видим, что, постепенно, план проигрывает рынку. Примерно по такому же сценарию, как на рынке нижнего женского белья, шло развитие и преимущественно «мужского» рынка бытовых мототоваров. Данный сектор экономики интересен тем, что его развитие есть прямой результат индустриализации. Создание мощного машиностроения в СССР в 19301950х гг. позволяло начать производство бытовых мототоваров, спрос на которые у населения постепенно вырастал. Специалисты, исследовавшие рынок мототоваров во второй половине 1960х гг. указывали: «Данные показывают, что за последнее десятилетие производство мототоваров увеличилось почти в 2 раза. За этот период были освоены новые виды мотопродукции (мотороллеры, мопеды, мотовелосипеды), производство которых требовало меньших капитальных затрат и поэтому росло ускоренными темпами. Так, выпуск мопедов за указанный период увеличилось в 25,2 раза, мотороллеров –в 2,6 раза, мотовелосипедов в 1,7 раза. Производство мотоциклов выросло лишь в 1,5 раза»[10, с.89]. Имеющиеся данные позволяют увидеть некоторые черты потенциальных потребителей. Чаще всего это лица в возрасте 3150 лет, со среднемесячным доходом 5075 рублей, чуть чаще потребителем мотоваров были жители сельской местности[10, с.4445].Несмотря на быстрый рост производства, спрос на мототовары оставался преимущественно неудовлетворенным. По всем видам товаров спрос удовлетворялсявизучаемый период, в среднем, лишь на 71%. Наименее спрос был удовлетворен на мотоциклы среднего –60% и тяжелого типа –57%[10, с.81]. В то же время спрос на легкую мототехнику удовлетворялся на 111118%, то есть сформировался определенный излишек продукции[10, с.81]. В целом можно сказать, что советская промышленность к началу 1970х гг. была способна удовлетворить спрос на мототовары. Но, как это часто бывает, рост в одном из секторов экономики, компенсировался недостатками в других. В развитии данной отрасли промышленности проявились «милитаристские» черты индустриализации. Развитие промышленности в 1930е гг. и позднее, было ориентировано на производство военных изделий, на победу в войне. Однако, в той гонке за объемами производства явно проигрывали рыночные элементы экономики. В мирных условиях промышленность, без труда нарастила значительные объемы производства, явно упуская то, на что раньше не особенно обращали внимание –сервисное обслуживание потребителей. Вслед за спросом и предложением мототоваров явно не успевало техническое обслуживание мотоциклов, мопедов и мотороллеров. Материалы обследований показывали: «При анализе ответов владельцев выяснилось, что почти все они (98%) самостоятельно производят ремонт и техническое обслуживание своего транспорта, и лишь незначительный процент пользуются услугами станций технического обслуживания. Причины: отсутствие станций технического обслуживания (в сельской местности ответ дали 45%, в городах –21% опрошенных), отсутствие на станциях запасных частей, высокая стоимость услуг ремонта, плохое качество ремонта, отсутствие гарантий за произведенный ремонт»[10, с. 55]. На данном примере мы вновь видим, что план и рынок в отрасли производства мототоваров, сосуществуют и уже вступают в противоречие. Плановое хозяйство моглобыстро наращивать производство, однако заниматься повседневным обслуживанием произведенного, уже не успевало. Своеобразным «образцовым» рынком в советской экономике 19601970х гг. можно считать рынок телевизоров. К началу 1960х гг. советская промышленность уже имела опыт производства подобной продукции. Однако его распространение замедлялось высокой технологичностью, а соответственно и дороговизной изделия. К концу 1950х гг. произошло соединение двух важных процессов –возможности промышленности массово производить, а населения –массово покупать, при поддержке государства, телевизоры. Развивая данный рынок, государство предусмотрело и тот факт, что доходы населения еще недостаточны для постоянного приобретения пока еще дорогой продукции. Для разрешения данной проблемы, с 1960 г. начинается массовое кредитование лиц желавших приобретать телевизоры. Совокупность всех указанных факторов дала в целом неплохой результат. Данные специальных исследований показали достаточно быстрый рост производства телевизоров за период 1955 –1967 гг. Так, если в 1955 г. было произведено было произведено 483 тыс. телевизоров, то в 1967 г. –4271 тыс. штук, то есть рост составил показатели в 8,8 раза[10, с.16]. Имеющиеся данные показывают, что объемы производства телевизоров, в тот период, идут вровень с реализацией продукции. Так, в 1961 г. темпы роста продаж телевизоров составили 21,5%, явно обогнав производство, темпы прироста которого в тот же период составили 12,9%[10, с.25]. Ситуацию удалось выровнять к 1963 г., когда темпы роста производства обогнали темпы реализации продукции, составив 14% к 11,7%[10, с.25]. Указанную тенденцию удалось сохранить и в дальнейшем. В частности, если темпы прироста реализации продукции в 1964 –1966 гг. составили 18,6%26,2%,то им вполне соответствовали темпы прироста производства, составившие в эти годы 18,3% 24,9%[10, с.25]. То есть рост спроса, вполне был обеспечен ростом предложения. Как указывалось выше, спрос на телевизионную продукцию, был поддержан кредитованием потребителей. Учитывая дороговизну данного товара, спрос на данный вид услуг постоянно возрастал, и если, в 1963 г. в кредит было реализовано 22% продукции (493 тыс. шт.), то в 1965 г. этот показатель составлял уже 58% (1930 тыс. шт.), и сохранялся примерно на том же уровне в 19661967 гг.[10, с.29].В общем, мы можем говорить о том, что промышленность, работающая в рамках плановой экономики, вполне справилась, в эти годы, на данном виде рынка, с выполнением своих «рыночных» задач. Постоянно возраставший спрос, при поддержке государственной политики в области кредитования покупок телевизоров, был удовлетворен объемами предлагаемой продукции. Спрос на телевизоры в эти годы был достаточно высоким, и не снижался даже при возрастании цены, с 283 рублей в среднем за единицу товара в 1967 г. до 319 рублей в 1970 г. (рост цены –12,7%)[10, с.11]. В то же время необходимо отметить, что перед нами спрос у которого были значительный потенциал роста. Имеющиеся данные показывают, что при значительном росте производства и продаж телевизоров, к началу 1970х гг., он хотя и не был редкой новинкой, но пока еще был в малом количестве семей. Так, на 100 семей в СССР, приходилось телевизоров: в 1961 г. –10, 1962 г. –25, 1968 г. –35[10, с.33]. Специальные исследования, проведенные в этот период в Белоруссии показали именно эту тенденцию к расширению спроса на телевизоры. Причем, усилению спроса способствовало само государство. Исследование, в частности указывало: «Увеличению продажи телевизоров, в некоторой степени, способствовали обеспеченность населения республики телевизионным вещанием и электрификация села. Если, в 1961 г. телевизионным вещанием было охвачено 30% всего населения республики, то 1967 г. эта цифра достигла 79%. В 19681970 гг. за счет строительства и ввода в действие телевизионных вышек будет происходить дальнейший рост телевещания и к в 1970 г. достигнет 99,7% обеспеченности населения республики»[11, с. 66]. Данные этого же исследования показали, что при росте среднегодовых темпов поставок телевизоров в продажу в 1961 –1967 гг. на 19,1%, рост потребления за тот же период составил 22,6%[11, с. 39]. Очевидно, что при таком неудовлетворенном спросе, потенциал плановой системы на рынке вполне может быть реализован. Проблемы постоянного удовлетворения спроса возникнут тогда, когда телевизор войдет в каждую семью и перестанет быть редкостью. Именно тогда в действие войдет то, что можно классифицировать, как «мода» то есть желание иметь не просто телевизор, а телевизор определенной марки, с определенными возможностями, что удовлетворить в рамках плановой системы экономики было намного сложнее, что вполне проявиться уже через полтора –два десятилетия. Материалы анализа развития рынка электротоваров в 1970х гг. показали, что он оказался наиболее чутким барометромрыночной стихии в плановой экономике. Имеющиеся данные показывают, что постепенно такие бытовые приборы, как холодильники, стиральные машины и пылесосы приходили в большинство советских семей. Например, если из 100 семей в 1966 г. холодильники имели 11,то в 1978 г. уже –72, количество стиральных машин изменилось с 21 до 69, правда отставал рынок пылесосов, количество которых на 100 семей изменилось с 7 до 22 соответственно[12, с.1]. Думается, что глядя на эти показатели, четко отражающие рост благосостояния советских людей, кто то из руководителей вполне заслуженно гордился своими достижениями. В то же время достижение высокого уровня насыщения советского рынка электротоварами создавало проблемы иного –рыночного уровня. Как и на других рынках, потребители электротоваров становились внимательны и разборчивы в своем выборе. В статистическом выражении это проявилось в отказе от приобретения того или иного вида техники, а соответственно в увеличении складских запасов. В частности, производство холодильников в период с 1970 по 1976 гг. испытывало динамический подъем, увеличившись в 19701975 гг. на 34,7%, прибавив еще 4,4% в 1976 г., и испытав небольшой спад в 0,5% в 1977 г.[12, с.5 Расчеты автора].Так же динамично росли в этот период складские запасы холодильников в отрасли. Так, в 1970 г. они составляли 4,5% от количества произведенных, в 1975 г. этот показатель составлял уже 11,3%, в 1976 г. –15,6%, в 1977 г. –17,6%[12, с.5 Расчеты автора]. То есть при росте производства происходило увеличение «работына склад», что явно говорит о недовольстве потребителя. Еще более интересные метаморфозы испытал рынок стиральных машин. В 1970 г. находилось на складах и не было приобретено покупателями 32,1% стиральных машин. Производитель данного продукта пошел на вполне рыночные шаги, которые необходимо делать в условиях возникшего кризиса. В 1975 г., по сравнению с 1970 г. объемы производства стиральных машин сократились на 37,8%[12, с.14 Расчеты автора]. Так же резко стали сокращаться складские запасы продукции, всравнении с объема производства, до 24% в 1975 г., 18,1 % в 1976 г. и 13,9 % в 1977 г.[12, с.14 Расчеты автора].В эти же годы приобретение составило 94,6% 95,5% от объема производства. Очевидно, что в условиях, когда более 1/3 всех семей не имели стиральных машин, подобная ситуация явно похожа на создание искусственного дефицита продукции когда покупатель вынужден приобретать любую продукцию имеющуюся на складах. В 1970х гг. на рынке электротоваров, несмотря на то, что спрос практически по всем позициям не был удовлетворен, заработали такие вполне рыночные факторы, как мода, изменение спроса и т.д. Если в 19501960х гг. холодильники, стиральные машины и пылесосы были новинкой, то кого ими можно было удивить в1970х гг. при таком наращивании темпов их производства? Обследования показали, что промышленность с трудом удовлетворяла требования покупателяк качеству данных изделий. В полной мере это проявилось на рынке холодильников. Так оказалось, что в течении 1970х гг. советская промышленность ориентировалась на производство холодильников емкостью до 200 литров, на которые приходилось 64% производства, в то время, как наибольший спрос –60% заказов приходился на холодильники объемом свыше 200 литров[12, с.14 Расчеты автора]. Помимо этого, удовлетворение спроса на холодильники тормозилось нерешенностью проблем общеэкономического порядка. Например, в обследовании проведенномв1975 г. указывалось, что: «Конструкции отечественных холодильников (односторонняя навеска двери, разные габариты и т.д.) не представляют возможности использования их для блокирования и встраивания в кухонный комплекс. Необходимо уделять внимание уровню художественноконструкторской обработки изделия. Холодильники должны выпускаться в различных вариантах цветового решения шкафа и интерьера, с возможностью выбора по форме, отделке и цвету в пределах моделей одного класса. Необходимо выпускать блокируемые и встраиваемые модели холодильников для создания единого кухонного комплекса»[13, с.1213]. Помимо этого, обследование 1978 г., показало, что удовлетворить требования потребителя не удавалось так как: «По художественноконструкторскому уровню большинство холодильников уступают аналогичным по классу зарубежным образцам. Это объясняется весьма ограниченным выбором конструкционноотделочных материалов, имеющихся в распоряжении заводовизготовителей. Отечественная промышленность не располагает прозрачными и цветными пластмассами, декоративными пленками, износостойкими прозрачноцветными лаками для вакуумнометаллизированных деталей из пластмасс, высококачественными белыми и цветными эмалями для окраски корпусов, листовым полистиролом»[14, с.12].Не лучше была ситуация на рынке стиральных машин. Специально проведенное исследование напрямую и без обиняков указывало: «Производство стиральных машин на протяжении многих лет развивалось без достаточного учета спроса покупателя. Максимальный их выпуск в нашей стране был достигнут в 1970 г. –он составил 5200 тыс. шт. Однако, за все время производства стиральные машины не претерпели скольнибудь серьезных качественных изменений, улучшающих их потребительские свойства. Промышленность продолжала наращивать выпуск морально устаревших машин с ручным отжимом, в то время, как население предъявляло спрос, главным образом, на полуавтоматические стиральные машины. Однако, в общем объеме производства они занимали в 1970 г. около 13%, к 1974 г. их доля возросла только до 28 %»[14, с.16]. В целом материалы обследований рынка электротоваров в 1970х гг. хорошо показывают, что в условиях, когда пределы насыщения товарами уже достигнут, сложно добиваться удовлетворения спроса товарами любого ассортимента и качества. В эти годы вырос требовательный покупатель, который хотел удовлетворения своих, постоянно меняющихся потребностей. Причем этот покупатель вырастал не совсем самостоятельно. Быть более требовательным его заставляло само государство, добиваясь повышения уровня жизни населения в послевоенный период. Интересную зависимость повышения благосостояния жителей Белоруссии с изменениями спроса на таком не высокотехнологичном рынке, как рынок металлической посуды, показало исследование, проведенное в Белоруссии в первой половине 1970х гг. В нем в частности указывалось: «Потребности населения в металлической посуде изменились не только в общем объеме, но по ассортименту. Так, в 1975 г по сравнению с 1971 г., увеличились потребности населения города в тарелках, чайниках, кофейниках, гусятницах, утятницах и баках, при снижении доли потребности на кастрюли, миски, ведра и бидоны. Наиболее значительное снижение удельного веса потребности произошло на сковороды и горшки, что связано с газификацией квартир и улучшением жилищных условий за счет, главным образом, отдельных квартир»[15, с.51]. Вот уж действительно пример, когда, возможно, государство и не стремилось создавать рынок, но он формировался при его активном участии. Подводя общие итоги работы можно сказать, что с точки зрения особенностей развития советской экономики, период второй половины 19601970х гг., представляет из себя тот редкий этап ее развития, когда происходило достаточно успешное взаимодействие плана и рынка. Импульс развитию экономики данный реформами 1965 г. в полной мере дал свои положительные результаты. Главным итогом изменений стало появление нового покупателя, который уже жил реалиями соответствующих «обществу массового потребления». В период 19601970х гг. плановая экономика, как представляется, показала свои лучшие стороны. Государство всемерно способствовало развитию экономики и росту уровня жизни населения. В то же время, одновременно происходил достаточно интересный процесс –рост уровня жизни советских людей порождал рост спроса, повышение уровня требовательности покупателя. Можно сказать, что в этот период советское общество «переросло» плановую экономику. Постепенно, все больше для удовлетворения спроса населения, требовались гибкие подходы к управлению экономикой, более присущие именно рыночной экономике. И, если в 1970х гг. проблема еще не считалась исключительно острой, а ее решение виделось в русле реформ плановой экономики, то в 1980е гг. противоречие между планом и рынком приведет к масштабному кризису.
Ссылки на источники1.Левин А.И. Социалистический внутренний рынок (закономерности и проблемы развития). М. 1973 г.2.КалерБ.Л. Основные закономерности и направления развития спроса в Белорусской ССР. // Изучение спроса и конъюнктуры торговли. Материалы республиканского семинара. Т.1. Минск. 1970 г.3.Стефанович В.Е. Рынок основных видов одежды по Латвийской ССР и перспективы его развития на 1971 1975 гг. Рига. 1971 г.4.Толочко В. Анализ состояния и перспективы развития рынка мужской и женской одежды в Белорусской ССР в 19751980 гг. Минск. 1974 г.5.Покидышева А.Я и др. Анализ и перспективы развития рынка обуви в СССР. М. 1973 г.6.Обзор конъюнктуры торговли швейными изделиями в 1976 г. М. 1976 г.7.Паксютин В.К. Анализ состояния и перспективы развития рынка трикотажных изделий в Таджикской ССР. Душанбе. 1971 г.8.Громов Д.Ф. и др. Анализ состояния и перспективы развития рынка предметовженского туалета в РСФСР. М. 1972 г.9.Пономаренко Б.Я. и др. Анализ состояния и перспективы развития рынка чулочноносочных изделий в СССР. М. 1972 г.10.Соловьев Б.А. и др. Анализ состояния и перспективы развития рынка бытовых мототоваров в СССР. М. 1970 г.11.Дейко В.М. Анализ состояния и перспективы развития рынка радиотоваров, часов, мотовелотоваров и музыкальных инструментов в Белорусской ССР на 19681970 годы. Минск. 1968 г.12.Обзор конъюнктуры торговли электротоварами в первом полугодии 1978 г. (холодильники, стиральные машины, пылесосы). М. 1978 г.13.Обзор конъюнктуры торговли электротоварами в первом полугодии 1975 г. (холодильники, стиральные машины, пылесосы). М. 1975 г.14.Обзор конъюнктуры торговли электротоварами в 1978 г. (холодильники, стиральные машины, электропылесосы). М. 1978 г.15.Толочко В.И. Состояние и перспективы развития рынка металлической посуды в Белорусской ССР на 19761980 гг. Минск. 1975 г.
Особенности взаимодействия плана и рынка в советской экономике 19601970х гг.
Аннотация.В статье рассматривается проблема формирования рынка и рыночных отношений в рамках плановой системы советской экономики периода второй половины 19601970х гг. В работе анализируется развитие рыночных процессов в различных отраслях и на различных рынках. Автор приходит к выводу, что к 1970м гг. плановая экономика смогла добиться в СССР создания «общества массового потребления», что потребовало перехода экономики на новый, рыночный уровень.Ключевые слова:рынок, плановая экономика, «общество массового потребления», спрос и предложение в экономке СССР.
Формирование современного рынка в нашей стране стало результатом достаточно сложных и неоднородных процессов в экономике. Считается, что последним этапом развития рыночных отношений в истории Советской Россиибыл период Новой экономической политики.Исторический период –ставший объектом исследования данной статьи, вторая половина 1960х –1970егг., обычно относят ко времени полного господства плановой экономики, которая, в теории, исключала рынок и рыночные отношения. Специфика ситуации, возникшей в этот период, заключалось в том, что в рамках развитого планового хозяйства неизбежно формировались рыночные отношения. Нельзя сказать, что кто тов советском руководстве стремился к их созданию, скорее наоборот, их существование в советской экономике, если не отрицалось полностью, то считалось исчезающим атавизмом. Однако, именно период второй половины 1960х –1970х гг. стал отправной точкой для развития рыночных отношений, когда в рамках плана, незаметно, постепенно, в советской плановой экономике, вырастал рынок.
Проблема соотнесения плановой и рыночной экономики, вопросов дальнейшего развития рынка, наиболее остро встала во второй половине 1960х –1970х гг. К этому периоду Советскому Союзу удалось восстановить экономику страны, залечить раны, постепенно рос уровень жизни населения. И именно тогда, постепенно, незаметно, в экономике страны стали проявляться черты рыночных механизмов. Отметим, что не желая того, государство само стимулирует развитие рыночных процессов в Советском Союзе. Происходит это внешне незаметно. Так, строительная реформа, происходившая в конце 1950х –начале 1960х гг. Не только дала отдельное жилье многим семьям в Советском Союзе, но и создала массового потребителя, которому в значительном объеме требовалась мебель, покрытия на пол, обои, ковры, новая посуда, люстры и т.д. Стимулирующую роль в развития потребления имели и реформы А.Н. Косыгина 1965 г. Ее задача увеличить объемы производства промышленной и сельскохозяйственной продукции, удовлетворить возрастающие запросы населения. Мало того, А.Н. Косыгин, как глава Совета Министров СССР сам закладывает рост потребления, требуя, что бы в плановые показатели советских пятилеток вносились не только рост объемов производства, нои рост заработной платы. Очевидно, что ни Н.С. Хрущев, на рубеже 19501960х гг., ни А.Н. Косыгин, на рубеже 19601970х гг., ни ставили своей задачей восстановление рыночной экономики или хотя бы ее элементов. Очевидно, что рынок потребительских товаров не был основным объектом внимания руководителей в этот период. Однако, очевидно, что они пытались поднять благосостояние населения страны. Однако, эти действия, наряду с другими процессами, незаметно, неосознанно,формировали рыночные отношения в рамках плановой экономики. Представляется очевидным необходимость рассмотреть, как решалась дилемма «план –рынок», врамкахсоветскойэкономики19501970х гг. Имеющиеся данные показывают, что в процессе восстановления страны после Великой Отечественной войны, что вполне закономерно, постепенно повышались и объемы предлагаемых товаров. В частности, в городах розничный товарооборот в городах на душу населения 1960 г., по сравнению с 1950 г. вырос на 47,3%, в 1965 г. на 72,3%, а к 1971 г., очевидно испытав влияние реформ Косыгина, вырос более чем в 2 раза[1, с. 101103]. В сельской местности за тот же период перемены были еще разительнее, там прирост оборота в расчете на оного человека вырос в 4,6 раза[1, с. 101103]. Важно, что за это время произошли изменения не только в общем объеме товарооборота, но и в составе продаваемого ассортимента продукции. В частности, в общем объеме продаж в период с 1940 по 1970 гг. ведущую роль всегда играли продовольственные товары, однако если в 1940 г. на их долю приходилось 63,1% продаж, то в 1970 г. этот показатель составлял 55,5%[1, с. 108109]. Обратим внимание и на другие аспекты. Уровень жизни населения можно определить по объемам потребления продукции тех или иных видов. Чем больше в рационе мясомолочных изделий и меньше мучных и овощных, тем уровень жизни выше. Именно эту тенденцию мы можем наблюдать в изучаемое тридцатилетие. Так, в 1940 г. на долю хлебобулочных изделий пришлось 17,2% потребленных продуктов[1, с. 108109]. К 1970г. объемы потребления хлебобулочных изделий выросли в 2,2 раза, но теперь на их долю приходилось 4,4% рынка[1, с. 108109. Расчеты автора]. Такие же процессы происходили на рынке картофеля. По данным на 1940 г. в общем объеме продаж картофель составлял 1% и к 1970 г. его доля сократилась до 0,5%, увеличившись в натуральном выражении почти в 5 раз[1, с. 108109. Расчеты автора]. Параллельно с этим росла доля мясной и молочной продукции приобретаемой населением. И, если в 1940 г. на их долю приходилось 6,1% и 1,2%, то в 1970 г. этот показатель составлял 7,8% и 3,8%, при росте «натуральных» показателей в 10,8 и 27,8 раз соответственно[1, с. 108109. Расчеты автора]. Рост очевиден. Статистика отразила в этот период и общее снижение расходов населения на продовольственные товары. В соответствующемисследованииуказывалось: «В общих расходах семей рабочих доля затрат на продукты питания снизились с 46,0% в 1963 г., до 44,1% в 1965 г., 42,5% в 1966 г., до 42,3% в 1967 г.»[2, с. 14]. Хотя необходимо говорить о том, что объемы потребления по отдельным видам продовольственных товаров стоял ниже уровня развитых стран, но очевидно, что голод населению уже не грозил. Рост доходов населения позволял ему направлять имеющиеся ресурсы на удовлетворять свои потребности в секторе непродовольственных товаров. Картина развития советского рынка не будет полной, если не рассмотреть развития рынка непродовольственных товаров. Вэтом случае мы встречаем очень интересные процессы. Выше уже указывалось, что рынок непродовольственных товаров вырос в своем долевом отношении в составе всех секторов рынка. И тут мы видим, что население, достигнув определенной устойчивости в потреблении продуктов питания начинает активно действовать на в секторе непродовольственных товаров. Так, за указанный период произошел рост приобретения одежды и белья с 5,6% до 9,3% в доле рынка и в 14,5 раз в натуральном выражении[1, с. 108109. Расчеты автора]. Что интересно, одновременно произошло сокращение доли приобретения тканей различных видов с 6,4% до 3,2% в долевом, при росте в 4,4 раза в натуральном выражении[1, с. 108109. Расчеты автора]. Необходимо отметить и другую особенность рынка. Если в 1940 г. объем приобретаемых тканей превосходил объем приобретения одежды на 14,6%, то в 1970 г. объем приобретения одежды наоборот превосходил объем приобретения тканей на 185,5%[1, с. 108109. Расчеты автора]. Этот небольшой эпизод хорошо показал, как изменился советский покупатель за период 19401970 гг. Очевидно, что он стал более «городским». Ткани обычно приобретали жители деревни, готовую одежду –горожане. При этом тот факт, что объемы приобретения тканей в номинальном выражении выросли может говорить о том, что и горожане были заинтересованы приобретать ткани для заказа изготовления одежды в городских ателье. То, что подобный интерес существовал говорят материалы специального обследования проведенного в Латвии в 1971 1975 гг. привел исследователей к выводу, что работа ателье привлекала заказчиков, и для улучшения обслуживания населения по индивидуальным заказам на швейные изделия рекомендовалось расширить сеть ателье и мастерских, особенно в сельской местности, обеспечить укомплектование ее закройщиками и портными, в первую очередь по женской одежде, запретить ограничения в приеме заказов из материала заказчика, возобновить практику приема заказов на пошив изделий в крупных текстильных магазинах и секциях, в которых имеется большой выбор тканей, увеличить реализацию изделий в виде полуфабрикатов, что будет способствовать сокращению сроков выполнения заказов[3, с. 26]. Эту же тенденцию заметили в тот же период исследователи из соседней Белоруссии. В частности, они указывали: «Особенно интенсивно возрастает производство по индивидуальным заказам из шерстяных тканей. В 1973 г., по сравнению с 1965 г. производство брюк возросло в 5,3 раза, платьев в 2,2 раза, костюмов в 2,1 раза, пальто и полупальто –в 1,4 раза. И все же, несмотря на рост производства швейных изделий по индивидуальным заказам, спрос населения на них удовлетворяется не полностью. Причинами неполного удовлетворения заказов населения является ограниченность производственных мощностей, недостаток квалифицированных закройщиков, низкий уровень механизации производственных процессов»[4, с. 1718]. Таким образом, можно говорить о том, что хотя, рынок тканей и уступал рынку готовой одежды он имел ресурсы для своего развития, требовал внимания к себе.Характерные для более урбанизированного общества изменения рынка произошли и в других секторах непродовольственной торговли. Приобретение одежды, тканей, и добавим обуви, приобретение которой, то же испытывало рост в эти годы, мы можем отнести к предметам первой необходимости в непродовольственном секторе. Важнее рассмотреть те сектора на которые население заходило в том случае, если у него были свободныесредства после удовлетворения первостепенных нужд, и именно там мы находим необходимые данные для анализа изменений на рынке. Так, в 19401970х гг. резко вырос объем приобретения мебели. Этот сектор увеличил свои показатели с 0,8% до 2,3% в доле рынка и в 24,8 раза в номинальном выражении[1, с. 108109. Расчеты автора]. Еще более разительные изменения произошли на рынке продаж велосипедов и мотоциклов. Казалось бы этот сектор экономики всегда был незначительным, занимая в изучаемый 0,10,7% доли рынка, однако в «натуральном» выражении за тридцать лет он вырос в 63 раза[1, с. 108109. Расчеты автора]. Самые впечатляющие успехи в этот период сделал рынок бытовых электротоваров. В 1940 г. он, среди других секторов, был практически незаметен, занимая 0,017% рынка. В 1970 г. он вырос до 1,3% рынка, при этом в номинальном выражении объемы продаж увеличились в 683 раза[1, с. 108109. Расчеты автора]. В целом можно говорить о том, что советский рынок к началу 1970 –х гг. испытал на себе все те изменения, которые происходили в обществе. Индустриализация и урбанизация очевидно сказались, как на составе, так и на кошельке покупателя. В 1970х гг., в условиях формирования «общества массового потребления», когда появился покупатель знавший, что в магазинах можно выбирать товар различного ассортимента, советскому рынку предстояло пройти испытания более требовательным покупателем.
Подобные обследования проведенные другими авторами приводили к сходному результату. Статистические обследования рынка кожаной обуви за 1965–1971 гг., хорошо показали, что при отказе от приобретения обуви, ценовой фактор уже не имел решающего влияния. Высокая цена была причиной замедления оборачиваемости в 8% случаев и отказа от покупки в 12% случаев у женщин и в 16% случаев у мужчин[5, с. 3334]. Географически этот фактор действовал еще более дифференцировано. Так, высокая цена на обувь, была причиной отказа от покупки в Белорусской ССР в 9,915,6% случаев, в Эстонской ССР в 16%, а в Литовской ССР вообще падало до 1,11,7%[5, с. 36]. Представите себе такую картину в Советском Союзе за 4050 лет до этого было практически невозможно. В те же 1920х гг., именно цена была основной причиной отказа от покупки. Теперь на ее долю приходится менее 20% отказов. Рост доходов населения очевиден. Возникает вопрос, какие факторы действовали помимо этого? Можем ли мы говорить, что вслед за снижением роли ценового фактора на рынке повышается роль других факторов? Анализ имеющегося материала показывает, что на потребительский спрос стали влиять причины, которые ранее, при достаточно низком уровне доходов населения мы могли бы практически не увидеть. Так, основной причиной отказа от покупки обуви становилось несоответствие моде, составляя 4749% причин замедления оборачиваемости товара и 4248% причин отказа от покупки[5, с. 3334]. Если подойти к этой проблеме еще более дифференцированно, то мы поданным из трех республик Союза ССР увидим, что в 1840,5% случаев на отказ от покупки влияло отсутствие необходимого размера и в 814,9% полноты обуви[5, с. 3334].Этот фактор мы можем определить, как вполне понятный вне любой рыночной конъюнктуры. Однако, в 8,417% случаев причиной отказа было отсутствие обуви необходимого вида, в 412% цвета, а в 21,236% случаев необходимой модели и фасона[5, с. 36]. Примернотакая же картина наблюдалась при приобретении швейных изделий в Латвии в 19651970 гг. Данные обследования рынка за этот период показали, что мотивами неудовлетворенности покупателя в этот период выступали (по 15 видам изделий, % случаев неудовлетворенности): Ткань –925%; фасон –919%; расцветка –1122%; качество пошива –213%; размер, рост –1027%; цена –629%[3, с. 57]. Обратим внимание на то что цена товара,и в данном опросе,отходит на второй план. Более 60% покупателей предпочитают обувь высококачественную, модную, соответствующую сезону. Еще более яркую картину «недовольства» предлагаемыми товарами со стороны «избирательного»покупателя показало проведенное в 1976 г. исследование, Всесоюзногонаучноисследовательскогоинститутаизучения конъюнктуры спроса. Оно дало достаточно интересные результаты. Выводы исследователей указывали: «спрос населения на недорогие швейные изделия удовлетворяется не полностью. Каждый четвертый покупатель (2325%) вынужден был приобретатькостюмы и брюки мужские, демисезонные мужские пальто, пальто женские зимние, каждый пятый покупатель –пальто мужские зимние, пальто женские демисезонные и т.д. по более высоким ценам, чем хотели»[6, с.7]. Опростак же показал причины отказа от покупки. Покупателями было указано следующее:1)Не нравиться фасон, модель –34% случаев; 2)не нравиться цвет, расцветка –29% случаев; 3)не нравиться качество ткани –28,2% случаев;4)не нравиться отделка изделия –6,4% случаев[6, с.9].То есть вновь основные причины недовольства –фасон, модель, расцветка, но не как ни ценаизделия. Интересно, что формирование «нового» покупателя происходило даже в такой достаточно «традиционной» по своим пристрастиям среди населенияреспублики СССР, как Таджикистан. Специализированное исследование рынка трикотажных изделий, проведенное в этой республике в начале 1970х гг. показало, что покупатели в этой части СССР все больше интересовалось модой, расцветкой и фасоном приобретаемых изделий. В частности покупателям был задан вопрос: «Удовлетворяют ли Вас имеющиеся в продаже фасоны и модели трикотажных изделий женского белья?», ответ нет дали 69% опрошенных моложе 20 лет, 70% покупателей в возрасте от 21 года до 30 лет, 50% покупателей в возрастеот 31 года до 40 лет, и только среди «возрастных» покупателей старше 41 года, этот показатель снижался ниже уровня 50%[7, с. 35]. В целом мы видим, что возникла целая группа требований, создающих для экономики необходимость быстрого реагирования. Могла ли плановая экономика, с ее заранее заданными показателями объемов производства на несколько лет вперед, в полной мере следовать за детской акселерацией и изменениями моды и сезона? Ответ в данном случае оставался лишь в области предположений. Среди товаров, изменение спроса на которые зависело от потребностей населения можно отдельно указатьнарынок обуви. Изучение данного рынка хорошо показало влияние рыночных механизмов на его развитие. Так, в период 1965 –1971 гг. был отмечен резкий прирост потребления по отдельным видам товаров. Так, в этот период, резко возросли объемы приобретения кожаной обуви, составив в государственной и кооперативной торговле 5760%[5, с.7]. Несколько меньшими, но то же значительными темпами росло приобретение резиновой обуви, составив в тот же период, 3942%[5, с.7]. В то же время потребление валяной обуви сократилось на 2123%[5, с.7]. Последнее обстоятельство указывает на изменение географии потребления. Кожаная обувь приобреталась активно растущим городским населением, резиновая была востребована и в городе и в деревни, а вот валяная обувь, если не считать детей, приобреталась преимущественно для нужд сельского населения. Обследование изменений продаж обуви выявило и еще одну тенденцию, которую можно было бы назвать «перегреванием» рынка. Исследователи указывали, что: «В годы текущей пятилетки наблюдается значительное замедление темпов роста реализации кожаной обуви. Если, среднегодовой темп прироста ее в СССР в предыдущее пятилетие составлял 9,0%,тов 1972 г. он уменьшился до 3,5 %. В первые два года текущей пятилетки темпы реализации кожаной обуви в стране были самыми низкими за последние 7 лет, а темпы проста запасов ее самыми высокими. Это произошло в результате того, что на протяжении истекшего пятилетия поставки кожаной обуви по рыночному фонду значительно опережали товарооборот. За 19661970 гг. прирост поставок кожаной обуви по рыночному фонду составил 70,5%, а розничного товарооборота 54,2%. В результате запасы ее в торговой сети возросли»[5, с.8]. Еще одним рынком, развитие которого зависело, в значительной мере, от роста благосостояния на селения, был рынок нижнего женского белья. Объемы производства данного вида товаров к концу 1960х гг. явно не удовлетворяли возрастающий спрос. В специальныхисследованиях отмечалось, что: «В 1970 г. в среднем на душу женского населения, пользующегося предметами швейной текстильной галантереи, было продано всего 1,22 штуки изделий, что совершенно недостаточно. Только на восполнение гардероба таких изделий ежегодно должно производиться 1,9 штуки»[8, с.7]. Необходимость решения данной проблемы не прошла мимо советского руководства различного уровня. В этом направлении работало Постановление Совета Министров СССР от 15.09. 1968 г. №823 и Совета Министров РСФСР от 19.12.1968 г. № 798 «Об увеличении производства и улучшении качества предметов женского туалета, кожаной галантереи и перчаточных изделий», а так же Приказ Министра легкой промышленности СССР от 15 ноября 1968 г. № 613. Вполне понятный ход в условиях плановой экономики. Отрадно отметить, что высшее государственное руководство, занятое решением огромного количества различных проблем, нашло время заняться и этой сугубо повседневной проблемой. Направленное внимание и ресурсы дали свой результат. По данным за19661971 гг. объемы производства изделий нижнего женского белья, по всей номенклатуре товаров вырос с 12.751 до 25.580 тысяч штук, что составляло двукратный рост объемов производства[8, с.17].Удвоение производства за одну пятилетку серьезный показатель.Однако анализ и других различных показателей создает впечатление, что «плановый» корабль, всетаки налетел на «рыночные» рифы. За тот же период, росте производства в 2 раза, был отмечен более чем трехкратный рост цен[8, с.17]. После таких данных напрямуюхочется сказать, что сработал рыночных механизм экономики, при котором рост спроса, вызвал не только рост предложения, но и рост цен. Однако, представляется, что подобный вывод был бы несколько поспешным. Специалисты отмечали, что: «Превышение роста стоимости над ростом количества изделий объясняется стремлением предприятий наращивать выпуск изделий из дорого эластичного импортного полотна и отделочных материалов имеющих высокую цену»[8, с.17]. Очевидно, что в данном случае предприятия ориентировались не на рыночную конъюнктуру, а на выполнение и перевыполнение плановых показателей, среди которых был и рост капиталовложений. Но рынок, как вода, он всегда найдет лазейку. В плановых показателях на 1972 г. предусматривался минимальный размер увеличения товарных ресурсов в связи с тем, что изза чрезмерно высоких средних цен реализации предметов женского туалета в 1971 г., по количеству изделий оказалась ниже запланированного уровня, хотя не ниже этого уровня оказалась сумма стоимости реализованных товаров[8, с.145]. То есть рост цены привел к понижению спроса. Однако, реакция исследователейданного рынка на возникшую ситуациюносила вполне «плановый» характер. В исследовании указывалось: «В случае, если бы средние цены корсетных изделий были сохранены на уровне 1970 г., удельный вес этих товаров в товарообороте республики(исследование проводилось на территории РСФСР –И.Л.)должен был возрасти только лишь в 1,3 раза (на 127,7%). Учитывая, что с 1968 г. по 1970 г. удельный вес корсетных изделий в розничном товарообороте РСФСР возрос в 1,7 раза, ожидаемый в 9 пятилетке прирост товарооборота следует считать оптимальным»[8, с.145]. После такого анализа хочется сделать заключение: Спрос удовлетворен, сверхнормативных товарных излишков на складах не было, проблемы разрешены. Хочется добавить –в плановой экономике рынок работает. Однако эта ситуация создает возможные проблемы на будущее. Спрос всегда удовлетворен временно. Когда он возникнет увеличиваться, возникнет вопрос о ценах, которые препятствуют удовлетворению спроса. Но это в будущем. Пока план и рынок временно успешно сосуществуют.Для того, что завершить картину развития рыночных отношений в рамках советской экономики 19601970 гг., а так же внимательнее рассмотреть вопросы соотношения плана и рынка, обратимся к еще одному, достаточно интересному и специфическому, во многом проблемному, в тот период,рынку чулочноносочных изделий. Специфика и сложность данного рынка заключаласьв, казалось бы его простоте. Чулочноносочные изделия можно отнести к товарам массового повседневного спроса. Они не относятся к высокотехнологичным товарам, спрос на них постоянный. Но, в тоже время они подвержены быстрому износу, на потребление чулочноносочных изделий оказывает свое воздействие мода, что создает постоянные колебания спроса. Все эти рыночные факторы и необходимо было учесть в рамках планов производства данного вида товаров. Возникающие проблемы рынкавполне проявили себя в изучаемый период. В начале 1970х гг. предприятия –производители чулочноносочной продукции, столкнулись, при постоянном росте спроса на их изделия, с затовариванием складов, и как следствие, с уменьшением объем производства данной продукции. Так, если в период с 1965 по 1968 гг. в данной отрасли отмечался стабильный 57% ежегодный рост объемов производства, в 1969 г. было отмечено сокращение производства на 0,9%, в 1970 г. на 5,3%, в 1971 г. уже на 8,2%[9, с.4]. Специалисты, пытаясь объяснить эту странную ситуацию указывали, что: «Снижение объемов производства чулочноносочных изделий можно объяснить следующими причинами. До 19671968 гг. производство развивалось в условиях некоторой недостаточности этих изделий нарынке. Спрос на них удерживался на достаточно высоком уровне. К 19671968 гг. произошло некоторое насыщение рынка этими товарами. К тому времени произошло значительное изменение моды. Однако промышленность продолжала выпускать изделия, пользующиеся ограниченным спросом, при этом, не уделяя должного внимания расширению ассортимента и улучшению качества. Это привело к сокращению темпов роста продажи этих товаров и образованию сверхнормативных запасов, т.к. ассортимент и качество вырабатываемых изделий же не соответствовал структуре покупательского спроса. Поэтому промышленность была вынуждена сократить объемы производства за счет расширения ассортимента и улучшения качества чулочноносочных изделий. Кроме этого снижение темпов производства чулочноносочных изделий и сохранение объемов выпуска, примерно, на уровне 1965 г. объясняется еще широким применением химических волокон, что привело к значительному удлинению сроков службы этих изделий и соответственному сокращению объема их продажи»[9, с.45]. Выводы специалистов 1970х гг. хорошо показывают вторжение «моды» и изменяющейся конъюнктуры спроса в плановую экономику. Развернув махину планового производства на много лет вперед, государство не успевает уследить за ежедневно меняющимися «модными» тенденциями. Проявившиеся в отраслипроизводства трикотажных изделийнегативные процессы, были одной из проблем, которыекак злой рок преследовали в 19601970е гг.государственную промышленность. Не имея конкуренции, опираясь на предоставляемые государством финансовые ресурсы, предприятие часто, при росте производства не стремиться к повышению качества товаров, а часто, вообще повышает производство за счет качества. Эта тенденция проявилась и на изучаемом рынке чулочноносочных изделий. Так, в одном специализированном исследовании указывалось: «Из общего количества трикотажных и чулочных предприятий Минлегпрома СССР только 30 аттестованы на выпуск продукции со «знаком качества», в т.ч. по РСФСР –11 предприятий из 131. Предприятия Армянской, Грузинской, Азербайджанской, Киргизской, Узбекской, Туркменской союзных республик в текущем году не представляли чулочноносочные изделия на присвоение «знака качества». Контрольными проверками оптовых баз министерств торговли союзных республик в 1971 г. забраковано и снижено в сортности 18,3% от проверенного количества чулочноносочных изделий. Принято решение прекратить приемку от 7 промышленных предприятий»[9, с.31]. В целом отметим, что экономисты, изучавшие тенденции развития данного рынка потребительских товаров, увидели и предлагали варианты решения проблемы уже в рамках рыночных инструментов, указывая на необходимость изменения системы заявок и организацию договорных отношений с промышленностью, которая: «не обеспечивала должного учета спроса населения и надлежащего контроля завыполнением договорных отношений»[9, с.20]. Как видим никто еще не говорит о введении рыночных механизмов управления, вместо плановых, но здесь мы видим, что, постепенно, план проигрывает рынку. Примерно по такому же сценарию, как на рынке нижнего женского белья, шло развитие и преимущественно «мужского» рынка бытовых мототоваров. Данный сектор экономики интересен тем, что его развитие есть прямой результат индустриализации. Создание мощного машиностроения в СССР в 19301950х гг. позволяло начать производство бытовых мототоваров, спрос на которые у населения постепенно вырастал. Специалисты, исследовавшие рынок мототоваров во второй половине 1960х гг. указывали: «Данные показывают, что за последнее десятилетие производство мототоваров увеличилось почти в 2 раза. За этот период были освоены новые виды мотопродукции (мотороллеры, мопеды, мотовелосипеды), производство которых требовало меньших капитальных затрат и поэтому росло ускоренными темпами. Так, выпуск мопедов за указанный период увеличилось в 25,2 раза, мотороллеров –в 2,6 раза, мотовелосипедов в 1,7 раза. Производство мотоциклов выросло лишь в 1,5 раза»[10, с.89]. Имеющиеся данные позволяют увидеть некоторые черты потенциальных потребителей. Чаще всего это лица в возрасте 3150 лет, со среднемесячным доходом 5075 рублей, чуть чаще потребителем мотоваров были жители сельской местности[10, с.4445].Несмотря на быстрый рост производства, спрос на мототовары оставался преимущественно неудовлетворенным. По всем видам товаров спрос удовлетворялсявизучаемый период, в среднем, лишь на 71%. Наименее спрос был удовлетворен на мотоциклы среднего –60% и тяжелого типа –57%[10, с.81]. В то же время спрос на легкую мототехнику удовлетворялся на 111118%, то есть сформировался определенный излишек продукции[10, с.81]. В целом можно сказать, что советская промышленность к началу 1970х гг. была способна удовлетворить спрос на мототовары. Но, как это часто бывает, рост в одном из секторов экономики, компенсировался недостатками в других. В развитии данной отрасли промышленности проявились «милитаристские» черты индустриализации. Развитие промышленности в 1930е гг. и позднее, было ориентировано на производство военных изделий, на победу в войне. Однако, в той гонке за объемами производства явно проигрывали рыночные элементы экономики. В мирных условиях промышленность, без труда нарастила значительные объемы производства, явно упуская то, на что раньше не особенно обращали внимание –сервисное обслуживание потребителей. Вслед за спросом и предложением мототоваров явно не успевало техническое обслуживание мотоциклов, мопедов и мотороллеров. Материалы обследований показывали: «При анализе ответов владельцев выяснилось, что почти все они (98%) самостоятельно производят ремонт и техническое обслуживание своего транспорта, и лишь незначительный процент пользуются услугами станций технического обслуживания. Причины: отсутствие станций технического обслуживания (в сельской местности ответ дали 45%, в городах –21% опрошенных), отсутствие на станциях запасных частей, высокая стоимость услуг ремонта, плохое качество ремонта, отсутствие гарантий за произведенный ремонт»[10, с. 55]. На данном примере мы вновь видим, что план и рынок в отрасли производства мототоваров, сосуществуют и уже вступают в противоречие. Плановое хозяйство моглобыстро наращивать производство, однако заниматься повседневным обслуживанием произведенного, уже не успевало. Своеобразным «образцовым» рынком в советской экономике 19601970х гг. можно считать рынок телевизоров. К началу 1960х гг. советская промышленность уже имела опыт производства подобной продукции. Однако его распространение замедлялось высокой технологичностью, а соответственно и дороговизной изделия. К концу 1950х гг. произошло соединение двух важных процессов –возможности промышленности массово производить, а населения –массово покупать, при поддержке государства, телевизоры. Развивая данный рынок, государство предусмотрело и тот факт, что доходы населения еще недостаточны для постоянного приобретения пока еще дорогой продукции. Для разрешения данной проблемы, с 1960 г. начинается массовое кредитование лиц желавших приобретать телевизоры. Совокупность всех указанных факторов дала в целом неплохой результат. Данные специальных исследований показали достаточно быстрый рост производства телевизоров за период 1955 –1967 гг. Так, если в 1955 г. было произведено было произведено 483 тыс. телевизоров, то в 1967 г. –4271 тыс. штук, то есть рост составил показатели в 8,8 раза[10, с.16]. Имеющиеся данные показывают, что объемы производства телевизоров, в тот период, идут вровень с реализацией продукции. Так, в 1961 г. темпы роста продаж телевизоров составили 21,5%, явно обогнав производство, темпы прироста которого в тот же период составили 12,9%[10, с.25]. Ситуацию удалось выровнять к 1963 г., когда темпы роста производства обогнали темпы реализации продукции, составив 14% к 11,7%[10, с.25]. Указанную тенденцию удалось сохранить и в дальнейшем. В частности, если темпы прироста реализации продукции в 1964 –1966 гг. составили 18,6%26,2%,то им вполне соответствовали темпы прироста производства, составившие в эти годы 18,3% 24,9%[10, с.25]. То есть рост спроса, вполне был обеспечен ростом предложения. Как указывалось выше, спрос на телевизионную продукцию, был поддержан кредитованием потребителей. Учитывая дороговизну данного товара, спрос на данный вид услуг постоянно возрастал, и если, в 1963 г. в кредит было реализовано 22% продукции (493 тыс. шт.), то в 1965 г. этот показатель составлял уже 58% (1930 тыс. шт.), и сохранялся примерно на том же уровне в 19661967 гг.[10, с.29].В общем, мы можем говорить о том, что промышленность, работающая в рамках плановой экономики, вполне справилась, в эти годы, на данном виде рынка, с выполнением своих «рыночных» задач. Постоянно возраставший спрос, при поддержке государственной политики в области кредитования покупок телевизоров, был удовлетворен объемами предлагаемой продукции. Спрос на телевизоры в эти годы был достаточно высоким, и не снижался даже при возрастании цены, с 283 рублей в среднем за единицу товара в 1967 г. до 319 рублей в 1970 г. (рост цены –12,7%)[10, с.11]. В то же время необходимо отметить, что перед нами спрос у которого были значительный потенциал роста. Имеющиеся данные показывают, что при значительном росте производства и продаж телевизоров, к началу 1970х гг., он хотя и не был редкой новинкой, но пока еще был в малом количестве семей. Так, на 100 семей в СССР, приходилось телевизоров: в 1961 г. –10, 1962 г. –25, 1968 г. –35[10, с.33]. Специальные исследования, проведенные в этот период в Белоруссии показали именно эту тенденцию к расширению спроса на телевизоры. Причем, усилению спроса способствовало само государство. Исследование, в частности указывало: «Увеличению продажи телевизоров, в некоторой степени, способствовали обеспеченность населения республики телевизионным вещанием и электрификация села. Если, в 1961 г. телевизионным вещанием было охвачено 30% всего населения республики, то 1967 г. эта цифра достигла 79%. В 19681970 гг. за счет строительства и ввода в действие телевизионных вышек будет происходить дальнейший рост телевещания и к в 1970 г. достигнет 99,7% обеспеченности населения республики»[11, с. 66]. Данные этого же исследования показали, что при росте среднегодовых темпов поставок телевизоров в продажу в 1961 –1967 гг. на 19,1%, рост потребления за тот же период составил 22,6%[11, с. 39]. Очевидно, что при таком неудовлетворенном спросе, потенциал плановой системы на рынке вполне может быть реализован. Проблемы постоянного удовлетворения спроса возникнут тогда, когда телевизор войдет в каждую семью и перестанет быть редкостью. Именно тогда в действие войдет то, что можно классифицировать, как «мода» то есть желание иметь не просто телевизор, а телевизор определенной марки, с определенными возможностями, что удовлетворить в рамках плановой системы экономики было намного сложнее, что вполне проявиться уже через полтора –два десятилетия. Материалы анализа развития рынка электротоваров в 1970х гг. показали, что он оказался наиболее чутким барометромрыночной стихии в плановой экономике. Имеющиеся данные показывают, что постепенно такие бытовые приборы, как холодильники, стиральные машины и пылесосы приходили в большинство советских семей. Например, если из 100 семей в 1966 г. холодильники имели 11,то в 1978 г. уже –72, количество стиральных машин изменилось с 21 до 69, правда отставал рынок пылесосов, количество которых на 100 семей изменилось с 7 до 22 соответственно[12, с.1]. Думается, что глядя на эти показатели, четко отражающие рост благосостояния советских людей, кто то из руководителей вполне заслуженно гордился своими достижениями. В то же время достижение высокого уровня насыщения советского рынка электротоварами создавало проблемы иного –рыночного уровня. Как и на других рынках, потребители электротоваров становились внимательны и разборчивы в своем выборе. В статистическом выражении это проявилось в отказе от приобретения того или иного вида техники, а соответственно в увеличении складских запасов. В частности, производство холодильников в период с 1970 по 1976 гг. испытывало динамический подъем, увеличившись в 19701975 гг. на 34,7%, прибавив еще 4,4% в 1976 г., и испытав небольшой спад в 0,5% в 1977 г.[12, с.5 Расчеты автора].Так же динамично росли в этот период складские запасы холодильников в отрасли. Так, в 1970 г. они составляли 4,5% от количества произведенных, в 1975 г. этот показатель составлял уже 11,3%, в 1976 г. –15,6%, в 1977 г. –17,6%[12, с.5 Расчеты автора]. То есть при росте производства происходило увеличение «работына склад», что явно говорит о недовольстве потребителя. Еще более интересные метаморфозы испытал рынок стиральных машин. В 1970 г. находилось на складах и не было приобретено покупателями 32,1% стиральных машин. Производитель данного продукта пошел на вполне рыночные шаги, которые необходимо делать в условиях возникшего кризиса. В 1975 г., по сравнению с 1970 г. объемы производства стиральных машин сократились на 37,8%[12, с.14 Расчеты автора]. Так же резко стали сокращаться складские запасы продукции, всравнении с объема производства, до 24% в 1975 г., 18,1 % в 1976 г. и 13,9 % в 1977 г.[12, с.14 Расчеты автора].В эти же годы приобретение составило 94,6% 95,5% от объема производства. Очевидно, что в условиях, когда более 1/3 всех семей не имели стиральных машин, подобная ситуация явно похожа на создание искусственного дефицита продукции когда покупатель вынужден приобретать любую продукцию имеющуюся на складах. В 1970х гг. на рынке электротоваров, несмотря на то, что спрос практически по всем позициям не был удовлетворен, заработали такие вполне рыночные факторы, как мода, изменение спроса и т.д. Если в 19501960х гг. холодильники, стиральные машины и пылесосы были новинкой, то кого ими можно было удивить в1970х гг. при таком наращивании темпов их производства? Обследования показали, что промышленность с трудом удовлетворяла требования покупателяк качеству данных изделий. В полной мере это проявилось на рынке холодильников. Так оказалось, что в течении 1970х гг. советская промышленность ориентировалась на производство холодильников емкостью до 200 литров, на которые приходилось 64% производства, в то время, как наибольший спрос –60% заказов приходился на холодильники объемом свыше 200 литров[12, с.14 Расчеты автора]. Помимо этого, удовлетворение спроса на холодильники тормозилось нерешенностью проблем общеэкономического порядка. Например, в обследовании проведенномв1975 г. указывалось, что: «Конструкции отечественных холодильников (односторонняя навеска двери, разные габариты и т.д.) не представляют возможности использования их для блокирования и встраивания в кухонный комплекс. Необходимо уделять внимание уровню художественноконструкторской обработки изделия. Холодильники должны выпускаться в различных вариантах цветового решения шкафа и интерьера, с возможностью выбора по форме, отделке и цвету в пределах моделей одного класса. Необходимо выпускать блокируемые и встраиваемые модели холодильников для создания единого кухонного комплекса»[13, с.1213]. Помимо этого, обследование 1978 г., показало, что удовлетворить требования потребителя не удавалось так как: «По художественноконструкторскому уровню большинство холодильников уступают аналогичным по классу зарубежным образцам. Это объясняется весьма ограниченным выбором конструкционноотделочных материалов, имеющихся в распоряжении заводовизготовителей. Отечественная промышленность не располагает прозрачными и цветными пластмассами, декоративными пленками, износостойкими прозрачноцветными лаками для вакуумнометаллизированных деталей из пластмасс, высококачественными белыми и цветными эмалями для окраски корпусов, листовым полистиролом»[14, с.12].Не лучше была ситуация на рынке стиральных машин. Специально проведенное исследование напрямую и без обиняков указывало: «Производство стиральных машин на протяжении многих лет развивалось без достаточного учета спроса покупателя. Максимальный их выпуск в нашей стране был достигнут в 1970 г. –он составил 5200 тыс. шт. Однако, за все время производства стиральные машины не претерпели скольнибудь серьезных качественных изменений, улучшающих их потребительские свойства. Промышленность продолжала наращивать выпуск морально устаревших машин с ручным отжимом, в то время, как население предъявляло спрос, главным образом, на полуавтоматические стиральные машины. Однако, в общем объеме производства они занимали в 1970 г. около 13%, к 1974 г. их доля возросла только до 28 %»[14, с.16]. В целом материалы обследований рынка электротоваров в 1970х гг. хорошо показывают, что в условиях, когда пределы насыщения товарами уже достигнут, сложно добиваться удовлетворения спроса товарами любого ассортимента и качества. В эти годы вырос требовательный покупатель, который хотел удовлетворения своих, постоянно меняющихся потребностей. Причем этот покупатель вырастал не совсем самостоятельно. Быть более требовательным его заставляло само государство, добиваясь повышения уровня жизни населения в послевоенный период. Интересную зависимость повышения благосостояния жителей Белоруссии с изменениями спроса на таком не высокотехнологичном рынке, как рынок металлической посуды, показало исследование, проведенное в Белоруссии в первой половине 1970х гг. В нем в частности указывалось: «Потребности населения в металлической посуде изменились не только в общем объеме, но по ассортименту. Так, в 1975 г по сравнению с 1971 г., увеличились потребности населения города в тарелках, чайниках, кофейниках, гусятницах, утятницах и баках, при снижении доли потребности на кастрюли, миски, ведра и бидоны. Наиболее значительное снижение удельного веса потребности произошло на сковороды и горшки, что связано с газификацией квартир и улучшением жилищных условий за счет, главным образом, отдельных квартир»[15, с.51]. Вот уж действительно пример, когда, возможно, государство и не стремилось создавать рынок, но он формировался при его активном участии. Подводя общие итоги работы можно сказать, что с точки зрения особенностей развития советской экономики, период второй половины 19601970х гг., представляет из себя тот редкий этап ее развития, когда происходило достаточно успешное взаимодействие плана и рынка. Импульс развитию экономики данный реформами 1965 г. в полной мере дал свои положительные результаты. Главным итогом изменений стало появление нового покупателя, который уже жил реалиями соответствующих «обществу массового потребления». В период 19601970х гг. плановая экономика, как представляется, показала свои лучшие стороны. Государство всемерно способствовало развитию экономики и росту уровня жизни населения. В то же время, одновременно происходил достаточно интересный процесс –рост уровня жизни советских людей порождал рост спроса, повышение уровня требовательности покупателя. Можно сказать, что в этот период советское общество «переросло» плановую экономику. Постепенно, все больше для удовлетворения спроса населения, требовались гибкие подходы к управлению экономикой, более присущие именно рыночной экономике. И, если в 1970х гг. проблема еще не считалась исключительно острой, а ее решение виделось в русле реформ плановой экономики, то в 1980е гг. противоречие между планом и рынком приведет к масштабному кризису.
Ссылки на источники1.Левин А.И. Социалистический внутренний рынок (закономерности и проблемы развития). М. 1973 г.2.КалерБ.Л. Основные закономерности и направления развития спроса в Белорусской ССР. // Изучение спроса и конъюнктуры торговли. Материалы республиканского семинара. Т.1. Минск. 1970 г.3.Стефанович В.Е. Рынок основных видов одежды по Латвийской ССР и перспективы его развития на 1971 1975 гг. Рига. 1971 г.4.Толочко В. Анализ состояния и перспективы развития рынка мужской и женской одежды в Белорусской ССР в 19751980 гг. Минск. 1974 г.5.Покидышева А.Я и др. Анализ и перспективы развития рынка обуви в СССР. М. 1973 г.6.Обзор конъюнктуры торговли швейными изделиями в 1976 г. М. 1976 г.7.Паксютин В.К. Анализ состояния и перспективы развития рынка трикотажных изделий в Таджикской ССР. Душанбе. 1971 г.8.Громов Д.Ф. и др. Анализ состояния и перспективы развития рынка предметовженского туалета в РСФСР. М. 1972 г.9.Пономаренко Б.Я. и др. Анализ состояния и перспективы развития рынка чулочноносочных изделий в СССР. М. 1972 г.10.Соловьев Б.А. и др. Анализ состояния и перспективы развития рынка бытовых мототоваров в СССР. М. 1970 г.11.Дейко В.М. Анализ состояния и перспективы развития рынка радиотоваров, часов, мотовелотоваров и музыкальных инструментов в Белорусской ССР на 19681970 годы. Минск. 1968 г.12.Обзор конъюнктуры торговли электротоварами в первом полугодии 1978 г. (холодильники, стиральные машины, пылесосы). М. 1978 г.13.Обзор конъюнктуры торговли электротоварами в первом полугодии 1975 г. (холодильники, стиральные машины, пылесосы). М. 1975 г.14.Обзор конъюнктуры торговли электротоварами в 1978 г. (холодильники, стиральные машины, электропылесосы). М. 1978 г.15.Толочко В.И. Состояние и перспективы развития рынка металлической посуды в Белорусской ССР на 19761980 гг. Минск. 1975 г.
