Экспертная оценка потребности в обеспечении интеллектуальным потенциалом предприятий региона как нематериальной основы кластерного развития (на примере Пензенской области)
ART 96026
Автор:
В.
А. Дресвянников
В.
А. Дресвянников Библиографическое описание статьи для цитирования:
Дресвянников
В.
А. Экспертная оценка потребности в обеспечении интеллектуальным потенциалом предприятий региона как нематериальной основы кластерного развития (на примере Пензенской области) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
596–600. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96026.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам кластерного развития региона с точки зрения оценки обеспечения предприятий кластера интеллектуальным потенциалом определенного вида. Дано описание экономических кластеров Пензенской области, представлены результаты оценки, сделаны соответствующие выводы. Также даны рекомендации по созданию дополнительных кластеров.
Ключевые слова:
региональная экономика, интеллектуальный потенциал, экономическое развитие, экономический кластер, подходы к экономическому развитию
Текст статьи
Дресвянников Владимир Александрович,доктор экономических наук, кандидат технических наук, профессор кафедры менеджмент и маркетинг ФБГОУ ВО «Финансовый университет при Правительстве РФ. Пензенский филиал», г. Пензаdva5508@yandex.ru.ru
Экспертная оценкапотребности в обеспечении интеллектуальным потенциаломпредприятийрегиона как нематериальной основыкластерного развития
(на примереПензенской области)
Аннотация.Статья посвящена вопросамкластерного развития региона с точки зрения оценкиобеспечения предприятий кластераинтеллектуальным потенциаломопределенного вида. Дано описание экономических кластеров Пензенской области, представлены результаты оценки и сделаны соответствующие выводы. Также даны рекомендации по созданию дополнительных кластеров. Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, экономическое развитие, экономический кластер, подходы к экономическому развитию, региональная экономика.
Вопросы обеспечения экономической безопасности, стабильности, а затем и непрерывного экономического развитияна микро и мезоуровняхявляются весьма актуальными в современных условиях мировой и российской экономики. Особая роль при этом уделяется региональному развитию с учетом географических, природноклиматических, социальнодемографических, исторических и других особенностей региона. В настоящее время достаточно распространенным является кластерный подход к экономическому развитию регионов, который позволяет учесть имеющиеся особенности и сконцентрировать ресурсы в определенных точках роста. Немаловажным при этом является оценка необходимого интеллектуального потенциалапредприятийи выбор определенного теоретикометодологического подхода к развитию того или иного регионального кластера. Рассмотрим эти вопросы на примере Пензенской области. Пензенская область является индустриальноаграрной. На долю промышленности приходится около трети валового регионального продукта на долю сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности –пятая часть.Традиционной отраслью Пензенской экономики является сельское хозяйство, подразделяющееся на земледелие и животноводство. В общем объеме производства сельскохозяйственной продукции в области на долю земледелия приходится до 70%. В настоящее время аграрный сектор Пензенской области включает 432 крупных и средних сельскохозяйственных предприятия и организации, 60 малых предприятий и около 200 крестьянских (фермерских) хозяйств, 236 тыс. семей имеют личные подсобные хозяйства, 170 тыс. семей занимаются коллективным садоводством и огородничеством. Общая площадь используемых в сельскохозяйственном производстве земель (сельхозугодий) составляет более 3 млн. га. В области производится около 2% российского объема основных видов сельскохозяйственной продукции.Пензенская область располагает значительным промышленным потенциалом. Наибольший удельный вес продукции от ее общего объема приходится на предприятия машиностроения и металлообработки (29,5%), пищевой промышленности (24,9%). Предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности выпускают 7,1% объема производства, легкой –2,6%, медицинской –5%, мукомольнокрупяной и комбикормовой –7,3%[1].Промышленность Пензенской области насчитывает более 2000 крупных и средних предприятий, которые предоставляют более 100 тысяч рабочих мест. Развитие предприятийрегиона осуществляется следующимобразом: 1. Самостоятельное развитие, в том числе на основе господдержки малого и среднего бизнеса, в структуре корпораций, холдингов, сетевого бизнеса. 2. Кластерное развитие на основе создания территориальных кластеров с формированием соответствующей инфраструктуры, привлечением инвестиций, кооперации. Проведенный анализ показывает, что кластерное развитие является эффективным. В Пензенской областиуспешнофункционируют и развиваются пять кластеров: кондитерский, приборостроительный, биомедицинских технологий, стекольный, мебельный. В стадии формирования находятся туристический кластер и кластер легкой промышленности.Исследования позволили определить типовую структуру кластера, которая имеет особенности в связи со спецификой и историей деятельности кластера: 1. Промышленные предприятия, которые создают материальный потенциал развития. 2. Образовательные учреждения: среднее профессиональное образование; высшее образование –бакалавриат,специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации. Образовательные учреждения создают как трудовой, так и интеллектуальныйпотенциал развития. 3. Научноисследовательские учреждения, которые формируютинтеллектуальноинновационный потенциал. 4. Общую для всех кластеров инфраструктуру развития, в которую входят ОАО «Центр кластерного развития»; ГБУ Пензенское региональное объединение бизнесинкубаторов; Центр консультационной помощи и информационной поддержки предпринимательства; ОАО «Центр коммерциализации технологий»; ОАО «Корпорация развития Пензенской области», Пензенский региональный фонд поддержки инноваций. Субъекты, входящие в инфраструктуру развития, формируют внешний интеллектульноинновационный потенциал, а также производственноинтеллектуальный потенциал (потенциал специалистов) и управленческоинтеллектуальный потенциал (потенциал менеджеров).5. Общий орган управления –Совет кластера[2].Таким образом, каждый кластер имеет как материальную, так инематериальную основу. В ходе исследований была произведена оценкапотребности винтеллектуальном потенциале определенного вида для каждого кластера как нематериальной основыегоразвития. Оценка производилась групповым экспертным методом в составепредставителей предприятий, независимого консультанта и преподавателей вузов. Количество экспертов составило 10 человек. При этом применялся итерационный алгоритм вычисления групповых оценок на основе использования нормированной матрицы опроса. Групповая матрица представляет собой некоторый компромиссный mмерный вектор yоценок объектов, вычисленный как выпуклая комбинация столбцов матрицы Y:
(1)
где k–коэффициент компетентности экспертов. Оценка производилась в диапазоне от 0 до 1. Результаты оценки представлены в таблице 1. Таблица 1Оценка требуемого интеллектуального потенциала предприятий, входящих в определенный кластер
Вид интеллектуального потенциалаКондитерскийПриборостроительныйБиомедицинских технологийСтекольныйМебельный1. Человеческий
1.1. Специалистов0,390,950,960,420,38 1.2. Менеджеров0,720,720,680,690,682. Структурный
2.1. Внешний
2.1.1 Потребительский (клиентский)0,630,740,790,750,61 2.1.2 Партнерский0,620,840,870,550,61 2.1.3. Инфраструктурный0,380,660,680,370,35 2.2. Внутренний
2.2.1 Операционный 0,810,940,990,850,84 2.2.2 Инновационный0,450,910,930,530,49
По результатам оценки можно сделать, в частности, такие выводы: 1. По близости оценок явно выделяются два надкластера: 1) научнотехнический –приборостроительный и биомедицинский; 2) традиционный –кондитерский; стекольный; мебельный.2. В научнотехническом надкластере более важен интеллектуальный потенциал специалистов, а в традиционном –менеджеров. 3. В обоих надкластерах эксперты достаточно высоко оценили необходимость операционного интеллектуального потенциала, связанного с обеспечением эффективноститекущего функционирования организации. Далее отметим, что для обеспечения непрерывного развития кластера важно не только делать упор на определенный вид интеллектуального потенциала, но и сделать выбор того или иного теоретикометодологического подхода к развитию. Нами предложено три подхода:1) механистический; 2) органический; 3) мировоззренческий[3]. Рассмотрим особенности каждого из них более подробно. Механистический подход:–организация рассматривается как механистическая (экономикотехническая) система (механизм); –метаосновуорганизации составляют принципы оптимального текущего функционирования в заданных условиях внешней среды;–материя представляется первичной по отношению к сознанию, иначе говоря, информация обеспечивает материальные потребности организации;–упор делается на текущую деятельность, производственные, операционные и бизнеспроцессы, максимизацию производственного потенциала;–структура организации рассматривается как средство, обеспечивающее оптимальность ее деятельности;–внешняя среда оценивается как доминирующая, главенствующая над организацией с наличием обратной связи к субъектам делового окружения;–содержание организационных изменений –количественный рост, сопровождаемый совершенствованием организации посредством оптимизации, рационализации, решения проблем в текущем и среднесрочном периоде (управление по проблемам).Применение механистического подхода к проведению организационных изменений позволяет организации в максимальной степени адаптироваться к существующей среде, выйти на оптимальный уровеньхозяйственной деятельности с использованием достигнутого потенциала и постоянно наращивать его. Механистический подход по характеру является бюрократическим, деловым, технократическим. Он обеспечивает достижение экономических целей организации и, прежде всего, максимизацию прибыли. Организация при этом проявляет себя как активный, конкурентоспособный, прагматичный игрок на рынке. Органический подход: –организация рассматривается как «живая» (социальноэкономическая) система, обменивающаяся ресурсами с внешней средой;–метаоснову организации составляет закон жизненного цикла систем –онтогенез, а также законы и принципы живых систем (биологические, социальные, психологические);–материя и информация рассматриваются в единстве, обеспечивающем переход от одной стадии жизненного цикла организации к другой и непрерывный обмен с внешней средой;–упор делается на рост и изменение в соответствии с ним ключевых параметров организационной системы, но в рамках ее исторически (генетически) заданных основ и сложившихся условий внешней среды; объектом изменений также является продукт (услуга) организации, который непрерывно совершенствуется, модифицируется, варьируется;–цель изменений –обеспечить адаптацию, выживаемость и максимально возможное развитие организациив среднесрочном и долгосрочном периоде на протяжении всей ее жизни.Органический подход, рассматривая организацию как живую систему, позволяет управлять ее индивидуальными изменениями (жизненным циклом) в рамках определенного вида, осуществляя ее эволюциюи обеспечивая рыночное долголетие. Мировоззренческий подход: –организация рассматривается как «живая интеллектуальная система», активно формирующая окружающую среду; –метаоснову жизнедеятельности организации составляет закон развития систем –филогенез в своем интеллектуальном варианте, отбор при котором, в отличие от биологического филогенеза, является не стихийным, а управляемым;–информация первична по отношению к материи, т.к. она формирует новые условия жизнедеятельности организации и новую материю;–упор делается на развитие посредством осознанных, управляемых интеллектом организации изменений, в основе которых формирование нового мировоззрения, законов и принципов функционирования организационной системы; объектом изменений также является продукт (услуга) организации, который перепроектируется на основе радикальных инноваций в цикле своего филогенеза;–цель –спроектировать и создать новую организационную систему и ее внешнюю среду с учетом стратегической перспективы;Мировоззренческий подход обеспечивает организации глобальное, неоспоримое лидерство, т.к. организация становится первопроходцем, разработчиком и проводником новых законов, принципов, стандартов, нового образа жизни, радикальных инноваций. Мировоззренческий подход имеет особое значение в современных условиях перехода от 5 к 6 технологическому укладу, предоставляющему возможности использования принципиально новых производственных, организационных и социальнопсихологических технологий. Данныйподход целесообразен также при появлении новых социальноэкономических и управленческих парадигм. Соответственно экспертами были оценены возможные подходы к развитию для того или иного кластера. Результаты оценки представлены в таблице 2. Таблица 2Оценка возможных подходов к развитию предприятий кластеров
Вид подходаТрадиционныйИнновационныйКондитерскийСтекольныйМебельныйПриборостроительныйБиомедицинских технологийМеханистический0,820,810,810,420,4Органический0,790,810,790,720,71Мировозренческий0,310,250,220,670,68
По мнению экспертов, механистический подход в большей степени соответствует традиционному надкластеру, мировозренческий –инновационному. Прежде всего, это связано с возможностью освоения в инновационном надкластере научнотехнических достижений 6 технологического уклада. В традиционном надкластере мировозренческий подход может быть применен в сфере организационной культуры, формировании институтов и инфраструктуры хозяйственной деятельности. Представленные оценки являютсябазой для: –проведения дополнительныхмасштабныхисследований по определению фактического обеспечения интеллектуальным потенциалом каждого кластерас последующей детализацией и переходом к конкретным специальностям, профессиям и должностям по каждому предприятию; –самооценки руководителями предприятия –обеспечены ли они интеллектуальным потенциалом требуемого вида, не находятся ли причины проблем развития их предприятий в необеспеченности именно интеллектуальным потенциалом. В качестве примера приведем оценку, сделанную для одного из предприятий г. Пензы, результаты которой даны в таблице 3. Данное предприятие, название которого по этическим принципам мы не указываем, относится к малому бизнесу в мебельном кластере. Оценка производилась руководителем данного предприятияпосле того как он был проконсультирован по содержанию и способу применения методики оценки. Таблица 3Сравнительная оценка требуемогои имеющегосяинтеллектуального потенциаламебельного предприятия
Вид интеллектуального потенциалаНормативнаяФактическая РасхождениеПроцентное соотношение, %1. Человеческий
1.1. Специалистов0,380,2–0,2852 1.2. Менеджеров0,680,5–0,1874%2. Структурный
2.1. Внешний
2.1.1 Потребительский (клиентский)0,610,5–0,182 2.1.2 Партнерский0,610,610100 2.1.3. Инфраструктурный0,350,2–0,1557 2.2. Внутренний
2.2.1 Операционный 0,840,7–0,1483 2.2.2 Инновационный0,490,2–0,2940
Сделаем вербальное описание произведенной оценки: 1.По человеческому интеллектуальному потенциалу эксперт считает, что уровень квалификации специалистов, в данном случае дизайнеров, инженеров конструкторов и технологов недостаточно высокий и составляет52% от требуемогоуровня.Аналогичны оценки и относительно менеджеров фирмы, но в меньшей степени, т.к. составляет 74% от требуемого.2. Вотношении структурного интеллектуального потенциала картина можно отметить следующее. Внешний интеллектуальный потенциал в целом оценивается положительно.Взаимоотношения с потребителями являются достаточно продуктивными и на 85% соответствуют нормативному значению. Очень хороший потенциал отношений с партнерами –100%. Но недостаточно эффективно сформированы отношения с субъектами бизнесинфраструктуры предприятия–57%. Что касается внутреннего потенциала, тона предприятии имеются проблемы, как в операционной –83%, так и в инновационной составляющей –40%. В традиционной –это необработанность производственных и сбытовых процессов. В инновационной –недостатоктехнологических и продуктовых инноваций, позволяющих повысить конкурентоспособность предприятия и обеспечить его развитие. Причем в инновационной составляющей расхождение с нормативом значительное. Проведенный анализ является качественным, он позволяет от такой первичной оценки перейди к более детальной, а затем и к поиску причин решения проблем и разработки мероприятий по их устранению.В заключение нашего исследования отметим, что анализ производственноэкономической структуры региона позволяет сделать вывод о необходимости дополнительносформировать следующиепромышленные кластеры: 1. Традиционный машиностроительный кластер, т.к. машиностроение занимает 34,2% в промышленности Пензенской области и включает более 60 крупных и средних предприятий, в частности: ОАО «Пензтяжпромарматура», ОАО «Пензхиммаш», ОАО«Пензадизельмаш», ЗАО «Сердобский машиностроительный завод», ОАО «Завод ГРАЗ», ООО «МашСталь». Основные виды выпускаемой продукции: химическое оборудование, запорная промышленная арматура, дизели и дизельгенераторы; воздушные и газовые компрессоры; бензовозы и спецавтомобили; сельскохозяйственная техника и оборудование.2. Зарождающийся кластер технологий «3Dпечати». Для этого необходимо провести анализ предприятий Пензенской области с целью оценки интеллектуального потенциала для реализации на определенных предприятиях инновационного проекта по внедрению технологий «3Dпечати». Первый кластер использует традиционные суддитивные технологии обработки изделий со снятием стружки, что является трудоемким и требует значительной технологической подготовки. Второйкластер использует инновационные аддитивные технологии, основанные на приращении слоев изделия направлением или спеканием исходного материала. Безусловно, для него требуется особенно тщательный подход к оценке и формированию интеллектуального потенциала, на что и направлена представленная методика.
Ссылки на источники1.Социальноэкономическое развитие Пензенской области. –URL: www.penza.ru(дата обращения 19.03.15)2.Центр кластерного развития Пензенской области. –URL: http://clustercenter.ru/(дата обращения 01.02.16)3.Дресвянников, В.А. Концепция развития организаций на основе теории интеллектуального капитала / В.А. Дресвянников // Вестник Самарского государственного экономического университета –Самара: № 1 (123), 2015.
Экспертная оценкапотребности в обеспечении интеллектуальным потенциаломпредприятийрегиона как нематериальной основыкластерного развития
(на примереПензенской области)
Аннотация.Статья посвящена вопросамкластерного развития региона с точки зрения оценкиобеспечения предприятий кластераинтеллектуальным потенциаломопределенного вида. Дано описание экономических кластеров Пензенской области, представлены результаты оценки и сделаны соответствующие выводы. Также даны рекомендации по созданию дополнительных кластеров. Ключевые слова: интеллектуальный потенциал, экономическое развитие, экономический кластер, подходы к экономическому развитию, региональная экономика.
Вопросы обеспечения экономической безопасности, стабильности, а затем и непрерывного экономического развитияна микро и мезоуровняхявляются весьма актуальными в современных условиях мировой и российской экономики. Особая роль при этом уделяется региональному развитию с учетом географических, природноклиматических, социальнодемографических, исторических и других особенностей региона. В настоящее время достаточно распространенным является кластерный подход к экономическому развитию регионов, который позволяет учесть имеющиеся особенности и сконцентрировать ресурсы в определенных точках роста. Немаловажным при этом является оценка необходимого интеллектуального потенциалапредприятийи выбор определенного теоретикометодологического подхода к развитию того или иного регионального кластера. Рассмотрим эти вопросы на примере Пензенской области. Пензенская область является индустриальноаграрной. На долю промышленности приходится около трети валового регионального продукта на долю сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности –пятая часть.Традиционной отраслью Пензенской экономики является сельское хозяйство, подразделяющееся на земледелие и животноводство. В общем объеме производства сельскохозяйственной продукции в области на долю земледелия приходится до 70%. В настоящее время аграрный сектор Пензенской области включает 432 крупных и средних сельскохозяйственных предприятия и организации, 60 малых предприятий и около 200 крестьянских (фермерских) хозяйств, 236 тыс. семей имеют личные подсобные хозяйства, 170 тыс. семей занимаются коллективным садоводством и огородничеством. Общая площадь используемых в сельскохозяйственном производстве земель (сельхозугодий) составляет более 3 млн. га. В области производится около 2% российского объема основных видов сельскохозяйственной продукции.Пензенская область располагает значительным промышленным потенциалом. Наибольший удельный вес продукции от ее общего объема приходится на предприятия машиностроения и металлообработки (29,5%), пищевой промышленности (24,9%). Предприятия лесной, деревообрабатывающей и целлюлознобумажной промышленности выпускают 7,1% объема производства, легкой –2,6%, медицинской –5%, мукомольнокрупяной и комбикормовой –7,3%[1].Промышленность Пензенской области насчитывает более 2000 крупных и средних предприятий, которые предоставляют более 100 тысяч рабочих мест. Развитие предприятийрегиона осуществляется следующимобразом: 1. Самостоятельное развитие, в том числе на основе господдержки малого и среднего бизнеса, в структуре корпораций, холдингов, сетевого бизнеса. 2. Кластерное развитие на основе создания территориальных кластеров с формированием соответствующей инфраструктуры, привлечением инвестиций, кооперации. Проведенный анализ показывает, что кластерное развитие является эффективным. В Пензенской областиуспешнофункционируют и развиваются пять кластеров: кондитерский, приборостроительный, биомедицинских технологий, стекольный, мебельный. В стадии формирования находятся туристический кластер и кластер легкой промышленности.Исследования позволили определить типовую структуру кластера, которая имеет особенности в связи со спецификой и историей деятельности кластера: 1. Промышленные предприятия, которые создают материальный потенциал развития. 2. Образовательные учреждения: среднее профессиональное образование; высшее образование –бакалавриат,специалитет, магистратура, подготовка кадров высшей квалификации. Образовательные учреждения создают как трудовой, так и интеллектуальныйпотенциал развития. 3. Научноисследовательские учреждения, которые формируютинтеллектуальноинновационный потенциал. 4. Общую для всех кластеров инфраструктуру развития, в которую входят ОАО «Центр кластерного развития»; ГБУ Пензенское региональное объединение бизнесинкубаторов; Центр консультационной помощи и информационной поддержки предпринимательства; ОАО «Центр коммерциализации технологий»; ОАО «Корпорация развития Пензенской области», Пензенский региональный фонд поддержки инноваций. Субъекты, входящие в инфраструктуру развития, формируют внешний интеллектульноинновационный потенциал, а также производственноинтеллектуальный потенциал (потенциал специалистов) и управленческоинтеллектуальный потенциал (потенциал менеджеров).5. Общий орган управления –Совет кластера[2].Таким образом, каждый кластер имеет как материальную, так инематериальную основу. В ходе исследований была произведена оценкапотребности винтеллектуальном потенциале определенного вида для каждого кластера как нематериальной основыегоразвития. Оценка производилась групповым экспертным методом в составепредставителей предприятий, независимого консультанта и преподавателей вузов. Количество экспертов составило 10 человек. При этом применялся итерационный алгоритм вычисления групповых оценок на основе использования нормированной матрицы опроса. Групповая матрица представляет собой некоторый компромиссный mмерный вектор yоценок объектов, вычисленный как выпуклая комбинация столбцов матрицы Y:
(1)
где k–коэффициент компетентности экспертов. Оценка производилась в диапазоне от 0 до 1. Результаты оценки представлены в таблице 1. Таблица 1Оценка требуемого интеллектуального потенциала предприятий, входящих в определенный кластер
Вид интеллектуального потенциалаКондитерскийПриборостроительныйБиомедицинских технологийСтекольныйМебельный1. Человеческий
1.1. Специалистов0,390,950,960,420,38 1.2. Менеджеров0,720,720,680,690,682. Структурный
2.1. Внешний
2.1.1 Потребительский (клиентский)0,630,740,790,750,61 2.1.2 Партнерский0,620,840,870,550,61 2.1.3. Инфраструктурный0,380,660,680,370,35 2.2. Внутренний
2.2.1 Операционный 0,810,940,990,850,84 2.2.2 Инновационный0,450,910,930,530,49
По результатам оценки можно сделать, в частности, такие выводы: 1. По близости оценок явно выделяются два надкластера: 1) научнотехнический –приборостроительный и биомедицинский; 2) традиционный –кондитерский; стекольный; мебельный.2. В научнотехническом надкластере более важен интеллектуальный потенциал специалистов, а в традиционном –менеджеров. 3. В обоих надкластерах эксперты достаточно высоко оценили необходимость операционного интеллектуального потенциала, связанного с обеспечением эффективноститекущего функционирования организации. Далее отметим, что для обеспечения непрерывного развития кластера важно не только делать упор на определенный вид интеллектуального потенциала, но и сделать выбор того или иного теоретикометодологического подхода к развитию. Нами предложено три подхода:1) механистический; 2) органический; 3) мировоззренческий[3]. Рассмотрим особенности каждого из них более подробно. Механистический подход:–организация рассматривается как механистическая (экономикотехническая) система (механизм); –метаосновуорганизации составляют принципы оптимального текущего функционирования в заданных условиях внешней среды;–материя представляется первичной по отношению к сознанию, иначе говоря, информация обеспечивает материальные потребности организации;–упор делается на текущую деятельность, производственные, операционные и бизнеспроцессы, максимизацию производственного потенциала;–структура организации рассматривается как средство, обеспечивающее оптимальность ее деятельности;–внешняя среда оценивается как доминирующая, главенствующая над организацией с наличием обратной связи к субъектам делового окружения;–содержание организационных изменений –количественный рост, сопровождаемый совершенствованием организации посредством оптимизации, рационализации, решения проблем в текущем и среднесрочном периоде (управление по проблемам).Применение механистического подхода к проведению организационных изменений позволяет организации в максимальной степени адаптироваться к существующей среде, выйти на оптимальный уровеньхозяйственной деятельности с использованием достигнутого потенциала и постоянно наращивать его. Механистический подход по характеру является бюрократическим, деловым, технократическим. Он обеспечивает достижение экономических целей организации и, прежде всего, максимизацию прибыли. Организация при этом проявляет себя как активный, конкурентоспособный, прагматичный игрок на рынке. Органический подход: –организация рассматривается как «живая» (социальноэкономическая) система, обменивающаяся ресурсами с внешней средой;–метаоснову организации составляет закон жизненного цикла систем –онтогенез, а также законы и принципы живых систем (биологические, социальные, психологические);–материя и информация рассматриваются в единстве, обеспечивающем переход от одной стадии жизненного цикла организации к другой и непрерывный обмен с внешней средой;–упор делается на рост и изменение в соответствии с ним ключевых параметров организационной системы, но в рамках ее исторически (генетически) заданных основ и сложившихся условий внешней среды; объектом изменений также является продукт (услуга) организации, который непрерывно совершенствуется, модифицируется, варьируется;–цель изменений –обеспечить адаптацию, выживаемость и максимально возможное развитие организациив среднесрочном и долгосрочном периоде на протяжении всей ее жизни.Органический подход, рассматривая организацию как живую систему, позволяет управлять ее индивидуальными изменениями (жизненным циклом) в рамках определенного вида, осуществляя ее эволюциюи обеспечивая рыночное долголетие. Мировоззренческий подход: –организация рассматривается как «живая интеллектуальная система», активно формирующая окружающую среду; –метаоснову жизнедеятельности организации составляет закон развития систем –филогенез в своем интеллектуальном варианте, отбор при котором, в отличие от биологического филогенеза, является не стихийным, а управляемым;–информация первична по отношению к материи, т.к. она формирует новые условия жизнедеятельности организации и новую материю;–упор делается на развитие посредством осознанных, управляемых интеллектом организации изменений, в основе которых формирование нового мировоззрения, законов и принципов функционирования организационной системы; объектом изменений также является продукт (услуга) организации, который перепроектируется на основе радикальных инноваций в цикле своего филогенеза;–цель –спроектировать и создать новую организационную систему и ее внешнюю среду с учетом стратегической перспективы;Мировоззренческий подход обеспечивает организации глобальное, неоспоримое лидерство, т.к. организация становится первопроходцем, разработчиком и проводником новых законов, принципов, стандартов, нового образа жизни, радикальных инноваций. Мировоззренческий подход имеет особое значение в современных условиях перехода от 5 к 6 технологическому укладу, предоставляющему возможности использования принципиально новых производственных, организационных и социальнопсихологических технологий. Данныйподход целесообразен также при появлении новых социальноэкономических и управленческих парадигм. Соответственно экспертами были оценены возможные подходы к развитию для того или иного кластера. Результаты оценки представлены в таблице 2. Таблица 2Оценка возможных подходов к развитию предприятий кластеров
Вид подходаТрадиционныйИнновационныйКондитерскийСтекольныйМебельныйПриборостроительныйБиомедицинских технологийМеханистический0,820,810,810,420,4Органический0,790,810,790,720,71Мировозренческий0,310,250,220,670,68
По мнению экспертов, механистический подход в большей степени соответствует традиционному надкластеру, мировозренческий –инновационному. Прежде всего, это связано с возможностью освоения в инновационном надкластере научнотехнических достижений 6 технологического уклада. В традиционном надкластере мировозренческий подход может быть применен в сфере организационной культуры, формировании институтов и инфраструктуры хозяйственной деятельности. Представленные оценки являютсябазой для: –проведения дополнительныхмасштабныхисследований по определению фактического обеспечения интеллектуальным потенциалом каждого кластерас последующей детализацией и переходом к конкретным специальностям, профессиям и должностям по каждому предприятию; –самооценки руководителями предприятия –обеспечены ли они интеллектуальным потенциалом требуемого вида, не находятся ли причины проблем развития их предприятий в необеспеченности именно интеллектуальным потенциалом. В качестве примера приведем оценку, сделанную для одного из предприятий г. Пензы, результаты которой даны в таблице 3. Данное предприятие, название которого по этическим принципам мы не указываем, относится к малому бизнесу в мебельном кластере. Оценка производилась руководителем данного предприятияпосле того как он был проконсультирован по содержанию и способу применения методики оценки. Таблица 3Сравнительная оценка требуемогои имеющегосяинтеллектуального потенциаламебельного предприятия
Вид интеллектуального потенциалаНормативнаяФактическая РасхождениеПроцентное соотношение, %1. Человеческий
1.1. Специалистов0,380,2–0,2852 1.2. Менеджеров0,680,5–0,1874%2. Структурный
2.1. Внешний
2.1.1 Потребительский (клиентский)0,610,5–0,182 2.1.2 Партнерский0,610,610100 2.1.3. Инфраструктурный0,350,2–0,1557 2.2. Внутренний
2.2.1 Операционный 0,840,7–0,1483 2.2.2 Инновационный0,490,2–0,2940
Сделаем вербальное описание произведенной оценки: 1.По человеческому интеллектуальному потенциалу эксперт считает, что уровень квалификации специалистов, в данном случае дизайнеров, инженеров конструкторов и технологов недостаточно высокий и составляет52% от требуемогоуровня.Аналогичны оценки и относительно менеджеров фирмы, но в меньшей степени, т.к. составляет 74% от требуемого.2. Вотношении структурного интеллектуального потенциала картина можно отметить следующее. Внешний интеллектуальный потенциал в целом оценивается положительно.Взаимоотношения с потребителями являются достаточно продуктивными и на 85% соответствуют нормативному значению. Очень хороший потенциал отношений с партнерами –100%. Но недостаточно эффективно сформированы отношения с субъектами бизнесинфраструктуры предприятия–57%. Что касается внутреннего потенциала, тона предприятии имеются проблемы, как в операционной –83%, так и в инновационной составляющей –40%. В традиционной –это необработанность производственных и сбытовых процессов. В инновационной –недостатоктехнологических и продуктовых инноваций, позволяющих повысить конкурентоспособность предприятия и обеспечить его развитие. Причем в инновационной составляющей расхождение с нормативом значительное. Проведенный анализ является качественным, он позволяет от такой первичной оценки перейди к более детальной, а затем и к поиску причин решения проблем и разработки мероприятий по их устранению.В заключение нашего исследования отметим, что анализ производственноэкономической структуры региона позволяет сделать вывод о необходимости дополнительносформировать следующиепромышленные кластеры: 1. Традиционный машиностроительный кластер, т.к. машиностроение занимает 34,2% в промышленности Пензенской области и включает более 60 крупных и средних предприятий, в частности: ОАО «Пензтяжпромарматура», ОАО «Пензхиммаш», ОАО«Пензадизельмаш», ЗАО «Сердобский машиностроительный завод», ОАО «Завод ГРАЗ», ООО «МашСталь». Основные виды выпускаемой продукции: химическое оборудование, запорная промышленная арматура, дизели и дизельгенераторы; воздушные и газовые компрессоры; бензовозы и спецавтомобили; сельскохозяйственная техника и оборудование.2. Зарождающийся кластер технологий «3Dпечати». Для этого необходимо провести анализ предприятий Пензенской области с целью оценки интеллектуального потенциала для реализации на определенных предприятиях инновационного проекта по внедрению технологий «3Dпечати». Первый кластер использует традиционные суддитивные технологии обработки изделий со снятием стружки, что является трудоемким и требует значительной технологической подготовки. Второйкластер использует инновационные аддитивные технологии, основанные на приращении слоев изделия направлением или спеканием исходного материала. Безусловно, для него требуется особенно тщательный подход к оценке и формированию интеллектуального потенциала, на что и направлена представленная методика.
Ссылки на источники1.Социальноэкономическое развитие Пензенской области. –URL: www.penza.ru(дата обращения 19.03.15)2.Центр кластерного развития Пензенской области. –URL: http://clustercenter.ru/(дата обращения 01.02.16)3.Дресвянников, В.А. Концепция развития организаций на основе теории интеллектуального капитала / В.А. Дресвянников // Вестник Самарского государственного экономического университета –Самара: № 1 (123), 2015.
