Оценка и выбор подвижного состава по технико-экономическим критериям
Х.
А. ФасхиевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Фасхиев
Х.
А. Оценка и выбор подвижного состава по технико-экономическим критериям // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
921–925. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96098.htm.
Аннотация. Предложена модель оценки подвижного состава для грузовых перевозок по критериям экономической эффективности, качества и конкурентоспособности. Данные критерии рассчитываются за жизненный цикл подвижного состава с учетом динамики их показателей по мере старения. Модель универсальна, позволяет объективно выбрать наиболее эффективный подвижной состав для планируемых перевозок. Предложенная модель апробирована на примере выбора седельного тягача для международных автомобильных перевозок.
Ключевые слова:
качество, модель, конкурентоспособность, экономическая эффективность, выбор, подвижной состав, грузовой автомобиль
Текст статьи
1
Фасхиев Хакимзян Амирович,доктор технических наук, профессор кафедры экономики, менеджмента имаркетинга Уфимского филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Уфаfaskhiev@mail.ru
Оценка и выбор подвижного состава по техникоэкономическим критериям
Аннотация.Предложена модель оценки подвижного состава для грузовых перевозокпо критериям экономическая эффективность, качество и конкурентоспособность. Данные критерии рассчитываются за жизненный цикл подвижного состава с учетом динамики их показателей по мере старения. Модель универсальна, позволяет объективно выбрать наиболее эффективный подвижной состав для планируемых перевозок. Предложенная модель апробирована на примеревыбора седельного тягача для международных автомобильных перевозок. Ключевые слова: грузовой автомобиль, подвижной состав, выбор, экономическая эффективность, качество, конкурентоспособность, модель.
Эффективность функционирования транспортнотехнологических систем (ТТС) в существенной степени зависит от правильного выбора его элементов. Если этот выборэлементов ТТС рациональный, то затраты и срок доставкигруза, пассажирадо пункта назначения будут минимальны. При этом вероятность того, что прибыль участников процесса перевозки будет не ниже планируемой, а качество транспортных услугмаксимальной, будет высокой.Ключевым элементом автотранспортных ТТС при международных и междугородних перевозках является грузовой автомобиль, т.к. основная часть стоимости и срока доставки в этом случае приходится на движенческую операцию. Тип и конкретная модель грузового автомобилязависит от таких разноаспектных факторов, какобъеми расстояниеперевозок, дорожные и климатические условия, технология и методперевозки,размер отправок, род грузов и их цены, средств и способов производства погрузочноразгрузочных работ и др.С учетом опыта практической деятельности автотранспортных предприятий были созданы методы выбораподвижного состава для грузовых ТТС, которые сводятся к сравнениючастных и комплексных показателей перевозочной деятельности [13]. При этом в роли основныхизмерителейэффективности перевозокпринимали такие комплексные показатели, как производительность автомобиля, транспортные издержки, себестоимость,прибыль,энергоемкость перевозоки др.Кроме названных, широко использовались и такие частные показатели, какноминальная грузоподъемность, коэффициент использования грузоподъемности,коэффициент использования пробега, проходимость, средняя техническая скорость,эксплуатационная скорость,время погрузочноразгрузочные операциии др.Для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов подвижной состав выбираются исходя из требуемыхвесогабаритных, тяговоскоростных и динамических параметров автопоезда.Для оценкиэффективностиподвижного составабыл разработанинтегральный показатель качества удельныеприведенныезатратына единицу транспортной работы, определяемое как отношение годовых суммарных затрат на ее создание и эксплуатацию автомобилякгодовой производительности автомобиля [4],
(1)2
где СЭгодовые текущие затраты на эксплуатацию автомобиля, руб..; ЕНнормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;Ккапитальные вложения и другие единовременные затраты, в частности оборотные средства, необходимые для эксплуатации автомобильного транспортного средства, руб..;0,1·Цастоимость автомобиля при списании,руб..;
Цацена нового автомобиля,руб.;Рг.а.годовая производительность, т·км.Интегральный показатель качества характеризует автомобиль преимущественно с экономической точки зрения, недает всестороннейоценкиподвижному составу. Превосходство подвижного состава по интегральному экономическому показателю не дает повода утвердить о том, что он пообобщенным показателям также будет превосходить аналогов.Хлевной И.И. вработе [5] привелметодикумногоэтапной оценкигрузового автомобиля с целью выбора. На первом этапе проводится анализ внешних условий эксплуатации, по результатамкоторыхопределяется тип, грузоподъемность подвижного состава, выбираютсямодели автомобилей, выявляются их основные эксплуатационные характеристики. При анализе условий перевозки учитываются род груза, объем и партионность поставок, длина маршрутаи требования к срокамдоставки, технология погрузочноразгрузочных работ, дорожные и климатические условия. На следующем этапеустанавливаютсячастные и обобщенные показателипредварительновыбранных моделей, производится сравнение их значений. В роли индивидуальных показателей принимаютсяпроизводительность автомобиля, затраты на доставку. В дальнейшем по следующим четырем частным показателям: цена автомобиля; удельный расход топлива, максимальная скорость, ресурс до списания, рассчитывается обобщенный показатель, по значению которого и осуществляется окончательный выбор автомобиля.При этом соблюдается принципывариантности,ступенчатости выбора, учета,как частных, так и обобщенных показателейсравниваемыхобъектов.Недостаток методикив том, что при расчетепроизводительности автомобиля, себестоимости перевозок не учитывается ухудшение эксплуатационных показателейавтомобиля.Схожую,описанной выше,методикувыбораподвижного состава применительно к седельным тягачам предложил Горев А.Э. [6]. Для оценки тягачей предлагаетсяпринятьследующие пятьпоказателей: цена, контрольный расход топлива, максимальная скорость, ресурс и удельная трудоемкость технического обслуживания и ремонта. Принятыепоказателипри расчетеобобщенного критерия ранжируются.Недостатками данной методикиявляются ограниченная номенклатура выбранныхпоказателей автомобиля, статичность расчетов, «смешивание» цены с показателями качества автомобилей. В рыночной экономике основным критерием оценки товаров и услуг является уровень их конкурентоспособности. Под конкурентоспособностью товара (услуги) подразумевается оцененное потребителем в конкретный момент времени свойство объекта превосходить по качественным и ценовым характеристикам аналогов в конкретном сегменте рынка, достигнутое без ущерба производителю.Конкурентоспособный товар продается лучше аналогов на рынке, т.к. его «экология» более полно соответствует «экологии» конкретного рынка. Под «экологией товара» подразумевается совокупность объективных особенностей объекта, характеризуемых частнымитехникокоммерческими показателями. На практике широкое распространение получили методы выбора автомобилей по результатам сравнительной оценки их качества. Так, известна методика сравнительной оценки автомобилей[], которая применена редакцией журнала«За рулем» в ходе выявления лучших в классе легковых автомобилей. Объекты сравнения экспертами в ходе оценки былиразделены на 6классов по четыре автомобиля в каждом, которые были выбраны исходя объема продаж на рынке3
России, количества в парке, популярности у покупателейиперспективности модели. По данной методике каждый автомобиль попарно сравнивался со всеми тремя конкурентамив своем классепо семи показателям: 1) комфортабельность; 2)
приспособленность к условиям эксплуатации; 3) соответствие прогрессивным ТТС; 4) дизайни эстетичность; 5) приспособленность к российским условиям; 6) престижность марки; 7) соотношение цена/качество. Оценку осуществляли читателижурнала в течение шести месяцев,заполняяанкеты. Когда модель по какомулибо показателю лучше конкурента в соответствующей клетке матрицы сравненияставится единица. По всем 7показателям все четыре модели попарно сравниваются и суммированием определяют общее число набранных баллов каждой моделью. Поданной методике«побеждает» тотавтомобиль, который набирает наибольшее число баллов. Преимущество методикив том, что автомобили сравниваются попарно по каждому показателю,и специалисту легкоотдавать предпочтение по конкретному показателюкачестватой или иной модели.К сожалению, при выбореноменклатурыпоказателеймногие значимыепоказатели автомобилей не учитывались при оценке. Например, среди показателейкаче6ства нет таких показателей, как вместимость, надежность, расход топлива, проходимость, экологичность, затраты на техническое обслуживание и ремонт(ТОР), активная и пассивная безопасность, уровень комплектации и другие.Из практики сравнительной оценкигрузовыхавтомобилей в литературе известныбольшое числоиндивидуальных, комплексных и интегральных показателейкачества. Широко распространенным интегральным показателем оценки грузовых автомобилей является экономичность, котораяхарактеризуются себестоимостью перевозок [1]
(2)где , соответственно переменные и постоянные расходы за 1 ч работы, руб..;
часовая производительность автомобиля, т·км/ч.Недостаток приведенного показателя в том, что он учитывает только затратына транспортныйпроцесс, доходы при этом не учитываются. Экономическая эффективность грузового автомобиля у производителя и у потребителя может оцениваться в статике по результатам деятельности за год. Так, прибыль производителя оценивается целевой функцией для iтого варианта автомобиля по формуле [3]:Пpi=[Цi
Si
Eн∙Kпрi/Nгодi]∙Nгодimax,
(3)где Цiценареализации автомобиляioго варианта, руб../шт.;Siсебестоимостьизготовленияiого варианта автомобиля, руб../шт.;Eнкоэффициент экономической эффективности инвестиций для производителя, эквивалентный стоимостикапитала;Nгодiгодовой объем продажавтомобиля.Преимуществом статическихпоказателей экономичности является простота расчетов, определенность используемых параметров. При выборе метода оценки экономичности автомобиля предпочтение надо отдать динамическому методу расчета, как наиболее информативному, учитывающему жизненный цикл автомобиля,позволяющемуобъективнооценить егоокупаемость, что затруднено при использовании статическихметодов.Д.П. Великанов [4] для сравнительной оценки эффективности грузовых автомобилейв эксплуатации за основной измеритель рекомендует принять годовые приведенные затраты на перевозки,величина которых слагается из эксплуатационных расходов и
эффекта использования капитальных вложений4
(4)где эксплуатационные расходы на перевозку;К капитальные вложения, необходимые для использования автомобиля;Цлстоимость автомобиля при списании;WГгодовая производительность автомобиля, ткм. В формуле(4)Eнустанавливаетсяс учетом сроков окупаемости капитальных вложений.Для расчетов по оценке эффективности величина Eнможет быть принята равной стоимости капитала на рынке.Напрактике при приобретении автомобиля предприятияориентируются в основном на его ценуи доступность, что часто приводит к неправильному решению. Если у выбранного автомобиля низкий технический уровень и большие эксплуатационные затраты, эксплуатацияегоможет оказатьсябудет неэффективной.Можно отметить, один общий недостаток всех частных показателей
они не позволяют объективноопределить ни эффективность, ни качество, ни конкурентоспособностьавтомобиля, а характеризуют лишь одно его свойство.Отсюда следует, что нужна объективная методикавыбора грузового автомобиля, которая должна соответствоватьследующим требованиям: 1) должна учитывать весьсрок эксплуатации и динамикупараметров автомобиля по мере старения; 2)в ней должны учитываться как индивидуальные, так и интегральные показатели автомобиля; 3) методика должна рассматривать как экономическую, таки техническую сторону эксплуатации автомобиля; 4) должна быть нетрудоемкой, с помощью которой можно было бы оперативно оценить экономическую эффективность, качество и конкурентоспособностьавтомобиля; 5) удобным для применения на практике. С учетом данных требований была предложена трехэтапная модель выбора подвижного состава(рис.1).В данной модели осуществляетсядля определенного сегмента рынка транспортных услуг выбор грузового автомобиля на основе оценке конкурентных моделей по критериям экономическаяэффективность, качествои конкурентоспособность. Модель реализуется в три этапа.1 этап. Исследование рынка транспортных услуг с целью раскрытияследующих аспектов рынка услугпо перевозке грузов: видыи свойствагрузов; требования к транспортнотехнологическомупроцессу; условия эксплуатации; потенциальная емкость рынка,объем заказов на различные виды грузов; сегментрынка, не обслуживаемого другими перевозчиками, где имеется спрос на транспортные услуги; уровень конкуренциипо видам перевозок; требования к подвижному составу; динамика спроса на транспортные услуги; направленияразвития видов перевозок; факторы способствующие и/или препятствующие развитию рынка транспортных услуг. этап. По результатам маркетинговых исследований, с учетом вида грузов, условий и маршрутов перевозок производится сегментирование рынка транспортных услуг, с учетом свойств груза формируются требования к автотранспортным средствам со стороны потребителей транспортных услуг. Несоответствие парка подвижного состава требованиям рынка транспортных услугприводит к не эффективному использованию подвижного состава.Так, для осуществления международных автоперевозок подвижной состав должен отвечать действующим международным требованиям по экологичности и безопасности, которые нормируютсяв соответствии ПравиламиЕЭК ООН.
5
Рис.1.Модель выбора автомобиля для определенного сегмента рынкаIII ступень отбораНетII ступень отбораI ступень отбора ДаЦель: Выбор автомобилядля конкретного рынкаСегментирование рынка по видам грузовСтройматериалыПродукты питанияПромышленные товарыГСМСельскохоз. грузы…nТребования к АТСПотребитель, заказчик
транспортных услугВыбор альтернативных автомобилейКонкурент 1Конкурент …mОценка экономической эффективностиРасчетЧДДК1РасчетЧДДК…ЧДДКmОценка качества КкДальше не рассматривается ЧДД� 0Техникоэкономические показателиКк> Кк конОценка Кк1Оценка Кк
Кк1…Расчет коэффициента
конкурентоспособностиОценка К1Оценка К1…
КjИсследованиерынка транспортных услугК> КконкВыбор автомобиля для данного сегментаВыбор автомобиля для остальных сегментов рынкаРасчет ЧДДсег i
выбранного автомобиля
6
Кроме требований, связанных со свойствами грузов, на автотранспортные средства (АТС) со стороны клиентов автотранспортных услуг предъявляются следующие требования: а) грузовой автомобильдолжен соответствовать характеру и структуре грузопотока; весу, объемуи партионности груза; условиям эксплуатации; б) АТС должен обеспечивать максимальную скорость и безопасность движения; в) обеспечивать целостностьгруза и своевременную доставку в необходимый пунктбез потерь;г) учитываются методы организации перевозок и способы погрузкиразгрузки.
3 этап. Используя справочники,Интернетресурсы,каталоги, прайслистыпроизводителей, дилеров, продавцов выбираются альтернативные модели АТСс соответствующими техническими данными, удовлетворяющими требованиям выбранного сегмента рынка. Для дальнейшего анализа выбираются те модели автомобилей, которые могут быть приобретеныбез затруднений, приспособлены для эксплуатации в данном регионе, имеют сервисную сеть.В дальнейшем по методу денежных потоков производится оценка экономической эффективности автомобилейаналогов за срок службы в одних и тех же условиях эксплуатации[7]. Для
инвестиционных товаров, к которым относится грузовой автомобиль,основным оценочным критериему потребителя является экономическая эффективностьза период эксплуатации.Экономическую эффективность грузового автомобиля наиболее точно характеризует показатель эффективности инвестиций чистый дисконтированный доход(ЧДД), которая рассчитывается по формуле[3]:
(5)где ДЧДПtдисконтированный чистый денежный поток;ДItдисконтированные инвестиции, связанные с покупкой АТС; Tслсрок службы автомобиля; TIпериод инвестирования; tтекущий год эксплуатации. По формуле 5 находим значения ЧДДвсех сравниваемых автомобилейаналогов: ЧДД1, ЧДД2, …, ЧДДmв одних и тех же условиях эксплуатации.Оценка экономической эффективности автомобиля не сводится к определению лишь ЧДД. Кроме них рассчитываются[3]:1)рентабельность инвестиций (РИ) показывает суммарный дисконтированный чистый денежный поток(ДЧДП)на руб.ль дисконтированных инвестиций;2)внутренняя норма доходности (ВНД) соответствует ставке дисконтирования при ЧДД0, является предельной величиной стоимости кредитных ресурсов;3)окупаемость (СО)срок окупаемостиавтомобиля по ЧДП без учета фактора времени; 4)текущая окупаемость (ТО)окупаемость модели по ДЧДП.Указанные выше 4 показателя зависят от ЧДД, поэтому в роли основного оценочного показателя экономической эффективности грузовых автомобилей принимается именно ЧДД. Вопросы оценки экономической эффективностигрузовых автомобилей подробно рассмотрены в работах [3, 7] авторов.
При выборе подвижного состава на первойступениосуществляется сравнениеавтомобилейаналогов по критерию ЧДД(см. рис.1).Для этого производится оценка экономической эффективности автомобилей в одних и тех же условиях эксплуатации за жизненный цикл. По результатам сравнения полученных значенийЧДД выбираются те автомобили, у которых ЧДД>0. Если у автомобиляЧДД,7
инвестиции наего покупкуза срок службы не окупаются. Такой автомобиль исключается из списка для дальнейших сравнений.
На второй ступени выбора осуществляется сравнение качества автомобилей. Подкачествомавтомобиляздесь подразумеваетсяоцененное потребителем в конкретный момент времени в какомлибо сегменте рынка превосходство егопо техникоэкономическим показателям аналогов за жизненный цикл, достигаемое за счет максимального удовлетворения потребностей общества при минимальном для него и природе ущербе[3].Данное определение показывает, вопервых, кто оценивает качество; вовторых, время и место оценки; втретьих, что качество это превосходство товара над аналогами; вчетвертых, качество складывается изтехническихи экономическихпоказателей;впятых, оценка осуществляется зажизненныйцикл;вшестых, качественное изделие по всем критериямсоответствует требованиям потребителей;вседьмых, наносит минимальный ущерб окружающей среде. Для автомобилей, вышедших на следующий круг, производится с выбор техникоэкономических показателейкачества, по которым по методу профилейопределяются интегральные коэффициенты качества Кк1, Кк, …, Ккj. Их рекомендуется определять методом «радара» или «профиля» качества, которые изложены в работах [3, 7]. Показатели качества для целей егоизмерения выбираютсяс учетом: требований потребителей; обязательных к применению нормативноправовых актов; назначения и условий эксплуатации; задач управления качеством продукции; состава и структуры свойствавтомобиля; возможности определения числовых величин показателей.Сравнением коэффициентовкачества автомобилей,вопервых, их ранжируем по качеству, вовторых,за счет оценки объектов по нескольким критериямповышаетсяобъективность выбора. По расчетам экономической эффективности эксплуатация автомобиля определенной модели может оказаться экономически выгодной, т.е. ЧДД>0. Может быть такая ситуация, что экономически эффективный автомобиль не пользуется спросом на рынке по причине низких значений отдельных показателей качества. Поэтому судить об уровне совершенства грузовых автомобилей только по одному критерию «экономическая эффективность» неправильно. Таким образом, показатели «экономическая эффективность» и «качество» дополняют друг друга и достаточно полно раскрывают сущность автомобиля.Позначениюкоэффициентакачества сравниваемые автомобили ранжируются по качеству, и в дальнейшем оценивается их конкурентоспособность.Для этого сначала определяетсяцена автомобилей,а затемпроизводится расчет коэффициента конкурентоспособности, которыйинтегрирует в один числовой показатель качество и цену автомобиля. Расчет коэффициента конкурентоспособности автомобилей осуществляется одним из трех способов[7]: 1) отношением «красной цены»оцениваемого товара, рассчитываемой по регрессионной модели зависимости цены от коэффициента качества для аналоговконкурентов, к фактической цене; ) по формуле, интегрирующей цену с качеством, учитывающим коэффициент предпочтений потребителей; 3) отношением коэффициента качества товарак его цене.В третьей ступени выбора автомобилианалоги сравниваются по критерию коэффициент конкурентоспособности. Наилучшим считается тот автомобиль, у которого коэффициент конкурентоспособности больше, чем у аналогов. Длявыбранногосегментарынка принимается тот автомобиль, у которого ЧДД, коэффициент качества и конкурентоспособности имеют наилучшие значения.8
Для коммерческих организацийосновной цельюв сфере инвестиционной деятельности является достижение максимальной ЧДДреализуемых проектов. Описаннаяметодикаспособствует достижению этой цели ирекомендуетсяпри создании парка грузовых автомобилей, планировании и организации перевозочной деятельности автотранспортных предприятий.Врезультате применения данной модели можно формироватьпарк подвижного составаиз экономически эффективных, качественных и конкурентоспособных автомобилей. Сформированный парк по структуребудетсоответствоватьтребованиямрынка, приноситьмаксимальнуюприбыльпредприятию.Для снижения трудозатрат вычислений оценочных показателейрекомендуется применять прикладную программу «Автоинвест», реализованную в среде «Ехсеl». Программа позволяет определить экономическую эффективность эксплуатации грузовых автомобилей за жизненный цикл, т.е. с момента покупки до списания или продажи с учетом 3 схем их приобретения: за счет собственных средств, по лизингу, по кредиту; измеритьуровень качества и конкурентоспособность автомобилей. В программереализован динамический метод оценки экономической эффективности грузовых автомобилей в эксплуатации, т.е. учитывается изменение характеристик автомобиля по мере старения[3].Как пример практического применения описанной модели рассмотрим выбор подвижного состава для регулярных международных перевозокгенеральныхгрузовпо маршруту Уральский регион Западная Европа.Для выполнения данных перевозокпредварительно выбралиседельные тягачи с полуприцепом«Крона», с кабинами оборудованными спальными местами. Для выбора седельного тягача для планируемыхперевозок принимались следующие основные исходные данные:длина ездки с грузом 3,8 тыс.км;коэффициент использования грузоподъемности γ=0,9;коэффициента использования пробега β=0,5;количество дней работы ПС в году 252дня;время в наряде 16 часов;срок службы автомобилей 8 лет.Расчет экономической эффективности эксплуатации производился для предварительно выбранных 3 седельных тягачей стентованнымполуприцепом «Кrone»: КАМАЗ5490, RenaultPremiumVostok3, МАЗ544069. Для каждого автопоезда для расчета эффективности в прикладной программе «Автоинвест» принимают более 80показателей (табл.1), характеризующие техникоэксплуатационные свойства автомобилей и условия эксплуатации. Причем последние для всех моделей принимаются одинаково.
Таблица1Исходные данные для расчета экономической эффективности сравниваемых седельных тягачейс использованием «Автоинвест» *
ПоказательКАМАЗ5490
Renault Premium Vostok 3МАЗ5440691. Грузоподъемностьтягача, т10,612,18510,6. Снаряженная массатягача, т7,556,97,63. Полная массаавтопоезда, т4444,00444. Номинальная мощность двигателятягача, кВт2982793015. Максимальная скоростьавтопоезда, км/ч1101001006. Максимальный крутящий момент двигателя, Нм2100180018508. Контрольный расход топлива, л/100 км3434359. Коэффициент сопротивления качению0,01400,01400,014010. Коэффициент сопротивления дороги0,2500,2500,2509
11. Коэффициент учета рельефа местности0,8900,8900,8901. Коэффициент класса груза0,400,400,4013. Коэффициент учета рост расхода топлива в зимний период1,061,061,0614. Коэффициент использования пробега0,920,920,9215. Пробег автопоезда с грузом, км69656965696516. Время в нарядев сутки, час16161617. Число рабочих дней в год, дни25225225218. Коэффициент использования мощности двигателя0,70,70,719. Число дней в капитальном ремонте, дни1010100. Ресурс до капитального ремонта, тыс. км100010005001. Коэффициент ТОР, К, чел*ч/1000 км98922.Простои по организационным причинам в год, дни1113. Срок службы тягача, лет88824. Темп роста эксплуатационных затрат на ТОР в год, %0,020,020,025. Стоимость топлива, руб../л32,032,032,06. Плотность дизтоплива, кг/л0,830,830,8327. Теплотворная способность дизтоплива, тыс. Дж/кг4270042700427008. КПД двигателя0,350,350,339. Тарифная ставка ремонтников, руб../ч10010010030. Коэффициент накладных расходов1,81,81,831. Коэффициент затрат на запасные части22,22,23. Стоимость шины, руб..16192161921619233.Средний удельный износ шин, мм/1000 км0,20,20,2234. Цена тягача, руб..26101692873065254109035. Базовая ставка ОСАГО65616561656136. Годовой фонд рабочего времени, час/год19671967196737. Отчисления во внебюджетные фонды, %30303039. Ставка транспортного налога, руб../л.с.85858540. Ставка страховой премии по «автокаско», %3,03,03,041. Тариф на перевозку, руб../км 2525254. Число ведущих осейтягача11143. Передаточноечисло на Iпередаче13,8613,8613,8644. Передаточное число главной передачи3,083,603,5745. Статический радиус колеса, м0,440,460,5246. Количество ремонтных рабочих, чел.10101047. Количество механиков в гараже, чел.66648. Продолжительность смены ремонтников, час88849. Коэффициент учитывающий наличиеустройств, уменьшающих расход топлива11150. Коэффициент учета условий эксплуатации шин1,21,21,251. Коэффициент ускорениянормы амортизации1115. Коэффициент учета дополнительной заработной 1,41,41,453. Число автомобилей в гараже, шт44454. Число рабочих дней в неделю, дни55510
55. Тариф ремонтных рабочих, руб../час60606056. Темп увеличениязатрат на топливо в год0,090,090,0959. Число шин без запаски,штук661260. Глубина протектора шины, мм20202061. Минимально допустимая глубина протектора, мм
11168. Коэффициент Корг11170. Ставка процента r2(для определения ВНД)0,70,70,771. Цена полуприцепа, руб..10790001079000107900072.Норма амортизации полуприцепа0,10,10,173. Ставка процента r3 (для расчетабюджетного эффекта)0,1100,1100,11074. Объем смазки, л
74.1. Двигатель34323674.. КПП16161174.3. Мосты, колесная передача14141475. Стоимость смазки, руб../л
75.1. Масло моторное19019019075.. Трансмиссионное масло 16016016076. Периодичность смены смазки,тыс.км
76.1. Двигатель35402076.. КПП20020010076.3. Мосты, колесная передача1001005077. Расход масладвигателяна угар, %0,100,100,1078. Стоимость капитального ремонта агрегатов, тыс. руб..
78.1. Двигатель10012011078.. Ведущие мосты30403578.3.Коробка передач25303078.4. Другие агрегаты44479. Годовой темп инфляции, %88885. Доля остаточной стоимости от цены после 8 лет, %303030* Методика расчета, условные обозначения приняты согласно работе[3].Для варианта покупки автомобилей по лизингуна листе исходных данныхпрограммыприводятсяусловиялизинга, содержащие12показателей. Срок лизинга в «Автоинвест» можно задавать в пределахот одногодо пяти лет. Расчет лизинговых платежей в «Автоинвест» в соответствии«Методических рекомендаций по расчету лизинговых платежей», утвержденной Министерством экономики РФ 16.04.96 г. Лизинговыйплатеж в даннойметодике осуществляются ежемесячно.Расчет экономической эффективности тягачей, купленных покредиту, осуществляется полностью в автоматическом режиме. Доля кредитных средств определяется как разность (100%аванс по лизингу в %).Стоимость кредита приравнивается стоимости привлеченных средств по лизингу, срок кредита сроку лизинга. Проценты по кредиту учитываются в составесебестоимостиперевозок.После выбора вариантовавтомобилей, в соответствии вышеописанной модели выбора подвижного составапроизводится оценка экономической эффективности сравниваемыхавтомобилей. При расчетахучитываетсяухудшениепотребительских свойств автомобиля по мере его старения. В табл.2представлены результаты расчета экономической эффективности сравниваемых моделей седельных тягачей 11
по оценочным показателям чистый дисконтированный доход (ЧДД), удельные дисконтированные доходы (УДЧР), рентабельность инвестиций (РИ), внутренняя норма доходности (ВНД), срок текущей окупаемости (ТО), бюджетный эффект (БЭ).Кроме выше названных, также рассчитывается удельные затраты автомобилей на 1 км пробега это наиболее часто используемый на практике показатель оценки экономической эффективности.В составе затрат учитываются все текущие затраты, в том числе и налоги. Сумма эксплуатационных затрат делится на суммарный пробег за период эксплуатации. Причем затраты по годам при этом не дисконтируются.Таблица 2Результаты оценки экономической эффективности, качества и конкурентоспособности сравниваемых седельных тягачейПоказатели КАМАЗ5490cобст. срваКамАЗ5490кредитКамАЗ5490лизингRenaultPremiumVostok 3 собст. срваRenault Premium Vostok 3 кредитRenault Premium Vostok 3 лизингМАЗ544069 собст. срваМАЗ544069 кредитМАЗ544069 лизинг1. ЧДД, тыс. руб..4500410846653011243329873788356639502. УДЧР, руб../т*км3,903,833,673,633,603,374,043,953,793. Рентабельность инвестиций2,222,113,501,761,612,532,041,983,144. Внутренняя норма доходности, %61,6559,2567,2451,8646,9263,3158,4356,5669,995. Срок текущей окупаемости, лет2,02,31,42,73,22,22,22,51,76. Бюджетный эффект, млн. руб..53,4752,1553,1341,1838,4939,7847,7045,7947,387. Затраты на 1 км пробега, руб../км22,6822,2922,7323,5123,3223,4923,5723,0623,488. Коэффициент качества0,630,630,500,620,620,620,510,510,509. Коэффициент конкурентоспособности0,2420,2420,1930,2170,2160,2180,2020,2020,197Результаты расчета экономической эффективности вышеприведенных седельных тягачейпоказывают, что лучшие результаты среди сравниваемых моделей имеет КАМАЗ5490. Расчеты показывают, что ЧДДу всехсравниваемыхмоделей положительна, поэтомув дальнейшем проводится оценка качества и конкурентоспособности всех аналогов.Реализованная в «Автоинвест» методикаоценки качества и конкурентоспособности сравниваемых объектовпредставляет собой таблицурасчета интегрального коэффициента качестваи таблицу попарных сравнений групп показателей качествапо методике анализа иерархий. Объектами оценки являютсяавтомобили, у которых ЧДД�0. Кроме оцениваемых автомобилей в таблице автоматически формируется «лучший товар», у которого все показатели качества принимаются наилучшие среди сравниваемых объектов. Принятые для оценки качества показатели классифицируются на восемь групп: размерные, силовые, динамические, экономические, надежности, нормативные, эргономики и дизайна, комплектация (табл.3). Внутри каждой группы показатели делятся на «прямые» и 12
«обратные». Увеличение значений прямых показателей приводит к улучшению качества объекта и наоборот.Таблица 3Расчетная таблица показателей качествасравниваемыхавтомобилей(расчеты коэффициентов качества и конкурентоспособности по методике [7])Признак группыПоказатели качестваКАМАЗ
5490Renault Premium Vostok3МАЗ544069 Лучший объектРазмерныеПрямые:
1.1. Дорожный просвет, мм2202101802201.. Передний угол свеса, град.181617181.3. Задний угол свеса, град.282427281.4. Угол открытия дверей, град.909090901.5. Ширина дверного проема, мм9569409509561.6. Ширина кабины внутри, мм21422210215322101.7. Высота до потолка в кабине, мм15051425156015601.9. Объем кабины, м куб.6,06661.10. Площадь лобового остекления, м кв.1,601,701,71,71.11. Площадь платформы, м кв.12,613,112,013,11.1. Объем кузова, м куб.959595951.13. Высота дверного проема, мм12801270118412801.14. Объем топливного бака, л800650500800Обратные:
1.17. Высота пола, мм9009358768761.18. Радиус поворота по бамперу, м8,57,75881.19. Высота автомобиля, мм38003700380037001.0. Высота от земли, мм3253403003001.1. Расстояние между ступенями,мм2502602502501.. Колесная база, мм35803350360033501.3. Количество ступеней22321.4. Погрузочная высота,мм1100115012001100ИтогоКоэффициент весомости 0,0440,63710,61720,59230,6581СиловыеПрямые:
.1. Грузоподъемность, т10,612,18510,612,185.. Номинальная мощность двигателя, кВт2982793013012.3.Максимальный крутящий момент двигателя,Н*м2100180018502100.4. Рабочий объем двигателя, л12,012,012,011,97.5. Мощность генератора, кВт2222.6. Передаточное число главной передачи3,0773,603,573,60.7. КПД двигателя0,360,350,330,36.8. КПД трансмиссии0,8250,8410,8400,841.9. Тип топливо (газ3, дизтопливо, бензин1)22222.10. Максимальный подъем, преод. автомобилем, %25202325Обратные:
.11. Снаряженная масса, т7,556,97,67.1. Полная масса, т444444,044ИтогоКоэффициент весомости 0,130,80850,80390,79820,8410
Динамические
Прямые:
3.1. Максимальная скорость, км/ч1101001001103.. Средняя техническая скорость, км/ч119,1118,36119,44119,43.3. Средняя эксплуатационная скорость, км/ч117,75116,91118,08118,083.4.Максимальное замедление, м/с2666613
3.5. Выбег со скорости 100 км/ч, м24312300220024313.7. Число колес с дисковыми тормозами22223.8.Тип подвески (пневмо , рессорная 1)22123.9. Тип подвески (независимая, зависимая1)11113.10. Управляемость, баллы4434Обратные:
3.13. Разгон до 60 км/ч, с4039,641403.14. Эластичность 3050 км/ч, с242726243.15. Тормозной путь с 80 км/ч, м 606165603.16.Коэффициент сопротивления воздуху, Сх0,850,950,850,85ИтогоКоэффициент весомости 0,110,71630,68710,63130,717ЭкономическиеПрямые:
4.1. Чистая текущая стоимость, тыс. руб.9912,411316,17591,311316,14.. Рентабельность инвестиций 3,693,863,106,654.3. Годовая производительность, тыс. т*км571,4695,1564,2695,14.3. Бюджетный эффект,тыс.руб.
8770,79485,87199,59485,84.. Периодичность смены смазки двигателя, км 350004000020000400004.3. Внутренний коэффициентокупаемости,%65,5964,9468,8968,89Обратные
4.10.Удельная трудоемкость ТОР, чел*час/1000 км0,73310,73540,71630,73314.11. Контрольный расход топлива, л/100 км3403403503404.1. Срок текущей окупаемости, лет1,31,21,51,24.13. УДЧР, руб./т•км5,995,1046,6155,1044.14. Затраты на 1 км пробега, руб..18,7118,1521,0018,154.15. Расход масла на угар, %0,10,10,10,14.16. Удельные затраты на ТОР, руб../км0,520,300,580,304.17. Стоимость топлива на 100 км пути, руб.6096056686054.18. Стоимость норма*часа, руб./час3005002802804.19. Годовая себестоимость, млн. руб.2889,82969,23548,22889,84.0.Чистый убыток по ЧТС, руб.0000ИтогоКоэффициент весомости 0,840,41320,49830,33530,561НадежностьПрямые
5.1. Ресурс до списания, тыс. км8008007008005.. Пробег до Iкапремонта, тыс. км1000100050010005.3. Наработка на отказ, тыс. км302520305.4. Периодичность ТО, тыс. км303025305.5. Приспособленность к условиям эксплуатации 55455.6. Наличие оцинковки листов кабины00005.7. Гарантия, тыс. км50454550Обратные
5.8. Минимальное время ожидания запчастей, часы48724848ИтогоКоэффициент весомости 0,30,79170,71670,61350,792НормативныеПрямые
6.1. Экологичность (евро5 3, евро4, евро3 1)32136.. АБС (есть 1, нет 0)11116.3. ПБС (есть 1, нет 0)0000Обратные
6.5. Внешний шум, дБА808082806.6. Внутренний шум, дБА 76787876ИтогоКоэффициент весомости 0,0860,41490,34310,26670,415Эргономика и дизаинПрямые
7.1. Удобство рабочего места водителя, баллы45457.. Обзорность, баллы444414
7.3. Информативность приборов, баллы55457.4. Число регулировок сиденья23137.5. Число регулировок рулевого колеса12127.6. Число передач стеклоочистителя23237.7. Внешность, баллы44447.8. Интерьер, баллы45457.9. Удобство заходавыхода, баллы44447.10. Тип управления коробкой (пневмо 2, тросовый 1, рычажный 0)2102Обратные
7.13. Усилие на рычаге КП, кг121311117.14. Усилие на рулевом колесе, кг·м121210107.15. Усилие на педали сцепления14141111ИтогоКоэффициент весомости 0,0630,65460,73080,57190,810КомплектацияПрямые
8.1. Число подушек безопасности, штук00008.. Наличие предпускового подогревателя11118.3. Наличие системы курсовой устойчивости00008.4. Усилитель рулевого механизма(есть 1, нет 0) 11118.5. Центральный замок01018.6. Наличие бортового компьютера10018.7. Противоугонная сигнализация00008.8. Электрообогрев лобового стекла00008.9. Электрообогрев зеркал11018.10. Электропривод зеркал01018.11. Электрообогрев сидений00008.1. Электростеклоподъемники11018.13. Омыватель лобового стекла11118.14. Датчик освещения00008.15. Наличие камер в шинах (бескам 1, камер 0)11118.16. Зеркало заднего вида с автозатемнением00008.17. Климатконтроль00008.18. Люк в крыше11118.19. Наличие огнетушителя, аптечки11118.0. Исскуственное внутреннее освещение11118.1. Противотуманные фары11118.. Омыватель фар00008.3. Наличие запасного колеса11118.24. Защита моторного отсека11118.5. Окраска "металлик"10018.6. Наличие шторок на окнах00008.7. Магнитола10018.8. Автоматическая коробка передач00008.9. Мультифункциональное рулевое колесо00008.30.Наличие автономного отопителя11118.31. Наличие ретардера11018.6. Наличие моторного тормоза11118.33. Наличие кондиционера11018.34. Тахограф11018.35. Обогреваемый топливной фильтр10018.36. Блокировка дифференциалаколес0000ИтогоКоэффициент весомости 0,0630,58330,52780,33330,6390Коэффициент качества с учетом весовгрупп показателей0,62160,61980,51710,6807Коэффициент конкурентоспособностиавтомобилей0,23810,21570,20350,236915
Для оценки качества автомобилей впрограмме «Автоинвест» реализован следующий алгоритм:1) выбираются показатели изделия,которые наиболее важныс точки зрения потребителя;2) производится иерархическая классификация выбранных показателей;3) методом профилей для каждой группы определяются комплексные показатели качества группы [7];4) методом анализа иерархий определяются коэффициенты весомости каждой группы показателей;5) суммированием произведений комплексных показателей качества групп и их коэффициентов весомости рассчитывается интегральный критерий качества изделия[3].Комплексный показатель качества внутри группы аналитически рассчитываетсяпо формуле:,
(6)где Y1, Y2, …, Ynрасчетные величины, определяемые по формулам:
(7)
(8)где Пimaxи Пiminмаксимальные и минимальные значения iго показателя (за Пimaxрекомендуется принимать максимальное значение iгопоказателя среди выбранных для анализа изделий, а за Пiminминимальное значение показателя. Рекомендуется принимать Пimin=0.);Пiзначение iго показателя оцениваемого объекта.Формула (7) используется для тех показателей, увеличение которых улучшает качество изделия, которые называются прямыми. Например, грузоподъемность, мощность двигателя, максимальная скорость, динамический фактор, запас топлива. Для таких показателей, как расход топлива, трудоемкость ТОР, снаряженная масса, повышение которых снижает качество, применяется формула (8) [3].Для расчета коэффициентов весомости рекомендуетсяиспользовать достаточнообъективный, универсальный метод анализа иерархий (МАИ) [3].По полученным значениям коэффициентов качества сравниваемые модели автомобилиранжируются
по качеству. Как видно из табл.2лучшее значение коэффициента качества, равное 0,63, имеет КАМАЗ5490.В программе «Автоинвест» конкурентоспособность сравниваемых объектов рассчитываетсяинтегрированием в один числовой показатель их цены и коэффициента качества, и рассчитывается как отношение коэффициента качества объектак его цене. По величине коэффициентов конкурентоспособности производится ранжирование сравниваемых моделей.Наибольшее значение коэффициента конкурентоспособности среди сравниваемых моделей имеет КАМАЗ5490(см. табл.2). Это объясняется тем, что при достаточно высоком уровне качества цена данного тягача существенно меньше, чем у конкурентов.Следует отметить, что показатели оценки совершенства у сравниваемых моделей отличаютсянесущественно. Для коммерческого транспорта более приоритетным являются показатели экономической эффективности, прежде всего, ЧДД. Анализ полученных результатов оценки седельных тягачей (см. табл. 2) показывает, что по критериям экономическая эффективность, качество и 16
конкурентоспособность явным лидером среди сравниваемых моделей являетсяКАМАЗ5490.Он и рекомендуется для реализации планируемых перевозок.Таким образом, предложена формализованная модель оценки грузовых автомобилей по критериям экономическая эффективность, качество и конкурентоспособность. Модель универсальна, позволяет объективно выбрать наиболее эффективный подвижной состав для планируемых перевозокдля различных сегментов транспортных услуг по перевозке как грузов, так и пассажиров.
Ссылки на источники1. Ванчукевич, В.Ф., СедюкевичВ.Н.,ХолуповВ.С. Грузовые автомобильные перевозки: учеб. пособие. Мн.: Высш. шк., 1989. 272с.. Фасхиев, Х.А., Нуретдинов Д.И.Выбор подвижного состава при формировании парка грузовых автомобилей // АТП. 2005. №1 С.46
48.3. Костин И.М., Фасхиев, Х.А.Техникоэкономическая оценка грузовых автомобилей при разработке. Наб.Челны: Издво КамПИ, 00. 480 с.4. Великанов Д.П. Эффективность автомобиля. М.: Транспорт, 1969. 40 с. 5. Хлевной, И.И. Грузовые автомобильные перевозки. СПб: Издво СПбГАСУ, 2003. 354 с.
6. Горев, А. Э. Грузовые автомобильные перевозки: учеб.пособие. М.: Академия, 008.88 с.7. Фасхиев Х.А., Крахмалева А.В. Методика оценки качества автомобилей // Маркетинг в России и за руб.ежом. 2005. №4. С. 86 98.
Khakimzan Faskhiev,Doctor of engineering, professor of department of economy, management and marketing of the Ufa branch FGOBU VO «Financial university at the Government of the Russian Federation», Ufa Assessment and the choice of a rolling stock by technical and economic criteriaAbstract. The formalized model of an assessment of trucks by criteria economic efficiency, quality and competitiveness is offered. These criteria pay for life cycle of a rolling stock taking into account dynamics of their indicators in process of aging. The model is universal, allows to choose objectively the most effective rolling stock for the planned transportations. The example of practical realization of modelfor the choice of the truck tractor for the international automobile transport is given. Keywords:truck, rolling stock, choice, economic efficiency, quality, competitiveness, model.
Фасхиев Хакимзян Амирович,доктор технических наук, профессор кафедры экономики, менеджмента имаркетинга Уфимского филиала ФГОБУ ВО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Уфаfaskhiev@mail.ru
Оценка и выбор подвижного состава по техникоэкономическим критериям
Аннотация.Предложена модель оценки подвижного состава для грузовых перевозокпо критериям экономическая эффективность, качество и конкурентоспособность. Данные критерии рассчитываются за жизненный цикл подвижного состава с учетом динамики их показателей по мере старения. Модель универсальна, позволяет объективно выбрать наиболее эффективный подвижной состав для планируемых перевозок. Предложенная модель апробирована на примеревыбора седельного тягача для международных автомобильных перевозок. Ключевые слова: грузовой автомобиль, подвижной состав, выбор, экономическая эффективность, качество, конкурентоспособность, модель.
Эффективность функционирования транспортнотехнологических систем (ТТС) в существенной степени зависит от правильного выбора его элементов. Если этот выборэлементов ТТС рациональный, то затраты и срок доставкигруза, пассажирадо пункта назначения будут минимальны. При этом вероятность того, что прибыль участников процесса перевозки будет не ниже планируемой, а качество транспортных услугмаксимальной, будет высокой.Ключевым элементом автотранспортных ТТС при международных и междугородних перевозках является грузовой автомобиль, т.к. основная часть стоимости и срока доставки в этом случае приходится на движенческую операцию. Тип и конкретная модель грузового автомобилязависит от таких разноаспектных факторов, какобъеми расстояниеперевозок, дорожные и климатические условия, технология и методперевозки,размер отправок, род грузов и их цены, средств и способов производства погрузочноразгрузочных работ и др.С учетом опыта практической деятельности автотранспортных предприятий были созданы методы выбораподвижного состава для грузовых ТТС, которые сводятся к сравнениючастных и комплексных показателей перевозочной деятельности [13]. При этом в роли основныхизмерителейэффективности перевозокпринимали такие комплексные показатели, как производительность автомобиля, транспортные издержки, себестоимость,прибыль,энергоемкость перевозоки др.Кроме названных, широко использовались и такие частные показатели, какноминальная грузоподъемность, коэффициент использования грузоподъемности,коэффициент использования пробега, проходимость, средняя техническая скорость,эксплуатационная скорость,время погрузочноразгрузочные операциии др.Для перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов подвижной состав выбираются исходя из требуемыхвесогабаритных, тяговоскоростных и динамических параметров автопоезда.Для оценкиэффективностиподвижного составабыл разработанинтегральный показатель качества удельныеприведенныезатратына единицу транспортной работы, определяемое как отношение годовых суммарных затрат на ее создание и эксплуатацию автомобилякгодовой производительности автомобиля [4],
(1)2
где СЭгодовые текущие затраты на эксплуатацию автомобиля, руб..; ЕНнормативный коэффициент эффективности капитальных вложений;Ккапитальные вложения и другие единовременные затраты, в частности оборотные средства, необходимые для эксплуатации автомобильного транспортного средства, руб..;0,1·Цастоимость автомобиля при списании,руб..;
Цацена нового автомобиля,руб.;Рг.а.годовая производительность, т·км.Интегральный показатель качества характеризует автомобиль преимущественно с экономической точки зрения, недает всестороннейоценкиподвижному составу. Превосходство подвижного состава по интегральному экономическому показателю не дает повода утвердить о том, что он пообобщенным показателям также будет превосходить аналогов.Хлевной И.И. вработе [5] привелметодикумногоэтапной оценкигрузового автомобиля с целью выбора. На первом этапе проводится анализ внешних условий эксплуатации, по результатамкоторыхопределяется тип, грузоподъемность подвижного состава, выбираютсямодели автомобилей, выявляются их основные эксплуатационные характеристики. При анализе условий перевозки учитываются род груза, объем и партионность поставок, длина маршрутаи требования к срокамдоставки, технология погрузочноразгрузочных работ, дорожные и климатические условия. На следующем этапеустанавливаютсячастные и обобщенные показателипредварительновыбранных моделей, производится сравнение их значений. В роли индивидуальных показателей принимаютсяпроизводительность автомобиля, затраты на доставку. В дальнейшем по следующим четырем частным показателям: цена автомобиля; удельный расход топлива, максимальная скорость, ресурс до списания, рассчитывается обобщенный показатель, по значению которого и осуществляется окончательный выбор автомобиля.При этом соблюдается принципывариантности,ступенчатости выбора, учета,как частных, так и обобщенных показателейсравниваемыхобъектов.Недостаток методикив том, что при расчетепроизводительности автомобиля, себестоимости перевозок не учитывается ухудшение эксплуатационных показателейавтомобиля.Схожую,описанной выше,методикувыбораподвижного состава применительно к седельным тягачам предложил Горев А.Э. [6]. Для оценки тягачей предлагаетсяпринятьследующие пятьпоказателей: цена, контрольный расход топлива, максимальная скорость, ресурс и удельная трудоемкость технического обслуживания и ремонта. Принятыепоказателипри расчетеобобщенного критерия ранжируются.Недостатками данной методикиявляются ограниченная номенклатура выбранныхпоказателей автомобиля, статичность расчетов, «смешивание» цены с показателями качества автомобилей. В рыночной экономике основным критерием оценки товаров и услуг является уровень их конкурентоспособности. Под конкурентоспособностью товара (услуги) подразумевается оцененное потребителем в конкретный момент времени свойство объекта превосходить по качественным и ценовым характеристикам аналогов в конкретном сегменте рынка, достигнутое без ущерба производителю.Конкурентоспособный товар продается лучше аналогов на рынке, т.к. его «экология» более полно соответствует «экологии» конкретного рынка. Под «экологией товара» подразумевается совокупность объективных особенностей объекта, характеризуемых частнымитехникокоммерческими показателями. На практике широкое распространение получили методы выбора автомобилей по результатам сравнительной оценки их качества. Так, известна методика сравнительной оценки автомобилей[], которая применена редакцией журнала«За рулем» в ходе выявления лучших в классе легковых автомобилей. Объекты сравнения экспертами в ходе оценки былиразделены на 6классов по четыре автомобиля в каждом, которые были выбраны исходя объема продаж на рынке3
России, количества в парке, популярности у покупателейиперспективности модели. По данной методике каждый автомобиль попарно сравнивался со всеми тремя конкурентамив своем классепо семи показателям: 1) комфортабельность; 2)
приспособленность к условиям эксплуатации; 3) соответствие прогрессивным ТТС; 4) дизайни эстетичность; 5) приспособленность к российским условиям; 6) престижность марки; 7) соотношение цена/качество. Оценку осуществляли читателижурнала в течение шести месяцев,заполняяанкеты. Когда модель по какомулибо показателю лучше конкурента в соответствующей клетке матрицы сравненияставится единица. По всем 7показателям все четыре модели попарно сравниваются и суммированием определяют общее число набранных баллов каждой моделью. Поданной методике«побеждает» тотавтомобиль, который набирает наибольшее число баллов. Преимущество методикив том, что автомобили сравниваются попарно по каждому показателю,и специалисту легкоотдавать предпочтение по конкретному показателюкачестватой или иной модели.К сожалению, при выбореноменклатурыпоказателеймногие значимыепоказатели автомобилей не учитывались при оценке. Например, среди показателейкаче6ства нет таких показателей, как вместимость, надежность, расход топлива, проходимость, экологичность, затраты на техническое обслуживание и ремонт(ТОР), активная и пассивная безопасность, уровень комплектации и другие.Из практики сравнительной оценкигрузовыхавтомобилей в литературе известныбольшое числоиндивидуальных, комплексных и интегральных показателейкачества. Широко распространенным интегральным показателем оценки грузовых автомобилей является экономичность, котораяхарактеризуются себестоимостью перевозок [1]
(2)где , соответственно переменные и постоянные расходы за 1 ч работы, руб..;
часовая производительность автомобиля, т·км/ч.Недостаток приведенного показателя в том, что он учитывает только затратына транспортныйпроцесс, доходы при этом не учитываются. Экономическая эффективность грузового автомобиля у производителя и у потребителя может оцениваться в статике по результатам деятельности за год. Так, прибыль производителя оценивается целевой функцией для iтого варианта автомобиля по формуле [3]:Пpi=[Цi
Si
Eн∙Kпрi/Nгодi]∙Nгодimax,
(3)где Цiценареализации автомобиляioго варианта, руб../шт.;Siсебестоимостьизготовленияiого варианта автомобиля, руб../шт.;Eнкоэффициент экономической эффективности инвестиций для производителя, эквивалентный стоимостикапитала;Nгодiгодовой объем продажавтомобиля.Преимуществом статическихпоказателей экономичности является простота расчетов, определенность используемых параметров. При выборе метода оценки экономичности автомобиля предпочтение надо отдать динамическому методу расчета, как наиболее информативному, учитывающему жизненный цикл автомобиля,позволяющемуобъективнооценить егоокупаемость, что затруднено при использовании статическихметодов.Д.П. Великанов [4] для сравнительной оценки эффективности грузовых автомобилейв эксплуатации за основной измеритель рекомендует принять годовые приведенные затраты на перевозки,величина которых слагается из эксплуатационных расходов и
эффекта использования капитальных вложений4
(4)где эксплуатационные расходы на перевозку;К капитальные вложения, необходимые для использования автомобиля;Цлстоимость автомобиля при списании;WГгодовая производительность автомобиля, ткм. В формуле(4)Eнустанавливаетсяс учетом сроков окупаемости капитальных вложений.Для расчетов по оценке эффективности величина Eнможет быть принята равной стоимости капитала на рынке.Напрактике при приобретении автомобиля предприятияориентируются в основном на его ценуи доступность, что часто приводит к неправильному решению. Если у выбранного автомобиля низкий технический уровень и большие эксплуатационные затраты, эксплуатацияегоможет оказатьсябудет неэффективной.Можно отметить, один общий недостаток всех частных показателей
они не позволяют объективноопределить ни эффективность, ни качество, ни конкурентоспособностьавтомобиля, а характеризуют лишь одно его свойство.Отсюда следует, что нужна объективная методикавыбора грузового автомобиля, которая должна соответствоватьследующим требованиям: 1) должна учитывать весьсрок эксплуатации и динамикупараметров автомобиля по мере старения; 2)в ней должны учитываться как индивидуальные, так и интегральные показатели автомобиля; 3) методика должна рассматривать как экономическую, таки техническую сторону эксплуатации автомобиля; 4) должна быть нетрудоемкой, с помощью которой можно было бы оперативно оценить экономическую эффективность, качество и конкурентоспособностьавтомобиля; 5) удобным для применения на практике. С учетом данных требований была предложена трехэтапная модель выбора подвижного состава(рис.1).В данной модели осуществляетсядля определенного сегмента рынка транспортных услуг выбор грузового автомобиля на основе оценке конкурентных моделей по критериям экономическаяэффективность, качествои конкурентоспособность. Модель реализуется в три этапа.1 этап. Исследование рынка транспортных услуг с целью раскрытияследующих аспектов рынка услугпо перевозке грузов: видыи свойствагрузов; требования к транспортнотехнологическомупроцессу; условия эксплуатации; потенциальная емкость рынка,объем заказов на различные виды грузов; сегментрынка, не обслуживаемого другими перевозчиками, где имеется спрос на транспортные услуги; уровень конкуренциипо видам перевозок; требования к подвижному составу; динамика спроса на транспортные услуги; направленияразвития видов перевозок; факторы способствующие и/или препятствующие развитию рынка транспортных услуг. этап. По результатам маркетинговых исследований, с учетом вида грузов, условий и маршрутов перевозок производится сегментирование рынка транспортных услуг, с учетом свойств груза формируются требования к автотранспортным средствам со стороны потребителей транспортных услуг. Несоответствие парка подвижного состава требованиям рынка транспортных услугприводит к не эффективному использованию подвижного состава.Так, для осуществления международных автоперевозок подвижной состав должен отвечать действующим международным требованиям по экологичности и безопасности, которые нормируютсяв соответствии ПравиламиЕЭК ООН.
5
Рис.1.Модель выбора автомобиля для определенного сегмента рынкаIII ступень отбораНетII ступень отбораI ступень отбора ДаЦель: Выбор автомобилядля конкретного рынкаСегментирование рынка по видам грузовСтройматериалыПродукты питанияПромышленные товарыГСМСельскохоз. грузы…nТребования к АТСПотребитель, заказчик
транспортных услугВыбор альтернативных автомобилейКонкурент 1Конкурент …mОценка экономической эффективностиРасчетЧДДК1РасчетЧДДК…ЧДДКmОценка качества КкДальше не рассматривается ЧДД� 0Техникоэкономические показателиКк> Кк конОценка Кк1Оценка Кк
Кк1…Расчет коэффициента
конкурентоспособностиОценка К1Оценка К1…
КjИсследованиерынка транспортных услугК> КконкВыбор автомобиля для данного сегментаВыбор автомобиля для остальных сегментов рынкаРасчет ЧДДсег i
выбранного автомобиля
6
Кроме требований, связанных со свойствами грузов, на автотранспортные средства (АТС) со стороны клиентов автотранспортных услуг предъявляются следующие требования: а) грузовой автомобильдолжен соответствовать характеру и структуре грузопотока; весу, объемуи партионности груза; условиям эксплуатации; б) АТС должен обеспечивать максимальную скорость и безопасность движения; в) обеспечивать целостностьгруза и своевременную доставку в необходимый пунктбез потерь;г) учитываются методы организации перевозок и способы погрузкиразгрузки.
3 этап. Используя справочники,Интернетресурсы,каталоги, прайслистыпроизводителей, дилеров, продавцов выбираются альтернативные модели АТСс соответствующими техническими данными, удовлетворяющими требованиям выбранного сегмента рынка. Для дальнейшего анализа выбираются те модели автомобилей, которые могут быть приобретеныбез затруднений, приспособлены для эксплуатации в данном регионе, имеют сервисную сеть.В дальнейшем по методу денежных потоков производится оценка экономической эффективности автомобилейаналогов за срок службы в одних и тех же условиях эксплуатации[7]. Для
инвестиционных товаров, к которым относится грузовой автомобиль,основным оценочным критериему потребителя является экономическая эффективностьза период эксплуатации.Экономическую эффективность грузового автомобиля наиболее точно характеризует показатель эффективности инвестиций чистый дисконтированный доход(ЧДД), которая рассчитывается по формуле[3]:
(5)где ДЧДПtдисконтированный чистый денежный поток;ДItдисконтированные инвестиции, связанные с покупкой АТС; Tслсрок службы автомобиля; TIпериод инвестирования; tтекущий год эксплуатации. По формуле 5 находим значения ЧДДвсех сравниваемых автомобилейаналогов: ЧДД1, ЧДД2, …, ЧДДmв одних и тех же условиях эксплуатации.Оценка экономической эффективности автомобиля не сводится к определению лишь ЧДД. Кроме них рассчитываются[3]:1)рентабельность инвестиций (РИ) показывает суммарный дисконтированный чистый денежный поток(ДЧДП)на руб.ль дисконтированных инвестиций;2)внутренняя норма доходности (ВНД) соответствует ставке дисконтирования при ЧДД0, является предельной величиной стоимости кредитных ресурсов;3)окупаемость (СО)срок окупаемостиавтомобиля по ЧДП без учета фактора времени; 4)текущая окупаемость (ТО)окупаемость модели по ДЧДП.Указанные выше 4 показателя зависят от ЧДД, поэтому в роли основного оценочного показателя экономической эффективности грузовых автомобилей принимается именно ЧДД. Вопросы оценки экономической эффективностигрузовых автомобилей подробно рассмотрены в работах [3, 7] авторов.
При выборе подвижного состава на первойступениосуществляется сравнениеавтомобилейаналогов по критерию ЧДД(см. рис.1).Для этого производится оценка экономической эффективности автомобилей в одних и тех же условиях эксплуатации за жизненный цикл. По результатам сравнения полученных значенийЧДД выбираются те автомобили, у которых ЧДД>0. Если у автомобиляЧДД,7
инвестиции наего покупкуза срок службы не окупаются. Такой автомобиль исключается из списка для дальнейших сравнений.
На второй ступени выбора осуществляется сравнение качества автомобилей. Подкачествомавтомобиляздесь подразумеваетсяоцененное потребителем в конкретный момент времени в какомлибо сегменте рынка превосходство егопо техникоэкономическим показателям аналогов за жизненный цикл, достигаемое за счет максимального удовлетворения потребностей общества при минимальном для него и природе ущербе[3].Данное определение показывает, вопервых, кто оценивает качество; вовторых, время и место оценки; втретьих, что качество это превосходство товара над аналогами; вчетвертых, качество складывается изтехническихи экономическихпоказателей;впятых, оценка осуществляется зажизненныйцикл;вшестых, качественное изделие по всем критериямсоответствует требованиям потребителей;вседьмых, наносит минимальный ущерб окружающей среде. Для автомобилей, вышедших на следующий круг, производится с выбор техникоэкономических показателейкачества, по которым по методу профилейопределяются интегральные коэффициенты качества Кк1, Кк, …, Ккj. Их рекомендуется определять методом «радара» или «профиля» качества, которые изложены в работах [3, 7]. Показатели качества для целей егоизмерения выбираютсяс учетом: требований потребителей; обязательных к применению нормативноправовых актов; назначения и условий эксплуатации; задач управления качеством продукции; состава и структуры свойствавтомобиля; возможности определения числовых величин показателей.Сравнением коэффициентовкачества автомобилей,вопервых, их ранжируем по качеству, вовторых,за счет оценки объектов по нескольким критериямповышаетсяобъективность выбора. По расчетам экономической эффективности эксплуатация автомобиля определенной модели может оказаться экономически выгодной, т.е. ЧДД>0. Может быть такая ситуация, что экономически эффективный автомобиль не пользуется спросом на рынке по причине низких значений отдельных показателей качества. Поэтому судить об уровне совершенства грузовых автомобилей только по одному критерию «экономическая эффективность» неправильно. Таким образом, показатели «экономическая эффективность» и «качество» дополняют друг друга и достаточно полно раскрывают сущность автомобиля.Позначениюкоэффициентакачества сравниваемые автомобили ранжируются по качеству, и в дальнейшем оценивается их конкурентоспособность.Для этого сначала определяетсяцена автомобилей,а затемпроизводится расчет коэффициента конкурентоспособности, которыйинтегрирует в один числовой показатель качество и цену автомобиля. Расчет коэффициента конкурентоспособности автомобилей осуществляется одним из трех способов[7]: 1) отношением «красной цены»оцениваемого товара, рассчитываемой по регрессионной модели зависимости цены от коэффициента качества для аналоговконкурентов, к фактической цене; ) по формуле, интегрирующей цену с качеством, учитывающим коэффициент предпочтений потребителей; 3) отношением коэффициента качества товарак его цене.В третьей ступени выбора автомобилианалоги сравниваются по критерию коэффициент конкурентоспособности. Наилучшим считается тот автомобиль, у которого коэффициент конкурентоспособности больше, чем у аналогов. Длявыбранногосегментарынка принимается тот автомобиль, у которого ЧДД, коэффициент качества и конкурентоспособности имеют наилучшие значения.8
Для коммерческих организацийосновной цельюв сфере инвестиционной деятельности является достижение максимальной ЧДДреализуемых проектов. Описаннаяметодикаспособствует достижению этой цели ирекомендуетсяпри создании парка грузовых автомобилей, планировании и организации перевозочной деятельности автотранспортных предприятий.Врезультате применения данной модели можно формироватьпарк подвижного составаиз экономически эффективных, качественных и конкурентоспособных автомобилей. Сформированный парк по структуребудетсоответствоватьтребованиямрынка, приноситьмаксимальнуюприбыльпредприятию.Для снижения трудозатрат вычислений оценочных показателейрекомендуется применять прикладную программу «Автоинвест», реализованную в среде «Ехсеl». Программа позволяет определить экономическую эффективность эксплуатации грузовых автомобилей за жизненный цикл, т.е. с момента покупки до списания или продажи с учетом 3 схем их приобретения: за счет собственных средств, по лизингу, по кредиту; измеритьуровень качества и конкурентоспособность автомобилей. В программереализован динамический метод оценки экономической эффективности грузовых автомобилей в эксплуатации, т.е. учитывается изменение характеристик автомобиля по мере старения[3].Как пример практического применения описанной модели рассмотрим выбор подвижного состава для регулярных международных перевозокгенеральныхгрузовпо маршруту Уральский регион Западная Европа.Для выполнения данных перевозокпредварительно выбралиседельные тягачи с полуприцепом«Крона», с кабинами оборудованными спальными местами. Для выбора седельного тягача для планируемыхперевозок принимались следующие основные исходные данные:длина ездки с грузом 3,8 тыс.км;коэффициент использования грузоподъемности γ=0,9;коэффициента использования пробега β=0,5;количество дней работы ПС в году 252дня;время в наряде 16 часов;срок службы автомобилей 8 лет.Расчет экономической эффективности эксплуатации производился для предварительно выбранных 3 седельных тягачей стентованнымполуприцепом «Кrone»: КАМАЗ5490, RenaultPremiumVostok3, МАЗ544069. Для каждого автопоезда для расчета эффективности в прикладной программе «Автоинвест» принимают более 80показателей (табл.1), характеризующие техникоэксплуатационные свойства автомобилей и условия эксплуатации. Причем последние для всех моделей принимаются одинаково.
Таблица1Исходные данные для расчета экономической эффективности сравниваемых седельных тягачейс использованием «Автоинвест» *
ПоказательКАМАЗ5490
Renault Premium Vostok 3МАЗ5440691. Грузоподъемностьтягача, т10,612,18510,6. Снаряженная массатягача, т7,556,97,63. Полная массаавтопоезда, т4444,00444. Номинальная мощность двигателятягача, кВт2982793015. Максимальная скоростьавтопоезда, км/ч1101001006. Максимальный крутящий момент двигателя, Нм2100180018508. Контрольный расход топлива, л/100 км3434359. Коэффициент сопротивления качению0,01400,01400,014010. Коэффициент сопротивления дороги0,2500,2500,2509
11. Коэффициент учета рельефа местности0,8900,8900,8901. Коэффициент класса груза0,400,400,4013. Коэффициент учета рост расхода топлива в зимний период1,061,061,0614. Коэффициент использования пробега0,920,920,9215. Пробег автопоезда с грузом, км69656965696516. Время в нарядев сутки, час16161617. Число рабочих дней в год, дни25225225218. Коэффициент использования мощности двигателя0,70,70,719. Число дней в капитальном ремонте, дни1010100. Ресурс до капитального ремонта, тыс. км100010005001. Коэффициент ТОР, К, чел*ч/1000 км98922.Простои по организационным причинам в год, дни1113. Срок службы тягача, лет88824. Темп роста эксплуатационных затрат на ТОР в год, %0,020,020,025. Стоимость топлива, руб../л32,032,032,06. Плотность дизтоплива, кг/л0,830,830,8327. Теплотворная способность дизтоплива, тыс. Дж/кг4270042700427008. КПД двигателя0,350,350,339. Тарифная ставка ремонтников, руб../ч10010010030. Коэффициент накладных расходов1,81,81,831. Коэффициент затрат на запасные части22,22,23. Стоимость шины, руб..16192161921619233.Средний удельный износ шин, мм/1000 км0,20,20,2234. Цена тягача, руб..26101692873065254109035. Базовая ставка ОСАГО65616561656136. Годовой фонд рабочего времени, час/год19671967196737. Отчисления во внебюджетные фонды, %30303039. Ставка транспортного налога, руб../л.с.85858540. Ставка страховой премии по «автокаско», %3,03,03,041. Тариф на перевозку, руб../км 2525254. Число ведущих осейтягача11143. Передаточноечисло на Iпередаче13,8613,8613,8644. Передаточное число главной передачи3,083,603,5745. Статический радиус колеса, м0,440,460,5246. Количество ремонтных рабочих, чел.10101047. Количество механиков в гараже, чел.66648. Продолжительность смены ремонтников, час88849. Коэффициент учитывающий наличиеустройств, уменьшающих расход топлива11150. Коэффициент учета условий эксплуатации шин1,21,21,251. Коэффициент ускорениянормы амортизации1115. Коэффициент учета дополнительной заработной 1,41,41,453. Число автомобилей в гараже, шт44454. Число рабочих дней в неделю, дни55510
55. Тариф ремонтных рабочих, руб../час60606056. Темп увеличениязатрат на топливо в год0,090,090,0959. Число шин без запаски,штук661260. Глубина протектора шины, мм20202061. Минимально допустимая глубина протектора, мм
11168. Коэффициент Корг11170. Ставка процента r2(для определения ВНД)0,70,70,771. Цена полуприцепа, руб..10790001079000107900072.Норма амортизации полуприцепа0,10,10,173. Ставка процента r3 (для расчетабюджетного эффекта)0,1100,1100,11074. Объем смазки, л
74.1. Двигатель34323674.. КПП16161174.3. Мосты, колесная передача14141475. Стоимость смазки, руб../л
75.1. Масло моторное19019019075.. Трансмиссионное масло 16016016076. Периодичность смены смазки,тыс.км
76.1. Двигатель35402076.. КПП20020010076.3. Мосты, колесная передача1001005077. Расход масладвигателяна угар, %0,100,100,1078. Стоимость капитального ремонта агрегатов, тыс. руб..
78.1. Двигатель10012011078.. Ведущие мосты30403578.3.Коробка передач25303078.4. Другие агрегаты44479. Годовой темп инфляции, %88885. Доля остаточной стоимости от цены после 8 лет, %303030* Методика расчета, условные обозначения приняты согласно работе[3].Для варианта покупки автомобилей по лизингуна листе исходных данныхпрограммыприводятсяусловиялизинга, содержащие12показателей. Срок лизинга в «Автоинвест» можно задавать в пределахот одногодо пяти лет. Расчет лизинговых платежей в «Автоинвест» в соответствии«Методических рекомендаций по расчету лизинговых платежей», утвержденной Министерством экономики РФ 16.04.96 г. Лизинговыйплатеж в даннойметодике осуществляются ежемесячно.Расчет экономической эффективности тягачей, купленных покредиту, осуществляется полностью в автоматическом режиме. Доля кредитных средств определяется как разность (100%аванс по лизингу в %).Стоимость кредита приравнивается стоимости привлеченных средств по лизингу, срок кредита сроку лизинга. Проценты по кредиту учитываются в составесебестоимостиперевозок.После выбора вариантовавтомобилей, в соответствии вышеописанной модели выбора подвижного составапроизводится оценка экономической эффективности сравниваемыхавтомобилей. При расчетахучитываетсяухудшениепотребительских свойств автомобиля по мере его старения. В табл.2представлены результаты расчета экономической эффективности сравниваемых моделей седельных тягачей 11
по оценочным показателям чистый дисконтированный доход (ЧДД), удельные дисконтированные доходы (УДЧР), рентабельность инвестиций (РИ), внутренняя норма доходности (ВНД), срок текущей окупаемости (ТО), бюджетный эффект (БЭ).Кроме выше названных, также рассчитывается удельные затраты автомобилей на 1 км пробега это наиболее часто используемый на практике показатель оценки экономической эффективности.В составе затрат учитываются все текущие затраты, в том числе и налоги. Сумма эксплуатационных затрат делится на суммарный пробег за период эксплуатации. Причем затраты по годам при этом не дисконтируются.Таблица 2Результаты оценки экономической эффективности, качества и конкурентоспособности сравниваемых седельных тягачейПоказатели КАМАЗ5490cобст. срваКамАЗ5490кредитКамАЗ5490лизингRenaultPremiumVostok 3 собст. срваRenault Premium Vostok 3 кредитRenault Premium Vostok 3 лизингМАЗ544069 собст. срваМАЗ544069 кредитМАЗ544069 лизинг1. ЧДД, тыс. руб..4500410846653011243329873788356639502. УДЧР, руб../т*км3,903,833,673,633,603,374,043,953,793. Рентабельность инвестиций2,222,113,501,761,612,532,041,983,144. Внутренняя норма доходности, %61,6559,2567,2451,8646,9263,3158,4356,5669,995. Срок текущей окупаемости, лет2,02,31,42,73,22,22,22,51,76. Бюджетный эффект, млн. руб..53,4752,1553,1341,1838,4939,7847,7045,7947,387. Затраты на 1 км пробега, руб../км22,6822,2922,7323,5123,3223,4923,5723,0623,488. Коэффициент качества0,630,630,500,620,620,620,510,510,509. Коэффициент конкурентоспособности0,2420,2420,1930,2170,2160,2180,2020,2020,197Результаты расчета экономической эффективности вышеприведенных седельных тягачейпоказывают, что лучшие результаты среди сравниваемых моделей имеет КАМАЗ5490. Расчеты показывают, что ЧДДу всехсравниваемыхмоделей положительна, поэтомув дальнейшем проводится оценка качества и конкурентоспособности всех аналогов.Реализованная в «Автоинвест» методикаоценки качества и конкурентоспособности сравниваемых объектовпредставляет собой таблицурасчета интегрального коэффициента качестваи таблицу попарных сравнений групп показателей качествапо методике анализа иерархий. Объектами оценки являютсяавтомобили, у которых ЧДД�0. Кроме оцениваемых автомобилей в таблице автоматически формируется «лучший товар», у которого все показатели качества принимаются наилучшие среди сравниваемых объектов. Принятые для оценки качества показатели классифицируются на восемь групп: размерные, силовые, динамические, экономические, надежности, нормативные, эргономики и дизайна, комплектация (табл.3). Внутри каждой группы показатели делятся на «прямые» и 12
«обратные». Увеличение значений прямых показателей приводит к улучшению качества объекта и наоборот.Таблица 3Расчетная таблица показателей качествасравниваемыхавтомобилей(расчеты коэффициентов качества и конкурентоспособности по методике [7])Признак группыПоказатели качестваКАМАЗ
5490Renault Premium Vostok3МАЗ544069 Лучший объектРазмерныеПрямые:
1.1. Дорожный просвет, мм2202101802201.. Передний угол свеса, град.181617181.3. Задний угол свеса, град.282427281.4. Угол открытия дверей, град.909090901.5. Ширина дверного проема, мм9569409509561.6. Ширина кабины внутри, мм21422210215322101.7. Высота до потолка в кабине, мм15051425156015601.9. Объем кабины, м куб.6,06661.10. Площадь лобового остекления, м кв.1,601,701,71,71.11. Площадь платформы, м кв.12,613,112,013,11.1. Объем кузова, м куб.959595951.13. Высота дверного проема, мм12801270118412801.14. Объем топливного бака, л800650500800Обратные:
1.17. Высота пола, мм9009358768761.18. Радиус поворота по бамперу, м8,57,75881.19. Высота автомобиля, мм38003700380037001.0. Высота от земли, мм3253403003001.1. Расстояние между ступенями,мм2502602502501.. Колесная база, мм35803350360033501.3. Количество ступеней22321.4. Погрузочная высота,мм1100115012001100ИтогоКоэффициент весомости 0,0440,63710,61720,59230,6581СиловыеПрямые:
.1. Грузоподъемность, т10,612,18510,612,185.. Номинальная мощность двигателя, кВт2982793013012.3.Максимальный крутящий момент двигателя,Н*м2100180018502100.4. Рабочий объем двигателя, л12,012,012,011,97.5. Мощность генератора, кВт2222.6. Передаточное число главной передачи3,0773,603,573,60.7. КПД двигателя0,360,350,330,36.8. КПД трансмиссии0,8250,8410,8400,841.9. Тип топливо (газ3, дизтопливо, бензин1)22222.10. Максимальный подъем, преод. автомобилем, %25202325Обратные:
.11. Снаряженная масса, т7,556,97,67.1. Полная масса, т444444,044ИтогоКоэффициент весомости 0,130,80850,80390,79820,8410
Динамические
Прямые:
3.1. Максимальная скорость, км/ч1101001001103.. Средняя техническая скорость, км/ч119,1118,36119,44119,43.3. Средняя эксплуатационная скорость, км/ч117,75116,91118,08118,083.4.Максимальное замедление, м/с2666613
3.5. Выбег со скорости 100 км/ч, м24312300220024313.7. Число колес с дисковыми тормозами22223.8.Тип подвески (пневмо , рессорная 1)22123.9. Тип подвески (независимая, зависимая1)11113.10. Управляемость, баллы4434Обратные:
3.13. Разгон до 60 км/ч, с4039,641403.14. Эластичность 3050 км/ч, с242726243.15. Тормозной путь с 80 км/ч, м 606165603.16.Коэффициент сопротивления воздуху, Сх0,850,950,850,85ИтогоКоэффициент весомости 0,110,71630,68710,63130,717ЭкономическиеПрямые:
4.1. Чистая текущая стоимость, тыс. руб.9912,411316,17591,311316,14.. Рентабельность инвестиций 3,693,863,106,654.3. Годовая производительность, тыс. т*км571,4695,1564,2695,14.3. Бюджетный эффект,тыс.руб.
8770,79485,87199,59485,84.. Периодичность смены смазки двигателя, км 350004000020000400004.3. Внутренний коэффициентокупаемости,%65,5964,9468,8968,89Обратные
4.10.Удельная трудоемкость ТОР, чел*час/1000 км0,73310,73540,71630,73314.11. Контрольный расход топлива, л/100 км3403403503404.1. Срок текущей окупаемости, лет1,31,21,51,24.13. УДЧР, руб./т•км5,995,1046,6155,1044.14. Затраты на 1 км пробега, руб..18,7118,1521,0018,154.15. Расход масла на угар, %0,10,10,10,14.16. Удельные затраты на ТОР, руб../км0,520,300,580,304.17. Стоимость топлива на 100 км пути, руб.6096056686054.18. Стоимость норма*часа, руб./час3005002802804.19. Годовая себестоимость, млн. руб.2889,82969,23548,22889,84.0.Чистый убыток по ЧТС, руб.0000ИтогоКоэффициент весомости 0,840,41320,49830,33530,561НадежностьПрямые
5.1. Ресурс до списания, тыс. км8008007008005.. Пробег до Iкапремонта, тыс. км1000100050010005.3. Наработка на отказ, тыс. км302520305.4. Периодичность ТО, тыс. км303025305.5. Приспособленность к условиям эксплуатации 55455.6. Наличие оцинковки листов кабины00005.7. Гарантия, тыс. км50454550Обратные
5.8. Минимальное время ожидания запчастей, часы48724848ИтогоКоэффициент весомости 0,30,79170,71670,61350,792НормативныеПрямые
6.1. Экологичность (евро5 3, евро4, евро3 1)32136.. АБС (есть 1, нет 0)11116.3. ПБС (есть 1, нет 0)0000Обратные
6.5. Внешний шум, дБА808082806.6. Внутренний шум, дБА 76787876ИтогоКоэффициент весомости 0,0860,41490,34310,26670,415Эргономика и дизаинПрямые
7.1. Удобство рабочего места водителя, баллы45457.. Обзорность, баллы444414
7.3. Информативность приборов, баллы55457.4. Число регулировок сиденья23137.5. Число регулировок рулевого колеса12127.6. Число передач стеклоочистителя23237.7. Внешность, баллы44447.8. Интерьер, баллы45457.9. Удобство заходавыхода, баллы44447.10. Тип управления коробкой (пневмо 2, тросовый 1, рычажный 0)2102Обратные
7.13. Усилие на рычаге КП, кг121311117.14. Усилие на рулевом колесе, кг·м121210107.15. Усилие на педали сцепления14141111ИтогоКоэффициент весомости 0,0630,65460,73080,57190,810КомплектацияПрямые
8.1. Число подушек безопасности, штук00008.. Наличие предпускового подогревателя11118.3. Наличие системы курсовой устойчивости00008.4. Усилитель рулевого механизма(есть 1, нет 0) 11118.5. Центральный замок01018.6. Наличие бортового компьютера10018.7. Противоугонная сигнализация00008.8. Электрообогрев лобового стекла00008.9. Электрообогрев зеркал11018.10. Электропривод зеркал01018.11. Электрообогрев сидений00008.1. Электростеклоподъемники11018.13. Омыватель лобового стекла11118.14. Датчик освещения00008.15. Наличие камер в шинах (бескам 1, камер 0)11118.16. Зеркало заднего вида с автозатемнением00008.17. Климатконтроль00008.18. Люк в крыше11118.19. Наличие огнетушителя, аптечки11118.0. Исскуственное внутреннее освещение11118.1. Противотуманные фары11118.. Омыватель фар00008.3. Наличие запасного колеса11118.24. Защита моторного отсека11118.5. Окраска "металлик"10018.6. Наличие шторок на окнах00008.7. Магнитола10018.8. Автоматическая коробка передач00008.9. Мультифункциональное рулевое колесо00008.30.Наличие автономного отопителя11118.31. Наличие ретардера11018.6. Наличие моторного тормоза11118.33. Наличие кондиционера11018.34. Тахограф11018.35. Обогреваемый топливной фильтр10018.36. Блокировка дифференциалаколес0000ИтогоКоэффициент весомости 0,0630,58330,52780,33330,6390Коэффициент качества с учетом весовгрупп показателей0,62160,61980,51710,6807Коэффициент конкурентоспособностиавтомобилей0,23810,21570,20350,236915
Для оценки качества автомобилей впрограмме «Автоинвест» реализован следующий алгоритм:1) выбираются показатели изделия,которые наиболее важныс точки зрения потребителя;2) производится иерархическая классификация выбранных показателей;3) методом профилей для каждой группы определяются комплексные показатели качества группы [7];4) методом анализа иерархий определяются коэффициенты весомости каждой группы показателей;5) суммированием произведений комплексных показателей качества групп и их коэффициентов весомости рассчитывается интегральный критерий качества изделия[3].Комплексный показатель качества внутри группы аналитически рассчитываетсяпо формуле:,
(6)где Y1, Y2, …, Ynрасчетные величины, определяемые по формулам:
(7)
(8)где Пimaxи Пiminмаксимальные и минимальные значения iго показателя (за Пimaxрекомендуется принимать максимальное значение iгопоказателя среди выбранных для анализа изделий, а за Пiminминимальное значение показателя. Рекомендуется принимать Пimin=0.);Пiзначение iго показателя оцениваемого объекта.Формула (7) используется для тех показателей, увеличение которых улучшает качество изделия, которые называются прямыми. Например, грузоподъемность, мощность двигателя, максимальная скорость, динамический фактор, запас топлива. Для таких показателей, как расход топлива, трудоемкость ТОР, снаряженная масса, повышение которых снижает качество, применяется формула (8) [3].Для расчета коэффициентов весомости рекомендуетсяиспользовать достаточнообъективный, универсальный метод анализа иерархий (МАИ) [3].По полученным значениям коэффициентов качества сравниваемые модели автомобилиранжируются
по качеству. Как видно из табл.2лучшее значение коэффициента качества, равное 0,63, имеет КАМАЗ5490.В программе «Автоинвест» конкурентоспособность сравниваемых объектов рассчитываетсяинтегрированием в один числовой показатель их цены и коэффициента качества, и рассчитывается как отношение коэффициента качества объектак его цене. По величине коэффициентов конкурентоспособности производится ранжирование сравниваемых моделей.Наибольшее значение коэффициента конкурентоспособности среди сравниваемых моделей имеет КАМАЗ5490(см. табл.2). Это объясняется тем, что при достаточно высоком уровне качества цена данного тягача существенно меньше, чем у конкурентов.Следует отметить, что показатели оценки совершенства у сравниваемых моделей отличаютсянесущественно. Для коммерческого транспорта более приоритетным являются показатели экономической эффективности, прежде всего, ЧДД. Анализ полученных результатов оценки седельных тягачей (см. табл. 2) показывает, что по критериям экономическая эффективность, качество и 16
конкурентоспособность явным лидером среди сравниваемых моделей являетсяКАМАЗ5490.Он и рекомендуется для реализации планируемых перевозок.Таким образом, предложена формализованная модель оценки грузовых автомобилей по критериям экономическая эффективность, качество и конкурентоспособность. Модель универсальна, позволяет объективно выбрать наиболее эффективный подвижной состав для планируемых перевозокдля различных сегментов транспортных услуг по перевозке как грузов, так и пассажиров.
Ссылки на источники1. Ванчукевич, В.Ф., СедюкевичВ.Н.,ХолуповВ.С. Грузовые автомобильные перевозки: учеб. пособие. Мн.: Высш. шк., 1989. 272с.. Фасхиев, Х.А., Нуретдинов Д.И.Выбор подвижного состава при формировании парка грузовых автомобилей // АТП. 2005. №1 С.46
48.3. Костин И.М., Фасхиев, Х.А.Техникоэкономическая оценка грузовых автомобилей при разработке. Наб.Челны: Издво КамПИ, 00. 480 с.4. Великанов Д.П. Эффективность автомобиля. М.: Транспорт, 1969. 40 с. 5. Хлевной, И.И. Грузовые автомобильные перевозки. СПб: Издво СПбГАСУ, 2003. 354 с.
6. Горев, А. Э. Грузовые автомобильные перевозки: учеб.пособие. М.: Академия, 008.88 с.7. Фасхиев Х.А., Крахмалева А.В. Методика оценки качества автомобилей // Маркетинг в России и за руб.ежом. 2005. №4. С. 86 98.
Khakimzan Faskhiev,Doctor of engineering, professor of department of economy, management and marketing of the Ufa branch FGOBU VO «Financial university at the Government of the Russian Federation», Ufa Assessment and the choice of a rolling stock by technical and economic criteriaAbstract. The formalized model of an assessment of trucks by criteria economic efficiency, quality and competitiveness is offered. These criteria pay for life cycle of a rolling stock taking into account dynamics of their indicators in process of aging. The model is universal, allows to choose objectively the most effective rolling stock for the planned transportations. The example of practical realization of modelfor the choice of the truck tractor for the international automobile transport is given. Keywords:truck, rolling stock, choice, economic efficiency, quality, competitiveness, model.
