«Грани» законного применения оружия
ART 96147
Автор:
Р.
В. Вчерашний
Р.
В. Вчерашний Библиографическое описание статьи для цитирования:
Вчерашний
Р.
В. «Грани» законного применения оружия // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1151–1155. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96147.htm.
Аннотация. В статье на основе анализа действующего законодательства определяются «грани» законного применения оружия. Автор делает вывод относительно границы дозволенного при самообороне.
Похожие статьи
Текст статьи
Вчерашний Руслан Валерьевич,преподаватель, кафедры уголовного права, процесса и криминалистики, филиал ФГБОУ ВПО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк vcherashni_ruslan@mail.ru
«Грани» законного применения оружия
Аннотация. В статье на основе анализа действующего законодательства определяются «грани» законного применения оружия. Автор делает вывод относительно границы дозволенного при самообороне.Ключевые слова: оружие, необходимая оборона, крайняя необходимость, применение оружия.
В части второй статьи 45 Конституции Российской Федерации сказано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»[1],а также данное право нашло свое отражение и в федеральном законе от 13.12.1996 г. № 150ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии»). А именно ФЗ «Об оружии» в ч. 1 ст. 24 регламентирует, что: «ГражданеРоссийской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам»[2]И вот интересный парадокс вроде бы основной закон нашего государства дает нам право на защиту всеми способами не запрещенными законом от посягательств, но в жизни все случает с точностью,да наоборот. Посягающий на вашу жизнь и здоровье в доли секунды может «превратиться»в обороняющегося и вы в этом случае будете нести ответственность.Так в чем заключаются те грани применения оружия для самообороны.Прежде всего, необходимо четко знать как использовать и применять оружие для самообороны. ФЗ «Об оружии» четко закрепил положение о том, что перед применением оружия необходимо предупредитьлицо, против которого будет применяться оружие. Исключение в данном случае составляет то обстоятельство когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.Уголовный кодекс Российской Федерации(далее –УК РФ)дает понятии «необходима оборона» «крайняя необходимость».В ст. 37 УК РФ содержится понятие «необходимая оборона»«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если приэтом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства»[3]При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны.Ключевым моментом превышение пределов необходимой обороны закон определяет как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В этой формуле сделан акцент на умышленно преступный характер деяния ("умышленное действие", "явное несоответствие"), являющегося превышением пределов необходимой обороны.В свою очередь, умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства невызывался.Надо иметь в виду, что лишение жизни посягающего лица может быть признано не превышающим пределы необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Например, не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства, или лицо, которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.В свою очередь также необходимо подчеркнуть,что УК РФ не содержит понятия «насилие» хотя в значительной части составов преступлений содержится.Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.Анализируя ст. 39 УК РФ также можно выделить существенные условия при определении «крайняя необходимость». В законе сказано: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда»[4]В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, прикрайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства. В законеподчеркнуто, что угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасностьне создает состояния крайней необходимости.Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода). В то же время в законе формулируется понятие "превышение пределов крайней необходимости" [5]Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е.:1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам;2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда.[6]В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.7Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе.8Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции).9Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью.Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости непростая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности.Она, однако, облегчается указанием закона, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.[10]Это следует понимать так, что при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо непредвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно было и могло это предвидеть или же предвидело такую возможность, но самонадеянно рассчитывало на то, что подобное не случится, уголовная ответственность исключается.Из выше изложенного можно сделать вывод относительно условных «граней» применения оружия для самообороны:Вопервых, необходимо посягающего предупредить о применении в отношении его оружия.Вовторых, необходимо учитывать соразмерность отражения посягательства, то есть пресечь посягательство, используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил.Втретьих, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц сявными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен.Вчетвертых, запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные ФЗ «Об оружии»К исключениям в данном случае можно отнести:Вопервых, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.Вовторых, женщины, лицас явными признакамиинвалидности, несовершеннолетние, когда их возраст очевиден или известен,совершают вооруженное либо групповое нападение.Еще один запрет хоть и не связан с применением, а больше с ношением, но требующий упоминания о себе в силу своего возможного проявления как применение и влекущий большую общественную опасность. Он заключается в следующем: «Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурноразвлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурноразвлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы,лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурноразвлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении»
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014 N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].2.Федеральный закон от 13.12.1996 N 150ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об оружии" // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].5.Сирик М.С., Сирик С.Н. Особенности квалификации покушения на преступление//Научнометодический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 30. С. 111115.6.Васильев А.М., Васильева Н.А. Aктуaльныe вoпрoсы примeнeния угoлoвнoгo зaкoнoдaтeльствa oб oтвeтствeннoсти зa убийствo// Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. № 3 (5). С. 471473.7.Сирик М.С. Правовая регламентация института возмещения вреда в уголовном процессе // Ретроспективы и перспективы права. 2014. № 7. С. 3538.8.Сирик М.С. Гражданский иск как элемент восстановительного правосудия в уголовном процессе // В сборнике: Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: история и перспективы развития материалы Всероссийской научнопрактической конференции. 2013. С. 151156.9.Попова Л.Е. Россия как социальное государство // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2014. № S31. С. 1115.10.См.: Сирик М.С. Потерпевший как субъект отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен преступлением вред // В сборнике: Актуальные вопросы юридической науки и практики Материалы III Межвузовской научнопрактической конференции. 2014. С. 118121.
«Грани» законного применения оружия
Аннотация. В статье на основе анализа действующего законодательства определяются «грани» законного применения оружия. Автор делает вывод относительно границы дозволенного при самообороне.Ключевые слова: оружие, необходимая оборона, крайняя необходимость, применение оружия.
В части второй статьи 45 Конституции Российской Федерации сказано: «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»[1],а также данное право нашло свое отражение и в федеральном законе от 13.12.1996 г. № 150ФЗ «Об оружии» (далее ФЗ «Об оружии»). А именно ФЗ «Об оружии» в ч. 1 ст. 24 регламентирует, что: «ГражданеРоссийской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам»[2]И вот интересный парадокс вроде бы основной закон нашего государства дает нам право на защиту всеми способами не запрещенными законом от посягательств, но в жизни все случает с точностью,да наоборот. Посягающий на вашу жизнь и здоровье в доли секунды может «превратиться»в обороняющегося и вы в этом случае будете нести ответственность.Так в чем заключаются те грани применения оружия для самообороны.Прежде всего, необходимо четко знать как использовать и применять оружие для самообороны. ФЗ «Об оружии» четко закрепил положение о том, что перед применением оружия необходимо предупредитьлицо, против которого будет применяться оружие. Исключение в данном случае составляет то обстоятельство когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия.Уголовный кодекс Российской Федерации(далее –УК РФ)дает понятии «необходима оборона» «крайняя необходимость».В ст. 37 УК РФ содержится понятие «необходимая оборона»«Не является преступлением причинение вреда посягающему лицу в состоянии необходимой обороны, то есть при защите личности и прав обороняющегося или других лиц, охраняемых законом интересов общества или государства от общественно опасного посягательства, если это посягательство было сопряжено с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия.Защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если приэтом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть умышленных действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства»[3]При защите от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, возможен эксцесс обороны, называемый в законе превышением пределов необходимой обороны.Ключевым моментом превышение пределов необходимой обороны закон определяет как умышленные действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства. В этой формуле сделан акцент на умышленно преступный характер деяния ("умышленное действие", "явное несоответствие"), являющегося превышением пределов необходимой обороны.В свою очередь, умышленным преступлением деяние признается лишь тогда, когда лицо осознавало не просто фактическую сторону своего деяния и последствия, но и общественную опасность деяния. Следовательно, уголовно наказуемое превышение пределов необходимой обороны имеет место в случаях, когда в момент пресечения посягательства (не сопряженного с насилием, опасным для жизни, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия) обороняющийся понимал неправильность своих действий, осознавал со всей очевидностью, что мог данное посягательство пресечь (именно пресечь, а не убежать, спрятаться, обратиться за помощью), используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил. В этом случае к желанию защититься как бы присоединяется желание расправиться с посягающим лицом, причинить ему такой вред, который необходимостью отражения посягательства невызывался.Надо иметь в виду, что лишение жизни посягающего лица может быть признано не превышающим пределы необходимой обороны и в некоторых случаях совершения посягательств, не сопряженных с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой такого насилия. Например, не будет превышения пределов необходимой обороны, если женщина убивает насильника, защищаясь от его посягательства, или лицо, которого преступник хочет лишить зрения, также убивает нападавшего.В свою очередь также необходимо подчеркнуть,что УК РФ не содержит понятия «насилие» хотя в значительной части составов преступлений содержится.Не являются превышением пределов необходимой обороны действия обороняющегося лица, если это лицо вследствие неожиданности посягательства не могло объективно оценить степень и характер опасности нападения.Анализируя ст. 39 УК РФ также можно выделить существенные условия при определении «крайняя необходимость». В законе сказано: «Не является преступлением причинение вреда охраняемым уголовным законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или иных лиц, охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и при этом не было допущено превышения пределов крайней необходимости.Превышением пределов крайней необходимости признается причинение вреда, явно не соответствующего характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, когда указанным интересам был причинен вред равный или более значительный, чем предотвращенный. Такое превышение влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда»[4]В отличие от необходимой обороны, когда вред причиняется лицу, совершающему общественно опасное посягательство, прикрайней необходимости вред наносится охраняемым законом интересам (здоровью и правам других лиц, в том числе имущественным правам, общественному порядку, интересам службы, порядку управления, экологической безопасности и т.д.). Причинение вреда при крайней необходимости допускается для устранения создаваемой разнообразными источниками, а не только общественно опасным посягательством, реальной опасности, грозящей личности и правам оказавшегося в таком состоянии лица или иных лиц, интересам общества или государства. В законеподчеркнуто, что угрожающая опасность должна быть непосредственной, т.е. в случае ее неустранения немедленно наступили бы вредные последствия для правоохраняемых интересов личности, общества или государства. Вероятная, возможная опасностьне создает состояния крайней необходимости.Обязательное условие, оправдывающее причинение вреда в силу крайней необходимости, состоит в том, что грозившая опасность не могла быть устранена иными средствами, кроме как причинением вреда другим правоохраняемым интересам (отсюда и название данного обстоятельства, исключающего преступность деяния, крайняя необходимость, означающая отсутствие другого выхода). В то же время в законе формулируется понятие "превышение пределов крайней необходимости" [5]Для установления превышения пределов крайней необходимости нужно прежде всего, чтобы существовало само состояние крайней необходимости, т.е.:1) имелась опасность, непосредственно угрожающая личности или иным социально значимым благам;2) эта опасность не могла быть устранена другими средствами, иначе как путем причинения вреда.[6]В противном случае нет состояния крайней необходимости и, следовательно, не может быть превышения ее пределов.Явное несоответствие причиненного вреда характеру и степени угрожавшей опасности и обстоятельствам, при которых опасность устранялась, признаваемое превышением пределов крайней необходимости, закон усматривает в заведомом причинении охраняемым уголовным законом интересам вреда равного или более значительного, чем предотвращенный.7Проводя сравнительное сопоставление причиненного вреда в состоянии крайней необходимости с предотвращенным вредом правоохраняемым благам и интересам, следует прежде всего иметь в виду современную иерархию социальных ценностей в демократическом обществе.8Человек, его права и свободы являются высшей ценностью (ст. 2 Конституции).9Следовательно, ради спасения жизни и здоровья человека можно пожертвовать имуществом и всеми другими охраняемыми уголовным законом интересами. И наоборот, превышением пределов крайней необходимости будет лишение жизни человека или причинение вреда его здоровью ради спасения имущества, обеспечения иных охраняемых законом интересов общества или государства, которым непосредственно угрожала опасность, а равно ради спасения от гибели любого другого человека или от причинения такого же вреда его здоровью.Соотношение размеров причиненного и предотвращенного вреда в состоянии крайней необходимости непростая проблема, особенно когда необходимо сопоставлять разноплановые ценности.Она, однако, облегчается указанием закона, что превышение пределов крайней необходимости влечет за собой уголовную ответственность только в случаях умышленного причинения вреда.[10]Это следует понимать так, что при превышении пределов крайней необходимости виновный осознает, что для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и другим правоохраняемым благам, он причиняет вред равный или более значительный, чем предотвращенный, желая или сознательно допуская это. В ином случае, когда лицо непредвидело причинения вреда равного или более значительного, чем предотвращенный, а лишь должно было и могло это предвидеть или же предвидело такую возможность, но самонадеянно рассчитывало на то, что подобное не случится, уголовная ответственность исключается.Из выше изложенного можно сделать вывод относительно условных «граней» применения оружия для самообороны:Вопервых, необходимо посягающего предупредить о применении в отношении его оружия.Вовторых, необходимо учитывать соразмерность отражения посягательства, то есть пресечь посягательство, используя другие средства и методы защиты, причиняя посягающему вред, значительно меньший, чем тот, который он фактически причинил.Втретьих, запрещается применять огнестрельное оружие в отношении женщин, лиц сявными признаками инвалидности, несовершеннолетних, когда их возраст очевиден или известен.Вчетвертых, запрещается обнажение оружия в случае, если отсутствуют основания для его применения, предусмотренные ФЗ «Об оружии»К исключениям в данном случае можно отнести:Вопервых, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам.Вовторых, женщины, лицас явными признакамиинвалидности, несовершеннолетние, когда их возраст очевиден или известен,совершают вооруженное либо групповое нападение.Еще один запрет хоть и не связан с применением, а больше с ношением, но требующий упоминания о себе в силу своего возможного проявления как применение и влекущий большую общественную опасность. Он заключается в следующем: «Лицам, владеющим на законном основании оружием и имеющим право на его ношение, запрещается ношение оружия в состоянии опьянения, запрещается иметь при себе оружие во время участия в собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетировании, религиозных обрядах и церемониях, культурноразвлекательных, спортивных и иных публичных мероприятиях, за исключением лиц, принимающих непосредственное участие в спортивных мероприятиях с использованием спортивного оружия, казаков, участвующих в собраниях казачьих обществ, религиозных обрядах и церемониях, культурноразвлекательных мероприятиях, связанных с ношением казачьей формы,лиц, участвующих в религиозных обрядах и церемониях, культурноразвлекательных мероприятиях, связанных с ношением национального костюма, в местностях, где ношение клинкового холодного оружия является принадлежностью такого костюма, а также лиц, уполномоченных организатором определенного публичного мероприятия обеспечивать общественный порядок и безопасность граждан, соблюдение законности при его проведении»
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993)(с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6ФКЗ, от 30.12.2008 N 7ФКЗ, от 05.02.2014 N 2ФКЗ, от 21.07.2014 N 11ФКЗ) // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].2.Федеральный закон от 13.12.1996 N 150ФЗ (ред. от 29.12.2015) "Об оружии" // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].3.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63ФЗ (ред. от 30.12.2015) // Электронный ресурс // Справочноправовая система «Консультант Плюс». http://www.consultant.ru/. [10.02.2016].5.Сирик М.С., Сирик С.Н. Особенности квалификации покушения на преступление//Научнометодический электронный журнал Концепт. 2015. Т. 30. С. 111115.6.Васильев А.М., Васильева Н.А. Aктуaльныe вoпрoсы примeнeния угoлoвнoгo зaкoнoдaтeльствa oб oтвeтствeннoсти зa убийствo// Актуальные направления научных исследований: от теории к практике. 2015. № 3 (5). С. 471473.7.Сирик М.С. Правовая регламентация института возмещения вреда в уголовном процессе // Ретроспективы и перспективы права. 2014. № 7. С. 3538.8.Сирик М.С. Гражданский иск как элемент восстановительного правосудия в уголовном процессе // В сборнике: Медиация как альтернативный способ урегулирования споров: история и перспективы развития материалы Всероссийской научнопрактической конференции. 2013. С. 151156.9.Попова Л.Е. Россия как социальное государство // Научнометодический электронный журнал Концепт. 2014. № S31. С. 1115.10.См.: Сирик М.С. Потерпевший как субъект отношений, охраняемых уголовным законом, которому причинен преступлением вред // В сборнике: Актуальные вопросы юридической науки и практики Материалы III Межвузовской научнопрактической конференции. 2014. С. 118121.
