Убийство по мотиву кровной мести
ART 96146
Авторы:
М.
С. Сирик, А.
М. Васильев
М.
С. Сирик, А.
М. Васильев Библиографическое описание статьи для цитирования:
Сирик
М.
С.,
Васильев
А.
М. Убийство по мотиву кровной мести // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1146–1150. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96146.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются особенности квалификации убийства по мотиву кровной мести. Делается вывод, что убийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнению с «простым» убийством. Необходимо соблюдать принципы законности и справедливости, правильно понимать субъективные признаки деяния, позволяющего квалифицировать его как убийство по мотиву кровной мести.
Текст статьи
Сирик Мaринa Сергеевнa,кaндидaт юридических нaук, доцент,зaв.кaфедрой уголовного прaвa, процессa и криминaлистики,филиaл ФГБОУ ВО «Кубaнский госудaрственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк sirikmarina@yandex.ru
Васильев Алексей Михайлович,доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессоркафедры уголовного права, процесса и криминалистики,филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк alexey771977@mail.ru
Убийство по мотиву кровной мести
Аннотация.В статье рассматриваются особенности квалификации убийства по мотиву кровной мести. Делается вывод, чтоубийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнению с «простым» убийством. Необходимо соблюдать принципы законности и справедливости, правильно понимать субъективные признаки деяния, позволяющего квалифицировать его как убийство по мотиву кровной мести.Ключевые слова: убийство, кровная месть, потерпевший, квалификация.
Международные правовые акты (ст. 2 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина), а также ст. 20 Конституции РФ закрепляют принцип первостепенности интересов личности, провозглашают жизнь человека высшей ценностью, а право на жизнь –важнейшим личным правом.Конституция РФ провозгласила Россию демократическим, правовым и социальным государством. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью для общества и выработан механизм их правовой защиты.[1]В связи с этим современная уголовная политика России считает приоритетным направлением обеспечение безопасности личности, охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.[2]Действующее уголовное законодательство РФ включает целую систему норм, которые устанавливают ответственность за посягательства на жизнь. Уголовный кодексРФ дифференцирует ответственность за убийства, предусматривая как более мягкую, так и повышенную ответственность за убийство в зависимости от влияния того или иного обстоятельства на степень общественной опасности деяния. Статистические данные демонстрируют довольно стабильный уровень убийств: в 2011 г. было зарегистрировано 14,3 тыс. убийств и покушений на убийство, в 2012г. –13,3 тыс., в 2013 г. –12,3 тыс., в 2014 г. ¬–11,9 тыс., в 2015 г. –9,5 тыс.[3]Приведенные статистические данные неотражают действительного количества убийств. Не все преступления этого вида выявляются, кроме того, растет число отказов в возбуждении уголовных дел по сообщениям о смерти человека. Так, Генеральный прокурор России Ю.Я. Чайка, опираясь на данные 2011 года, сообщил: «Прокурорами выявлено и поставлено на учет 138 696 уголовно наказуемых деяний, ранее неправомерно неучтенных органами предварительного расследования. Среди них тяжкие и особо тяжкие преступления 294 убийства, 2118 фактов умышленного причинениятяжкого вреда здоровью, в том числе 99 со смертельным исходом»[4].Согласно сводным статистическим сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по результатам рассмотрения судами надзорных инстанций уголовных дел в 2009 году по ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ) были изменены обвинительные приговоры в отношении 752 лиц, из них для 111 лиц (14,8 %) –с изменением квалификации[5]; в 2010 году в отношении 717 лиц, из них для 110 лиц (15 %) –с изменением квалификации[6]. Несмотря на снижение числа судебных ошибок в 2011 году, наблюдается увеличение их доли, связанной с неправильной квалификацией, по отношению к общему количеству. Так, в 2011 году судами надзорных инстанций изменены обвинительные приговоры по ст. 105 УК РФ в отношении 586 лиц, из них для 104 лиц (17,7 %) –с изменением квалификации[7]. А в 2012 году оба показателя снизились: всего изменено приговора в отношении 433 лиц, для 52 лиц (12 %) с изменением квалификации[8]. В 2013 г. всего изменено приговоров в отношении 372 лиц, в отношении 41 (11 %) –с изменением квалификации.Противоречивость научных дискуссий, сложность в практическом применении ч.2. ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации диктуют необходимость более детального изучения норм, уточнения и толкования некоторых квалифицирующих признаков субъективной стороны убийств.[9]
Рассмотрим вопросы квалификации убийства по мотиву кровной мести.Убийство по мотиву кровной мести –п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ был выделен как отдельный квалифицирующий признак Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211ФЗ. В ранее действующем законодательстве этот мотив был отражен в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство «...по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести». Несмотря на то, что законодатель обособил данный признак, Постановление Пленума ВС РФ не было дополнено разъяснениями по п. «е1», что приводит к ошибкам квалификации нетолько на стадии предварительного расследования, но и при вынесении приговоров по делам такой категории.Для правильной квалификации по п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо проанализировать умысел и специфику мотива кровной мести, а также рассмотреть проблему выделения специального субъекта.Существует множество определений кровной мести с исторической, этнографической и юридической точек зрения. Учитывая все аспекты, С.А. Маркарян предлагает понимать кровную месть как «обычай, состоящий в обязанности лица, которому причинена кровная обида, или его родственников «отомстить кровью», то есть убийством обидчику или его родственникам»[10]. На определенном историческом этапе кровная месть была известна практически всем народам. До настоящего время этот обычай сохранился у народов Северного Кавказа (главным образом, в Дагестане, Ингушетии, КабардиноБалкарии, КарачаевоЧеркессии, Чечне).[11]Общественная опасность убийства на почве кровной мести усиливается тем, что осуждение лица, виновного в убийстве, не исключает в дальнейшем применения данного обычая в связи с этим же убийством.Примером совершения такого убийства может служить следующее дело, который приносит О.П. Левченко.В одном из сел Республики Адыгея Л. нанес Ж. тяжкие телесные повреждения. Ж. решил отомстить Л., так как причинение вреда здоровью считалось на этой территории тяжкой обидой, и убил племянника Л., за что был осужден к лишению свободы сроком на 9 лет.Желая отомстить за убийство своего племянника вернувшемуся из мест лишения свободы Ж., Л. убил его, за что был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет. После отбытия наказания Л. возвратился домой.Сын Ж., желая отомстить Л. за убийство отца, убил его жену и малолетнего сына, а затем убил и самого Л.Краснодарский краевой суд осудил сына Ж. за убийство по мотиву кровной мести[12].Основанием для кровной мести является кровная обида, чаще всего убийство, при совершении которого родственники убитого в силу сложившегося обычая должны причинить смерть убийце или его родственникам. В зависимости от исторических традиций тех или иных народов в качестве кровной обиды могут признаваться и другие действия, например, оскорбление, прелюбодеяние, изнасилование, похищение женщины или насилие над ней и ряд другихоскорбительных деяний.Необходимо отметить, что для обществ, придерживающихся обычая кровной мести, кровная месть представляет собой не право, а обязанность отомстить, «священный долг», возложенный обычаем, неисполнение которого навлекает позор как на лицо, обязанное в силу обычая кровной мести отомстить обидчику, так и на весь его род. Исходя из этого, в уголовноправовой науке справедливо указывается, что определяющим побуждением к совершению убийства из кровной мести является не столько сама месть, сколько стремление виновного соблюсти обычай кровной мести и тем самым завоевать авторитет, утвердиться, получить признание. Приведем еще один пример из судебноследственной практики.Приговором Верховного Суда ЧеченоИнгушской АССР Толдиев был осужден по cm. 218 УК РСФСР (ч. 1 cm. 222 УК РФ) и по «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 cт. 105 УК РФ).Толдиев признан виновным в том, что он в селе Экажево убил по почве кровной мести выстрелом из револьвера «Наган» Аушева МагомедаСали.Между Аушевым Магомедом, с одной стороны, и братом Толдиева Муссы Толдиевым Исай и его родственниками с другой, произошла ссора, при которой Аушев был избит.Старшие рода Аушевых и Толдиевых приняли меры к примирению. Однако братья Толдиевы допускали оскорбительные выпады против Аушева, в связи с чем Аушев нанес несколько ножевых ранений Толдиеву Исе, причинив ему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.Старшие рода Аушевых, Хасан и Закри Аушевы, узнав о случившемся, стали просить отца Толдиева Исы, Абукара Толдиева,примириться, на что Толдиев согласился. Однако фактически примирение не состоялось.Утром 8 июня Аушев Магомед повез на мельницу в селе Экажево мешок кукурузы. Толдиев Мусса с двумя не установленными следствием лицами вызвал Аушева с мельницы и у трансформаторной будки выстрелом в голову из револьвера убил его.После убийства Аушева Толдиев и его соучастники скрылись с места происшествия, а утром следующего дня Толдиев явился с повинной в милицию, скрыв своих соучастников.Виновность Толдиева в убийстве Аушева и в незаконном хранении огнестрельного оружия доказана материалами дела.Однако действия Толдиева неправильно квалифицированы по п. «к» ст.102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).Хотя в приговоре и указано, что убийство Аушева совершено Толдиевымна почве кровной мести, но никаких доказательств этого в приговоре не приведено, и такой вывод основывается только на том, что в феврале Аушев нанес ножевые ранения Толдиеву Исе.Никто из родственников убитого не утверждал, что убийство совершено на почвекровной мести. По их утверждениям, убийца поступил не в соответствии со старыми обычаями.Никто из остальных свидетелей тоже не утверждал, что убийство Аушева совершено Толдиевым на почве кровной мести.Не признавал этого и осужденный Толдиев. Он утверждал, что убийство он совершил, защищаясь от нападения Аушева, но в этой части его утверждение необоснованно.Вместе с тем при отсутствии доказательств кровной мести и при наличии по делу данных о неприязненных отношениях и ссорах между Аушевым и Толдиевым следует признать, что убийство совершено на почве неприязненных отношений, и квалифицировать действия Толдиева по cm. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК Р)[13].Это обстоятельство следует учитывать при разграничении убийства, совершенного по мотиву кровной мести,с убийством из иной или, как ее иногда называют, «обычной» мести. Если внутренней побудительной причиной убийства из «обычной мести» является стремление получить удовлетворение за причиненную обиду, то в основе убийства из кровной мести в первую очередь лежит стремление соблюсти обычай, и лишь затем –желание «отплатить» за обиду.Помимо установления мотива, при определении признаков субъективной стороны для квалификации действий виновного по п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК требуется также установить характер умысла виновного. Очевидно, что убийство на почве кровной мести может быть совершено с только с прямым умыслом, для установления которого необходимо выяснить соотношение мотива и цели при совершении такого убийства. Именно кровная месть как обычай здесь выступает побудительной причиной убийства, и, соответственно, ее нельзя не признать мотивом совершения преступления. Целью убийства является вовсе не отмщение, а лишение жизни обидчика, что свидетельствует о прямом умысле на совершение такого преступления. Как правило, лицо, совершившее убийство по мотиву кровной мести, при установлении его личности не скрывает именно эту мотивацию[14].В уголовноправовой литературе достаточно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой субъектом убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть только лицо, принадлежащее к той национальной или этнической группе населения, где существует обычай кровной мести. Тем не менее, во избежание возможных судебных ошибок следует исходить не столько из национальной принадлежности виновного, сколько из того, признает ли он обычай кровной мести и следует ли он ему.Многие исследователи полагали, что субъектом убийства на почве кровной мести, как и потерпевшим от этого преступления, могут быть только лица мужского пола на том основании, что кровная месть «падает» лишь на родственников по мужской линии.[15]
По мнению Чечеля Г.И., субъектом убийства на почве кровной местиможет быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести. Им может выступать лицо как мужского, так и женского пола[16].П. С. Яни уточняет, что суть этого вида убийства заключается в лишении жизни представителя враждебного рода не из личной неприязни, а «по обязанности», которая переходит по нисходящей линии на мужчин рода, а при их отсутствии —на женщин[17]. При этом важно отметить, что не имеет значения, относится ли к группе населения, придерживающейся обычая кровной мести, потерпевший.[18]Убийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнениюс «простым» убийством. Необходимо соблюдать принципы законности и справедливости, правильно понимать субъективные признаки деяния, позволяющего квалифицировать его как убийство по мотиву кровной мести.
Ссылки на источники1.Дарда А.В. Общие принципы и правила судебного толкования общепризнанных принципов и норм международного права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2004. № 1. С. 117123; Желтобрюхов С.А., Попова Л.Е. Развитие конституционного законодательствав России // В сборнике: Фундаментальные и прикладные направления модернизации современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты Материалы международной научнопрактической конференции: в 4х частях.Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. Новосибирск, Тихорецк, Саратов, 2015. С. 4244.2.Сирик М.С. Угoлoвнoправoвая пoлитика: нeкoтoрыe кoллизии кoнституциoннoгo, угoлoвнoгo и угoлoвнoиспoлнитeльнoгo закoнoдатeльства РФ // В сборнике: Новыепарадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научнопрактической конференции в 4 частях. Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2016. С. 3638.3.Портал правовой статистики / Официальный сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации URL: http://crimestat.ru/offenses_map4.На «Деловом завтраке» в «РГ» Генпрокурор Юрий Чайка назвал убийственные цифры // «Российская газета». Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2012/12/05/chajka.html (дата обращения: 27 апреля2015).5.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009 год. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=841 (дата обращения: 25 апреля 2015).6.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/userimages/F2010.zip (дата обращения: 24 апреля2015).7.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/F_stat_2011.zip (дата обращения: 23 апреля 2015).8.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 год Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/forma_8__2012_god.xls (дата обращения: 22 апреля2015).9.Сирик М.С. Соотношение общих начал назначения наказания и целей наказания по УК РФ // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. 2015. С. 188190; Васильев А.М., Васильева Н.А. Генезис отечественногозаконодательства об уголовной ответственности за преступления военнослужащими // Международный научноисследовательский журнал. 2013. № 73 (14). С. 106108.10.Маркарян С.А. Совершение преступления по мотиву кровной мести // Бизнес в законе. 2014. № 5. С. 81.11.Васильев А.М., Михайленко Н.М. Роль правового обычая в правовой культуре общества (на примере Северного Кавказа) // Теория и практика общественного развития. 2014. № 8. С. 155158; Васильев А.М., Васильева Н.А. Правовой обычай как нравственный ориентир обновления в праве// Право и образование. 2013. № 4. С. 3544.12.Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 19641972 г.г. М., 1974. –С. 255256.13.Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М., 2004. С. 71.14.Шульгин С.И. Проблемы квалификации убийства по мотиву кровной мести (п. "е1" ч.2. ст. 105 УК РФ) // Вестник НГУ. Новосибирск: Издво НГУ, 2011, Т. 7 Вып. 1. С. 193.15.Сирик М.С. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве России // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовноисполнительного права Безверхов А.Г. межвузовский сборник научных трудов. под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара, 2013. С. 143151.16.Чечель Г.И., Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Ставрополь, 2005. С. 126.17.Яни П. С.Уголовная ответственность за убийство: Лекция / ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002. –С.31.18.Сирик М.С. Социальные характеристики потерпевшего в преступной ситуации // Ретроспективы и перспективы права. 2011. № 1. С. 9496.
Васильев Алексей Михайлович,доктор исторических наук, кандидат юридических наук, профессоркафедры уголовного права, процесса и криминалистики,филиал ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет» в г.Тихорецке, г.Тихорецк alexey771977@mail.ru
Убийство по мотиву кровной мести
Аннотация.В статье рассматриваются особенности квалификации убийства по мотиву кровной мести. Делается вывод, чтоубийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнению с «простым» убийством. Необходимо соблюдать принципы законности и справедливости, правильно понимать субъективные признаки деяния, позволяющего квалифицировать его как убийство по мотиву кровной мести.Ключевые слова: убийство, кровная месть, потерпевший, квалификация.
Международные правовые акты (ст. 2 Конвенции от 4 ноября 1950 г. «О защите прав человека и основных свобод», ст. 7 Декларации прав и свобод человека и гражданина), а также ст. 20 Конституции РФ закрепляют принцип первостепенности интересов личности, провозглашают жизнь человека высшей ценностью, а право на жизнь –важнейшим личным правом.Конституция РФ провозгласила Россию демократическим, правовым и социальным государством. Человек, его права и свободы признаны высшей ценностью для общества и выработан механизм их правовой защиты.[1]В связи с этим современная уголовная политика России считает приоритетным направлением обеспечение безопасности личности, охрану прав и свобод человека и гражданина от преступных посягательств.[2]Действующее уголовное законодательство РФ включает целую систему норм, которые устанавливают ответственность за посягательства на жизнь. Уголовный кодексРФ дифференцирует ответственность за убийства, предусматривая как более мягкую, так и повышенную ответственность за убийство в зависимости от влияния того или иного обстоятельства на степень общественной опасности деяния. Статистические данные демонстрируют довольно стабильный уровень убийств: в 2011 г. было зарегистрировано 14,3 тыс. убийств и покушений на убийство, в 2012г. –13,3 тыс., в 2013 г. –12,3 тыс., в 2014 г. ¬–11,9 тыс., в 2015 г. –9,5 тыс.[3]Приведенные статистические данные неотражают действительного количества убийств. Не все преступления этого вида выявляются, кроме того, растет число отказов в возбуждении уголовных дел по сообщениям о смерти человека. Так, Генеральный прокурор России Ю.Я. Чайка, опираясь на данные 2011 года, сообщил: «Прокурорами выявлено и поставлено на учет 138 696 уголовно наказуемых деяний, ранее неправомерно неучтенных органами предварительного расследования. Среди них тяжкие и особо тяжкие преступления 294 убийства, 2118 фактов умышленного причинениятяжкого вреда здоровью, в том числе 99 со смертельным исходом»[4].Согласно сводным статистическим сведениям Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей по результатам рассмотрения судами надзорных инстанций уголовных дел в 2009 году по ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее –УК РФ) были изменены обвинительные приговоры в отношении 752 лиц, из них для 111 лиц (14,8 %) –с изменением квалификации[5]; в 2010 году в отношении 717 лиц, из них для 110 лиц (15 %) –с изменением квалификации[6]. Несмотря на снижение числа судебных ошибок в 2011 году, наблюдается увеличение их доли, связанной с неправильной квалификацией, по отношению к общему количеству. Так, в 2011 году судами надзорных инстанций изменены обвинительные приговоры по ст. 105 УК РФ в отношении 586 лиц, из них для 104 лиц (17,7 %) –с изменением квалификации[7]. А в 2012 году оба показателя снизились: всего изменено приговора в отношении 433 лиц, для 52 лиц (12 %) с изменением квалификации[8]. В 2013 г. всего изменено приговоров в отношении 372 лиц, в отношении 41 (11 %) –с изменением квалификации.Противоречивость научных дискуссий, сложность в практическом применении ч.2. ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации диктуют необходимость более детального изучения норм, уточнения и толкования некоторых квалифицирующих признаков субъективной стороны убийств.[9]
Рассмотрим вопросы квалификации убийства по мотиву кровной мести.Убийство по мотиву кровной мести –п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ был выделен как отдельный квалифицирующий признак Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 211ФЗ. В ранее действующем законодательстве этот мотив был отражен в п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ как убийство «...по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести». Несмотря на то, что законодатель обособил данный признак, Постановление Пленума ВС РФ не было дополнено разъяснениями по п. «е1», что приводит к ошибкам квалификации нетолько на стадии предварительного расследования, но и при вынесении приговоров по делам такой категории.Для правильной квалификации по п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходимо проанализировать умысел и специфику мотива кровной мести, а также рассмотреть проблему выделения специального субъекта.Существует множество определений кровной мести с исторической, этнографической и юридической точек зрения. Учитывая все аспекты, С.А. Маркарян предлагает понимать кровную месть как «обычай, состоящий в обязанности лица, которому причинена кровная обида, или его родственников «отомстить кровью», то есть убийством обидчику или его родственникам»[10]. На определенном историческом этапе кровная месть была известна практически всем народам. До настоящего время этот обычай сохранился у народов Северного Кавказа (главным образом, в Дагестане, Ингушетии, КабардиноБалкарии, КарачаевоЧеркессии, Чечне).[11]Общественная опасность убийства на почве кровной мести усиливается тем, что осуждение лица, виновного в убийстве, не исключает в дальнейшем применения данного обычая в связи с этим же убийством.Примером совершения такого убийства может служить следующее дело, который приносит О.П. Левченко.В одном из сел Республики Адыгея Л. нанес Ж. тяжкие телесные повреждения. Ж. решил отомстить Л., так как причинение вреда здоровью считалось на этой территории тяжкой обидой, и убил племянника Л., за что был осужден к лишению свободы сроком на 9 лет.Желая отомстить за убийство своего племянника вернувшемуся из мест лишения свободы Ж., Л. убил его, за что был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет. После отбытия наказания Л. возвратился домой.Сын Ж., желая отомстить Л. за убийство отца, убил его жену и малолетнего сына, а затем убил и самого Л.Краснодарский краевой суд осудил сына Ж. за убийство по мотиву кровной мести[12].Основанием для кровной мести является кровная обида, чаще всего убийство, при совершении которого родственники убитого в силу сложившегося обычая должны причинить смерть убийце или его родственникам. В зависимости от исторических традиций тех или иных народов в качестве кровной обиды могут признаваться и другие действия, например, оскорбление, прелюбодеяние, изнасилование, похищение женщины или насилие над ней и ряд другихоскорбительных деяний.Необходимо отметить, что для обществ, придерживающихся обычая кровной мести, кровная месть представляет собой не право, а обязанность отомстить, «священный долг», возложенный обычаем, неисполнение которого навлекает позор как на лицо, обязанное в силу обычая кровной мести отомстить обидчику, так и на весь его род. Исходя из этого, в уголовноправовой науке справедливо указывается, что определяющим побуждением к совершению убийства из кровной мести является не столько сама месть, сколько стремление виновного соблюсти обычай кровной мести и тем самым завоевать авторитет, утвердиться, получить признание. Приведем еще один пример из судебноследственной практики.Приговором Верховного Суда ЧеченоИнгушской АССР Толдиев был осужден по cm. 218 УК РСФСР (ч. 1 cm. 222 УК РФ) и по «к» ст. 102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 cт. 105 УК РФ).Толдиев признан виновным в том, что он в селе Экажево убил по почве кровной мести выстрелом из револьвера «Наган» Аушева МагомедаСали.Между Аушевым Магомедом, с одной стороны, и братом Толдиева Муссы Толдиевым Исай и его родственниками с другой, произошла ссора, при которой Аушев был избит.Старшие рода Аушевых и Толдиевых приняли меры к примирению. Однако братья Толдиевы допускали оскорбительные выпады против Аушева, в связи с чем Аушев нанес несколько ножевых ранений Толдиеву Исе, причинив ему легкие телесные повреждения без расстройства здоровья.Старшие рода Аушевых, Хасан и Закри Аушевы, узнав о случившемся, стали просить отца Толдиева Исы, Абукара Толдиева,примириться, на что Толдиев согласился. Однако фактически примирение не состоялось.Утром 8 июня Аушев Магомед повез на мельницу в селе Экажево мешок кукурузы. Толдиев Мусса с двумя не установленными следствием лицами вызвал Аушева с мельницы и у трансформаторной будки выстрелом в голову из револьвера убил его.После убийства Аушева Толдиев и его соучастники скрылись с места происшествия, а утром следующего дня Толдиев явился с повинной в милицию, скрыв своих соучастников.Виновность Толдиева в убийстве Аушева и в незаконном хранении огнестрельного оружия доказана материалами дела.Однако действия Толдиева неправильно квалифицированы по п. «к» ст.102 УК РСФСР (п. «л» ч. 2 ст. 105 УК РФ).Хотя в приговоре и указано, что убийство Аушева совершено Толдиевымна почве кровной мести, но никаких доказательств этого в приговоре не приведено, и такой вывод основывается только на том, что в феврале Аушев нанес ножевые ранения Толдиеву Исе.Никто из родственников убитого не утверждал, что убийство совершено на почвекровной мести. По их утверждениям, убийца поступил не в соответствии со старыми обычаями.Никто из остальных свидетелей тоже не утверждал, что убийство Аушева совершено Толдиевым на почве кровной мести.Не признавал этого и осужденный Толдиев. Он утверждал, что убийство он совершил, защищаясь от нападения Аушева, но в этой части его утверждение необоснованно.Вместе с тем при отсутствии доказательств кровной мести и при наличии по делу данных о неприязненных отношениях и ссорах между Аушевым и Толдиевым следует признать, что убийство совершено на почве неприязненных отношений, и квалифицировать действия Толдиева по cm. 103 УК РСФСР (ч. 1 ст. 105 УК Р)[13].Это обстоятельство следует учитывать при разграничении убийства, совершенного по мотиву кровной мести,с убийством из иной или, как ее иногда называют, «обычной» мести. Если внутренней побудительной причиной убийства из «обычной мести» является стремление получить удовлетворение за причиненную обиду, то в основе убийства из кровной мести в первую очередь лежит стремление соблюсти обычай, и лишь затем –желание «отплатить» за обиду.Помимо установления мотива, при определении признаков субъективной стороны для квалификации действий виновного по п. «е1» ч. 2 ст. 105 УК требуется также установить характер умысла виновного. Очевидно, что убийство на почве кровной мести может быть совершено с только с прямым умыслом, для установления которого необходимо выяснить соотношение мотива и цели при совершении такого убийства. Именно кровная месть как обычай здесь выступает побудительной причиной убийства, и, соответственно, ее нельзя не признать мотивом совершения преступления. Целью убийства является вовсе не отмщение, а лишение жизни обидчика, что свидетельствует о прямом умысле на совершение такого преступления. Как правило, лицо, совершившее убийство по мотиву кровной мести, при установлении его личности не скрывает именно эту мотивацию[14].В уголовноправовой литературе достаточно широкое распространение получила точка зрения, согласно которой субъектом убийства, совершенного по мотиву кровной мести, может быть только лицо, принадлежащее к той национальной или этнической группе населения, где существует обычай кровной мести. Тем не менее, во избежание возможных судебных ошибок следует исходить не столько из национальной принадлежности виновного, сколько из того, признает ли он обычай кровной мести и следует ли он ему.Многие исследователи полагали, что субъектом убийства на почве кровной мести, как и потерпевшим от этого преступления, могут быть только лица мужского пола на том основании, что кровная месть «падает» лишь на родственников по мужской линии.[15]
По мнению Чечеля Г.И., субъектом убийства на почве кровной местиможет быть только лицо, принадлежащее к той национальности или группе населения, где еще встречается родовой обычай кровной мести. Им может выступать лицо как мужского, так и женского пола[16].П. С. Яни уточняет, что суть этого вида убийства заключается в лишении жизни представителя враждебного рода не из личной неприязни, а «по обязанности», которая переходит по нисходящей линии на мужчин рода, а при их отсутствии —на женщин[17]. При этом важно отметить, что не имеет значения, относится ли к группе населения, придерживающейся обычая кровной мести, потерпевший.[18]Убийство, совершенное по мотиву кровной мести, может повлечь ответную «месть за месть», привести к дальнейшему насилию, породить «цепь» убийств, долгий кровавый конфликт, что, безусловно, значительно повышает степень его общественной опасности по сравнениюс «простым» убийством. Необходимо соблюдать принципы законности и справедливости, правильно понимать субъективные признаки деяния, позволяющего квалифицировать его как убийство по мотиву кровной мести.
Ссылки на источники1.Дарда А.В. Общие принципы и правила судебного толкования общепризнанных принципов и норм международного права // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Юридические науки. 2004. № 1. С. 117123; Желтобрюхов С.А., Попова Л.Е. Развитие конституционного законодательствав России // В сборнике: Фундаментальные и прикладные направления модернизации современного общества: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные аспекты Материалы международной научнопрактической конференции: в 4х частях.Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. Новосибирск, Тихорецк, Саратов, 2015. С. 4244.2.Сирик М.С. Угoлoвнoправoвая пoлитика: нeкoтoрыe кoллизии кoнституциoннoгo, угoлoвнoгo и угoлoвнoиспoлнитeльнoгo закoнoдатeльства РФ // В сборнике: Новыепарадигмы общественного развития: экономические, социальные, философские, политические, правовые, общенаучные тенденции и закономерности Материалы международной научнопрактической конференции в 4 частях. Ответственные редакторы: Н.Н. Понарина, С.С. Чернов. 2016. С. 3638.3.Портал правовой статистики / Официальный сайт Генеральной Прокуратуры Российской Федерации URL: http://crimestat.ru/offenses_map4.На «Деловом завтраке» в «РГ» Генпрокурор Юрий Чайка назвал убийственные цифры // «Российская газета». Электронный ресурс: http://www.rg.ru/2012/12/05/chajka.html (дата обращения: 27 апреля2015).5.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2009 год. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=841 (дата обращения: 25 апреля 2015).6.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2010 год Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/userimages/F2010.zip (дата обращения: 24 апреля2015).7.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2011 год Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/F_stat_2011.zip (дата обращения: 23 апреля 2015).8.Сводные статистические сведения о деятельности федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей за 2012 год Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации. Электронный ресурс: http://www.cdep.ru/userimages/sudebnaya_statistika/forma_8__2012_god.xls (дата обращения: 22 апреля2015).9.Сирик М.С. Соотношение общих начал назначения наказания и целей наказания по УК РФ // В сборнике: Интеграция науки и практики в контексте реализации правовой политики государства: исторические и современные проблемы права и правоприменения Материалы Всероссийской научнопрактической конференции. 2015. С. 188190; Васильев А.М., Васильева Н.А. Генезис отечественногозаконодательства об уголовной ответственности за преступления военнослужащими // Международный научноисследовательский журнал. 2013. № 73 (14). С. 106108.10.Маркарян С.А. Совершение преступления по мотиву кровной мести // Бизнес в законе. 2014. № 5. С. 81.11.Васильев А.М., Михайленко Н.М. Роль правового обычая в правовой культуре общества (на примере Северного Кавказа) // Теория и практика общественного развития. 2014. № 8. С. 155158; Васильев А.М., Васильева Н.А. Правовой обычай как нравственный ориентир обновления в праве// Право и образование. 2013. № 4. С. 3544.12.Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 19641972 г.г. М., 1974. –С. 255256.13.Левченко О.П. Расследование убийств, совершенных по мотиву кровной мести. М., 2004. С. 71.14.Шульгин С.И. Проблемы квалификации убийства по мотиву кровной мести (п. "е1" ч.2. ст. 105 УК РФ) // Вестник НГУ. Новосибирск: Издво НГУ, 2011, Т. 7 Вып. 1. С. 193.15.Сирик М.С. Определение потерпевшего от преступления в уголовном праве России // В сборнике: Актуальные проблемы уголовного права, криминологии, уголовноисполнительного права Безверхов А.Г. межвузовский сборник научных трудов. под общей редакцией А.Г. Безверхова. Самара, 2013. С. 143151.16.Чечель Г.И., Рахматуллина Н.Г. Убийство по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести. Ставрополь, 2005. С. 126.17.Яни П. С.Уголовная ответственность за убийство: Лекция / ИПК РК Генеральной прокуратуры РФ. М., 2002. –С.31.18.Сирик М.С. Социальные характеристики потерпевшего в преступной ситуации // Ретроспективы и перспективы права. 2011. № 1. С. 9496.
