Образ «человека с высшим образованием» в системе представлений студентов первого курса
Е.
В. ПавловаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Павлова
Е.
В. Образ «человека с высшим образованием» в системе представлений студентов первого курса // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1821–1825. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96283.htm.
Аннотация. Работа посвящена проблеме социальных представлений субъектов образовательного пространства о результатах высшего образования. В статье рассматриваются представления студентов первого курса о «человеке с высшим образованием» и «человеке без высшего образования», описывается факторная структура представлений, приводятся данные о динамике представлений.
Ключевые слова:
высшее образование, социальные представления, человек с высшим образованием, семантический дифференциал, факторная структура представлений, динамика представлений
Текст статьи
Павлова Екатерина Викторовна,кандидат психологических наук, доцент кафедры психологии и педагогики ФГБОУ ВПО «Амурский государственный университет», г. Благовещенскkatal75@mail.ru
Образ «человекас высшим образованием»
всистеме представлений студентов первого курса
Аннотация. Работа посвящена проблеме социальных представлений субъектов образовательного пространства о результатах высшего образования. В статье рассматриваются представления студентов первого курса о «человеке с высшим образованием»и «человеке без высшего образования», описывается факторная структура представлений, приводятся данные о динамике представлений.Ключевые слова: социальные представления, высшее образование, человек с высшим образованием, семантический дифференциал, факторная структура представлений, динамика представлений.
В современном мире определяющим фактором общественного, социального, научного развития является информация. Постнеклассическая картина мира многомерна (Гусельцева М.С., Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. и др.)[1], [2]. На ее формирование влияют не только собственно научные исследования, но и отражение открытий, событий, фактов в сознании людей, образующих коллективные субъекты познания. Любой социальный факт (в терминологии Э. Дюркгейма), таким образом, оказывается многократно отраженным и преобразованным, видоизмененным.В этом ключе на первое место выходит «познание сделанным» (Мамардашвили М.К.)[3], то есть изучение социокультурной реальности черезизучение сознаниясформированного ею субъекта.Одной из форм общественногосознания, отражающей, интегрирующей знания людей о мире, выступают социальные представления –««теории», «когнитивные системы» с собственной логикой и языком, «способы мышления», которые люди вырабатывают посредством коммуникации для объяснения различных объектов или явлений» (S. Moscovici, цит по [4]). Одним из «объектов» социальной действительности, нуждающихсяв осмыслении и интерпретации, является высшее образованиеи «человек с высшим образованием» как его персонифицированный носитель. В российском обществе сложился ряд противоречивых суждений в отношении высшего образования. На уровне обыденного сознания высшее образование зачастую интерпретируется как основауспеха в профессиональной деятельности и карьерного роста. В то же время, в ряде случаев высшее образование фигурирует в перечне требованийк соискателю на должность, не предполагающую наличие какихлибо специальных знаний, умений, компетенций. Распространено мнение, что «высшее образование главное получить, а работать можно и по другой специальности». Таким образом, качественное высшее образование является залогом успешной профессиональной деятельности, однако в обществе наблюдается его тотальное обесценивание (что определяет пассивнопотребительскую позицию значительной части студентов).Кроме того,присутствуетнесовпадение представлений студентов и преподавателей о результатах высшего образования, что может приводить к конфронтации и снижению общей эффективности образовательного процесса. Целью нашего исследования является изучение представлений субъектов поликультурного образовательного пространства о персонифицированных и неперсонифицированных результатах высшего образования, а также выявление динамики этих представлений в контексте изменения системы высшего образования в России. Поскольку представления относятся к содержанию индивидуального сознания [5], для их изучения были использованы методы психосемантики: «Личностный дифференциал» (модификация методики «Семантический дифференциал» Ч.Осгуда) и «Невербальный семантический дифференциал» (P.M. Bentler, A.L. La Voie). Для обработки данных применялся факторный анализ Principal components с последующим Varimax вращением. Респондентам предлагалось описать при помощи стандартных оценочных шкал вербального и невербального семантических дифференциалов «образованного человека», «человека с высшим образованием» и «человека без высшего образования», «образованность» и «высшее образование». В данной статье приводятся данные, отражающие представления студентов первого курса о «человеке с высшим образованием» и «человеке без высшего образования». Выборка составила 298 человек(студенты вузов г. Благовещенска и г. КомсомольсканаАмуре), из них99 студентов опрошены в 2006 году, 119 –в 2016году.В структуре представлений первокурсников, опрошенных в 2006 году, о «человеке с высшим образованием» выделено трифактора (таблица 1). Первый и третийфакторы –«Коммуникативноволевые качества» и «Нонконформизм» –образованы шкалами вербального семантическогодифференциала, то есть отражают достаточно осознаваемые, эксплицитные компоненты представлений первокурсников. Второй факторобразованшкалами невербального семантического дифференциала, то есть отражаетчастично осознаваемые компоненты представлений (в таблицев кавычкахприведены словесные обозначения изображений, образующих шкалы невербального семантического дифференциала). Таблица 1 Факторная структура представлений российских студентов первого курса о «человеке с высшим образованием», 2006 год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1Коммуникативноволевые качестваЗамкнутый (0.700)Решительный (0.748)Справедливый (0.730)Неуверенный (0.718)17.62 %Фактор 2Слабость и неупорядоченность«Нарушенные ряды»(0.721)«Тонкое дерево»(0.700)10.59 %Фактор 3Нонконформизм«Типовой»(0.707)8.97 %
Показатели, образующие первый фактор –«Коммуникативноволевые качества» –характеризуют «человека с высшим образованием» как замкнутого, нерешительного, неуверенного и несправедливого. Это свидетельствуют о негативном отношении студентов первого курса к человеку, закончившему вуз. В то же время, ранее нами было выявлено [6], что в свободных описаниях человека с высшим образованием студенты подчеркивают преимущественно его положительные качества, однако воспринимают его скорее как пассивного, ожидающего получить знания от коголибо извне. Негативная оценка респондентами «человекас высшим образованием» отчетливо просматривается и в факторе «Слабость и неупорядоченность». Шкала невербального семантического дифференциала, обозначенная как «нарушенные ряды», описывает уникальность оцениваемого субъекта, сопряженную с неструктурированностью, хаотичностью по сравнению с так называемой «социальной нормой». Шкала «тонкое дерево» свидетельствует о недостаточном самоконтроле субъекта, неспособности держаться принятой линии поведения, ведомости, зависимости от внешних обстоятельств и оценок.Третий фактор –«Нонконформизм» описываетналичие дистанции между субъектом и социумом, егоотносительную независимость, сопряженную с переживанием одиночества.Таким образом, «человек с высшим образованием» воспринимается студентами первого курса на вербальном и невербальном уровнях как носитель преимущественно негативных качеств. Даная ситуация является не слишком благоприятной, если учесть, что социальные представления выполняют регулятивную функциюпо отношению к восприятию действительности и поведению (Абрик Дж.[7], Московиси С.[8], Андреева Г.М.[9], Бовина И.Б., Драгульская Л.Ю.и др. [10], [11]). Фактически, первокурсники полагают, что после окончания вуза они станут зависимыми, несправедливыми, недостаточно сильными и одинокими. В результате обработки ответов испытуемых, опрошенных в 2016 году, также были выявлены три фактора, первый и третий из которых образованы шкалами вербального семантического дифференциала, а второй –шкалами невербального (таблица 2). В данном случае мнение респондентов является диаметрально противоположным рассмотренному ранее. Первый фактор –«Коммуникабельность» через отрицание негативных качеств описывает человека с высшим образованием как открытого, уверенного и общительного. Шкала «справедливый» в данном случае выделяется в качестве отдельного фактора, причем со знаком «плюс».Таблица 2 Факторная структура представлений российских студентов первого курса о «человеке с высшим образованием», 2016 год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1КоммуникабельностьЗамкнутый (0.71)Неуверенный (0.768)Нелюдимый (0.787)13.53 %Фактор 2Негативная оценка неупорядоченности (уникальности)«Улыбка вниз»(0.716)«Стрелка вверх»(0.712)«Нарушеннаяструктура»(0.743)12.04%Фактор 3.Нравственные качестваСправедливый (0.706)9.39%
Второй фактор может быть обозначен как «Негативная оценка неупорядоченности (уникальности)». Оценочную составляющую фактора образуют шкалы«улыбка вниз» и «стрелка вверх», взятая с противоположным знаком. В данном случае речь идет о негативном отношении респондентов к описываемому субъекту. Включение в фактор шкалы «нарушенная структура» позволяет предположить, что негативные эмоции у первокурсников вызывает именно уникальность человека с высшим образованием, его отличие от «социальной нормы».В структуре представлений первокурсников, опрошенных в 2006 году, о «человеке без высшего образования» выделено три фактора (таблица 3). В этом случае, также,как и при описании данной группой респондентов «человека с высшим образованием» два фактора(«Слабость и неупорядоченность» и «Просоциальная активность»)образованышкалами невербального семантического дифференциала и один(«Коммуникативноволевые качества»)–вербального.
Таблица 3 Факторная структура представлений российских студентов первого курсао «человеке без высшегообразования», 2006год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1Коммуникативноволевые качестваБезответственный (0.765)Зависимый (0.776)Деятельный (0.744)Решительный (0.785)Вялый (0.725)Неуверенный (0.768)Несамостоятельный (0.804)Раздражительный (0.712)20.38%Фактор 2Слабость и неупорядоченность«Нарушенные ряды»(0.796)«Тонкое дерево»(0.744)«Нарушенная структура»(0.716)11.50 %Фактор 3.Просоциальная активность«Бегущий кот»(0.754)«Много рыб»(0.763)9.13 %
Первый фактор –«Коммуникативноволевые качества» отражает негативные качества человека без высшего образования, проявляющиеся в сферах деятельности и общения. Человек без высшего образования представляется студентам безответственным, но в отличиеот человека, окончившего вуз, не является несправедливым. Общими для человека, имеющего высшее образование, и человека, не имеющего такового, студенты считают нерешительность и неуверенность. Фактически, по их мнению, эти качества не зависят от наличия высшегообразования. Второй фактор практически идентичен таковому в представлениях о «человеке с высшим образованием». Однако, вданном случае уникальность оцениваемого субъекта описывается не одной, а двумя шкалами:«нарушенные ряды» и «нарушенная структура».Третий фактор образован шкалами, отражающими вовлеченность «человека без высшего образования» в социальные процессы, его социальную конформность, просоциальную направленность (шкала «много рыб») и активную жизненную позицию (шкала «бегущий кот»). Таким образом, по мнению данной группы респондентов, активность составляет основное отличие человека с высшим образованием от не имеющего такового.В структуре представлений первокурсников, опрошенных в 2016 году, о «человеке без высшего образования» выделено два фактора (таблица 4), один из которых образован шкалами вербального семантического дифференциала, а второй –единственной шкалой невербального семантического дифференциала.Первый фактор по большинству входящих в него шкал обозначен нами как «Волевые качества», однако включенное в него качество «враждебность» скорее относится к сфере межличностных отношений. Образующие данный фактор показатели позволяют охарактеризовать «человека без высшего образования» как ответственного, решительного, энергичного, дружественного и самостоятельного. Таким образом, при описании человека с высшим образованием на вербальном уровне данная группа респондентов описывала преимущественно коммуникативные качества, а человека без высшего образования –волевые.
Таблица 4 Факторная структура представлений российских студентов первого курсао «человеке без высшего образования», 2016 год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1Волевые качестваБезответственный (0.738)Решительный (0.714)Вялый (0.805)Враждебный (0.77)Несамостоятельный (0.747)18.15 %Фактор 2 Негативная оценкаСтрелка вверх (0.713)12.76 %
Фактор «Негативная оценка» свидетельствует об отвержении респондентами «человека без высшего образования», непринятии его в качестве референтного. Фактически наблюдается парадоксальная на первый взгляд ситуация: студенты первого курса считают «человека без высшего образования» едва ли не более привлекательным, чем «человека с высшим образованием», но в качестве референтного выбирают последнего.Проведенный анализ данных позволяет сформулировать ряд выводов:1.В представлениях студентов, опрошенных в 2006 году, выше доля имплицитных компонентов представлений по сравнению с эксплицитными. В представлениях студентов, опрошенных в 2016 году, преобладают эксплицитные компоненты.2.Отношение к «человеку с высшим образованием»и «человеку без высшего образования»у первокурсников, опрошенных в 2006 году, скорее отрицательное, у первокурсников набора 2015 года –скорее положительное.
3.Студенты, опрошенные в2006 году,приписывают человекус высшим образованием и человекубез высшего образованиясходные качества. Отношение к обеим описываемымкатегориям скорее негативное. 4.Первокурсники, опрошенные в 2016 году, в качестве основных черт «человека с высшим образованием» называюткоммуникативные качества, «человека без высшего образования» преимущественно волевые качества. Таким образом, исследование позволило выявить противоречивость представлений студентов первого курса о «человеке с высшим образованием», выступающем для них как образ желаемого результата, как то, чегоони ожидают достичь после окончания вуза. Изучение представлений других субъектов образовательного процесса (преподавателей и потенциальных работодателей) позволит расширить полученные данные и дать их более глубокую интерпретацию.
Ссылки на источники1.Гусельцева М. С.Методологические кризисы и типы рациональности в психологии // Вопросы психологии. –2006. –№1. –С. 3 –15.2.
Корнилова Т.В., Смирнов, С.Д. Методологические основы психологии. СПб.: Питер, 2007. 3.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. –М.: Прогресс, 1990.
4.Бовина, И.Б. Представления о здоровье и болезни в молодежной среде // Вопросы психологии. –2004. –№ 3. –С. 90 –97. 5.Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания. М.: изво Мос. Унта, 1988.6.Павлова Е.В. Динамика представлений студентов о человеке с высшим образованием и образованном человеке // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». –2016. –Выпуск 72. –С. 85 –90.7.Abric JC. Central system, peripheral system: Their functions and roles inthe dynamic of social representations // Papers on Soc. Representations. –1993. –V. 2. –P. 75 –78.8.Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. –1995. –Т. 16. –№ 1. –С. 3 –18.9.Андреева Г.М. Психология социального познания. –М: АспектПресс, 2005. –288с.10.Бовина И.Б., Драгульская Л.Ю. Представления студентов о науке и об ученом // Вопросы психологии. –2006. –№ 6. –С. 73 –85.11.Бовина И.Б., Стефаненко Т.Г., Тихомандрицкая О.А., Малышева Н.Г., Голынчик Е.О., Обыденные представления молодежи о России в современном мире // Информационный гуманитарный портал «Знание. Умение. Понимание». –2010. –№ 2 // http://www.zpujournal.ru/ezpu/2010/2/Bovina~Stefanenko~Tikhomandritskaya~Malysheva~Golynchik/
Образ «человекас высшим образованием»
всистеме представлений студентов первого курса
Аннотация. Работа посвящена проблеме социальных представлений субъектов образовательного пространства о результатах высшего образования. В статье рассматриваются представления студентов первого курса о «человеке с высшим образованием»и «человеке без высшего образования», описывается факторная структура представлений, приводятся данные о динамике представлений.Ключевые слова: социальные представления, высшее образование, человек с высшим образованием, семантический дифференциал, факторная структура представлений, динамика представлений.
В современном мире определяющим фактором общественного, социального, научного развития является информация. Постнеклассическая картина мира многомерна (Гусельцева М.С., Корнилова Т.В., Смирнов С.Д. и др.)[1], [2]. На ее формирование влияют не только собственно научные исследования, но и отражение открытий, событий, фактов в сознании людей, образующих коллективные субъекты познания. Любой социальный факт (в терминологии Э. Дюркгейма), таким образом, оказывается многократно отраженным и преобразованным, видоизмененным.В этом ключе на первое место выходит «познание сделанным» (Мамардашвили М.К.)[3], то есть изучение социокультурной реальности черезизучение сознаниясформированного ею субъекта.Одной из форм общественногосознания, отражающей, интегрирующей знания людей о мире, выступают социальные представления –««теории», «когнитивные системы» с собственной логикой и языком, «способы мышления», которые люди вырабатывают посредством коммуникации для объяснения различных объектов или явлений» (S. Moscovici, цит по [4]). Одним из «объектов» социальной действительности, нуждающихсяв осмыслении и интерпретации, является высшее образованиеи «человек с высшим образованием» как его персонифицированный носитель. В российском обществе сложился ряд противоречивых суждений в отношении высшего образования. На уровне обыденного сознания высшее образование зачастую интерпретируется как основауспеха в профессиональной деятельности и карьерного роста. В то же время, в ряде случаев высшее образование фигурирует в перечне требованийк соискателю на должность, не предполагающую наличие какихлибо специальных знаний, умений, компетенций. Распространено мнение, что «высшее образование главное получить, а работать можно и по другой специальности». Таким образом, качественное высшее образование является залогом успешной профессиональной деятельности, однако в обществе наблюдается его тотальное обесценивание (что определяет пассивнопотребительскую позицию значительной части студентов).Кроме того,присутствуетнесовпадение представлений студентов и преподавателей о результатах высшего образования, что может приводить к конфронтации и снижению общей эффективности образовательного процесса. Целью нашего исследования является изучение представлений субъектов поликультурного образовательного пространства о персонифицированных и неперсонифицированных результатах высшего образования, а также выявление динамики этих представлений в контексте изменения системы высшего образования в России. Поскольку представления относятся к содержанию индивидуального сознания [5], для их изучения были использованы методы психосемантики: «Личностный дифференциал» (модификация методики «Семантический дифференциал» Ч.Осгуда) и «Невербальный семантический дифференциал» (P.M. Bentler, A.L. La Voie). Для обработки данных применялся факторный анализ Principal components с последующим Varimax вращением. Респондентам предлагалось описать при помощи стандартных оценочных шкал вербального и невербального семантических дифференциалов «образованного человека», «человека с высшим образованием» и «человека без высшего образования», «образованность» и «высшее образование». В данной статье приводятся данные, отражающие представления студентов первого курса о «человеке с высшим образованием» и «человеке без высшего образования». Выборка составила 298 человек(студенты вузов г. Благовещенска и г. КомсомольсканаАмуре), из них99 студентов опрошены в 2006 году, 119 –в 2016году.В структуре представлений первокурсников, опрошенных в 2006 году, о «человеке с высшим образованием» выделено трифактора (таблица 1). Первый и третийфакторы –«Коммуникативноволевые качества» и «Нонконформизм» –образованы шкалами вербального семантическогодифференциала, то есть отражают достаточно осознаваемые, эксплицитные компоненты представлений первокурсников. Второй факторобразованшкалами невербального семантического дифференциала, то есть отражаетчастично осознаваемые компоненты представлений (в таблицев кавычкахприведены словесные обозначения изображений, образующих шкалы невербального семантического дифференциала). Таблица 1 Факторная структура представлений российских студентов первого курса о «человеке с высшим образованием», 2006 год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1Коммуникативноволевые качестваЗамкнутый (0.700)Решительный (0.748)Справедливый (0.730)Неуверенный (0.718)17.62 %Фактор 2Слабость и неупорядоченность«Нарушенные ряды»(0.721)«Тонкое дерево»(0.700)10.59 %Фактор 3Нонконформизм«Типовой»(0.707)8.97 %
Показатели, образующие первый фактор –«Коммуникативноволевые качества» –характеризуют «человека с высшим образованием» как замкнутого, нерешительного, неуверенного и несправедливого. Это свидетельствуют о негативном отношении студентов первого курса к человеку, закончившему вуз. В то же время, ранее нами было выявлено [6], что в свободных описаниях человека с высшим образованием студенты подчеркивают преимущественно его положительные качества, однако воспринимают его скорее как пассивного, ожидающего получить знания от коголибо извне. Негативная оценка респондентами «человекас высшим образованием» отчетливо просматривается и в факторе «Слабость и неупорядоченность». Шкала невербального семантического дифференциала, обозначенная как «нарушенные ряды», описывает уникальность оцениваемого субъекта, сопряженную с неструктурированностью, хаотичностью по сравнению с так называемой «социальной нормой». Шкала «тонкое дерево» свидетельствует о недостаточном самоконтроле субъекта, неспособности держаться принятой линии поведения, ведомости, зависимости от внешних обстоятельств и оценок.Третий фактор –«Нонконформизм» описываетналичие дистанции между субъектом и социумом, егоотносительную независимость, сопряженную с переживанием одиночества.Таким образом, «человек с высшим образованием» воспринимается студентами первого курса на вербальном и невербальном уровнях как носитель преимущественно негативных качеств. Даная ситуация является не слишком благоприятной, если учесть, что социальные представления выполняют регулятивную функциюпо отношению к восприятию действительности и поведению (Абрик Дж.[7], Московиси С.[8], Андреева Г.М.[9], Бовина И.Б., Драгульская Л.Ю.и др. [10], [11]). Фактически, первокурсники полагают, что после окончания вуза они станут зависимыми, несправедливыми, недостаточно сильными и одинокими. В результате обработки ответов испытуемых, опрошенных в 2016 году, также были выявлены три фактора, первый и третий из которых образованы шкалами вербального семантического дифференциала, а второй –шкалами невербального (таблица 2). В данном случае мнение респондентов является диаметрально противоположным рассмотренному ранее. Первый фактор –«Коммуникабельность» через отрицание негативных качеств описывает человека с высшим образованием как открытого, уверенного и общительного. Шкала «справедливый» в данном случае выделяется в качестве отдельного фактора, причем со знаком «плюс».Таблица 2 Факторная структура представлений российских студентов первого курса о «человеке с высшим образованием», 2016 год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1КоммуникабельностьЗамкнутый (0.71)Неуверенный (0.768)Нелюдимый (0.787)13.53 %Фактор 2Негативная оценка неупорядоченности (уникальности)«Улыбка вниз»(0.716)«Стрелка вверх»(0.712)«Нарушеннаяструктура»(0.743)12.04%Фактор 3.Нравственные качестваСправедливый (0.706)9.39%
Второй фактор может быть обозначен как «Негативная оценка неупорядоченности (уникальности)». Оценочную составляющую фактора образуют шкалы«улыбка вниз» и «стрелка вверх», взятая с противоположным знаком. В данном случае речь идет о негативном отношении респондентов к описываемому субъекту. Включение в фактор шкалы «нарушенная структура» позволяет предположить, что негативные эмоции у первокурсников вызывает именно уникальность человека с высшим образованием, его отличие от «социальной нормы».В структуре представлений первокурсников, опрошенных в 2006 году, о «человеке без высшего образования» выделено три фактора (таблица 3). В этом случае, также,как и при описании данной группой респондентов «человека с высшим образованием» два фактора(«Слабость и неупорядоченность» и «Просоциальная активность»)образованышкалами невербального семантического дифференциала и один(«Коммуникативноволевые качества»)–вербального.
Таблица 3 Факторная структура представлений российских студентов первого курсао «человеке без высшегообразования», 2006год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1Коммуникативноволевые качестваБезответственный (0.765)Зависимый (0.776)Деятельный (0.744)Решительный (0.785)Вялый (0.725)Неуверенный (0.768)Несамостоятельный (0.804)Раздражительный (0.712)20.38%Фактор 2Слабость и неупорядоченность«Нарушенные ряды»(0.796)«Тонкое дерево»(0.744)«Нарушенная структура»(0.716)11.50 %Фактор 3.Просоциальная активность«Бегущий кот»(0.754)«Много рыб»(0.763)9.13 %
Первый фактор –«Коммуникативноволевые качества» отражает негативные качества человека без высшего образования, проявляющиеся в сферах деятельности и общения. Человек без высшего образования представляется студентам безответственным, но в отличиеот человека, окончившего вуз, не является несправедливым. Общими для человека, имеющего высшее образование, и человека, не имеющего такового, студенты считают нерешительность и неуверенность. Фактически, по их мнению, эти качества не зависят от наличия высшегообразования. Второй фактор практически идентичен таковому в представлениях о «человеке с высшим образованием». Однако, вданном случае уникальность оцениваемого субъекта описывается не одной, а двумя шкалами:«нарушенные ряды» и «нарушенная структура».Третий фактор образован шкалами, отражающими вовлеченность «человека без высшего образования» в социальные процессы, его социальную конформность, просоциальную направленность (шкала «много рыб») и активную жизненную позицию (шкала «бегущий кот»). Таким образом, по мнению данной группы респондентов, активность составляет основное отличие человека с высшим образованием от не имеющего такового.В структуре представлений первокурсников, опрошенных в 2016 году, о «человеке без высшего образования» выделено два фактора (таблица 4), один из которых образован шкалами вербального семантического дифференциала, а второй –единственной шкалой невербального семантического дифференциала.Первый фактор по большинству входящих в него шкал обозначен нами как «Волевые качества», однако включенное в него качество «враждебность» скорее относится к сфере межличностных отношений. Образующие данный фактор показатели позволяют охарактеризовать «человека без высшего образования» как ответственного, решительного, энергичного, дружественного и самостоятельного. Таким образом, при описании человека с высшим образованием на вербальном уровне данная группа респондентов описывала преимущественно коммуникативные качества, а человека без высшего образования –волевые.
Таблица 4 Факторная структура представлений российских студентов первого курсао «человеке без высшего образования», 2016 год
Название фактораНаполненность фактораВес фактораФактор 1Волевые качестваБезответственный (0.738)Решительный (0.714)Вялый (0.805)Враждебный (0.77)Несамостоятельный (0.747)18.15 %Фактор 2 Негативная оценкаСтрелка вверх (0.713)12.76 %
Фактор «Негативная оценка» свидетельствует об отвержении респондентами «человека без высшего образования», непринятии его в качестве референтного. Фактически наблюдается парадоксальная на первый взгляд ситуация: студенты первого курса считают «человека без высшего образования» едва ли не более привлекательным, чем «человека с высшим образованием», но в качестве референтного выбирают последнего.Проведенный анализ данных позволяет сформулировать ряд выводов:1.В представлениях студентов, опрошенных в 2006 году, выше доля имплицитных компонентов представлений по сравнению с эксплицитными. В представлениях студентов, опрошенных в 2016 году, преобладают эксплицитные компоненты.2.Отношение к «человеку с высшим образованием»и «человеку без высшего образования»у первокурсников, опрошенных в 2006 году, скорее отрицательное, у первокурсников набора 2015 года –скорее положительное.
3.Студенты, опрошенные в2006 году,приписывают человекус высшим образованием и человекубез высшего образованиясходные качества. Отношение к обеим описываемымкатегориям скорее негативное. 4.Первокурсники, опрошенные в 2016 году, в качестве основных черт «человека с высшим образованием» называюткоммуникативные качества, «человека без высшего образования» преимущественно волевые качества. Таким образом, исследование позволило выявить противоречивость представлений студентов первого курса о «человеке с высшим образованием», выступающем для них как образ желаемого результата, как то, чегоони ожидают достичь после окончания вуза. Изучение представлений других субъектов образовательного процесса (преподавателей и потенциальных работодателей) позволит расширить полученные данные и дать их более глубокую интерпретацию.
Ссылки на источники1.Гусельцева М. С.Методологические кризисы и типы рациональности в психологии // Вопросы психологии. –2006. –№1. –С. 3 –15.2.
Корнилова Т.В., Смирнов, С.Д. Методологические основы психологии. СПб.: Питер, 2007. 3.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию. –М.: Прогресс, 1990.
4.Бовина, И.Б. Представления о здоровье и болезни в молодежной среде // Вопросы психологии. –2004. –№ 3. –С. 90 –97. 5.Петренко, В.Ф. Психосемантика сознания. М.: изво Мос. Унта, 1988.6.Павлова Е.В. Динамика представлений студентов о человеке с высшим образованием и образованном человеке // Вестник Амурского государственного университета. Серия «Гуманитарные науки». –2016. –Выпуск 72. –С. 85 –90.7.Abric JC. Central system, peripheral system: Their functions and roles inthe dynamic of social representations // Papers on Soc. Representations. –1993. –V. 2. –P. 75 –78.8.Московичи С. Социальное представление: исторический взгляд // Психологический журнал. –1995. –Т. 16. –№ 1. –С. 3 –18.9.Андреева Г.М. Психология социального познания. –М: АспектПресс, 2005. –288с.10.Бовина И.Б., Драгульская Л.Ю. Представления студентов о науке и об ученом // Вопросы психологии. –2006. –№ 6. –С. 73 –85.11.Бовина И.Б., Стефаненко Т.Г., Тихомандрицкая О.А., Малышева Н.Г., Голынчик Е.О., Обыденные представления молодежи о России в современном мире // Информационный гуманитарный портал «Знание. Умение. Понимание». –2010. –№ 2 // http://www.zpujournal.ru/ezpu/2010/2/Bovina~Stefanenko~Tikhomandritskaya~Malysheva~Golynchik/
