Принципы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и их место в сфере борьбы с преступностью
О.
В. СтрилецБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Стрилец
О.
В. Принципы уголовного и уголовно-исполнительного законодательства и их место в сфере борьбы с преступностью // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
1871–1875. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96293.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются принципы уголовного и уголовно-исполнительного права. Анализируются научные подходы к системе принципов права. Обосновывается место принципов уголовного и уголовно-исполнительного законодательства в сфере борьбы с преступностью.
Текст статьи
Стрилец Олег Валентинович,
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного праваВолгоградской академии МВД России, г. Волгоград olegstrilez@rambler.ru
Принципы уголовного и уголовноисполнительного законодательства
и их место в сфере борьбы с преступностью
Аннотация. В статьерассматриваются принципыуголовного и уголовноисполнительного права. Анализируются научные подходы ксистеме принципов права.Обосновывается местопринципов уголовного и уголовноисполнительного законодательствав сфереборьбы с преступностью.Ключевые слова: права, законодательства,принципы,система, общеправовые, межотраслевые, отраслевые, преступность.
Подчеркивая проблемностьсовременного состояния преступности и методов борьбы с данной угрозой обществу в целом. Возникает вопрос о роли принципов права какосновополагающихидейправосознанияв обозначеннойпроблеме. На всем протяжении эволюции общественных отношений,к понятиюпринцип (от лат. principiumоснова) наблюдался различный подход. В соответствии с Толковым словарем русского языка под принципом обычно понимается исходное положение какойнибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы. Принципы являются узловыми элементами понятийного аппарата ряда правовых категорий. А. В. Наумов указывает: ©В юридической науке правовые принципы обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеале как цели праваª[1].Определяя социальный аспект принципов права, В. К. Бабаев подчеркивает: ©Принципы прававыражают то главное, основное в праве, что должно быть ориентировано, устремлено на его развитие. В сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времениª[2].
Принципы права обязаны пронизывать всю структуру правоотношений. Принцип это суждение человека как представителя социума об общем и наиболее важном в праве, о ценности права.В то же время, как справедливо отмечают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, ©в гносеологическом плане правовые принципы представляют собой идеи и положения, которые, с одной стороны, отражают господствующие взгляды по вопросам права, характерные для данной исторической эпохи; с другой стороны, формулируют определенные требования, выраженные в обобщенной форме и адресованные участникам правоотношений судьям и адвокатам, истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшимª[3].Являясь по сути научной абстракцией, принципы способны оказывать не только самостоятельное воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования (например, когда предопределяют политику законотворчества и правоприменения), но и опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм, дополняя содержание их гипотез[4].Точное отражение процессов нашего общества в содержании уголовного и уголовноисполнительногозаконодательствавозможно лишь через анализ общественного правосознания. Это может быть, прежде всего, потому, что общественное правосознание вмещает в себя такие общечеловеческие представления разумного устройства права, как справедливость и равенство, гуманизм и законность.Данные общечеловеческие идеи, с учетом специфики отдельных отраслей права, и формируют то, что сейчас принято называть принципами права.Доказывая социальное назначение принципов уголовного права, П.А. Фефелов отмечает, что ©если сущность общественной опасности преступного деяния заключается в том, что таковое несет антиобщественную ценностную ориентацию и способно служить прецедентом для повторения подобной деятельности в будущем, то сущность борьбы с антиобщественной, в том числе и преступной, деятельности будет заключаться в разрушении антиобщественной ценностной ориентации и формировании новой, необходимой и полезной для общества… Чтобы социальные действия, направленные на разрушение антиобщественного прецедента, достигли максимального результата, необходимо, чтоб ответная мера была реализована во всех случаях, т. е. была создана обстановка неотвратимости наказания, в результате которой антиобщественный прецедент, соединенный с ответной реакцией государства, общества, получает новое социальное качество, создавая прецедент недозволенности соответствующего антиобщественного поведения, ценностную ориентацию, необходимую и полезную для общества... Такая постановка вопроса является исходной для определения специфики принципов уголовного праваª[5].
Однако разве только данной спецификой принципов уголовного права определяется их место в системе социального контроля. Уголовноправовые принципы это принципы права, принципы правосознания в той мере, в какой сфера общественной жизни находит воплощение в уголовном праве. Поэтому, как точно отмечает В. В. Мальцев, ©принципы уголовного права как основные идеи правосознания обладают большим или меньшим значением для других отраслей права, но по своей сути, форме (тем более, по названиям) они в гораздо большей мере общие, нежели специфические сугубо уголовноправовые, принципы права вообщеª[6].С данной точки зрения большое значение имеет вопрос о систематизации принципов уголовного права. В юридической литературе отражены разнообразные подходы к определению системы принципов. Г. А. Кригер предлагал разделить принципы на три группы общие, межотраслевые и отраслевые. При этом автор определял общие принципы как ©основные черты организации правового регулирования всей системы социалистического праваª, а межотраслевые и отраслевые принципы ©специфику и конкретизирующих организацию правового регулирования в нескольких смежных отраслях и в каждой отдельной отрасли праваª[7].П. А Фефелов, основываясь на функциональной направленности, выделяет среди принципов уголовного права основные и регулятивные. К общим он относит такие принципы, как принцип неотвратимости и индивидуализации наказания, гуманизм, демократизм и законность. Однако, по определению автора, они имеют магистральное значение, так как действуют на всем протяжении от установления уголовной наказуемости до исполнения наказания. К другой группеученый относит те принципы, которые действуют лишь на отдельных стадиях реализации уголовноправовых норм (принцип экономии принудительных мер и т. д.)[8].Вместе с тем в теории уголовного права существовало классическое разделение принципов на общеправовые и специальные. Данный подход использовался при разработке теоретической модели Уголовного кодекса, осуществлен Институтом государства и права АН СССР в середине 80х годов. В систему специфических принципов уголовного права авторы модели предлагали включить: законность; равенство граждан перед законом; принцип личной ответственности; виновной ответственности; неотвратимости ответственности; гуманизм; справедливость ответственности; демократизм.Основываясь на данной градации принципов, С. Г. Келина предлагала закрепить в качестве принципов уголовного права равенство перед законом, личную и виновную ответственность, справедливость ответственности, законность и другие положения. При этом автор утверждает, что ©эти принципы выражают специфику предмета и метода уголовного права, т. е. юридическое своеобразие именно данной отраслиª[9].В. Д. Филимонов, систематизируя принципы по содержанию и структуре, выделяет следующие группы принципов:1) принципы, определяющие содержание и систему правовых норм Особенной части уголовного права, охрана личности, общества и государства и принцип систематизации правовых норм по охраняемым объектам;2) принципы уголовной ответственности конституционные принципы уголовной ответственности (законности, равенства граждан перед законом, ответственности за совершенное преступление, ответственности за общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия, вины, справедливости, гуманизма) и иные принципы уголовной ответственности (неотвратимости уголовной ответственности и стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных)[10].Однако ряд ученых, обсуждая вопрос о градации принципов, не дают четкого разграничения между содержанием общеправовых и специальных принципов. П. С. Дагель и А. В. Наумов указывают, что нет специфических уголовноправовых принципов, поскольку общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые являются преломлением общеправовых[11].
Г. А. Кригер писал, что ©общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая как система и соотносясь как общее и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве. Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношенийª[12].Развивая данную мысль, В. Н Кудрявцев и С. Г. Келина пишут: ©Представляются малоплодотворными усилия выделить отраслевые принципы, т. е. уголовноправовые принципы в ©чистомª виде. Общие, межотраслевые и отраслевые принципы соотносятся между собой как диалектические категории общего, особенного и единичногоª[13].Принципы уголовного права являются отображением общеправовых принципов в условиях уголовноправовой действительности. Учитывая различный подход авторов к систематизации принципов, представляется возможным вывод, что специализация или избирательность принципов уголовного права по отношению к различным этапам реализации уголовной ответственности неправомерна, так как уголовное законодательство Российской Федерации закрепляет принципы, которые носят универсальный характер для уголовного права как отрасли права.Систематизация принципов уголовного права имеет доктринальный характер и должна рассматриваться через систему норм, закрепленных в законодательстве, направленных на поддержание социального контроля посредством мер уголовноправового характера. Принципы права, в силу своей социальной и юридической необходимости, должны закрепляться и формализироваться в законодательстве. ©В отечественной юриспруденции, пишет А. И. Бойко, сложилось практически однозначное понимание природы и назначения принципов как руководящих идей или начал, нормативныхобобщений, характеризующих главное и основное в праве и его применении. Принципы цементируют частные предписания. Если отсутствие законов в обществе создает, по мнению социологов, состояние аномии, то отказ от генеральных директив в самом праве повлечет атрофию и законотворчества, и правопримененияª[14]. Впервые в российском уголовном законодательстве непосредственно в кодексе сформулированы основные принципы и как остальные нормы,включенные в данный нормативноправовой акт,
носят обязательный характер,для всех лиц который вступают уголовноправовые, уголовнопроцессуальные и уголовноисполнительные правоотношения.Законодатель в Уголовном кодексе РФ закрепил пять принципов: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5),справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).Не останавливаясь в данной статье на отдельных аспектах содержания принципов уголовного законодательства существующих в теории права, отметим,что содержание принципазаконностиссоотвеетстует классической формуле©nullumсrimen, nullapoenasinelegeª ©нет преступления, нет наказания без законаª и дает возможность правоприменителю правильно и точно реализовать уголовноправовые нормы.Принцип равенства граждан перед закономявляется детализацией конституционной нормы о равенстве человека и гражданинаперед законом и судом,с учетом специфики предмета уголовного права. Принцип вины, устанавливая концептуальную идею уголовного права привлечение к ответственности только при наличии вины.Принцип справедливости означает соответствие наказания и иных мер уголовноправового характера характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип гуманизма обеспечивает безопасность человека, при этом предполагает не только охрану от преступных посягательств, но и гарантии безопасности лицу, совершившему преступление.С принятием Уголовноисполнительного кодекса РФ также впервыена законодательном уровне сформулирована система принципов уголовноисполнительного права,в которую входят: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием (ст. 8). Принцип законности, вытекающий из положений Конституции РФ, определяется прежде всего соответствием деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, требованиям уголовноисполнительного законодательства. Исходя из принципа законности, основанием исполнения наказаний является только приговор суда, вступивший в законную силу. При этом соблюдение норм уголовноисполнительного права является обязательным для всех органов, учреждений, организаций и граждан, в том числе и осужденных, на всей территории России.Законность находит свое проявление и в определении правового положения осужденных, которое наделяет осужденных соответствующими правами и возлагает на них определенные обязанности, объем и содержание которых зависят от вида и условий отбываемого осужденным наказания. Их произвольное ограничение или расширение, не вытекающие из норм закона, недопустимы. Уголовноисполнительное законодательство не только закрепляет, но и гарантирует социальную защищенность осужденным, в том числе обеспечивает и их личную безопасность.Принцип гуманизма проявляется прежде всего в целях и задачах уголовноисполнительного законодательства. Поэтому процесс исполнения наказания строится на запрещении насилия, пыток и унижения человеческого достоинства осужденных, вытекающем в первую очередь из требований Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, атакже закрепленных в ст. 21 Конституции РФ. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ реализация норм уголовноисполнительного законодательства гарантирует осужденным защиту их личности, прав, свобод и законных интересов, а также обязывает оказывать помощь осужденным в социальной адаптации.Однако рассматриваемый принцип не следует сводить лишь к смягчению условий исполнения наказаний осужденным, ибо гуманизм предполагает и создание суровых условий отбывания наказаний для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления и не желающих встать на путь исправления.Принцип демократизма реализуется в достаточной гласности и открытости деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.В процессе исправления осужденных участвуют органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и граждане. Проявлением данного принципа является также и установление за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания судебного и ведомственного контроля. Более того, представителям средств массовой информации предоставлено право посещать их, что обеспечивает гласность деятельности данных учреждений и органов.Принцип равенства осужденных перед законом конкретизирует конституционные гарантии равенства прав и свобод для всех осужденных, независимо от их пола, национальности, языка, религиозных убеждений и имущественного положения, исключая любые формы ограничения либо установления определенных преимуществ. Объем прав и свобод осужденных может быть ограничен или расширен только исходя из условий организации отбывания различных видов наказания. Однако средства исправления осужденных при этом применяются к осужденным с учетом вида отбываемого наказания, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности и поведения.Принцип дифференциации исполнения наказания проявляется в правовой классификации осужденных, что влечет за собой создание для них различных условий отбывания наказаний. Причем данные условия создаются не только при их переводе из одного учреждения в другое, например, при переводе осужденных за нарушение установленного порядка отбывания наказания из исправительных колоний для дальнейшего отбывания его в тюрьме, но и в пределах того учреждения, где осужденные отбывают наказание. Кроме того, дифференциация исполнения наказаний обеспечивается системой видов исправительных учреждений применительно к видам назначаемых наказаний, и даже к одному наказанию. Так, для отбывания наказания в виде лишения свободы предназначены исправительные и воспитательные колонии различных видов режима, которые определяются тяжестью совершенного преступления, возрастом и полом осужденных, а также тюрьмы. При этом в основе дифференциации организации исполнения наказаний лежит классификация осужденных, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 15 УК РФ).Таким образом, дифференциация исполнения наказания предполагает распределение осужденных на определенные категории и раздельное их содержание в зависимости от пола, возраста, тяжести совершенного преступления, рецидива преступлений, поведения осужденных в период отбывания наказания и самого вида отбываемого наказания, что способствует достижению целей назначенного судом наказания.Принцип дифференциации исполнения наказания тесно связан с принципом индивидуализации исполнения наказания, который реализуется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, его личности и поведения. Причем изучение в процессе исполнения наказания личности осужденного, отбывающего наказание, осуществляется постоянно,в соответствии,с чем к нему применяются средства исправления, стимулирующие его к исправлению. При этом объем и содержание данных средств зависит от результатов исправления осужденного, что оказывает влияние и на изменение условий отбывания наказания.Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения находит свое проявление в сочетании мер поощрения и принуждения осужденных. Так, осужденные, проявляющие законопослушное поведение и выражающие добросовестное отношение к труду, поощряются, что побуждает их к закреплению своих положительных качеств. И напротив, проявляющие себя с отрицательной стороны наказываются, что стимулирует их к изменению своего поведения. Такое сочетание мер поощрения и принуждения, несомненно, способствует исправлению осужденных, и их применение должно быть подчинено достижению данной цели и отвечать требованиям целесообразности. Иными словами, рациональное применение мер принуждения и средств исправления должно отражать реальную характеристику и состояние поведения, а в конечном счете степень исправления осужденных на том или ином этапе отбывания ими наказания. Подобный подход к организации исполнения и отбывания наказания осужденными находит свое отражение и в принципе соединения наказания с исправительным воздействием.Вместе с тем законодательное закрепление принципов данной отрасли права не решило вопросв понимании их места в системе принциповправа. Предоставленная проблема, прежде всего, связана с отсутствием регламентации принципов исправительнотрудового (уголовноисполнительного) права в законодательстве социалистической эпохи России. Так, в Исправительнотрудовых кодексах РСФСР 1924 и 1933 годов о принципах не было и речи, а Исправительнотрудовой кодекс РСФСР 1970 года (ст. 2) только декларировал то, что исправительнотрудовое законодательство определяет принципы исполнения и отбывания наказания. Рассматривая принципы исправительнотрудового (уголовноисполнительного) права А. Е. Наташев обусловливал их сущность по следующим основным направлениям:
должны отражать общую направленность исправительнотрудовой политики и закономерности развития исправительнотрудовой системы, а также предмет задачи и функции исправительнотрудового законодательства;
должны в своей совокупности принизывать все исправительнотрудовое законодательство (право), указывать на основные направления его развития и совершенствования;
быть внутренне согласованной и взаимосвязанной системой исоотноситься в качестве подсистемы с системой общеправовыхпринципов;
характеризоваться стабильностью, быть величиной постоянной [15].Однако система принципов не была установлена и только вытекала из отдельных норм Исправительнотрудовогокодекса РСФСР.В современной юридической литературе систему принципов уголовноисполнительного права, в основном разделяют на три группы общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы [16].Согласно данной классификации систему принципов можно представить следующим образом:
общеправовые: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом;
межотраслевые: дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний;
отраслевые: рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.Несмотря на существующую разность подходов к системе принципов в теории уголовноисполнительного права [17], отметим, что данная система основывается на основополагающих институтах уголовного права с отображением определенных особенностей их реализации.Очевидно, что именно единство принципов уголовного и уголовноисполнительного законодательствапозволит решить задачи,стоящиеперед правоприменителем в сфере борьбы с преступностью.Безусловно, одним из принципиальных положений современной уголовноправовой политики государства и, соответственно, важнейшим инструментом обеспечения прав и свобод граждан в России является законодательное закрепление принципов уголовного и уголовноисполнительного права.
Ссылки на источники1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2001. С. 13.2. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.3. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 23.4. Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54.5. Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989.
№ 2. С. 3637.6. Мальцев В. В. Принципы уголовного права / В. В. Мальцев. Волгоград, 2001. С. 110.7. Кригер Г. А. Место принципов уголовного права в системе принципов права //Советское государство и право. 1981. № 2. С. 103105.8. Фефелов П. А. Механизм уголовноправовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992. С. 113. 9. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987. № 5. С . 66. 10. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 56131.11. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. М., 1987. С. 19. 12.Кригер Г. А. Указ. соч.С. 106.13.Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч.
С. 62.14. Бойко А. И. Принципы уголовного права и уголовная политика // Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 4041.15. Наташев А. Е. Советское исправительнотрудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М., 1975. С. 118.16. Уголовноисполнительное право Российской Федерации/ под ред. И. Л. Трунова. М., 2005. С. 21.17. Детков M. Г., Казакова Е. И. Уголовноисполнительное право России. М., 2007. С. 23.
кандидат юридических наук, доцент, профессор кафедры уголовного праваВолгоградской академии МВД России, г. Волгоград olegstrilez@rambler.ru
Принципы уголовного и уголовноисполнительного законодательства
и их место в сфере борьбы с преступностью
Аннотация. В статьерассматриваются принципыуголовного и уголовноисполнительного права. Анализируются научные подходы ксистеме принципов права.Обосновывается местопринципов уголовного и уголовноисполнительного законодательствав сфереборьбы с преступностью.Ключевые слова: права, законодательства,принципы,система, общеправовые, межотраслевые, отраслевые, преступность.
Подчеркивая проблемностьсовременного состояния преступности и методов борьбы с данной угрозой обществу в целом. Возникает вопрос о роли принципов права какосновополагающихидейправосознанияв обозначеннойпроблеме. На всем протяжении эволюции общественных отношений,к понятиюпринцип (от лат. principiumоснова) наблюдался различный подход. В соответствии с Толковым словарем русского языка под принципом обычно понимается исходное положение какойнибудь теории, учения, мировоззрения, теоретической программы. Принципы являются узловыми элементами понятийного аппарата ряда правовых категорий. А. В. Наумов указывает: ©В юридической науке правовые принципы обычно увязываются с идеями, фиксирующими представление о том, каким право должно быть, об идеале как цели праваª[1].Определяя социальный аспект принципов права, В. К. Бабаев подчеркивает: ©Принципы прававыражают то главное, основное в праве, что должно быть ориентировано, устремлено на его развитие. В сравнении с правовыми нормами, соответствующими той или иной эпохе, определенному историческому периоду, принципы права отличаются большей устойчивостью, остаются неизменными в течение длительного времениª[2].
Принципы права обязаны пронизывать всю структуру правоотношений. Принцип это суждение человека как представителя социума об общем и наиболее важном в праве, о ценности права.В то же время, как справедливо отмечают С. Г. Келина и В. Н. Кудрявцев, ©в гносеологическом плане правовые принципы представляют собой идеи и положения, которые, с одной стороны, отражают господствующие взгляды по вопросам права, характерные для данной исторической эпохи; с другой стороны, формулируют определенные требования, выраженные в обобщенной форме и адресованные участникам правоотношений судьям и адвокатам, истцам и ответчикам, обвиняемым и потерпевшимª[3].Являясь по сути научной абстракцией, принципы способны оказывать не только самостоятельное воздействие на общественные отношения, составляющие предмет правового регулирования (например, когда предопределяют политику законотворчества и правоприменения), но и опосредованное, когда определяют условия применения конкретных норм, дополняя содержание их гипотез[4].Точное отражение процессов нашего общества в содержании уголовного и уголовноисполнительногозаконодательствавозможно лишь через анализ общественного правосознания. Это может быть, прежде всего, потому, что общественное правосознание вмещает в себя такие общечеловеческие представления разумного устройства права, как справедливость и равенство, гуманизм и законность.Данные общечеловеческие идеи, с учетом специфики отдельных отраслей права, и формируют то, что сейчас принято называть принципами права.Доказывая социальное назначение принципов уголовного права, П.А. Фефелов отмечает, что ©если сущность общественной опасности преступного деяния заключается в том, что таковое несет антиобщественную ценностную ориентацию и способно служить прецедентом для повторения подобной деятельности в будущем, то сущность борьбы с антиобщественной, в том числе и преступной, деятельности будет заключаться в разрушении антиобщественной ценностной ориентации и формировании новой, необходимой и полезной для общества… Чтобы социальные действия, направленные на разрушение антиобщественного прецедента, достигли максимального результата, необходимо, чтоб ответная мера была реализована во всех случаях, т. е. была создана обстановка неотвратимости наказания, в результате которой антиобщественный прецедент, соединенный с ответной реакцией государства, общества, получает новое социальное качество, создавая прецедент недозволенности соответствующего антиобщественного поведения, ценностную ориентацию, необходимую и полезную для общества... Такая постановка вопроса является исходной для определения специфики принципов уголовного праваª[5].
Однако разве только данной спецификой принципов уголовного права определяется их место в системе социального контроля. Уголовноправовые принципы это принципы права, принципы правосознания в той мере, в какой сфера общественной жизни находит воплощение в уголовном праве. Поэтому, как точно отмечает В. В. Мальцев, ©принципы уголовного права как основные идеи правосознания обладают большим или меньшим значением для других отраслей права, но по своей сути, форме (тем более, по названиям) они в гораздо большей мере общие, нежели специфические сугубо уголовноправовые, принципы права вообщеª[6].С данной точки зрения большое значение имеет вопрос о систематизации принципов уголовного права. В юридической литературе отражены разнообразные подходы к определению системы принципов. Г. А. Кригер предлагал разделить принципы на три группы общие, межотраслевые и отраслевые. При этом автор определял общие принципы как ©основные черты организации правового регулирования всей системы социалистического праваª, а межотраслевые и отраслевые принципы ©специфику и конкретизирующих организацию правового регулирования в нескольких смежных отраслях и в каждой отдельной отрасли праваª[7].П. А Фефелов, основываясь на функциональной направленности, выделяет среди принципов уголовного права основные и регулятивные. К общим он относит такие принципы, как принцип неотвратимости и индивидуализации наказания, гуманизм, демократизм и законность. Однако, по определению автора, они имеют магистральное значение, так как действуют на всем протяжении от установления уголовной наказуемости до исполнения наказания. К другой группеученый относит те принципы, которые действуют лишь на отдельных стадиях реализации уголовноправовых норм (принцип экономии принудительных мер и т. д.)[8].Вместе с тем в теории уголовного права существовало классическое разделение принципов на общеправовые и специальные. Данный подход использовался при разработке теоретической модели Уголовного кодекса, осуществлен Институтом государства и права АН СССР в середине 80х годов. В систему специфических принципов уголовного права авторы модели предлагали включить: законность; равенство граждан перед законом; принцип личной ответственности; виновной ответственности; неотвратимости ответственности; гуманизм; справедливость ответственности; демократизм.Основываясь на данной градации принципов, С. Г. Келина предлагала закрепить в качестве принципов уголовного права равенство перед законом, личную и виновную ответственность, справедливость ответственности, законность и другие положения. При этом автор утверждает, что ©эти принципы выражают специфику предмета и метода уголовного права, т. е. юридическое своеобразие именно данной отраслиª[9].В. Д. Филимонов, систематизируя принципы по содержанию и структуре, выделяет следующие группы принципов:1) принципы, определяющие содержание и систему правовых норм Особенной части уголовного права, охрана личности, общества и государства и принцип систематизации правовых норм по охраняемым объектам;2) принципы уголовной ответственности конституционные принципы уголовной ответственности (законности, равенства граждан перед законом, ответственности за совершенное преступление, ответственности за общественно опасное деяние и его общественно опасные последствия, вины, справедливости, гуманизма) и иные принципы уголовной ответственности (неотвратимости уголовной ответственности и стимулирования предупреждения преступлений, их общественно опасных последствий и исправления осужденных)[10].Однако ряд ученых, обсуждая вопрос о градации принципов, не дают четкого разграничения между содержанием общеправовых и специальных принципов. П. С. Дагель и А. В. Наумов указывают, что нет специфических уголовноправовых принципов, поскольку общеправовые принципы действуют через отраслевые, а специфические отраслевые являются преломлением общеправовых[11].
Г. А. Кригер писал, что ©общеправовые, межотраслевые и специальные принципы, выступая как система и соотносясь как общее и особенное, взаимно дополняют друг друга и конкретизируют заложенные в них идеи, причем все они выступают в единстве. Только в таком случае эти принципы могут максимально способствовать развитию регулируемых ими социалистических общественных отношенийª[12].Развивая данную мысль, В. Н Кудрявцев и С. Г. Келина пишут: ©Представляются малоплодотворными усилия выделить отраслевые принципы, т. е. уголовноправовые принципы в ©чистомª виде. Общие, межотраслевые и отраслевые принципы соотносятся между собой как диалектические категории общего, особенного и единичногоª[13].Принципы уголовного права являются отображением общеправовых принципов в условиях уголовноправовой действительности. Учитывая различный подход авторов к систематизации принципов, представляется возможным вывод, что специализация или избирательность принципов уголовного права по отношению к различным этапам реализации уголовной ответственности неправомерна, так как уголовное законодательство Российской Федерации закрепляет принципы, которые носят универсальный характер для уголовного права как отрасли права.Систематизация принципов уголовного права имеет доктринальный характер и должна рассматриваться через систему норм, закрепленных в законодательстве, направленных на поддержание социального контроля посредством мер уголовноправового характера. Принципы права, в силу своей социальной и юридической необходимости, должны закрепляться и формализироваться в законодательстве. ©В отечественной юриспруденции, пишет А. И. Бойко, сложилось практически однозначное понимание природы и назначения принципов как руководящих идей или начал, нормативныхобобщений, характеризующих главное и основное в праве и его применении. Принципы цементируют частные предписания. Если отсутствие законов в обществе создает, по мнению социологов, состояние аномии, то отказ от генеральных директив в самом праве повлечет атрофию и законотворчества, и правопримененияª[14]. Впервые в российском уголовном законодательстве непосредственно в кодексе сформулированы основные принципы и как остальные нормы,включенные в данный нормативноправовой акт,
носят обязательный характер,для всех лиц который вступают уголовноправовые, уголовнопроцессуальные и уголовноисполнительные правоотношения.Законодатель в Уголовном кодексе РФ закрепил пять принципов: законности (ст. 3), равенства граждан перед законом (ст. 4), вины (ст. 5),справедливости (ст. 6), гуманизма (ст. 7).Не останавливаясь в данной статье на отдельных аспектах содержания принципов уголовного законодательства существующих в теории права, отметим,что содержание принципазаконностиссоотвеетстует классической формуле©nullumсrimen, nullapoenasinelegeª ©нет преступления, нет наказания без законаª и дает возможность правоприменителю правильно и точно реализовать уголовноправовые нормы.Принцип равенства граждан перед закономявляется детализацией конституционной нормы о равенстве человека и гражданинаперед законом и судом,с учетом специфики предмета уголовного права. Принцип вины, устанавливая концептуальную идею уголовного права привлечение к ответственности только при наличии вины.Принцип справедливости означает соответствие наказания и иных мер уголовноправового характера характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Принцип гуманизма обеспечивает безопасность человека, при этом предполагает не только охрану от преступных посягательств, но и гарантии безопасности лицу, совершившему преступление.С принятием Уголовноисполнительного кодекса РФ также впервыена законодательном уровне сформулирована система принципов уголовноисполнительного права,в которую входят: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом, дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний, рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием (ст. 8). Принцип законности, вытекающий из положений Конституции РФ, определяется прежде всего соответствием деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания, требованиям уголовноисполнительного законодательства. Исходя из принципа законности, основанием исполнения наказаний является только приговор суда, вступивший в законную силу. При этом соблюдение норм уголовноисполнительного права является обязательным для всех органов, учреждений, организаций и граждан, в том числе и осужденных, на всей территории России.Законность находит свое проявление и в определении правового положения осужденных, которое наделяет осужденных соответствующими правами и возлагает на них определенные обязанности, объем и содержание которых зависят от вида и условий отбываемого осужденным наказания. Их произвольное ограничение или расширение, не вытекающие из норм закона, недопустимы. Уголовноисполнительное законодательство не только закрепляет, но и гарантирует социальную защищенность осужденным, в том числе обеспечивает и их личную безопасность.Принцип гуманизма проявляется прежде всего в целях и задачах уголовноисполнительного законодательства. Поэтому процесс исполнения наказания строится на запрещении насилия, пыток и унижения человеческого достоинства осужденных, вытекающем в первую очередь из требований Всеобщей декларации прав человека и Международного пакта о гражданских и политических правах, атакже закрепленных в ст. 21 Конституции РФ. Более того, в соответствии с ч. 2 ст. 1 УИК РФ реализация норм уголовноисполнительного законодательства гарантирует осужденным защиту их личности, прав, свобод и законных интересов, а также обязывает оказывать помощь осужденным в социальной адаптации.Однако рассматриваемый принцип не следует сводить лишь к смягчению условий исполнения наказаний осужденным, ибо гуманизм предполагает и создание суровых условий отбывания наказаний для лиц, совершивших тяжкие и особо тяжкие преступления и не желающих встать на путь исправления.Принцип демократизма реализуется в достаточной гласности и открытости деятельности учреждений и органов, исполняющих наказания.В процессе исправления осужденных участвуют органы государственной власти и местного самоуправления, общественные объединения и граждане. Проявлением данного принципа является также и установление за деятельностью учреждений и органов, исполняющих наказания судебного и ведомственного контроля. Более того, представителям средств массовой информации предоставлено право посещать их, что обеспечивает гласность деятельности данных учреждений и органов.Принцип равенства осужденных перед законом конкретизирует конституционные гарантии равенства прав и свобод для всех осужденных, независимо от их пола, национальности, языка, религиозных убеждений и имущественного положения, исключая любые формы ограничения либо установления определенных преимуществ. Объем прав и свобод осужденных может быть ограничен или расширен только исходя из условий организации отбывания различных видов наказания. Однако средства исправления осужденных при этом применяются к осужденным с учетом вида отбываемого наказания, характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности и поведения.Принцип дифференциации исполнения наказания проявляется в правовой классификации осужденных, что влечет за собой создание для них различных условий отбывания наказаний. Причем данные условия создаются не только при их переводе из одного учреждения в другое, например, при переводе осужденных за нарушение установленного порядка отбывания наказания из исправительных колоний для дальнейшего отбывания его в тюрьме, но и в пределах того учреждения, где осужденные отбывают наказание. Кроме того, дифференциация исполнения наказаний обеспечивается системой видов исправительных учреждений применительно к видам назначаемых наказаний, и даже к одному наказанию. Так, для отбывания наказания в виде лишения свободы предназначены исправительные и воспитательные колонии различных видов режима, которые определяются тяжестью совершенного преступления, возрастом и полом осужденных, а также тюрьмы. При этом в основе дифференциации организации исполнения наказаний лежит классификация осужденных, предусмотренная уголовным законодательством (ст. 15 УК РФ).Таким образом, дифференциация исполнения наказания предполагает распределение осужденных на определенные категории и раздельное их содержание в зависимости от пола, возраста, тяжести совершенного преступления, рецидива преступлений, поведения осужденных в период отбывания наказания и самого вида отбываемого наказания, что способствует достижению целей назначенного судом наказания.Принцип дифференциации исполнения наказания тесно связан с принципом индивидуализации исполнения наказания, который реализуется с учетом характера и степени общественной опасности преступления, совершенного осужденным, его личности и поведения. Причем изучение в процессе исполнения наказания личности осужденного, отбывающего наказание, осуществляется постоянно,в соответствии,с чем к нему применяются средства исправления, стимулирующие его к исправлению. При этом объем и содержание данных средств зависит от результатов исправления осужденного, что оказывает влияние и на изменение условий отбывания наказания.Принцип рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения находит свое проявление в сочетании мер поощрения и принуждения осужденных. Так, осужденные, проявляющие законопослушное поведение и выражающие добросовестное отношение к труду, поощряются, что побуждает их к закреплению своих положительных качеств. И напротив, проявляющие себя с отрицательной стороны наказываются, что стимулирует их к изменению своего поведения. Такое сочетание мер поощрения и принуждения, несомненно, способствует исправлению осужденных, и их применение должно быть подчинено достижению данной цели и отвечать требованиям целесообразности. Иными словами, рациональное применение мер принуждения и средств исправления должно отражать реальную характеристику и состояние поведения, а в конечном счете степень исправления осужденных на том или ином этапе отбывания ими наказания. Подобный подход к организации исполнения и отбывания наказания осужденными находит свое отражение и в принципе соединения наказания с исправительным воздействием.Вместе с тем законодательное закрепление принципов данной отрасли права не решило вопросв понимании их места в системе принциповправа. Предоставленная проблема, прежде всего, связана с отсутствием регламентации принципов исправительнотрудового (уголовноисполнительного) права в законодательстве социалистической эпохи России. Так, в Исправительнотрудовых кодексах РСФСР 1924 и 1933 годов о принципах не было и речи, а Исправительнотрудовой кодекс РСФСР 1970 года (ст. 2) только декларировал то, что исправительнотрудовое законодательство определяет принципы исполнения и отбывания наказания. Рассматривая принципы исправительнотрудового (уголовноисполнительного) права А. Е. Наташев обусловливал их сущность по следующим основным направлениям:
должны отражать общую направленность исправительнотрудовой политики и закономерности развития исправительнотрудовой системы, а также предмет задачи и функции исправительнотрудового законодательства;
должны в своей совокупности принизывать все исправительнотрудовое законодательство (право), указывать на основные направления его развития и совершенствования;
быть внутренне согласованной и взаимосвязанной системой исоотноситься в качестве подсистемы с системой общеправовыхпринципов;
характеризоваться стабильностью, быть величиной постоянной [15].Однако система принципов не была установлена и только вытекала из отдельных норм Исправительнотрудовогокодекса РСФСР.В современной юридической литературе систему принципов уголовноисполнительного права, в основном разделяют на три группы общеправовые, межотраслевые и отраслевые принципы [16].Согласно данной классификации систему принципов можно представить следующим образом:
общеправовые: законность, гуманизм, демократизм, равенство осужденных перед законом;
межотраслевые: дифференциация и индивидуализация исполнения наказаний;
отраслевые: рациональное применение мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединение наказания с исправительным воздействием.Несмотря на существующую разность подходов к системе принципов в теории уголовноисполнительного права [17], отметим, что данная система основывается на основополагающих институтах уголовного права с отображением определенных особенностей их реализации.Очевидно, что именно единство принципов уголовного и уголовноисполнительного законодательствапозволит решить задачи,стоящиеперед правоприменителем в сфере борьбы с преступностью.Безусловно, одним из принципиальных положений современной уголовноправовой политики государства и, соответственно, важнейшим инструментом обеспечения прав и свобод граждан в России является законодательное закрепление принципов уголовного и уголовноисполнительного права.
Ссылки на источники1. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / под ред. В. М. Лебедева. М., 2001. С. 13.2. Бабаев В. К. Теория современного советского права. Н. Новгород, 1991. С. 24.3. Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Принципы советского уголовного права. М., 1988. С. 23.4. Кленова Т. В. Принципы уголовного права и принципы кодификации в уголовном праве // Государство и право. 1997. № 1. С. 54.5. Фефелов П. А. Принципы советского уголовного права // Правоведение. 1989.
№ 2. С. 3637.6. Мальцев В. В. Принципы уголовного права / В. В. Мальцев. Волгоград, 2001. С. 110.7. Кригер Г. А. Место принципов уголовного права в системе принципов права //Советское государство и право. 1981. № 2. С. 103105.8. Фефелов П. А. Механизм уголовноправовой охраны. Основные методологические проблемы. М., 1992. С. 113. 9. Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства // Советское государство и право. 1987. № 5. С . 66. 10. Филимонов В. Д. Принципы уголовного права. М., 2002. С. 56131.11. Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / под ред. В. Н. Кудрявцева, С. Г. Келиной. М., 1987. С. 19. 12.Кригер Г. А. Указ. соч.С. 106.13.Келина С. Г., Кудрявцев В. Н. Указ. соч.
С. 62.14. Бойко А. И. Принципы уголовного права и уголовная политика // Уголовное право. Общая часть / под ред. В. Н. Петрашева. М., 1999. С. 4041.15. Наташев А. Е. Советское исправительнотрудовое законодательство (основные вопросы теории и практики). М., 1975. С. 118.16. Уголовноисполнительное право Российской Федерации/ под ред. И. Л. Трунова. М., 2005. С. 21.17. Детков M. Г., Казакова Е. И. Уголовноисполнительное право России. М., 2007. С. 23.
