Пространственная организация системы расселения в регионе
ART 96366
Авторы:
Е.
В. Михайлова, А.
А. Карпова
Е.
В. Михайлова, А.
А. Карпова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Михайлова
Е.
В.,
Карпова
А.
А. Пространственная организация системы расселения в регионе // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2231–2235. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96366.htm.
Аннотация. В статье проведен анализ пространственной организации системы расселения Волгоградской области, который выявил ряд проблем, характерных в целом и для РФ: сокращение общего количества сельских населенных пунктов, рост количества вымерших сел, увеличение числа мелких и мельчайших деревень. В целях оптимизации системы расселения сельского населения рассмотрена возможность по переселению жителей поселений численностью менее 500 человек в более крупные сельские населенные пункты. Предложены этапы пространственной организации системы расселения территории.
Ключевые слова:
сельские территории, пространственное развитие, система расселения, опорный каркас расселения, плотность сельского населения, территориальное планирование
Текст статьи
Михайлова Елена Владимировна,кандидат экономических наук, доцент кафедры «Менеджмент» ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет», г. Волгоградtranzvolga@yandex.ru
Карпова Анна Александровна,кандидат экономических наук, доцент, заведующаякафедрой«Менеджмент» ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет», г. Волгоградannakarpova72@mail.ru
Пространственная организация системы расселения в регионе
Аннотация. В статье проведен анализ пространственной организации системы расселения Волгоградской области, который выявил ряд проблем, характерных в целом и для РФ:сокращение общего количества сельских населенных пунктов, ростколичествавымерших сел, увеличениечисламелких и мельчайших деревень.В целях оптимизации системы расселения сельского населения рассмотрена возможность по переселению жителей поселений численностью менее 500 человек, в более крупные сельские населенные пункты. Предложены этапы пространственной организации системы расселения территории.Ключевые слова:пространственное развитие, система расселения,опорный каркас расселения, плотность сельского населения, сельские территории, территориальное планирование.
В 2014 году был принят Федеральныйзакон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»[1], который предусматривает создание стратегии пространственного развития РФ на основе принципов стратегического и территориального планирования. Данная стратегия должна определить основные приоритеты социальноэкономического развития территории, оценить имеющуюся систему расселения и предложить направления ее оптимизации. Одними из комплексных документов стратегии пространственного переустройства России являются схемы территориального планирования и расселения субъектов РФ.В этой связи территориальное планирование выступает как средство достижения устойчивого социальноэкономического развития России, предполагающее последовательную трансформацию существующей пространственной организации системырасселения и отраслевой структуры экономики[2].
Трансформация системы расселения территорий во многом зависит от особенностей размещения и развития производительных сил.Совершенно очевидно, что существует определенная территориальная дифференциация, предполагающая неоднородность регионов по совокупности природных, социальноэкономических и исторических условий. При этом необходимо отметить, что подобная дифференциация имеетсяне только на уровне региональных систем расселения, но и на уровне муниципальных образований. Система расселения включает в себя совокупность поселений, между которыми существуют производственные и социальные связи. Основойтерриториальной организации населения выступает опорный каркас расселения, состоящий изсетикрупных городских поселений. На формирование опорного каркаса оказывает влияние концентрация населения и производства, а также уровень развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры[3, c. 145].Крупные города являются центрами экономической активности в регионе, в связи с большим инвестиционнопромышленным потенциалом, и развитой системой социальной и инженерной инфраструктуры. На основе теории «центр перифирия» Дж. Фридмана можно отметить, что близость к городу является одним из основных факторов, влияющих на дифференциацию сельских территорий.Опережающее развитие пригородных сельских территорий связано с агломерационным эффектом, концентрации в них объектов экономической деятельности[4, c. 44]. Таким образом,при осуществлении территориального планирования внутри региона необходимо оценить сложившуюся структуру экономики и устойчивость системы расселения.Целью исследования является анализ пространственной организации системы расселенияВолгоградской области.Задачи исследования:
произвести анализдемографических тенденций;
выявить основные проблемы пространственного развития на современном этапе;
предложить этапыпространственнойорганизации системы расселениятерритории.Опорный каркас расселения Волгоградской области на конец 2014 года представлен 17 средними и малыми городами, 17 поселками городского типа и 408 сельскими поселениями(табл. 1).Таблица 1Динамика системы расселения Волгоградской области в 2011 –2014 гг.
НП*численность населения2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.колво НПдоля насния, %колво НПдоля насния, %колво НПдоля насния, %колво НПдоля насния, %городаболее 50 тыс. чел.236,74236,75236,73236,71от 20 до 50 тыс. чел.635,58531,27531,25531,17от 10 до 20 тыс. чел.825,75930,03930,08930,17от 5 до 10 тыс. чел11,9311,9511,9411,95ПГТболее 20 тыс. чел.114,6114,75114,90114,95от 10 до 20 тыс. чел.435,53435,57435,59435,54от 5 до 10 тыс. чел.1045,71045,511045,35941,96менее 5 тыс. чел.24,1724,1724,1637,56СНПболее 3 тыс. чел.27 19,9126 20,4326 20,5825 20,16от 1 до 3 тыс. чел.250 63,61228 60,87224 60,24219 59,70менее 1 тыс. чел.146 16,48155 18,70158 19,19164 20,14* НП –населенные пункты
Центрами первого порядка являются города Камышин и Михайловка, в них сконцентрировано 36,71% городского населения, проживающего в средних и малых городах. В центрах второго порядка, городах численностью от 20 до 50 тыс. чел., количество населения сократилось. Это связано с переходом г. Суровикино в нижестоящую категорию городов численностью от 10 до 20 тыс. чел. Необходимо отметить, что во всех городах, за исключением г. Краснослободска наблюдается сокращение численности населения.Концентрация населения, проживающего в поселках городского типа, наблюдается в населенных пунктах с числом жителей от 5 до 10 тыс. чел., при этом их количество в 2014 году сократилось (пгт. Даниловка перешел в нижестоящую категорию). В период с 2011 по 2014 годы в населенных пунктах Ерзовка, Иловля, Быково и Городище количество населения увеличилось, во всех других происходит исход местных жителей. Общее количество сельских населенных пунктов в Волгоградской области в анализируемом периоде уменьшилось на 15 единиц (с 423 до 408). Около 60% всего сельского населения проживает в поселках численностью от 1 до 3 тыс. чел., при этом их количество сократилось на 31 ед. Наблюдается увеличение доли сельского населения и числа сел с численностью до 1 тыс. чел.Таким образом, опорный каркас расселения Волгоградской области не достаточно устойчив: сокращается как городское, так и сельское население. Однако, наиболее сложная демографическая ситуация сложилась в сельских поселениях: растет количество вымерших сел, увеличивается число мелких и мельчайших деревень. Данная тенденция характерна и для всей Росси в целом. Так если в 1959 году доля населенных пунктов с числом жителей до 6 человек была7,74%, то к 2010 году она возросла до 27,68%.Общая доля поселений численностьюдо 500 человек в 2010 году составляла 88,55%[5, с. 20].Рассмотрим, существует ли взаимосвязь между количеством сельских поселений и расстоянием до областного центра(табл. 2). Таблица 2Количество сельских поселений в Волгоградской области в зависимости от расстояния до Волгограда
Расстояние до ВолгоградаКоличество сельских поселений с числом жителей, человекдо 500500 9991000 19992000 29993000 49995000 69997000 9999Всегодо 100 км1153916112084от 100 до200 км33345431089от 200 до 300 км629615021104от 300 до 400 км17554212510132
Из таблицы 2 видно, что с увеличением расстояния от областного центра количество сельских поселений увеличивается.При этом в радиусе 100 км от города находится всего лишь одно поселение с числом жителей до 500 чел., в то время как на расстоянии от 300 до 400 км таких поселений уже 17. Аналогичная ситуация наблюдается с поселениями от 500 до 999 чел.: около города их всего 15 единиц, на периферии 55.Таким образом, при удалении от Волгограда наблюдается преобладание мелкопоселенческой структурырасселения, с более низкой плотностью сельского населения. Совершенно очевидно, что Волгоград как крупная агломерация оказывает влияние на расселение, экономику, производствои другие сферы близлежащих территорий.Определим радиус влияния городана плотность сельского населения. Для этого построим графики зависимости средней плотности сельского населения от расстояния до областного центра (рис. 1).Построенные графики с достаточно высокой степенью точностисвидетельствуют об обратной зависимости средней плотности сельского населения от расстояния до областного центра.Наиболее сильное влияние наблюдается в радиусе до 100 км, от 100 до 200 км воздействие города ослабевает, после200 км практически отсутствует. Такое доминирование Волгограда над другими городами области объясняется не только численностью населения, но и более высокой экономической активностью, лучшей инфраструктурной обеспеченностью и разнообразием социальных функций.
Рис.1.Зависимость средней плотности сельского населения Волгоградской области от расстояния до Волгограда: а) по данным 2011 г.;б) по данным 2012 г.;в) по данным 2013г.;г) по данным 2014г.
Динамика численности сельского населения по муниципальным районам демонстрирует нарастание центральнопериферийного расселения (табл. 3). При этом из 33 районов прирост жителей наблюдается только в пяти. Три района –Дубовский, ЛенинскийиИловлинский находятся в 100 км радиусе от Волгограда. Увеличение сельского населения в Ольховском и Клетском районах связано с ростом количества мигрантов из соседних республик.
Таблица 3Динамика численности сельского населения по муниципальным районам Волгоградской области в 20122014 гг.
№ п/пМуниципальные районыТемп изменения численности населения к предыдущему году,%Расстояние до Волгограда, км2012 г.2013 г.2014 г.средний1.Ленинский0,8760,6770,2220,592672.Ольховский0,0680,1820,4300,2271853.
Клетский0,0790,2700,4820,2242304.
Дубовский0,4090,6870,7960,100525.Иловлинский0,1690,1100,4440,055806.Среднеахтубинский0,1210,1170,2340,077387.Городской округ город Михайловка0,0310,7920,3050,3761908.Фроловский0,4750,3530,7430,524155…….….….………26.Новониколаевский2,5860,7441,9581,76230027.Руднянский1,0142,2402,2811,84536028.
Еланский1,8561,4872,3481,89736029.Алексеевский2,0682,0251,7891,96130230.Жирновский2,5882,7341,1682,16334831.Нехаевский2,2292,3612,3082,29939632.Даниловский2,5412,4162,1192,35927633.Котовский3,5412,6641,1322,446220
На окраине области, в радиусе более 300 км происходит наибольшее сокращение сельского населения и увеличение числа поселений с числом жителей до 500 чел. Миграция сельских жителей в основном связана с неразвитостью сферы услуг и отсутствием рабочих мест.На основе вышесказанного можно заключить, что практически во всех районах сокращается численность сельского населения и происходит изменение соотношения городского и сельского населения (вследствие высоких темпов сокращения сельского населения доля городского населения увеличивается). Так как темпы снижения численности сельского населения неадекватны темпам уменьшения количества сельских населенных пунктов, то в связи с этим наблюдается изменение структуры населенных пунктов в группах по числу жителей: растет количество малых по численности населения населенных пунктов, снижается численность населения в больших населенных пунктах с их переходом в низшие группы по числу жителей[6,7].Рост числа малых сельских населенных пунктов приводит к необходимости свертывания в них объектов социальной инфраструктуры, что делает их еще менее привлекательными для проживания населения.В целях повышения устойчивости опорного каркаса расселения необходимо выделить наиболее значимые малые и средние города, которые будут узлами этого каркаса, и сосредоточить в них новое промышленное строительство. Эти города должны одновременно стать центрами сосредоточения трудовых ресурсов и всестороннего обслуживания населения окружающих сельских поселений с размещением специализированных учреждений здравоохранения, образования, культурнобытового и коммунального обслуживания.Создание рациональной территориальной сети всестороннего обслуживания городского и сельского населения позволит сократить транспортные расходы населения по культурнобытовым и другим поездкам в региональный центр[8]. Так как в ходе проведенного анализа было выявлено, что Волгоград оказывает влияние на территорию в радиусе около 200 км, то такие центры лучше было бы располагать на расстоянии 200300 км от областного центра. В качестве таких центров предлагается взять следующие города: г. Михайловка (190км), г. Камышин (190 км), г. Палласовка (290 км), г. Котельниково (210 км), г. Урюпинск (340 км). Города должны быть включены в Государственную программу поддержки моногородов, с финансированием таких программ как: переселение жителей из ветхого жилья, развитие малого предпринимательства, модернизация градообразующих предприятий, реконструкция объектов ЖКХ. В инвестиционных проектах необходимоособое внимание концентрировать на развитие АПК и ЖКХ, строительстве животноводческих комплексов, открытии новых перерабатывающих производств.Остальные малые города и поселки городского типа
этоузлывторого ранга. Они выполняют административные, социальнокультурные функции и являются производственными центрами окружающей сельской местности. Их поддержка также необходима, например, на условиях государственночастного партнерства.Наиболее сложной является ситуация с сельскими населенными пунктами: увеличивается количество малых и мельчайших сел, а число остальных сокращается. С управленческой точки зрения данная ситуация является критической, так как в этихселах невозможно в полной мере организовать предоставление населению социальнокультурных услуг[9, c. 189]. Действующие нормативы предоставления государственных услуг образования и здравоохранения в поселениях с численностью жителей до 600 человек не предусматривается функционирование общеобразовательной школы и даже фельдшерскоакушерского пункта. Следовательно, прогнозировать развитие таких поселений вряд ли возможно[10, c. 250]. Решением проблемы может выступать переселение жителей из сельских поселений численностью до 500 человек в такие, которые могли бы обеспечить более широкий спектр предоставления социальных услуг. С учетом того, что более устойчивыми являются поселения с числом жителей более 3 тыс. человек необходимо выделить в муниципальных районах Волгоградской области поселения, в которые было бы целесообразно переселить 10 587 человек, живущих в поселениях с числом жителей менее 500 человек.Расселение малых деревень позволит решить ряд проблем сельской местности:
отпадет необходимость в бюджетном финансировании малонаселенных сел;
повысится качество жизни сельского населения;
сократятся бюджетные расходы на содержание управленческого аппарата;
в укрупненных сельских поселениях появятся новые рабочие места в сфере услуг (образование, здравоохранение, торговля, жилищнокоммунальное хозяйство и т.д.).Осуществляя переселение сельских жителей в крупные населенные пункты, необходимо позаботится о предоставлении им жилья и мест работы. Решить проблему занятости населения можно за счет создания рабочих мест в производственной сфере, то есть, размещая производства, требующие привлечения экономически активного населения. Предприятия не только обеспечат работой часть трудоспособного населения,но и будут формировать налоговые доходы бюджетов всех уровней. Проблема обеспечения населения комфортным жильем решается с помощью муниципальных программ жилищного строительства.Таким образом, социальноэкономическое развитие территории напрямую связанос пространственной организацией системы расселения. Для развития населенного пункта важное значение имеет его положение в пространстве и в системе других населенных пунктов. Поэтому для планирования пространственнойорганизации системы расселениятерритории можно рекомендовать следующие этапы:оценить устойчивость опорного каркаса расселения;
определить радиус влияния крупнейший агломерации в регионе;
сделать прогноз численности населения в муниципальных образованиях на основе существующих тенденций;
выявить наиболее значимые средние города в узлах опорного каркаса расселения;
определить места расселения сельских населенных пунктов с числом жителей до 500 человек.Пространственноепланирование, совмещая природноэкологический, социальноэкономический и пространственный анализ, способно всесторонне рассмотреть сеть населенных пунктов с позиции перспективного видения желаемого будущего, которое определяется экономическими, социальными, политическими и культурными условиями, а так же проблемами регионального развития с учетом времени, места и масштабами решаемых проблем.
Ссылки на источники1.Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации") [Электронный ресурс] / режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/70684666:0/ дата обращения: 29.01.2016 г.2.Митягин С.Д. Территориальное планирование и районная планировка [Электронный ресурс] / режим доступа: http://www.gugenplan.spb.ru/RU/59 /дата обращения: 29.01.2016 г.3.Соболев А.В. Структурнофункциональные особенности пространственного развития городских и сельских поселений Северозападного экономического района / А.В. Соболев // Балтийский регион . 2015. № 1 (23). С . 143—158.4.Мищенко В.В., Мищенко И.В. Развитие внутрирегионального сельского пространства: Методический аспект / В.В. Мищенко, И.В. Мищенко // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. –С. 4349.5.Kabanov V.N., Mikhailova E.V.Perspectives of spatial development strategy of rural municipal districts of Russia// Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences. –2015. 11(47) С. 1424.6.Михайлова Е.В., Зубова О.Г. Особенности управления сельскими территориями на уровне муниципального образования / Е.В. Михайлова, О.Г. Зубова // Аграрный научный журнал. 2015. № 10. С. 8790.7.Зубова О.Г., Михайлова Е.В. Основные направления оптимизации системы расселения сельского населения / О.Г. Зубова, Е.В. Михайлова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 7 (129). С. 153158.8.Белова А.В. Роль малых и полусредних городов в решении проблем регионального развития [Электронный ресурс] // Балтийский регион. 2011. №1. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rolmalyhipolusrednihgorodovvresheniiproblemregionalnogorazvitiya (дата обращения: 31.01.2016).9.Чернявская Е.Ю. Проблемы воспроизводства человеческих ресурсов в современной России / Е.Ю. Чернявская // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. №3 (28). С.186191.10.Кабанов В.Н. Потенциал программ строительства жилья в сельских муниципальных районах / В.Н.Кабанов // Russian Journal of Management. 2015. Т. 3. №. 3. C. 248254.
Карпова Анна Александровна,кандидат экономических наук, доцент, заведующаякафедрой«Менеджмент» ФГБОУ ВО «Волгоградский аграрный университет», г. Волгоградannakarpova72@mail.ru
Пространственная организация системы расселения в регионе
Аннотация. В статье проведен анализ пространственной организации системы расселения Волгоградской области, который выявил ряд проблем, характерных в целом и для РФ:сокращение общего количества сельских населенных пунктов, ростколичествавымерших сел, увеличениечисламелких и мельчайших деревень.В целях оптимизации системы расселения сельского населения рассмотрена возможность по переселению жителей поселений численностью менее 500 человек, в более крупные сельские населенные пункты. Предложены этапы пространственной организации системы расселения территории.Ключевые слова:пространственное развитие, система расселения,опорный каркас расселения, плотность сельского населения, сельские территории, территориальное планирование.
В 2014 году был принят Федеральныйзакон «О стратегическом планировании в Российской Федерации»[1], который предусматривает создание стратегии пространственного развития РФ на основе принципов стратегического и территориального планирования. Данная стратегия должна определить основные приоритеты социальноэкономического развития территории, оценить имеющуюся систему расселения и предложить направления ее оптимизации. Одними из комплексных документов стратегии пространственного переустройства России являются схемы территориального планирования и расселения субъектов РФ.В этой связи территориальное планирование выступает как средство достижения устойчивого социальноэкономического развития России, предполагающее последовательную трансформацию существующей пространственной организации системырасселения и отраслевой структуры экономики[2].
Трансформация системы расселения территорий во многом зависит от особенностей размещения и развития производительных сил.Совершенно очевидно, что существует определенная территориальная дифференциация, предполагающая неоднородность регионов по совокупности природных, социальноэкономических и исторических условий. При этом необходимо отметить, что подобная дифференциация имеетсяне только на уровне региональных систем расселения, но и на уровне муниципальных образований. Система расселения включает в себя совокупность поселений, между которыми существуют производственные и социальные связи. Основойтерриториальной организации населения выступает опорный каркас расселения, состоящий изсетикрупных городских поселений. На формирование опорного каркаса оказывает влияние концентрация населения и производства, а также уровень развития социальной, транспортной и инженерной инфраструктуры[3, c. 145].Крупные города являются центрами экономической активности в регионе, в связи с большим инвестиционнопромышленным потенциалом, и развитой системой социальной и инженерной инфраструктуры. На основе теории «центр перифирия» Дж. Фридмана можно отметить, что близость к городу является одним из основных факторов, влияющих на дифференциацию сельских территорий.Опережающее развитие пригородных сельских территорий связано с агломерационным эффектом, концентрации в них объектов экономической деятельности[4, c. 44]. Таким образом,при осуществлении территориального планирования внутри региона необходимо оценить сложившуюся структуру экономики и устойчивость системы расселения.Целью исследования является анализ пространственной организации системы расселенияВолгоградской области.Задачи исследования:
произвести анализдемографических тенденций;
выявить основные проблемы пространственного развития на современном этапе;
предложить этапыпространственнойорганизации системы расселениятерритории.Опорный каркас расселения Волгоградской области на конец 2014 года представлен 17 средними и малыми городами, 17 поселками городского типа и 408 сельскими поселениями(табл. 1).Таблица 1Динамика системы расселения Волгоградской области в 2011 –2014 гг.
НП*численность населения2011 г.2012 г.2013 г.2014 г.колво НПдоля насния, %колво НПдоля насния, %колво НПдоля насния, %колво НПдоля насния, %городаболее 50 тыс. чел.236,74236,75236,73236,71от 20 до 50 тыс. чел.635,58531,27531,25531,17от 10 до 20 тыс. чел.825,75930,03930,08930,17от 5 до 10 тыс. чел11,9311,9511,9411,95ПГТболее 20 тыс. чел.114,6114,75114,90114,95от 10 до 20 тыс. чел.435,53435,57435,59435,54от 5 до 10 тыс. чел.1045,71045,511045,35941,96менее 5 тыс. чел.24,1724,1724,1637,56СНПболее 3 тыс. чел.27 19,9126 20,4326 20,5825 20,16от 1 до 3 тыс. чел.250 63,61228 60,87224 60,24219 59,70менее 1 тыс. чел.146 16,48155 18,70158 19,19164 20,14* НП –населенные пункты
Центрами первого порядка являются города Камышин и Михайловка, в них сконцентрировано 36,71% городского населения, проживающего в средних и малых городах. В центрах второго порядка, городах численностью от 20 до 50 тыс. чел., количество населения сократилось. Это связано с переходом г. Суровикино в нижестоящую категорию городов численностью от 10 до 20 тыс. чел. Необходимо отметить, что во всех городах, за исключением г. Краснослободска наблюдается сокращение численности населения.Концентрация населения, проживающего в поселках городского типа, наблюдается в населенных пунктах с числом жителей от 5 до 10 тыс. чел., при этом их количество в 2014 году сократилось (пгт. Даниловка перешел в нижестоящую категорию). В период с 2011 по 2014 годы в населенных пунктах Ерзовка, Иловля, Быково и Городище количество населения увеличилось, во всех других происходит исход местных жителей. Общее количество сельских населенных пунктов в Волгоградской области в анализируемом периоде уменьшилось на 15 единиц (с 423 до 408). Около 60% всего сельского населения проживает в поселках численностью от 1 до 3 тыс. чел., при этом их количество сократилось на 31 ед. Наблюдается увеличение доли сельского населения и числа сел с численностью до 1 тыс. чел.Таким образом, опорный каркас расселения Волгоградской области не достаточно устойчив: сокращается как городское, так и сельское население. Однако, наиболее сложная демографическая ситуация сложилась в сельских поселениях: растет количество вымерших сел, увеличивается число мелких и мельчайших деревень. Данная тенденция характерна и для всей Росси в целом. Так если в 1959 году доля населенных пунктов с числом жителей до 6 человек была7,74%, то к 2010 году она возросла до 27,68%.Общая доля поселений численностьюдо 500 человек в 2010 году составляла 88,55%[5, с. 20].Рассмотрим, существует ли взаимосвязь между количеством сельских поселений и расстоянием до областного центра(табл. 2). Таблица 2Количество сельских поселений в Волгоградской области в зависимости от расстояния до Волгограда
Расстояние до ВолгоградаКоличество сельских поселений с числом жителей, человекдо 500500 9991000 19992000 29993000 49995000 69997000 9999Всегодо 100 км1153916112084от 100 до200 км33345431089от 200 до 300 км629615021104от 300 до 400 км17554212510132
Из таблицы 2 видно, что с увеличением расстояния от областного центра количество сельских поселений увеличивается.При этом в радиусе 100 км от города находится всего лишь одно поселение с числом жителей до 500 чел., в то время как на расстоянии от 300 до 400 км таких поселений уже 17. Аналогичная ситуация наблюдается с поселениями от 500 до 999 чел.: около города их всего 15 единиц, на периферии 55.Таким образом, при удалении от Волгограда наблюдается преобладание мелкопоселенческой структурырасселения, с более низкой плотностью сельского населения. Совершенно очевидно, что Волгоград как крупная агломерация оказывает влияние на расселение, экономику, производствои другие сферы близлежащих территорий.Определим радиус влияния городана плотность сельского населения. Для этого построим графики зависимости средней плотности сельского населения от расстояния до областного центра (рис. 1).Построенные графики с достаточно высокой степенью точностисвидетельствуют об обратной зависимости средней плотности сельского населения от расстояния до областного центра.Наиболее сильное влияние наблюдается в радиусе до 100 км, от 100 до 200 км воздействие города ослабевает, после200 км практически отсутствует. Такое доминирование Волгограда над другими городами области объясняется не только численностью населения, но и более высокой экономической активностью, лучшей инфраструктурной обеспеченностью и разнообразием социальных функций.
Рис.1.Зависимость средней плотности сельского населения Волгоградской области от расстояния до Волгограда: а) по данным 2011 г.;б) по данным 2012 г.;в) по данным 2013г.;г) по данным 2014г.
Динамика численности сельского населения по муниципальным районам демонстрирует нарастание центральнопериферийного расселения (табл. 3). При этом из 33 районов прирост жителей наблюдается только в пяти. Три района –Дубовский, ЛенинскийиИловлинский находятся в 100 км радиусе от Волгограда. Увеличение сельского населения в Ольховском и Клетском районах связано с ростом количества мигрантов из соседних республик.
Таблица 3Динамика численности сельского населения по муниципальным районам Волгоградской области в 20122014 гг.
№ п/пМуниципальные районыТемп изменения численности населения к предыдущему году,%Расстояние до Волгограда, км2012 г.2013 г.2014 г.средний1.Ленинский0,8760,6770,2220,592672.Ольховский0,0680,1820,4300,2271853.
Клетский0,0790,2700,4820,2242304.
Дубовский0,4090,6870,7960,100525.Иловлинский0,1690,1100,4440,055806.Среднеахтубинский0,1210,1170,2340,077387.Городской округ город Михайловка0,0310,7920,3050,3761908.Фроловский0,4750,3530,7430,524155…….….….………26.Новониколаевский2,5860,7441,9581,76230027.Руднянский1,0142,2402,2811,84536028.
Еланский1,8561,4872,3481,89736029.Алексеевский2,0682,0251,7891,96130230.Жирновский2,5882,7341,1682,16334831.Нехаевский2,2292,3612,3082,29939632.Даниловский2,5412,4162,1192,35927633.Котовский3,5412,6641,1322,446220
На окраине области, в радиусе более 300 км происходит наибольшее сокращение сельского населения и увеличение числа поселений с числом жителей до 500 чел. Миграция сельских жителей в основном связана с неразвитостью сферы услуг и отсутствием рабочих мест.На основе вышесказанного можно заключить, что практически во всех районах сокращается численность сельского населения и происходит изменение соотношения городского и сельского населения (вследствие высоких темпов сокращения сельского населения доля городского населения увеличивается). Так как темпы снижения численности сельского населения неадекватны темпам уменьшения количества сельских населенных пунктов, то в связи с этим наблюдается изменение структуры населенных пунктов в группах по числу жителей: растет количество малых по численности населения населенных пунктов, снижается численность населения в больших населенных пунктах с их переходом в низшие группы по числу жителей[6,7].Рост числа малых сельских населенных пунктов приводит к необходимости свертывания в них объектов социальной инфраструктуры, что делает их еще менее привлекательными для проживания населения.В целях повышения устойчивости опорного каркаса расселения необходимо выделить наиболее значимые малые и средние города, которые будут узлами этого каркаса, и сосредоточить в них новое промышленное строительство. Эти города должны одновременно стать центрами сосредоточения трудовых ресурсов и всестороннего обслуживания населения окружающих сельских поселений с размещением специализированных учреждений здравоохранения, образования, культурнобытового и коммунального обслуживания.Создание рациональной территориальной сети всестороннего обслуживания городского и сельского населения позволит сократить транспортные расходы населения по культурнобытовым и другим поездкам в региональный центр[8]. Так как в ходе проведенного анализа было выявлено, что Волгоград оказывает влияние на территорию в радиусе около 200 км, то такие центры лучше было бы располагать на расстоянии 200300 км от областного центра. В качестве таких центров предлагается взять следующие города: г. Михайловка (190км), г. Камышин (190 км), г. Палласовка (290 км), г. Котельниково (210 км), г. Урюпинск (340 км). Города должны быть включены в Государственную программу поддержки моногородов, с финансированием таких программ как: переселение жителей из ветхого жилья, развитие малого предпринимательства, модернизация градообразующих предприятий, реконструкция объектов ЖКХ. В инвестиционных проектах необходимоособое внимание концентрировать на развитие АПК и ЖКХ, строительстве животноводческих комплексов, открытии новых перерабатывающих производств.Остальные малые города и поселки городского типа
этоузлывторого ранга. Они выполняют административные, социальнокультурные функции и являются производственными центрами окружающей сельской местности. Их поддержка также необходима, например, на условиях государственночастного партнерства.Наиболее сложной является ситуация с сельскими населенными пунктами: увеличивается количество малых и мельчайших сел, а число остальных сокращается. С управленческой точки зрения данная ситуация является критической, так как в этихселах невозможно в полной мере организовать предоставление населению социальнокультурных услуг[9, c. 189]. Действующие нормативы предоставления государственных услуг образования и здравоохранения в поселениях с численностью жителей до 600 человек не предусматривается функционирование общеобразовательной школы и даже фельдшерскоакушерского пункта. Следовательно, прогнозировать развитие таких поселений вряд ли возможно[10, c. 250]. Решением проблемы может выступать переселение жителей из сельских поселений численностью до 500 человек в такие, которые могли бы обеспечить более широкий спектр предоставления социальных услуг. С учетом того, что более устойчивыми являются поселения с числом жителей более 3 тыс. человек необходимо выделить в муниципальных районах Волгоградской области поселения, в которые было бы целесообразно переселить 10 587 человек, живущих в поселениях с числом жителей менее 500 человек.Расселение малых деревень позволит решить ряд проблем сельской местности:
отпадет необходимость в бюджетном финансировании малонаселенных сел;
повысится качество жизни сельского населения;
сократятся бюджетные расходы на содержание управленческого аппарата;
в укрупненных сельских поселениях появятся новые рабочие места в сфере услуг (образование, здравоохранение, торговля, жилищнокоммунальное хозяйство и т.д.).Осуществляя переселение сельских жителей в крупные населенные пункты, необходимо позаботится о предоставлении им жилья и мест работы. Решить проблему занятости населения можно за счет создания рабочих мест в производственной сфере, то есть, размещая производства, требующие привлечения экономически активного населения. Предприятия не только обеспечат работой часть трудоспособного населения,но и будут формировать налоговые доходы бюджетов всех уровней. Проблема обеспечения населения комфортным жильем решается с помощью муниципальных программ жилищного строительства.Таким образом, социальноэкономическое развитие территории напрямую связанос пространственной организацией системы расселения. Для развития населенного пункта важное значение имеет его положение в пространстве и в системе других населенных пунктов. Поэтому для планирования пространственнойорганизации системы расселениятерритории можно рекомендовать следующие этапы:оценить устойчивость опорного каркаса расселения;
определить радиус влияния крупнейший агломерации в регионе;
сделать прогноз численности населения в муниципальных образованиях на основе существующих тенденций;
выявить наиболее значимые средние города в узлах опорного каркаса расселения;
определить места расселения сельских населенных пунктов с числом жителей до 500 человек.Пространственноепланирование, совмещая природноэкологический, социальноэкономический и пространственный анализ, способно всесторонне рассмотреть сеть населенных пунктов с позиции перспективного видения желаемого будущего, которое определяется экономическими, социальными, политическими и культурными условиями, а так же проблемами регионального развития с учетом времени, места и масштабами решаемых проблем.
Ссылки на источники1.Федеральный закон от 28 июня 2014 г. N 172ФЗ "О стратегическом планировании в Российской Федерации") [Электронный ресурс] / режим доступа: http://ivo.garant.ru/#/document/70684666:0/ дата обращения: 29.01.2016 г.2.Митягин С.Д. Территориальное планирование и районная планировка [Электронный ресурс] / режим доступа: http://www.gugenplan.spb.ru/RU/59 /дата обращения: 29.01.2016 г.3.Соболев А.В. Структурнофункциональные особенности пространственного развития городских и сельских поселений Северозападного экономического района / А.В. Соболев // Балтийский регион . 2015. № 1 (23). С . 143—158.4.Мищенко В.В., Мищенко И.В. Развитие внутрирегионального сельского пространства: Методический аспект / В.В. Мищенко, И.В. Мищенко // Вопросы государственного и муниципального управления. 2011. № 4. –С. 4349.5.Kabanov V.N., Mikhailova E.V.Perspectives of spatial development strategy of rural municipal districts of Russia// Russian Journal of Agricultural and SocioEconomic Sciences. –2015. 11(47) С. 1424.6.Михайлова Е.В., Зубова О.Г. Особенности управления сельскими территориями на уровне муниципального образования / Е.В. Михайлова, О.Г. Зубова // Аграрный научный журнал. 2015. № 10. С. 8790.7.Зубова О.Г., Михайлова Е.В. Основные направления оптимизации системы расселения сельского населения / О.Г. Зубова, Е.В. Михайлова // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 7 (129). С. 153158.8.Белова А.В. Роль малых и полусредних городов в решении проблем регионального развития [Электронный ресурс] // Балтийский регион. 2011. №1. Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/rolmalyhipolusrednihgorodovvresheniiproblemregionalnogorazvitiya (дата обращения: 31.01.2016).9.Чернявская Е.Ю. Проблемы воспроизводства человеческих ресурсов в современной России / Е.Ю. Чернявская // Бизнес. Образование. Право. Вестник Волгоградского института бизнеса. 2014. №3 (28). С.186191.10.Кабанов В.Н. Потенциал программ строительства жилья в сельских муниципальных районах / В.Н.Кабанов // Russian Journal of Management. 2015. Т. 3. №. 3. C. 248254.
