Поставка задачи минимизации потерь, связанных с обеспечением охранной деятельности на объекте защиты по предотвращению злоумышленных действий
ART 96381
Авторы:
Ш.
Г. Магомедов, Г.
И. Качаева
Ш.
Г. Магомедов, Г.
И. Качаева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Магомедов
Ш.
Г.,
Качаева
Г.
И. Поставка задачи минимизации потерь, связанных с обеспечением охранной деятельности на объекте защиты по предотвращению злоумышленных действий // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2301–2305. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96381.htm.
Аннотация. У современных систем периметровой защиты – глубочайшие исторические корни. Сложно объяснить уживчивость этой древнейшей конструкции в нашем современном мире, но в сознании многих людей ограда является неотъемлемым атрибутом, признаком территориального и личного суверенитета. В современных условиях обеспечения безопасности объектов различной сложности периметр выступает не только как защитное сооружение, он несет в себе еще функции, связанные с владением, использованием и обслуживанием территорий и прилегающих зон.
Руководителям охранных предприятий, менеджерам достаточно часто приходится проводить оценку состояния, проектировать и готовить предложения по совершенствованию защиты периметра, при этом возникают сложности в правильной организации этой работы.
Защита периметра объекта представляет собой комплексную задачу. Эффективное ее решение возможно при оптимальном сочетании механических препятствий, затрудняющих и замедляющих действия нарушителя, со средствами сигнализации, обеспечивающими наиболее раннее обнаружение факта проникновения, системами отображения и дополнительными средствами.
В работе поставлена задача минимизации суммарных потерь, связанных с обеспечением охраны объекта защиты с целью обеспечения сохранности ценностей, находящихся на объекте, и его защиты от злоумышленных и иных деструктивных действий. Выделены пять источников потерь, связанных с работой охранной группы. Построены математические модели, описывающие характеристики защиты, связанные с работой охранной группы и функционированием технических средств охраны, которые описывают зависимости показателей защиты от широкого набора факторов разного типа.
Ключевые слова:
математическое моделирование, объекты защиты, технические средства охраны, охранные мероприятия
Похожие статьи
Текст статьи
Магомедов Шамиль Гасангусейнович,к.т.н., ПОВТиАС ФГБОУ ВО "ДГТУ",г.Махачкала
msgg@list.ru
Качаева Гюльханум Ибадулаховна,
к.э.н.,ст.преп., зав.каф. ПОВТиАС ФГБОУ ВО "ДГТУ",г.Махачкалаprovidetc@mail.ru
Поставка задачи минимизации потерь, связанных с обеспечением охранной деятельности на объекте защиты по предотвращению злоумышленных действий
Аннотация.У современных систем периметровой защиты глубочайшие исторические корни. Сложно объяснить уживчивость этой древнейшей конструкции в нашем современном мире, но в сознании многих людей оградаявляется неотъемлемым атрибутом, признаком территориального и личного суверенитета. В современных условиях обеспечения безопасности объектов различной сложности периметр выступает не только как защитное сооружение, он несет в себе еще функции связанные с владением, использованием и обслуживанием территорий и прилегающих зон.Руководителям охранных предприятий, менеджерам достаточно часто приходится проводить оценку состояния, проектировать и готовить предложения по совершенствованию защиты периметра, при этом возникают сложности в правильной организации этой работы.Защита периметра объекта представляет собой комплексную задачу. Эффективное ее решение возможно при оптимальном сочетании механических препятствий, затрудняющих и замедляющих действия нарушителя, со средствами сигнализации, обеспечивающими наиболее раннее обнаружение факта проникновения, системами отображения и дополнительными средствами.В работе поставлена задача минимизации суммарных потерь, связанных с обеспечением охраны объекта защиты с целью обеспечения сохранности ценностей, находящихся на объекте, и его защиты от злоумышленных и иных деструктивных действий. Выделены пять источников потерь, связанных с работой охранной группы. Построены математические модели, описывающие характеристики защиты, связанные с работой охранной группы и функционированием технических средств охраны, которые описывают зависимости показателей защиты от широкого набора факторов разного типа.Ключевые слова:математическое моделирование, объекты защиты, технические средства охраны, охранные мероприятия.
ВведениеПроблема обеспечения сохранности имущества и ценностей на объектах, где возможно нахождение персонала и, особенно, посторонних лиц являлась актуальной всегда и является сейчас. Для противодействия хищениям обычно организуется специальная охрана; в простейшем случае –это ночной сторож или сторожа. Основная задача охраны периметра: Обнаружить нарушителя во время подхода и преодоления линии периметра и локализовать нарушителя до того, как его действия смогут нанести вред охраняемому объекту.
Для решения основной задачи охраны периметра необходимо решить следующие вопросы:
1. Оборудование контролируемого периметра инженерными заграждениями.
2. Оборудование контролируемого периметра техническими средствами охраны.
3. Организация реагирования сил физической охраны на несанкционированные действия нарушителя.
Необходимо помнить при создании инженерных заграждений, что хорошо подготовленный нарушитель, или группа нарушителей может преодолеть любое инженерное заграждение.Таким образом, комплекс охраны периметра должна состоятьиз следующих систем;· системы ограждений механические препятствия, заборы изгороди и т.д. и инженерные заграждения козырьки из колючей проволоки, спирали, плоские заграждения и т.д.;· системы технических средств охраны, периметральная охранная сигнализация;· системы контроля и наблюдения;· обеспечивающие системы тревожного оповещения, освещения.
Однако, даже столь эффективные средства защиты не дают полных гарантий сохранности имущества, поскольку, в частности, злоумышленная среда в упорном поиске находит новые пути и возможности для проникновения в контролируемые зоны и области. Кроме того, упомянутые выше технические средства весьма дороги и затратны в содержании, что создает достаточно много дополнительных проблем владельцам имущества. Естественно, встает задача минимизации указанных издержек на содержание систем контроля доступа и обеспечение сохранности ценностей, имеющихся на объекте защиты, выбора наиболее приемлемой структуры и конфигурации охранной системы, что предполагает оценку всех потенциальных издержек, связанных с затратами на охрану, и потерь, связанных с потенциальным хищением.Именно рассмотрению одно из важных аспектов решения данной задачи и посвящена рассматриваемая работа. В работе рассматривается задача оптимального распределения ресурсов между двумя важными направлениями охранной деятельности –защиты внешних периметров объекта от возможных несанкционированных действий и перемещений как снаружи вовнутрь объекта, так и в обратном направлении. Также в работе строится математическая модель уменьшения потерь и затрат, связанных с обеспечением охранных мероприятий. Работ по физической охране объектов защиты немало –см., например, [1, 2, 3]. Однако, приведенная в работе постановка задачи ранее не встречалась в литературе.
Синтез функций издержек и потерь, связанных с охраной объектов Выделим следующие два аспекта построения систем охраны объектов. Вопервых, необходимо различать охрану периметра объекта и охрану внутренней территории, поскольку хищения связаны внутренней территорией, а внешний периметр объекта является основным рубежом противодействия внешнимзлоумышленным атакам. Поэтому имеются различия в организации систем охраны на внутренней территории объекта и охраны внешнего его периметра. Вовторых, процесс охраны складывается из двух процессов: 1 охрана с использованием организационных мер защиты регламента перемещения по объекту защиты, использования охранных групп, наличие внешнего ограждения и др.; 2 технических средств защиты –систем видеонаблюдения, датчиков разных типов перемещения, инфракрасных, на разбитие стекол, раскрытие дверей и др.. При этом различные типы технических средств имеют разную ценность. Выделим две группы компонентов охранной системы, которые и являются источниками потерь и издержек: охранная группа на объекте защиты и инженернотехнические средства охраны на объекте защиты.Основными источниками потерь, связанными с недостаточной эффективностью охранной группы, являются: 1 недостаточный уровень профессиональной квалификации отдельных сотрудников охранной группы; 2 большая территориальная нагрузка на охранную группу; 3большая периметровая нагрузка на охранную группу; 4 преступные действия со стороны отдельных сотрудников охраны; 5 недостаточно быстрое появление на объекте сотрудников полиции после их вызова. Тогда суммарные средние потери, связанные с охранной группой, равны: , (1)где
потери, связанные с тем, что нарушитель сможет преодолеть систему охраны объекта защиты;
вероятность преодоления злоумышленником системы охраны, является функцией от следующихпараметров: () уровень квалификации kго сотрудника охранной группы –предлагается для оценки уровня квалификации использовать пятибальнуюшкалу; NОГ–число членов охранной группы;
площадь охраняемой территории в м2, приходящаяся на одного охранника;
длина охраняемого периметра в метрах, приходящаяся на одного охранника;
надежность kго охранника как сотрудника организации, то есть по параметрам добросовестности выполнения служебных обязанностей, отсутствия на рабочем месте по любым уважительным и неуважительным причинам, неучастия и недопущения в хищениях на объекте;
предполагаемое время приезда сотрудников полиции при возникновении чрезвычайной ситуации;
ожидаемое среднее количество нарушений kго вида за год,и приj=0, 1, 2 под нарушениями понимаются соответственномелкие нарушения, связанные с попытками внешнего проникновения и мелкого хищения, крупныехищения без нейтрализации системы охраны, крупныехищения с попыткой нейтрализации охранной группы и, возможно, технической системы охраны на территории объекта; w–погодные условия. Таким образом, можно записать равенство =. (2)Аналогичноможно оценить потери и издержки, связанные с преодолением злоумышленником систем инженернотехнической охраны на объекте защиты: (3)где
средние потери, связанные с тем, что нарушитель сможет преодолеть инженернотехнические средства охраны; , (4)
доля просматриваемой территории объекта с помощью систем видеонаблюдения; () весовой коэффициент, описывающий опасность kго участка периметра с точки зрения обеспечения безопасности объекта; NОп–количество выделенных однородных участков периметра объекта, контролируемых с помощью технических средств; () –наличие системы охранной сигнализации в jом помещении из числа тех, где имеются ценности ценное имущество, документы, финансовые средства и другое, связанные с работой ПТС; NЦ–число всех помещений, в которых хранятся материальныеценности. Из соотношений 1, 3 выводим, что для оценки суммарных потерь, связанных с преодолением злоумышленником охранной системы объекта, необходимо прежде всего описать возможный вид функций f и g( )[3,c73].
Оценка параметров функций f и g( ),Параметрами функции f являются:1 вероятность pначтого, что нарушение будет остановлено начинающим охранником, практически не имеющего опыта охранной работы, который совершенно ненадежен. Опрос экспертов, имевших достаточно большой практический опыт оказания охранных услуг, привел к выводу, что можно принять pнач= 0,1.2 Оценки значений параметровдля , и были получены на основе экспертных процедур, в которых участвовало 5 экспертов, являющихся специалистами в сфере охранной деятельности. Получены следующие значения для , , Nквали были получены выше: 40 тыс. рублей, 600 кв. м, =0,3.3 число уровней надежности сотрудника Nнад. Выделим следующие четыре уровня надежности сотрудника y. Первый уровень y= 1: сотрудник совершенно ненадежен как по чертам и особенностям своего характера необязателен, лжив, продажен, слабохарактерен и т.п., так и по другим причинам состоянию здоровья, сложным семейным обстоятельствам и др.. Второй уровень y= 2: сотрудник совершенно ненадежен как по чертам и особенностям своего характера, значимых проблем со здоровьем или с личной жизнью нет. Третий уровень y= 3: сотрудник надежен по своей натуре обязателен, честен, принципиален, способен отстаивать свою позицию и т.п., но либо имеет серьезные проблемы со здоровьем, либо проблемы в личной жизни, которые влияют на его рабочее состояние. Четвертый уровень y= 4: сотрудник совершенно надежен как по своей натуре обязателен, честен, принципиален, способен отстаивать свою позицию и т.п., так и по состоянию здоровья, нет значимых проблем в личной жизни.4 процент уменьшения вероятности нарушения регламента работы охранника при увеличении степени его надежности на одну единицу. Воспользуемся формулой 10 для функции f . Пусть время прибытия полиции очень велико, число охранников Nохран 1 и единственный охранник очень квалифицированный x= 5 и очень надежен y= 4. Тогда вероятность того, что охранник сможет остановить нарушителя велика –примем ее равной 0,9, и тогда значение функции f11() = 0,1. Из 15 получаем равенство , откуда находим: tнад= 42,7%.5 коэффициент . Рассмотрим случай, когда имеется один охранник (Nохран=1, который совершенно неквалифицирован x= 1 и ненадежен y=1.При этом время прибытия полиции мало и составляет 1 мин. Тогда вероятность того, что нарушитель будет задержан скорее всего, полицией, а не охранником очень высока –примем ее равной 0,95, а вероятность, что не будет задержан соответственно 0,05. На основеформулы имеем:, откуда находим: = 3,43.Параметрами функция g являются:1 коэффициент , входящий в формулу . Рассмотрим ситуацию, когда освещенность и погодаидеальны, то есть 1 и w= 1. Примем, что радиус зоны просмотра видеокамерыс учетом наличия стен и других огражденийсоставляет 15 м, то есть в зоне просмотра с таким радиусом вероятность выявления нарушения pпер.зонблизка к единице –примем это значение в соответствии с общепринятой практикой равным 0,95. Тогда получаем равенство , откуда выводим = 213,75.2)
количество технических средств в одной неособой зоне периметра. Средняя длина неособой зоны периметра, по экспертным оценкам, составляет 70м. Зона устойчивого опознавания объекта с помощью видеокамеры зависит от видеокамеры, номинально можно положить ее равной 15м. Поэтому для просмотра полосы длиной 70м с условием надежного распознавания объектов и событий необходим наличие пяти пар камер, в каждой паре видеокамеры наблюдают одна за другой. Получаем 10 видеокамер. Кроме того, часто для дезинформации потенциального нарушителя основные камеры скрывают, камуфлируют, выставляя макеты видеокамер либо дешевые видеокамеры в минимальном количестве –порядка четырех камер на зону просмотра. Итого для особо важного объекта получаем 14 видеокамер –10 основных и 4 камуфляжных. Для рядовых объектов обычно берут порядка половины от данного числа и, более того, камуфляжные камеры могут не использовать вообще. Итого получаем 5 видеокамер: = 5. 3 длина зоны устойчивого и надежного опознавания одним техническим средством просмотра одной видеокамерой, как указано в предыдущем пункте, принимается равной 15 м: = 15. 4)
коэффициент увеличения плотности технических средств в опасной или особой зоне. Аналогично рассуждениям пункт 2 получаем, что опасных зон, длина просмотра которых обычно уменьшается ориентировочно до 5 м, целесообразно наличие трех пар основных видеокамер и трех камуфляжных –итого получаем 9 технических средств, по 9/50 0,18 технических средств на 1м периметра. Для обычных зон плотность равна 5/70 0,07. Отсюда выводим = 0,18/0,07 = 2,57. 5 число технических средств обнаружения например, видеокамер ( в iой зоне контроля. Зона просмотра одной видеокамеры при номинальном радиусе просмотра 15м составляет половину круга: 353,25 м2. Предполагается использование двух видеокамер, контролирующих одна другую. Также целесообразно использовать датчики движения при контроле внутренних помещений по одному на одно помещение средней площадью 30 м2. Таким образом, получаем в зоне контроля одного охранника sконт 500 м2в среднем должно иметься четыре видеокамеры и порядка 17 датчиков движения всего 21 техническое средство. Отметим, что обычно число датчиков движения существенно меньше ввиду отсутствия завершенных помещений, и их число не превосходит 46. Поэтому общее число технических средств уменьшается до 810 –в среднем 9. Следовательно, если площадь iой зоны равна , то общее число всех технических средств составляет = (/500)*9.
Постановка задачи оптимального распределения ресурсовна охранные мероприятияНа основе соотношений для функций f и g( )[3,c76]после подстановки значений всех найденных констант получаем:
(5) и
или
(6)где. = (/500)*9= 0,0018. На основе соотношений 1 и 3 с учетом равенств 5 и 6 может поставлена следующая задача оптимизации деятельности охранной службы на объекте защиты: минимизировать суммарные потери и издержки, связанные с обеспечением охраны объекта защиты, то есть найти минимальное значение функции L= LОГ+ LТО, (7)Параметрами минимизации являются: общее количество и размеры отдельных зон контроля; средний уровень освещенности ; объем средств и , выделяемых на охрану периметров и охрану территории объекта. Отметим. Что величины средних потерь и при успешном преодолении злоумышленником периметра и внутренней территории, должны оцениваться индивидуально для каждого конкретного объекта защиты.
ЗаключениеВ даннойстатье
поставлена задача минимизации суммарных потерь, связанных с обеспечением охраны объекта защитыс целью защиты от злоумышленных действий. Выписаны соотношения для функции потерь, связанных с преодолением злоумышленником внешнего периметра охраны и проникновением к материальным ценностям на объекте защиты. Проведен анализ возможного вида двух функций, введенных при построение функций потерь. Поставлена задача минимизации потерь, связанных с обеспечением охранной деятельности на объекте защиты по предотвращению злоумышленных действий.
Ссылки на источники1.Мэри Линн Гарсиа.Проектирование и оценка систем физической защиты. Издательство: "Мир", 2003г., 392 стр. 2.Полянский И.С., Беседин И.И., Панин Б.Л. Математическая модель комплекса инженернотехнических средств системы физической защиты объекта охраны // Фундаментальные исследования. –2013. –№ 66. –с. 135913653.Магомедов Ш.Г. Математическое моделирование охранных действий на объекте защиты.Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2016. –№1. С. 7080.
msgg@list.ru
Качаева Гюльханум Ибадулаховна,
к.э.н.,ст.преп., зав.каф. ПОВТиАС ФГБОУ ВО "ДГТУ",г.Махачкалаprovidetc@mail.ru
Поставка задачи минимизации потерь, связанных с обеспечением охранной деятельности на объекте защиты по предотвращению злоумышленных действий
Аннотация.У современных систем периметровой защиты глубочайшие исторические корни. Сложно объяснить уживчивость этой древнейшей конструкции в нашем современном мире, но в сознании многих людей оградаявляется неотъемлемым атрибутом, признаком территориального и личного суверенитета. В современных условиях обеспечения безопасности объектов различной сложности периметр выступает не только как защитное сооружение, он несет в себе еще функции связанные с владением, использованием и обслуживанием территорий и прилегающих зон.Руководителям охранных предприятий, менеджерам достаточно часто приходится проводить оценку состояния, проектировать и готовить предложения по совершенствованию защиты периметра, при этом возникают сложности в правильной организации этой работы.Защита периметра объекта представляет собой комплексную задачу. Эффективное ее решение возможно при оптимальном сочетании механических препятствий, затрудняющих и замедляющих действия нарушителя, со средствами сигнализации, обеспечивающими наиболее раннее обнаружение факта проникновения, системами отображения и дополнительными средствами.В работе поставлена задача минимизации суммарных потерь, связанных с обеспечением охраны объекта защиты с целью обеспечения сохранности ценностей, находящихся на объекте, и его защиты от злоумышленных и иных деструктивных действий. Выделены пять источников потерь, связанных с работой охранной группы. Построены математические модели, описывающие характеристики защиты, связанные с работой охранной группы и функционированием технических средств охраны, которые описывают зависимости показателей защиты от широкого набора факторов разного типа.Ключевые слова:математическое моделирование, объекты защиты, технические средства охраны, охранные мероприятия.
ВведениеПроблема обеспечения сохранности имущества и ценностей на объектах, где возможно нахождение персонала и, особенно, посторонних лиц являлась актуальной всегда и является сейчас. Для противодействия хищениям обычно организуется специальная охрана; в простейшем случае –это ночной сторож или сторожа. Основная задача охраны периметра: Обнаружить нарушителя во время подхода и преодоления линии периметра и локализовать нарушителя до того, как его действия смогут нанести вред охраняемому объекту.
Для решения основной задачи охраны периметра необходимо решить следующие вопросы:
1. Оборудование контролируемого периметра инженерными заграждениями.
2. Оборудование контролируемого периметра техническими средствами охраны.
3. Организация реагирования сил физической охраны на несанкционированные действия нарушителя.
Необходимо помнить при создании инженерных заграждений, что хорошо подготовленный нарушитель, или группа нарушителей может преодолеть любое инженерное заграждение.Таким образом, комплекс охраны периметра должна состоятьиз следующих систем;· системы ограждений механические препятствия, заборы изгороди и т.д. и инженерные заграждения козырьки из колючей проволоки, спирали, плоские заграждения и т.д.;· системы технических средств охраны, периметральная охранная сигнализация;· системы контроля и наблюдения;· обеспечивающие системы тревожного оповещения, освещения.
Однако, даже столь эффективные средства защиты не дают полных гарантий сохранности имущества, поскольку, в частности, злоумышленная среда в упорном поиске находит новые пути и возможности для проникновения в контролируемые зоны и области. Кроме того, упомянутые выше технические средства весьма дороги и затратны в содержании, что создает достаточно много дополнительных проблем владельцам имущества. Естественно, встает задача минимизации указанных издержек на содержание систем контроля доступа и обеспечение сохранности ценностей, имеющихся на объекте защиты, выбора наиболее приемлемой структуры и конфигурации охранной системы, что предполагает оценку всех потенциальных издержек, связанных с затратами на охрану, и потерь, связанных с потенциальным хищением.Именно рассмотрению одно из важных аспектов решения данной задачи и посвящена рассматриваемая работа. В работе рассматривается задача оптимального распределения ресурсов между двумя важными направлениями охранной деятельности –защиты внешних периметров объекта от возможных несанкционированных действий и перемещений как снаружи вовнутрь объекта, так и в обратном направлении. Также в работе строится математическая модель уменьшения потерь и затрат, связанных с обеспечением охранных мероприятий. Работ по физической охране объектов защиты немало –см., например, [1, 2, 3]. Однако, приведенная в работе постановка задачи ранее не встречалась в литературе.
Синтез функций издержек и потерь, связанных с охраной объектов Выделим следующие два аспекта построения систем охраны объектов. Вопервых, необходимо различать охрану периметра объекта и охрану внутренней территории, поскольку хищения связаны внутренней территорией, а внешний периметр объекта является основным рубежом противодействия внешнимзлоумышленным атакам. Поэтому имеются различия в организации систем охраны на внутренней территории объекта и охраны внешнего его периметра. Вовторых, процесс охраны складывается из двух процессов: 1 охрана с использованием организационных мер защиты регламента перемещения по объекту защиты, использования охранных групп, наличие внешнего ограждения и др.; 2 технических средств защиты –систем видеонаблюдения, датчиков разных типов перемещения, инфракрасных, на разбитие стекол, раскрытие дверей и др.. При этом различные типы технических средств имеют разную ценность. Выделим две группы компонентов охранной системы, которые и являются источниками потерь и издержек: охранная группа на объекте защиты и инженернотехнические средства охраны на объекте защиты.Основными источниками потерь, связанными с недостаточной эффективностью охранной группы, являются: 1 недостаточный уровень профессиональной квалификации отдельных сотрудников охранной группы; 2 большая территориальная нагрузка на охранную группу; 3большая периметровая нагрузка на охранную группу; 4 преступные действия со стороны отдельных сотрудников охраны; 5 недостаточно быстрое появление на объекте сотрудников полиции после их вызова. Тогда суммарные средние потери, связанные с охранной группой, равны: , (1)где
потери, связанные с тем, что нарушитель сможет преодолеть систему охраны объекта защиты;
вероятность преодоления злоумышленником системы охраны, является функцией от следующихпараметров: () уровень квалификации kго сотрудника охранной группы –предлагается для оценки уровня квалификации использовать пятибальнуюшкалу; NОГ–число членов охранной группы;
площадь охраняемой территории в м2, приходящаяся на одного охранника;
длина охраняемого периметра в метрах, приходящаяся на одного охранника;
надежность kго охранника как сотрудника организации, то есть по параметрам добросовестности выполнения служебных обязанностей, отсутствия на рабочем месте по любым уважительным и неуважительным причинам, неучастия и недопущения в хищениях на объекте;
предполагаемое время приезда сотрудников полиции при возникновении чрезвычайной ситуации;
ожидаемое среднее количество нарушений kго вида за год,и приj=0, 1, 2 под нарушениями понимаются соответственномелкие нарушения, связанные с попытками внешнего проникновения и мелкого хищения, крупныехищения без нейтрализации системы охраны, крупныехищения с попыткой нейтрализации охранной группы и, возможно, технической системы охраны на территории объекта; w–погодные условия. Таким образом, можно записать равенство =. (2)Аналогичноможно оценить потери и издержки, связанные с преодолением злоумышленником систем инженернотехнической охраны на объекте защиты: (3)где
средние потери, связанные с тем, что нарушитель сможет преодолеть инженернотехнические средства охраны; , (4)
доля просматриваемой территории объекта с помощью систем видеонаблюдения; () весовой коэффициент, описывающий опасность kго участка периметра с точки зрения обеспечения безопасности объекта; NОп–количество выделенных однородных участков периметра объекта, контролируемых с помощью технических средств; () –наличие системы охранной сигнализации в jом помещении из числа тех, где имеются ценности ценное имущество, документы, финансовые средства и другое, связанные с работой ПТС; NЦ–число всех помещений, в которых хранятся материальныеценности. Из соотношений 1, 3 выводим, что для оценки суммарных потерь, связанных с преодолением злоумышленником охранной системы объекта, необходимо прежде всего описать возможный вид функций f и g( )[3,c73].
Оценка параметров функций f и g( ),Параметрами функции f являются:1 вероятность pначтого, что нарушение будет остановлено начинающим охранником, практически не имеющего опыта охранной работы, который совершенно ненадежен. Опрос экспертов, имевших достаточно большой практический опыт оказания охранных услуг, привел к выводу, что можно принять pнач= 0,1.2 Оценки значений параметровдля , и были получены на основе экспертных процедур, в которых участвовало 5 экспертов, являющихся специалистами в сфере охранной деятельности. Получены следующие значения для , , Nквали были получены выше: 40 тыс. рублей, 600 кв. м, =0,3.3 число уровней надежности сотрудника Nнад. Выделим следующие четыре уровня надежности сотрудника y. Первый уровень y= 1: сотрудник совершенно ненадежен как по чертам и особенностям своего характера необязателен, лжив, продажен, слабохарактерен и т.п., так и по другим причинам состоянию здоровья, сложным семейным обстоятельствам и др.. Второй уровень y= 2: сотрудник совершенно ненадежен как по чертам и особенностям своего характера, значимых проблем со здоровьем или с личной жизнью нет. Третий уровень y= 3: сотрудник надежен по своей натуре обязателен, честен, принципиален, способен отстаивать свою позицию и т.п., но либо имеет серьезные проблемы со здоровьем, либо проблемы в личной жизни, которые влияют на его рабочее состояние. Четвертый уровень y= 4: сотрудник совершенно надежен как по своей натуре обязателен, честен, принципиален, способен отстаивать свою позицию и т.п., так и по состоянию здоровья, нет значимых проблем в личной жизни.4 процент уменьшения вероятности нарушения регламента работы охранника при увеличении степени его надежности на одну единицу. Воспользуемся формулой 10 для функции f . Пусть время прибытия полиции очень велико, число охранников Nохран 1 и единственный охранник очень квалифицированный x= 5 и очень надежен y= 4. Тогда вероятность того, что охранник сможет остановить нарушителя велика –примем ее равной 0,9, и тогда значение функции f11() = 0,1. Из 15 получаем равенство , откуда находим: tнад= 42,7%.5 коэффициент . Рассмотрим случай, когда имеется один охранник (Nохран=1, который совершенно неквалифицирован x= 1 и ненадежен y=1.При этом время прибытия полиции мало и составляет 1 мин. Тогда вероятность того, что нарушитель будет задержан скорее всего, полицией, а не охранником очень высока –примем ее равной 0,95, а вероятность, что не будет задержан соответственно 0,05. На основеформулы имеем:, откуда находим: = 3,43.Параметрами функция g являются:1 коэффициент , входящий в формулу . Рассмотрим ситуацию, когда освещенность и погодаидеальны, то есть 1 и w= 1. Примем, что радиус зоны просмотра видеокамерыс учетом наличия стен и других огражденийсоставляет 15 м, то есть в зоне просмотра с таким радиусом вероятность выявления нарушения pпер.зонблизка к единице –примем это значение в соответствии с общепринятой практикой равным 0,95. Тогда получаем равенство , откуда выводим = 213,75.2)
количество технических средств в одной неособой зоне периметра. Средняя длина неособой зоны периметра, по экспертным оценкам, составляет 70м. Зона устойчивого опознавания объекта с помощью видеокамеры зависит от видеокамеры, номинально можно положить ее равной 15м. Поэтому для просмотра полосы длиной 70м с условием надежного распознавания объектов и событий необходим наличие пяти пар камер, в каждой паре видеокамеры наблюдают одна за другой. Получаем 10 видеокамер. Кроме того, часто для дезинформации потенциального нарушителя основные камеры скрывают, камуфлируют, выставляя макеты видеокамер либо дешевые видеокамеры в минимальном количестве –порядка четырех камер на зону просмотра. Итого для особо важного объекта получаем 14 видеокамер –10 основных и 4 камуфляжных. Для рядовых объектов обычно берут порядка половины от данного числа и, более того, камуфляжные камеры могут не использовать вообще. Итого получаем 5 видеокамер: = 5. 3 длина зоны устойчивого и надежного опознавания одним техническим средством просмотра одной видеокамерой, как указано в предыдущем пункте, принимается равной 15 м: = 15. 4)
коэффициент увеличения плотности технических средств в опасной или особой зоне. Аналогично рассуждениям пункт 2 получаем, что опасных зон, длина просмотра которых обычно уменьшается ориентировочно до 5 м, целесообразно наличие трех пар основных видеокамер и трех камуфляжных –итого получаем 9 технических средств, по 9/50 0,18 технических средств на 1м периметра. Для обычных зон плотность равна 5/70 0,07. Отсюда выводим = 0,18/0,07 = 2,57. 5 число технических средств обнаружения например, видеокамер ( в iой зоне контроля. Зона просмотра одной видеокамеры при номинальном радиусе просмотра 15м составляет половину круга: 353,25 м2. Предполагается использование двух видеокамер, контролирующих одна другую. Также целесообразно использовать датчики движения при контроле внутренних помещений по одному на одно помещение средней площадью 30 м2. Таким образом, получаем в зоне контроля одного охранника sконт 500 м2в среднем должно иметься четыре видеокамеры и порядка 17 датчиков движения всего 21 техническое средство. Отметим, что обычно число датчиков движения существенно меньше ввиду отсутствия завершенных помещений, и их число не превосходит 46. Поэтому общее число технических средств уменьшается до 810 –в среднем 9. Следовательно, если площадь iой зоны равна , то общее число всех технических средств составляет = (/500)*9.
Постановка задачи оптимального распределения ресурсовна охранные мероприятияНа основе соотношений для функций f и g( )[3,c76]после подстановки значений всех найденных констант получаем:
(5) и
или
(6)где. = (/500)*9= 0,0018. На основе соотношений 1 и 3 с учетом равенств 5 и 6 может поставлена следующая задача оптимизации деятельности охранной службы на объекте защиты: минимизировать суммарные потери и издержки, связанные с обеспечением охраны объекта защиты, то есть найти минимальное значение функции L= LОГ+ LТО, (7)Параметрами минимизации являются: общее количество и размеры отдельных зон контроля; средний уровень освещенности ; объем средств и , выделяемых на охрану периметров и охрану территории объекта. Отметим. Что величины средних потерь и при успешном преодолении злоумышленником периметра и внутренней территории, должны оцениваться индивидуально для каждого конкретного объекта защиты.
ЗаключениеВ даннойстатье
поставлена задача минимизации суммарных потерь, связанных с обеспечением охраны объекта защитыс целью защиты от злоумышленных действий. Выписаны соотношения для функции потерь, связанных с преодолением злоумышленником внешнего периметра охраны и проникновением к материальным ценностям на объекте защиты. Проведен анализ возможного вида двух функций, введенных при построение функций потерь. Поставлена задача минимизации потерь, связанных с обеспечением охранной деятельности на объекте защиты по предотвращению злоумышленных действий.
Ссылки на источники1.Мэри Линн Гарсиа.Проектирование и оценка систем физической защиты. Издательство: "Мир", 2003г., 392 стр. 2.Полянский И.С., Беседин И.И., Панин Б.Л. Математическая модель комплекса инженернотехнических средств системы физической защиты объекта охраны // Фундаментальные исследования. –2013. –№ 66. –с. 135913653.Магомедов Ш.Г. Математическое моделирование охранных действий на объекте защиты.Вестник Астраханского государственного технического университета. Серия: Управление, вычислительная техника и информатика. 2016. –№1. С. 7080.
