Совершенствование организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации
А.
Л. КолеговБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Колегов
А.
Л. Совершенствование организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2481–2485. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96417.htm.
Аннотация. Статья посвящена вопросам совершенствования организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Автор предлагает внести изменения в Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также разработать и использовать в служебной деятельности методические рекомендации по организации работы при проведении служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и алгоритма проведения служебной проверки.
Текст статьи
Колегов Антон Леонидович,кандидат юридических наук, преподаватель кафедры физической подготовки сотрудников органов внутренних дел ФГКОУ ДПО «Тюменский институт повышения квалификации сотрудников МВД России», г. Тюменьmera_06@mail.ru
Совершенствование организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях
и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена вопросам совершенствования организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Автор предлагает внести изменения в Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а так же разработать и использовать в служебной деятельности методические рекомендации по организации работыпри проведении служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и алгоритма проведения служебной проверки.Ключевые слова:органы внутренних дел, служебная проверка, методические рекомендации, алгоритм.
Опыт работы автора на протяжении двух с половиной лет в должности помощника судьи Нижневартовского городского суда ХМАО Югры по гражданским делам, а так же в течение двух лет на должностях старшего юрисконсульта Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени и юрисконсульта Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области подтверждает, чтобольшая часть служебных проверок назначены необоснованно, а так же, что у большинства сотрудниковоргановвнутренних дел, при организации работы по проведению служебных проверок, не всегда присутствует чёткое понимание порядка их проведения.Существенной тому причиной являются отсутствие основанийназначения служебной проверкиа так же факт того то, что поручение сотруднику о проведении служебной проверкиявляется дополнительной для него нагрузкой, в связи с чем сотрудник часто уделяет недостаточно времени, как изучению документов регламентирующих проведение служебных проверок, так и проведению самой служебной проверки, изготавливая заключение служебной проверки по «шаблону».Потребность территориальных органов МВД России, в эффективной организации работы по проведению служебных проверокимеет долгосрочную актуальность и представляет значимый аспект проблемы в служебной деятельности органов внутренних дел, поскольку проведение служебных проверок занимает значительную часть рабочего времени сотрудников органов внутренних дел.Однако в настоящее время имеется ряд проблем в правовом обеспечениипри организации работы по проведению служебных проверок.В частности, как у лиц имеющих право назначать служебные проверки, так и у сотрудников их проводящих не всегда присутствует чёткое понимание о необходимости назначения служебных проверок, атак же изложения описательной части в заключении по результатам проведения служебных проверок.В связи,с чем в результате анализа практического опыта проведения правовых экспертиз выявлено противоречие на методическом уровне между востребованностью в методических рекомендациях по организации работы при проведении служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и отсутствиемтеоретически обоснованного и практически апробированного алгоритма проведения служебной проверки.Отсюда следует, что актуальным аспектом продолжает оставаться надлежащее нормативное правовое регулирование профессиональной служебной подготовки сотрудниковорганов внутренних делв части организации работы по проведению служебных проверок.В связи с этим необходимо обобщение и научное осмысление проблем организации работы по проведению служебных проверок.Следовательно, органы внутренних дел нуждаются в проработке организационных и правовых вопросовпо проведению служебных проверок. Это подтверждается результатами анкетирования руководителей и сотрудников территориальных органов и подразделений МВД России: 73% респондентов считают необходимым совершенствование нормативной правовой базы,регламентирующей организацию работы по проведению служебных проверок. Реализация данной научной проблемы будет способствовать принятию руководителями(имеющимиправо назначать служебные проверки) и сотрудниками(проводящими служебные проверки)соответственно обоснованных решенийпо назначению служебных проверокиюридическиграмотного изложения описательной части в заключении по результатам проведения служебных проверок.Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Объект исследования –общественные отношения, возникающие в процессе служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел при организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.Предмет исследованиясоставляют правовые и организационные аспекты организации работысотрудников органов внутренних делпри назначении и проведении служебных проверок. В соответствиисо статьей 52 Федеральногозаконаот 30.11.2011 №342ФЗ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), пунктом5Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации,утвержденного приказомМВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении» (ред. от 22.09.2015),служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14настоящегоФедерального закона[3,4].Данная необходимость указана в пункте13 Порядка, какоснование для проведения служебной проверки.К проблемному вопросу необходимо отнести тот факт, что большая часть рапортов, поданных на имя лиц имеющих право назначать служебные проверки, с ходатайством о проведении служебной проверки, уже содержит информацию о причинах, характере и обстоятельствах совершенного сотрудником дисциплинарногопроступка. В своих письменных объяснениях сотрудник, допустивший дисциплинарный проступок, так же указывает на признание своей вины и на послужившие тому причины и обстоятельства.Таким образом, основания для проведения служебной проверкиотсутствуют.Но,несмотря на это, лицаимеющиеправо назначать служебные проверки, по тем или иным причинам принимаютрешенияоб их проведении.При устранении лишь этого обстоятельства количество назначаемых служебных проверок может быть снижено в несколько раз, что и подтверждает положительный опыт Правового отдела УМВД России по Тюменской области.Например,в соотношении с первымполугодием 2014 года, в первом полугодии 2015 года произошло снижениеколичества проведенных служебных проверок: в УМВД России пог. Тюменисо 198 до 94(включая правовое отделение по г. Тюмени и восемь отделов полиции); в МО МВД России «Омутинский» с 74 до 24; в МО МВД России «Голышмановский» с29 до 18; в МО МВД России «Ишимский» с 33 до 20и т.д.Соответственно,подлежит снижению количество предполагаемых исков поданных к подразделениям органов внутренних дел об оспаривании служебных проверок.В связи с чем полагаю необходимым издать в территориальных подразделениях МВД России указания,в которых для лиц, имеющие право назначать служебные проверки, изложить следующие требования: 1.Назначать служебные проверки при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником дисциплинарного проступка;2.Во всех остальных случаях привлекать сотрудников к дисциплинарной ответственности в течение двухнедельного срока со дня, когда прямому или непосредственному начальнику стало известно о допущенном нарушении;3. Врапортах с ходатайствами о назначении служебных проверок указывать конкретные правовые основания для принятия этого решения, а именно какие конкретно обстоятельства и характердисциплинарного проступка, причины его совершения не могут быть выяснены без проведения служебной проверки;4. До подачи уполномоченному руководителю рапорта с ходатайством о назначении служебной проверки истребовать все необходимые материалы и объяснение сотрудника, объективно их оценивать и принимать обоснованное решение о способе привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности (с проведением служебной проверки или без такового).При согласовании проекта заключения служебной проверкивсем заинтересованным лицам, а так же правовому подразделению,при поступлениипроекта на правовую экспертизу,осуществлять контроль за даннымуказанием.При не выполнении требований указанияпроект считать не подлежащим согласованию.Полагаю, что издание предлагаемого указания позволит привлечь внимание сотрудников (имеющих право назначать служебные проверки, проводить и согласовывать их) к исполнению предписанных законом требований поорганизации работы при проведении служебных проверок, а, следовательно, повысит уровень ответственности перечисленных сотрудников.В соответствии с пунктом 34 Порядка результаты служебной проверки оформляются в виде заключения, которое состоит из трёх частей:вводной, описательной и резолютивной.
Согласно пункта 36.4 Порядка описательная часть должна содержать обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.Если с обстоятельствами все более менее яснои ониизлагаются в заключении служебной проверки в основном достаточно последовательно, то указание законодателем на последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка имеет у сотрудников, проводящихслужебные проверки, неоднозначное понимание, а именно зачастую указывается информация о том к чему привело совершение дисциплинарного проступка. Например:«что привело к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, а также законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства»; «что привело кне осуществлениюпроцессуальногоконтроляза деятельностью сотрудников следственного отдела»;«что повлекло отсутствие кворума при проведении заседания аттестационной комиссии»; и т.д.Поскольку при разрешении спора по искамо признании служебных проверок незаконными, возможно возникновение или прекращениегражданских прав и обязанностейистца, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийской Федерации[1].В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд[1].В связи с чем полагаю, что оформление результатов служебной проверки, а именно изложение еёописательнойчасти, должносодержать информацию о законахи документах, которыми руководствовалсясотрудник при проведении служебной проверки, поэтому считаю необходимым внести изменения в Порядокпроведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно дополнить подпункт 36.4.Порядка подпунктом 1следующего содержания: «36.4.1.Законы,которыми руководствовался сотрудник,проводящий служебную проверку».Кроме вышеизложенного,так же хотелось бы отметить, что имеется необходимостьразработки методических рекомендаций по организации работы припроведениислужебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и алгоритма проведения служебной проверки.Пи разработке методических рекомендаций необходимо более подробно осветить такие важные вопросы как:1.Требования к изложениюписьменных объяснений с разработкой рекомендуемого бланка;2.Особенности подтверждения нарушения дисциплины, законности на службе, в быту, связанного с пребыванием в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения;3.Обязательное указание на нарушение требований дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, должностного регламента (инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения[2,5,6];4.Изложениеслужебной характеристики;5.Увольнениесотрудника из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п.9 ч.3 ст.82 ФЗ342);6.Расторжениеконтракта в связи:с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.7 ч.2 ст.82ФЗ342);с нарушением условий контракта сотрудником (п.15 ч.2 ст. 82ФЗ342);с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами (п.20 ч.2 ст.82ФЗ342);с утратой доверия (п.22 ч.2 ст.82ФЗ342; случаи перечислены вч.4 ст.82 ФЗ342).Необходимость разработки алгоритмапроведенияслужебной проверкиобусловлена оптимизациейпроведения служебных проверок, в связи,с чем алгоритм должен состоять из возможных последовательных действий, которые должен будет произвести сотрудник, с обязательным их обоснованиемв виде ссылокна нормыправа.
Ссылки на источники1.Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138ФЗ(по состоянию на 03.03.2016 г.);2.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3ФЗ «О полиции» (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015);3.Федеральныйзакон от 30.11.2011 № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016);4.Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (ред. от 22.09.2015);5.Правила подготовки нормативных правовых актов в УМВД России по Тюменской области, утвержденные приказом УМВД России по Тюменской области от 12.07.2013 г. № 1020 «О некоторых вопросах подготовки нормативных и иных правовых актов в подразделениях системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области»;6.Приказ УМВД России по Тюменской области от 28.10.2013 г. № 2090 «О мерах по реализации приказа МВДРоссии от 26.03.2013 г. № 161».
Совершенствование организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях
и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена вопросам совершенствования организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Автор предлагает внести изменения в Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а так же разработать и использовать в служебной деятельности методические рекомендации по организации работыпри проведении служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и алгоритма проведения служебной проверки.Ключевые слова:органы внутренних дел, служебная проверка, методические рекомендации, алгоритм.
Опыт работы автора на протяжении двух с половиной лет в должности помощника судьи Нижневартовского городского суда ХМАО Югры по гражданским делам, а так же в течение двух лет на должностях старшего юрисконсульта Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Тюмени и юрисконсульта Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тюменской области подтверждает, чтобольшая часть служебных проверок назначены необоснованно, а так же, что у большинства сотрудниковоргановвнутренних дел, при организации работы по проведению служебных проверок, не всегда присутствует чёткое понимание порядка их проведения.Существенной тому причиной являются отсутствие основанийназначения служебной проверкиа так же факт того то, что поручение сотруднику о проведении служебной проверкиявляется дополнительной для него нагрузкой, в связи с чем сотрудник часто уделяет недостаточно времени, как изучению документов регламентирующих проведение служебных проверок, так и проведению самой служебной проверки, изготавливая заключение служебной проверки по «шаблону».Потребность территориальных органов МВД России, в эффективной организации работы по проведению служебных проверокимеет долгосрочную актуальность и представляет значимый аспект проблемы в служебной деятельности органов внутренних дел, поскольку проведение служебных проверок занимает значительную часть рабочего времени сотрудников органов внутренних дел.Однако в настоящее время имеется ряд проблем в правовом обеспечениипри организации работы по проведению служебных проверок.В частности, как у лиц имеющих право назначать служебные проверки, так и у сотрудников их проводящих не всегда присутствует чёткое понимание о необходимости назначения служебных проверок, атак же изложения описательной части в заключении по результатам проведения служебных проверок.В связи,с чем в результате анализа практического опыта проведения правовых экспертиз выявлено противоречие на методическом уровне между востребованностью в методических рекомендациях по организации работы при проведении служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и отсутствиемтеоретически обоснованного и практически апробированного алгоритма проведения служебной проверки.Отсюда следует, что актуальным аспектом продолжает оставаться надлежащее нормативное правовое регулирование профессиональной служебной подготовки сотрудниковорганов внутренних делв части организации работы по проведению служебных проверок.В связи с этим необходимо обобщение и научное осмысление проблем организации работы по проведению служебных проверок.Следовательно, органы внутренних дел нуждаются в проработке организационных и правовых вопросовпо проведению служебных проверок. Это подтверждается результатами анкетирования руководителей и сотрудников территориальных органов и подразделений МВД России: 73% респондентов считают необходимым совершенствование нормативной правовой базы,регламентирующей организацию работы по проведению служебных проверок. Реализация данной научной проблемы будет способствовать принятию руководителями(имеющимиправо назначать служебные проверки) и сотрудниками(проводящими служебные проверки)соответственно обоснованных решенийпо назначению служебных проверокиюридическиграмотного изложения описательной части в заключении по результатам проведения служебных проверок.Актуальность темы обусловлена необходимостью совершенствования организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации. Объект исследования –общественные отношения, возникающие в процессе служебной деятельности сотрудников органов внутренних дел при организации работы по проведению служебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.Предмет исследованиясоставляют правовые и организационные аспекты организации работысотрудников органов внутренних делпри назначении и проведении служебных проверок. В соответствиисо статьей 52 Федеральногозаконаот 30.11.2011 №342ФЗ«О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), пунктом5Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации,утвержденного приказомМВД России от 26.03.2013 № 161 «Об утверждении» (ред. от 22.09.2015),служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14настоящегоФедерального закона[3,4].Данная необходимость указана в пункте13 Порядка, какоснование для проведения служебной проверки.К проблемному вопросу необходимо отнести тот факт, что большая часть рапортов, поданных на имя лиц имеющих право назначать служебные проверки, с ходатайством о проведении служебной проверки, уже содержит информацию о причинах, характере и обстоятельствах совершенного сотрудником дисциплинарногопроступка. В своих письменных объяснениях сотрудник, допустивший дисциплинарный проступок, так же указывает на признание своей вины и на послужившие тому причины и обстоятельства.Таким образом, основания для проведения служебной проверкиотсутствуют.Но,несмотря на это, лицаимеющиеправо назначать служебные проверки, по тем или иным причинам принимаютрешенияоб их проведении.При устранении лишь этого обстоятельства количество назначаемых служебных проверок может быть снижено в несколько раз, что и подтверждает положительный опыт Правового отдела УМВД России по Тюменской области.Например,в соотношении с первымполугодием 2014 года, в первом полугодии 2015 года произошло снижениеколичества проведенных служебных проверок: в УМВД России пог. Тюменисо 198 до 94(включая правовое отделение по г. Тюмени и восемь отделов полиции); в МО МВД России «Омутинский» с 74 до 24; в МО МВД России «Голышмановский» с29 до 18; в МО МВД России «Ишимский» с 33 до 20и т.д.Соответственно,подлежит снижению количество предполагаемых исков поданных к подразделениям органов внутренних дел об оспаривании служебных проверок.В связи с чем полагаю необходимым издать в территориальных подразделениях МВД России указания,в которых для лиц, имеющие право назначать служебные проверки, изложить следующие требования: 1.Назначать служебные проверки при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершённого сотрудником дисциплинарного проступка;2.Во всех остальных случаях привлекать сотрудников к дисциплинарной ответственности в течение двухнедельного срока со дня, когда прямому или непосредственному начальнику стало известно о допущенном нарушении;3. Врапортах с ходатайствами о назначении служебных проверок указывать конкретные правовые основания для принятия этого решения, а именно какие конкретно обстоятельства и характердисциплинарного проступка, причины его совершения не могут быть выяснены без проведения служебной проверки;4. До подачи уполномоченному руководителю рапорта с ходатайством о назначении служебной проверки истребовать все необходимые материалы и объяснение сотрудника, объективно их оценивать и принимать обоснованное решение о способе привлечения сотрудника к дисциплинарной ответственности (с проведением служебной проверки или без такового).При согласовании проекта заключения служебной проверкивсем заинтересованным лицам, а так же правовому подразделению,при поступлениипроекта на правовую экспертизу,осуществлять контроль за даннымуказанием.При не выполнении требований указанияпроект считать не подлежащим согласованию.Полагаю, что издание предлагаемого указания позволит привлечь внимание сотрудников (имеющих право назначать служебные проверки, проводить и согласовывать их) к исполнению предписанных законом требований поорганизации работы при проведении служебных проверок, а, следовательно, повысит уровень ответственности перечисленных сотрудников.В соответствии с пунктом 34 Порядка результаты служебной проверки оформляются в виде заключения, которое состоит из трёх частей:вводной, описательной и резолютивной.
Согласно пункта 36.4 Порядка описательная часть должна содержать обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка.Если с обстоятельствами все более менее яснои ониизлагаются в заключении служебной проверки в основном достаточно последовательно, то указание законодателем на последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка имеет у сотрудников, проводящихслужебные проверки, неоднозначное понимание, а именно зачастую указывается информация о том к чему привело совершение дисциплинарного проступка. Например:«что привело к нарушению разумного срока уголовного судопроизводства, а также законных прав и интересов участников уголовного судопроизводства»; «что привело кне осуществлениюпроцессуальногоконтроляза деятельностью сотрудников следственного отдела»;«что повлекло отсутствие кворума при проведении заседания аттестационной комиссии»; и т.д.Поскольку при разрешении спора по искамо признании служебных проверок незаконными, возможно возникновение или прекращениегражданских прав и обязанностейистца, дело подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в соответствии с ГражданскимпроцессуальнымкодексомРоссийской Федерации[1].В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей.В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд[1].В связи с чем полагаю, что оформление результатов служебной проверки, а именно изложение еёописательнойчасти, должносодержать информацию о законахи документах, которыми руководствовалсясотрудник при проведении служебной проверки, поэтому считаю необходимым внести изменения в Порядокпроведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, а именно дополнить подпункт 36.4.Порядка подпунктом 1следующего содержания: «36.4.1.Законы,которыми руководствовался сотрудник,проводящий служебную проверку».Кроме вышеизложенного,так же хотелось бы отметить, что имеется необходимостьразработки методических рекомендаций по организации работы припроведениислужебных проверок в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации и алгоритма проведения служебной проверки.Пи разработке методических рекомендаций необходимо более подробно осветить такие важные вопросы как:1.Требования к изложениюписьменных объяснений с разработкой рекомендуемого бланка;2.Особенности подтверждения нарушения дисциплины, законности на службе, в быту, связанного с пребыванием в состоянии алкогольного, наркотического, токсического и иного опьянения;3.Обязательное указание на нарушение требований дел законодательства Российской Федерации, Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012 № 1377, должностного регламента (инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения[2,5,6];4.Изложениеслужебной характеристики;5.Увольнениесотрудника из органов внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел (п.9 ч.3 ст.82 ФЗ342);6.Расторжениеконтракта в связи:с неоднократным нарушением служебной дисциплины при наличии у сотрудника дисциплинарного взыскания, наложенного в письменной форме приказом руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя (п.7 ч.2 ст.82ФЗ342);с нарушением условий контракта сотрудником (п.15 ч.2 ст. 82ФЗ342);с несоблюдением сотрудником ограничений и запретов, установленных федеральными законами (п.20 ч.2 ст.82ФЗ342);с утратой доверия (п.22 ч.2 ст.82ФЗ342; случаи перечислены вч.4 ст.82 ФЗ342).Необходимость разработки алгоритмапроведенияслужебной проверкиобусловлена оптимизациейпроведения служебных проверок, в связи,с чем алгоритм должен состоять из возможных последовательных действий, которые должен будет произвести сотрудник, с обязательным их обоснованиемв виде ссылокна нормыправа.
Ссылки на источники1.Гражданскийпроцессуальныйкодекс Российской Федерации от 14.11.2002 г. № 138ФЗ(по состоянию на 03.03.2016 г.);2.Федеральный закон от 07.02.2011 № 3ФЗ «О полиции» (ред. от 13.07.2015, с изм. от 14.12.2015);3.Федеральныйзакон от 30.11.2011 № 342ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (ред. от 05.10.2015, с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016);4.Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденный приказом МВД России от 26.03.2013 № 161 (ред. от 22.09.2015);5.Правила подготовки нормативных правовых актов в УМВД России по Тюменской области, утвержденные приказом УМВД России по Тюменской области от 12.07.2013 г. № 1020 «О некоторых вопросах подготовки нормативных и иных правовых актов в подразделениях системы органов внутренних дел УМВД России по Тюменской области»;6.Приказ УМВД России по Тюменской области от 28.10.2013 г. № 2090 «О мерах по реализации приказа МВДРоссии от 26.03.2013 г. № 161».
