Миф как стихия творческого сознания
О.
В. Архипова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Архипова
О.
В. Миф как стихия творческого сознания // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2631–2635. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96447.htm.
Аннотация. Статья посвящена рассмотрению особенностей мифа и мифологического типа сознания, историко-культурных и современных реалий мифа. Авторами обосновывается определяющее влияние мифа на формирование личностной идентичности и творческого начала человека. Определяется сущность и специфика мифа как феномена культуры.
Похожие статьи
Текст статьи
Архипова Ольга Валерьевна,доктор философских наук, профессор кафедры социальнокультурной деятельности, туризма и гостеприимства СанктПетербургский государственный институт кино и телевидения, г. СанктПетербургolva@list.ru
Миф как стихия творческого сознания
Аннотация. Статья посвящена рассмотрениюособенностеймифа и мифологического типа сознания,историкокультурных и современных реалий мифа.Авторами обосновывается определяющее значение мифа на формирование личностной идентичностии творческого начала человека. Определяетсясущность и специфика мифа как феномена культуры.Ключевые слова: миф, творчество, образование, традиции, культура, ученичество.
©Помните: в каждом мифе есть зернышко истины, которое снова может стать нашим хлебом насущнымª сказал Станислав Лец, обращая внимание современников на неисчерпаемость мифов как первообразов культуры, вневременное бытие мифологических сюжетов, глубинное символическое значение мифа.
Миф ©утробаªкультуры. Из зёрен природнокосмического, конкретночувственного мифологического сознания вырастают все субстанции,все пласты, все элементы культурного бытия. Можно смело утверждать, что творчество занимает особое место среди этих первоначал.
Действительно, когда мы ©обнаруживаемªчеловека в культуре (и здесь не важно, сколь разными могут быть гипотезы, объясняющие его возникновение), мы видим и узнаём его как человека творящего. Ясно, что в мифологическом типе культуры сокрыты начала начал, и, ©говоря о живописи, музыке и особенно поэзии, можно утверждать, что их первоисток мифорелигиозное сознаниеª[1, с.69].
Но мы хотим поставить вопрос подругому: творчество не просто первый и изначальный спутник человека в культуре, пожалуй,самый ранний атрибут его существования. Творчество и явилосьзалогом осуществлениячеловека. В такой редакции оно понимается существенно шире, чем только определенный вид деятельности, только часть жизни людей.
Творчество вменено человеку, сообразно его природе. Мир вокруг узнавался,©схватывалсяªчеловеком актом творчества, открывался через образнопоэтическое описание.Изначально, вглядываясь в природу, и так умело, мастерски постигая натуру посредством первых изображений, первых пластических образов, первых звуков, человек, безусловно, её отражал и ей подражал (mimesis). Сама природа ©напитывалаªмифологическое сознание: ©прислушиваясь к музыке миров, к гуденью сфер и к тонким звёздным звонамª человек настраивался на тонкие энергии мироздания. Эти стихийные силы будиливоображение исознание порождало совершенно новые миры. Так, в синкретическом единстве человека и природы, из их изначальной спаянности росли и множились ©соборыкосмогонийª.
В недрах мифологического сознания, ведомого мощными интуициями, незамутненным чутьем, близостью человека к стихиям природы, утверждалась культура. Не зная и не ведая того, человек был подлинным творцом: называя предметы и явления, описывая и объясняя мир вокруг себя, подражая природе и отражая её, задавая иерархию ©небоземляª, он творил. Мифологическое сознание чудесным образом артикулировало мир в культурных формах, схватывало и интерпретировало бытие, чтобы затем воспроизвести его в слове, рисунке, песне, танце, жесте... Важно, что это творческое освоение мира и, по сути, создание его целостной донаучной парадигмы, было далеко от поступательности, спокойствия и размеренности. Оно требовало колоссального усилия, качественной трансформации, своеобразного ©скачкаª из биологического в культурное, что прекрасно выражено в формуле, найденной МерабомМамардашвили: ©Забывать –естественно, помнить –искусственноª. Речь идет об искусственном удержании в поле внимания человека уже сотворенного и освоенного им мира культуры. Об этом говорит и М.А. Лифшиц: ©Как в материальном, так и в духовном труде(выделено О.А., Ю.Ш.) совершается неизбежное повторение, репродуцирование, воспроизводство, пусть расширенное, но всегда основанное на отождествлении каждой генерации с культурой прежнего населения Землиª[2, с.9]. Подобное отождествление одного поколения с другим, одной генерации с предыдущей есть ни что иное как единственный возможный путь осуществления культуры. Таким образом, миф являлся и образцом для подражания, поскольку многие обряды совершались согласно мифическим описаниям, либо произнесение мифа сопровождало тот или иной ритуал и обряд. Часто мифы определяли само поведение архаичных людей.
Культурнотворческий потенциал мифологического сознания по истине безмерен. В нём ©всё сущее вочеловечилосьª, нашло своё имяи место. Все элементы мироздания, изначально находящиеся в непроявленном состоянии, обнаружились. Статичная, неподвижная, инертная материябыла ©разбуженаªи одухотворена. Бытие оформилось актом первотворчества. Мифологическое сознание, имея дело с сущностями ещё не осуществившимися, доселе не возникавшими, с материей и вещами, ещё не получившими ©телª, демонстрировало пластичность и безграничную фантазию, удивительную способность к формотворению.
Эта формотворящаярольбыла фундаментальным условием осуществления человека в мире. Вспомним розановское: ©без формы мир не стоитª[3]. Мифологическое сознание обеспечило осуществление и устойчивость материального мира, стало источником его гуманитарного конструирования.
Эта конституирующая роль мифологической культуры раскрывает и сущность самого бытия как незавершенного, не заданного изначально, постоянно творимого. Так об этом пишет Н.А. Бердяев: ©Если бы в бытии все было несотворенным, предвечно данным, то сама идея творчества не могла бы зародиться вмире...ª[4, с.611]. А так М.К. Мамардашвили: ©...мир устроен как нечто, находящееся в постоянном становлении...ª[5, с.368]. Потому творчество есть по сути миротворение, причем бесконечное, вмененное бытию и человеку в нём. Мирча Элиаде вообще настаивает на том, что именно миф служит моделью для любого ©творенияªчеловека. И для того чтобы творить, человек должен был символически вернуться к началу творения мира. Он не мог переделать существующий мир, он мог создать только новый и только с самого начала[6].
Добавим несколько слов о сущности мифологического сознания. Что оно такое? Как нам, людям сознания рационального,опирающегося в своих базовых посылках на научную картину мира, для сознания преимущественно логоцентрического, представить,как ©мыслилсяª, ©схватывалсяª, ©ощущалсяª мир сознанием мифологическим? Чтобы понять существо мифа, пишет А.Ф. Лосев, ©надо стать самому мифическим объектом. Надо вообразить, что мир, в котором мы живем и существуют всевещи, есть мир мифологический, что вообще на свете только и существуют мифыª[7, с.46]. До какой степени возможно стать ©мифическим объектомª?
Думается, что существенной границей, отодвигающей нас от понимания ©сознания в мифеª является то, что мифы мы изучаемкак элемент общей системы знания. То, что они вообще записаныв позднейшей письменной культуре и в последствии передавались в такой форме, неизбежно закрывает для нас их изначальное качество. Для архаического человека миф был подобен воздуху. В изустной передаче (чисто физически подчеркивающей эту особенность) он ©вдыхалсяª и передавался в сложной вязи межчеловеческого полилога[8]. Трудности связаны и с собственно исследованием мифов: они фактически не сохранились в своем первозданном виде, представлены лишь в позднейшей переработке и уже практически не осталось тех обществ, где миф использовался бы в своем первоначальном виде и выполнял бы первоначальную функцию. Так, о греческих мифах мы узнаем от Гомера и Гесиода, которые, в свою очередь, заимствовали их у рапсодов и аэдов. Мифология Ближнего Востока и Индии дошла до нас в священных книгах и исторических записях после значительной обработки. Лишь записи мифов, ещё бытующих у первобытных народов, позволяют нам до какойто степени представить их первоначальное состояние.Всё же вообразим, что на свете ©только и существуют мифыª. Все вокруг объясняется мифологически, все вокруг миф. Попробуем представить, как в таком случае объяснялись бы привычные нам вещи, к примеру, вода, самая обычная вода. Что она такое? Мы можем подойти к ответу на этот вопрос с абсолютно разных позиций. Скажем, мы вполне можем ограничиться общими фразами о том, что вода это прозрачная бесцветная жидкость, то, чем можно утолить жажду. Или, что вода имеет разные агрегатные состояния. Может вспомним, что вода первоисточник жизни и т.д. Все это логически верные суждения рассудочного толка. С другой стороны, наш ответ, оставаясь так жев рамках сознания рационального, может носить и более поэтический, и даже лирический оттенок. Так, уже мифологема водыпозволяет представить её как сакральную божественную стихию, символ текучего изменяющегося времени, образ женщины, зеркало, слезы, живую
мёртвуюª воду, боль, мудрость, одиночество и т.д. Вспомним, у Бродского:
В этих широтах панует вода. Никто пальцем не ткнет в пространство, чтоб крикнуть: ©вон!ª Горизонт себя выворачивает, как пальто, наизнанку с помощью рыхлых волн.
Вода верховодит, вода ©пануетª, вода уже не просто бесцветная прозрачная жидкость, а действующая энергия. Будем последовательны и на вопрос: ©Что такое вода?ª дадим максимально точный с точки зрения науки ответ: вода это бинарноенеорганическое соединениесхимической формулойН2O. Молекула воды состоит из двух атомовводородаи одного
кислорода, которые соединены между собойковалентной связью. Теперь в нашем арсенале есть по меньшей мере два варианта ответа на вопрос: что такое вода ©научныйª и ©поэтическийª. Какой из них в большей степени принадлежит сознанию мифологическому? Какой из них сообразен мифологическому типу культуры? На первый взгляд тот, в котором вода выступает как образ, где представлена ее мифопоэтическая ипостась. Однако это не правильный ответ. Для того, чтобы понять, что есть ©мир в мифеª, мир, в котором существуют только мифы, а,следовательно,господствует мифологическое сознание нужно остановится на ответе ©вода это Н2Oª, только трактовать его особым образом. Согласитесь, было бы по меньшей мере странно сомневаться в том, что формула воды неверна, её справедливость для нас очевидна. Хотя своими глазаминемногие видели эти атомы. Своими глазами, а не в учебнике, не в Интернете, не на картинке эти два атомаводородаи одинкислороданаблюдали далеко не все. Однако оспаривать достоверность этого фактабыло бы по меньшей мере странно. Так вот, для мифологического сознания всё (подчеркиваем, всё!), что несет миф, всё,о чем он повествует есть, по сути, то же самое, что для нашего с вами рационального сознания Н2O. Да, своими глазами Кентавра не видел, превращения Зевса в быка не наблюдал, соитие неба и земли не застал, но сомневаться в этом всё равно, что сомневаться в истинности формулы воды. В мифологическом типе культуры ©миф необходимейшая прямо нужно сказать, трансцендентально необходимая категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это подлинная и максимально конкретная реальностьª
пишет А.Ф. Лосев[9, с.4].
Таким образом, миф конструкция, обеспечивающая целостность и устойчивость мира, а мифологическое сознание сознание, дающее человеку достоверные и комфортные представления о нём. Истинность описываемых в мифе событий не оспаривается и не подвергается никакому сомнению, поскольку сам миф утверждает реальность существующего мира. Миф осознается первобытным человеком как повествование о реальном событии и служит для него парадигмой всех форм поведения.Преодоление мифологического типа сознания, как известно, происходит уже в античности. Процесс самоотрицания мифологии вызван, прежде всего явлением ©эллинского генияª, породившего философию и, шире, рациональную мысль и рациональное знание, феноменом греческого разума, который ©во всех своих достоинствах и недостатках –есть...дитя полисаª[10, с.159]. Свободное самосознание и тесным образом связанная с ним ответственность за свой выбор сформировали человека, властно утверждающего себя в структуре реальности. Опора на собственный разум, творящий законы, порядки, установления, рождала в человеке уверенность в возможности рационального постижения мироздания. Теперь ©меритьª мироздание, согласно строкам Максимилиана Волошина, началразум:
Все было осязаемо и близко —Дух мыслил плоть и чувствовал объем.Мял глину перст и разум мерил землю.
Мир отвечал размерам человека,И человек был мерой всех вещей.
Действительно, ©космос –вечный и неизменный порядок вещей, открывался теперьчеловеку в форме уже не мифа, а логоса. В этой форме человеку отражалась не столько природа самих вещей, сколько его собственная природа –как она давала о себе знать в мире греческого полисаª[11, с.408]
пишет В.М. Межуев. Но миф, как известно, не был исчерпан, а мифологическое сознание не было окончательно преодолено. Миф не стал ©экзотической периферией культурыª, а был и остался самой ее сутью[12, с.5]. Будучи вечным элементом культурного бытия,он никогда не исчезал, оставаясь гранью культуры, находя свое укромное место в рациональном сознании. Логос не опрокинул миф, он, напротив, приобщил иные, неведомые доселе, гармонические энергии, стал залогом развития, явился следующим шагом в генезисе формообразования духа, и, безусловно, центральным элементом культуротворчества. Миф был первой формой диалога человека с бытием, первым высказыванием о мире, а позднее, его место заняло творчество, став способом обнаружения всех ипостасей бытия в самых разных ликах.
И мифологическое сознание никуда не исчезло, оно по сию пору раскрывается посредством художественных образов, инверсий иметаморфоз, обнаруживает себя в способности сочетать несоединимые элементы, в алогичности и амбивалентности. Возрождение мифа или традиция ©ремифологизацииª начатая романтиками, показывает, что потенции мифологического далеко не исчерпаны, а сам миф по сей день востребован культурой. Эта традиция видит в мифе большее, чем только сказки, вымыслы, заблуждения незрелого разума. Он мыслится важнейшей формой культуры, воплощающейсебе фундаментальные черты человеческого мышления. Миф, будучи изначально формой конструирования бытия, во многом, остался залогом сохранения его витийствующих энергий, сбережения образнопоэтического переживания всей сложности мира.
Двадцатый век со всемдраматизмом обнаружил, что выхолащивание художественнообразного восприятия мира приводит к оскудению творческих потенций культуры. Приблизившись вплотную к возможности распада материального мира, обнаружив как он зыбок, как хрупка материя, как близок к нам хтонический ужас добытийного существования, стало ясно, что мир утрачивает свою целостность.
Культурное целое разрушается, уничтожается всвоём основании, когда теряет способность кмифопоэтическому творчеству. ©А без мифа всякая культура теряет свойздоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение взаконченное целое. Все силы фантазии иаполлонических грез только мифом спасаются от бесцельного блужданияª пишет Ф. Ницше[13, с.204].
Потому до сей поры, миф и мифотворческое воображение способно противостоять разрушительной силе Ratio и в полной мере быть ©истиной, которая снова может стать нашим хлебом насущнымª ... Ссылки на источники1. Бурлака Д.К. Метафизика культуры. 3е изд.СПб.,Издво РХГА, 2009. 352 с.
2.Лифшиц М. Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). М.: ПрогрессТрадиция, 2003. 3.Розанов, В. В. Собр. соч. Когда начальство ушло…/ В. В. Розанов; сост. П. П. Апрышко и А. Н. Николюкин. –М.: Республика, 2005.4.Бердяев Н.А. Смысл творчества (опыт оправданиячеловека) М.: Правда, 1989. 5.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.
Москва: Прогресс, 1990.6.лиаде М. Аспекты мифа/ Пер. с фр. В. Большакова.—ИнвестППП, 1995.
7.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 8.При всем многообразии толкования, собственно, слово "миф" –греч. mythos –в его первоначальном смысле есть предание, слово, речь. Эта, восходящая к истокам сущность мифа как изреченного устного слова, слова услышанного, представляется нам крайне важной. 9.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 10.Вернан Ж. П.Происхождение древнегреческой мысли. М., 1998.11.Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс–Традиция, 2006. 12.Лобок А. Антропология мифа
Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.688 с. (Библиотека философа: Философский андеграунд Урала). 13. Ницше Ф.В. ©Рождение трагедии из духа музыкиª. М.: Азбукаклассика.
Миф как стихия творческого сознания
Аннотация. Статья посвящена рассмотрениюособенностеймифа и мифологического типа сознания,историкокультурных и современных реалий мифа.Авторами обосновывается определяющее значение мифа на формирование личностной идентичностии творческого начала человека. Определяетсясущность и специфика мифа как феномена культуры.Ключевые слова: миф, творчество, образование, традиции, культура, ученичество.
©Помните: в каждом мифе есть зернышко истины, которое снова может стать нашим хлебом насущнымª сказал Станислав Лец, обращая внимание современников на неисчерпаемость мифов как первообразов культуры, вневременное бытие мифологических сюжетов, глубинное символическое значение мифа.
Миф ©утробаªкультуры. Из зёрен природнокосмического, конкретночувственного мифологического сознания вырастают все субстанции,все пласты, все элементы культурного бытия. Можно смело утверждать, что творчество занимает особое место среди этих первоначал.
Действительно, когда мы ©обнаруживаемªчеловека в культуре (и здесь не важно, сколь разными могут быть гипотезы, объясняющие его возникновение), мы видим и узнаём его как человека творящего. Ясно, что в мифологическом типе культуры сокрыты начала начал, и, ©говоря о живописи, музыке и особенно поэзии, можно утверждать, что их первоисток мифорелигиозное сознаниеª[1, с.69].
Но мы хотим поставить вопрос подругому: творчество не просто первый и изначальный спутник человека в культуре, пожалуй,самый ранний атрибут его существования. Творчество и явилосьзалогом осуществлениячеловека. В такой редакции оно понимается существенно шире, чем только определенный вид деятельности, только часть жизни людей.
Творчество вменено человеку, сообразно его природе. Мир вокруг узнавался,©схватывалсяªчеловеком актом творчества, открывался через образнопоэтическое описание.Изначально, вглядываясь в природу, и так умело, мастерски постигая натуру посредством первых изображений, первых пластических образов, первых звуков, человек, безусловно, её отражал и ей подражал (mimesis). Сама природа ©напитывалаªмифологическое сознание: ©прислушиваясь к музыке миров, к гуденью сфер и к тонким звёздным звонамª человек настраивался на тонкие энергии мироздания. Эти стихийные силы будиливоображение исознание порождало совершенно новые миры. Так, в синкретическом единстве человека и природы, из их изначальной спаянности росли и множились ©соборыкосмогонийª.
В недрах мифологического сознания, ведомого мощными интуициями, незамутненным чутьем, близостью человека к стихиям природы, утверждалась культура. Не зная и не ведая того, человек был подлинным творцом: называя предметы и явления, описывая и объясняя мир вокруг себя, подражая природе и отражая её, задавая иерархию ©небоземляª, он творил. Мифологическое сознание чудесным образом артикулировало мир в культурных формах, схватывало и интерпретировало бытие, чтобы затем воспроизвести его в слове, рисунке, песне, танце, жесте... Важно, что это творческое освоение мира и, по сути, создание его целостной донаучной парадигмы, было далеко от поступательности, спокойствия и размеренности. Оно требовало колоссального усилия, качественной трансформации, своеобразного ©скачкаª из биологического в культурное, что прекрасно выражено в формуле, найденной МерабомМамардашвили: ©Забывать –естественно, помнить –искусственноª. Речь идет об искусственном удержании в поле внимания человека уже сотворенного и освоенного им мира культуры. Об этом говорит и М.А. Лифшиц: ©Как в материальном, так и в духовном труде(выделено О.А., Ю.Ш.) совершается неизбежное повторение, репродуцирование, воспроизводство, пусть расширенное, но всегда основанное на отождествлении каждой генерации с культурой прежнего населения Землиª[2, с.9]. Подобное отождествление одного поколения с другим, одной генерации с предыдущей есть ни что иное как единственный возможный путь осуществления культуры. Таким образом, миф являлся и образцом для подражания, поскольку многие обряды совершались согласно мифическим описаниям, либо произнесение мифа сопровождало тот или иной ритуал и обряд. Часто мифы определяли само поведение архаичных людей.
Культурнотворческий потенциал мифологического сознания по истине безмерен. В нём ©всё сущее вочеловечилосьª, нашло своё имяи место. Все элементы мироздания, изначально находящиеся в непроявленном состоянии, обнаружились. Статичная, неподвижная, инертная материябыла ©разбуженаªи одухотворена. Бытие оформилось актом первотворчества. Мифологическое сознание, имея дело с сущностями ещё не осуществившимися, доселе не возникавшими, с материей и вещами, ещё не получившими ©телª, демонстрировало пластичность и безграничную фантазию, удивительную способность к формотворению.
Эта формотворящаярольбыла фундаментальным условием осуществления человека в мире. Вспомним розановское: ©без формы мир не стоитª[3]. Мифологическое сознание обеспечило осуществление и устойчивость материального мира, стало источником его гуманитарного конструирования.
Эта конституирующая роль мифологической культуры раскрывает и сущность самого бытия как незавершенного, не заданного изначально, постоянно творимого. Так об этом пишет Н.А. Бердяев: ©Если бы в бытии все было несотворенным, предвечно данным, то сама идея творчества не могла бы зародиться вмире...ª[4, с.611]. А так М.К. Мамардашвили: ©...мир устроен как нечто, находящееся в постоянном становлении...ª[5, с.368]. Потому творчество есть по сути миротворение, причем бесконечное, вмененное бытию и человеку в нём. Мирча Элиаде вообще настаивает на том, что именно миф служит моделью для любого ©творенияªчеловека. И для того чтобы творить, человек должен был символически вернуться к началу творения мира. Он не мог переделать существующий мир, он мог создать только новый и только с самого начала[6].
Добавим несколько слов о сущности мифологического сознания. Что оно такое? Как нам, людям сознания рационального,опирающегося в своих базовых посылках на научную картину мира, для сознания преимущественно логоцентрического, представить,как ©мыслилсяª, ©схватывалсяª, ©ощущалсяª мир сознанием мифологическим? Чтобы понять существо мифа, пишет А.Ф. Лосев, ©надо стать самому мифическим объектом. Надо вообразить, что мир, в котором мы живем и существуют всевещи, есть мир мифологический, что вообще на свете только и существуют мифыª[7, с.46]. До какой степени возможно стать ©мифическим объектомª?
Думается, что существенной границей, отодвигающей нас от понимания ©сознания в мифеª является то, что мифы мы изучаемкак элемент общей системы знания. То, что они вообще записаныв позднейшей письменной культуре и в последствии передавались в такой форме, неизбежно закрывает для нас их изначальное качество. Для архаического человека миф был подобен воздуху. В изустной передаче (чисто физически подчеркивающей эту особенность) он ©вдыхалсяª и передавался в сложной вязи межчеловеческого полилога[8]. Трудности связаны и с собственно исследованием мифов: они фактически не сохранились в своем первозданном виде, представлены лишь в позднейшей переработке и уже практически не осталось тех обществ, где миф использовался бы в своем первоначальном виде и выполнял бы первоначальную функцию. Так, о греческих мифах мы узнаем от Гомера и Гесиода, которые, в свою очередь, заимствовали их у рапсодов и аэдов. Мифология Ближнего Востока и Индии дошла до нас в священных книгах и исторических записях после значительной обработки. Лишь записи мифов, ещё бытующих у первобытных народов, позволяют нам до какойто степени представить их первоначальное состояние.Всё же вообразим, что на свете ©только и существуют мифыª. Все вокруг объясняется мифологически, все вокруг миф. Попробуем представить, как в таком случае объяснялись бы привычные нам вещи, к примеру, вода, самая обычная вода. Что она такое? Мы можем подойти к ответу на этот вопрос с абсолютно разных позиций. Скажем, мы вполне можем ограничиться общими фразами о том, что вода это прозрачная бесцветная жидкость, то, чем можно утолить жажду. Или, что вода имеет разные агрегатные состояния. Может вспомним, что вода первоисточник жизни и т.д. Все это логически верные суждения рассудочного толка. С другой стороны, наш ответ, оставаясь так жев рамках сознания рационального, может носить и более поэтический, и даже лирический оттенок. Так, уже мифологема водыпозволяет представить её как сакральную божественную стихию, символ текучего изменяющегося времени, образ женщины, зеркало, слезы, живую
мёртвуюª воду, боль, мудрость, одиночество и т.д. Вспомним, у Бродского:
В этих широтах панует вода. Никто пальцем не ткнет в пространство, чтоб крикнуть: ©вон!ª Горизонт себя выворачивает, как пальто, наизнанку с помощью рыхлых волн.
Вода верховодит, вода ©пануетª, вода уже не просто бесцветная прозрачная жидкость, а действующая энергия. Будем последовательны и на вопрос: ©Что такое вода?ª дадим максимально точный с точки зрения науки ответ: вода это бинарноенеорганическое соединениесхимической формулойН2O. Молекула воды состоит из двух атомовводородаи одного
кислорода, которые соединены между собойковалентной связью. Теперь в нашем арсенале есть по меньшей мере два варианта ответа на вопрос: что такое вода ©научныйª и ©поэтическийª. Какой из них в большей степени принадлежит сознанию мифологическому? Какой из них сообразен мифологическому типу культуры? На первый взгляд тот, в котором вода выступает как образ, где представлена ее мифопоэтическая ипостась. Однако это не правильный ответ. Для того, чтобы понять, что есть ©мир в мифеª, мир, в котором существуют только мифы, а,следовательно,господствует мифологическое сознание нужно остановится на ответе ©вода это Н2Oª, только трактовать его особым образом. Согласитесь, было бы по меньшей мере странно сомневаться в том, что формула воды неверна, её справедливость для нас очевидна. Хотя своими глазаминемногие видели эти атомы. Своими глазами, а не в учебнике, не в Интернете, не на картинке эти два атомаводородаи одинкислороданаблюдали далеко не все. Однако оспаривать достоверность этого фактабыло бы по меньшей мере странно. Так вот, для мифологического сознания всё (подчеркиваем, всё!), что несет миф, всё,о чем он повествует есть, по сути, то же самое, что для нашего с вами рационального сознания Н2O. Да, своими глазами Кентавра не видел, превращения Зевса в быка не наблюдал, соитие неба и земли не застал, но сомневаться в этом всё равно, что сомневаться в истинности формулы воды. В мифологическом типе культуры ©миф необходимейшая прямо нужно сказать, трансцендентально необходимая категория мысли и жизни; и в нем нет ровно ничего случайного, ненужного, произвольного, выдуманного или фантастического. Это подлинная и максимально конкретная реальностьª
пишет А.Ф. Лосев[9, с.4].
Таким образом, миф конструкция, обеспечивающая целостность и устойчивость мира, а мифологическое сознание сознание, дающее человеку достоверные и комфортные представления о нём. Истинность описываемых в мифе событий не оспаривается и не подвергается никакому сомнению, поскольку сам миф утверждает реальность существующего мира. Миф осознается первобытным человеком как повествование о реальном событии и служит для него парадигмой всех форм поведения.Преодоление мифологического типа сознания, как известно, происходит уже в античности. Процесс самоотрицания мифологии вызван, прежде всего явлением ©эллинского генияª, породившего философию и, шире, рациональную мысль и рациональное знание, феноменом греческого разума, который ©во всех своих достоинствах и недостатках –есть...дитя полисаª[10, с.159]. Свободное самосознание и тесным образом связанная с ним ответственность за свой выбор сформировали человека, властно утверждающего себя в структуре реальности. Опора на собственный разум, творящий законы, порядки, установления, рождала в человеке уверенность в возможности рационального постижения мироздания. Теперь ©меритьª мироздание, согласно строкам Максимилиана Волошина, началразум:
Все было осязаемо и близко —Дух мыслил плоть и чувствовал объем.Мял глину перст и разум мерил землю.
Мир отвечал размерам человека,И человек был мерой всех вещей.
Действительно, ©космос –вечный и неизменный порядок вещей, открывался теперьчеловеку в форме уже не мифа, а логоса. В этой форме человеку отражалась не столько природа самих вещей, сколько его собственная природа –как она давала о себе знать в мире греческого полисаª[11, с.408]
пишет В.М. Межуев. Но миф, как известно, не был исчерпан, а мифологическое сознание не было окончательно преодолено. Миф не стал ©экзотической периферией культурыª, а был и остался самой ее сутью[12, с.5]. Будучи вечным элементом культурного бытия,он никогда не исчезал, оставаясь гранью культуры, находя свое укромное место в рациональном сознании. Логос не опрокинул миф, он, напротив, приобщил иные, неведомые доселе, гармонические энергии, стал залогом развития, явился следующим шагом в генезисе формообразования духа, и, безусловно, центральным элементом культуротворчества. Миф был первой формой диалога человека с бытием, первым высказыванием о мире, а позднее, его место заняло творчество, став способом обнаружения всех ипостасей бытия в самых разных ликах.
И мифологическое сознание никуда не исчезло, оно по сию пору раскрывается посредством художественных образов, инверсий иметаморфоз, обнаруживает себя в способности сочетать несоединимые элементы, в алогичности и амбивалентности. Возрождение мифа или традиция ©ремифологизацииª начатая романтиками, показывает, что потенции мифологического далеко не исчерпаны, а сам миф по сей день востребован культурой. Эта традиция видит в мифе большее, чем только сказки, вымыслы, заблуждения незрелого разума. Он мыслится важнейшей формой культуры, воплощающейсебе фундаментальные черты человеческого мышления. Миф, будучи изначально формой конструирования бытия, во многом, остался залогом сохранения его витийствующих энергий, сбережения образнопоэтического переживания всей сложности мира.
Двадцатый век со всемдраматизмом обнаружил, что выхолащивание художественнообразного восприятия мира приводит к оскудению творческих потенций культуры. Приблизившись вплотную к возможности распада материального мира, обнаружив как он зыбок, как хрупка материя, как близок к нам хтонический ужас добытийного существования, стало ясно, что мир утрачивает свою целостность.
Культурное целое разрушается, уничтожается всвоём основании, когда теряет способность кмифопоэтическому творчеству. ©А без мифа всякая культура теряет свойздоровый творческий характер природной силы: лишь обставленный мифами горизонт замыкает целое культурное движение взаконченное целое. Все силы фантазии иаполлонических грез только мифом спасаются от бесцельного блужданияª пишет Ф. Ницше[13, с.204].
Потому до сей поры, миф и мифотворческое воображение способно противостоять разрушительной силе Ratio и в полной мере быть ©истиной, которая снова может стать нашим хлебом насущнымª ... Ссылки на источники1. Бурлака Д.К. Метафизика культуры. 3е изд.СПб.,Издво РХГА, 2009. 352 с.
2.Лифшиц М. Диалог с Эвальдом Ильенковым (Проблема идеального). М.: ПрогрессТрадиция, 2003. 3.Розанов, В. В. Собр. соч. Когда начальство ушло…/ В. В. Розанов; сост. П. П. Апрышко и А. Н. Николюкин. –М.: Республика, 2005.4.Бердяев Н.А. Смысл творчества (опыт оправданиячеловека) М.: Правда, 1989. 5.Мамардашвили М.К. Как я понимаю философию.
Москва: Прогресс, 1990.6.лиаде М. Аспекты мифа/ Пер. с фр. В. Большакова.—ИнвестППП, 1995.
7.Лосев А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии. М.: Мысль, 1993. 8.При всем многообразии толкования, собственно, слово "миф" –греч. mythos –в его первоначальном смысле есть предание, слово, речь. Эта, восходящая к истокам сущность мифа как изреченного устного слова, слова услышанного, представляется нам крайне важной. 9.Лосев А.Ф. Диалектика мифа. М.: Мысль, 2001. 10.Вернан Ж. П.Происхождение древнегреческой мысли. М., 1998.11.Межуев В.М. Идея культуры. Очерки по философии культуры. М.: Прогресс–Традиция, 2006. 12.Лобок А. Антропология мифа
Екатеринбург: Банк культурной информации, 1997.688 с. (Библиотека философа: Философский андеграунд Урала). 13. Ницше Ф.В. ©Рождение трагедии из духа музыкиª. М.: Азбукаклассика.
