Внешняя политика правительств Г. Шрёдера (1998–2005 гг.)
ART 96462
Автор:
О.
В. Легостаева
О.
В. Легостаева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Легостаева
О.
В. Внешняя политика правительств Г. Шрёдера (1998–2005 гг.) // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
2706–2710. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96462.htm.
Аннотация. Данная статья освещает особенности достаточно независимой внешней политики Г. Шрёдера и его правительств с 1998–2005 гг. по иракскому кризису и увеличению разногласий с США, подчеркиваются достижения канцлера ФРГ по другим направлениям внешней политики (расширение ЕС и усиление геополитического влияния на страны ЦВЕ). В статье также поднимается вопрос качественного улучшения дипломатических отношений между ФРГ и РФ в этот период и приводится цитата из статьи В. В. Путина «В. Путин. Г. Шредер и международная политика».
Ключевые слова:
внешняя политика, миротворческие операции, коллективная безопасность, консенсус, трансатлантические отношения, правящая коалиция, дипломатический уровень
Текст статьи
Легостаева Оксана Вячеславовна,Кандидат педагогических наук, доцент кафедры «Иностранные языки» ФГБОУ ВО «Орловскийгосударственный университетимени И.С. Тургенева», Орёлfremdsprachenluxx@mail.ru
Внешняя политика правительств Г. Шрёдера(19982005гг.)
Аннотация.Данная статья освещает особенности достаточно независимой внешней политики Г. Шредераи его правительств с 19982005 гг. по иракскому кризису и увеличению разногласий с США, подчеркиваются достижения канцлера ФРГ по другим направлениям внешней политики, а именно: расширение ЕС и усиление геополитического влияния на страны ЦВЕ. В статье также поднимается вопрос качественного улучшения дипломатических отношений между ФРГ и РФ в этот период и приводится цитата из статьи В.В. Путина «В. Путин. Г. Шредер и международная политика».Ключевые слова:внешняя политика, миротворческие операции, коллективная безопасность, консенсус, трансатлантические отношения, правящая коалиция, дипломатический уровень.
Свою внешнюю политику правительство Шредера строило, исходя из курса, который обеспечивается демократическим развитием общества, членством в НАТО, эффективной и мощной экономикой. Во второй половине 90х годов Германия начала активно участвовать в миротворческих операциях. Юридическим обоснованием этого шага было постановление Федерального конституционного суда от 12 июня 1994 г., которая узаконивала участие страны в миротворческих акциях (немецкие солдаты могли привлекаться к акциям "голубых касок"). Бомбардировка Югославии (1999) сталопервой акцией, в которой после Второй мировой войны были задействованы немецкие вооруженные силы. В 2001 г. вантитеррористической международной операции в Афганистане принимали участие около 4 тыс. Военнослужащих бундесвера. ФРГ активно поддерживалои на данный момент придерживается курса распространения НАТО на Восток, отстаивает идею европейской коллективной безопасности и консенсуса.Однако во внешней политике социалдемократы внесли определенные, адекватные времени, нюансы.
Характернойособенностью политики Шрёдера являлась значительная коррекция основных направлений внешнеполитического курса ФРГ,сформировавшегося на протяжении послевоенных десятилетий. Повышение политической роли Германии в мире и активизация сотрудничества в рамках международных организаций были призваны обеспечить стабильную и безопасную внешнюю среду для внутреннего развития страны и роста внешней торговли, что представляет собой ключевой национальный интерес для Германии как ведущей мировой экспортной нации. Однаконизкие военные расходы (не более 1,5% ВВП), антивоенные настроения в обществе, социальноэкономический и демографический кризис на рубеже 2021вв. в реальности повысили зависимость ФРГ от международных союзов. Соединенные Штаты, оказавшись в роли единственной сверхдержавы, при администрации У. Клинтона проводили политику усиления своей военной и экономической мощи в целях сохранения лидерства в мире. Переустройство мирового порядка США пытались осуществлять в тесном союзе со странами НАТО, в том числе в целях сдерживания возможного усиления крупных европейских держав, в частности, Германии. Уже в международных действиях администрации У. Клинтона прослеживались тенденции к проведению односторонних действий в обход международных организаций. При 16 администрации Дж. Буша во внешней политике США окончательно возобладала тактика односторонних силовых действий, превентивной политики и формирования ad hoc коалиций. Проблемы европейской политики временно отошли на второй план перед глобальными угрозами безопасности, прежде всего терроризмом. Однако влияние на европейские процессы и трансформацию НАТО оставалось одним из важнейших приоритетов стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов[4].
Ни германские, ни американские политические элиты не подвергали сомнению огромную роль атлантического партнерства, основывающегося на экономической, исторической и военнополитической взаимозависимости, в обеспечении европейской и международной безопасности. Вместе с тем в начале 21века наблюдалось нарастание разногласий между администрацией Дж. Буша и правительством Г. Шредера по вопросам поддержания международной безопасности, которые оказали значительное влияние на трансатлантические отношения и процессы европейской интеграции.В отношениях Германии с США в данных хронологических рамках можно выделить два периода. В первый период с 1998 по 2000 гг. в отношениях правительства Г. Шредера и администрации У. Клинтона доминировали факторы сотрудничества в условиях идеологической близости «неовильсонистского» курсаСША внешнеполитическим подходам коалиции СДПГСоюз90/Зеленые. Второй период с 2001 по 2005 гг. был отмечен нарастанием разногласий между правительством Г. Шредера и администрацией Дж. Буша[4].Правительство Г. Шрёдера и Й. Фишера впервые за историю Федеративной Республики поставило под сомнение ключевой приоритет международной политики –стратегическое партнерство с США, подвергнув критике военную операцию против режима С. Хусейна, а также используя антиамериканскую риторику в ходе предвыборных кампаний 2002 и 2005 гг.
Господствующая с 11 сентября 2001 г. стратегия односторонних силовых действий США и формирования временных «коалиций по желанию» спровоцировала беспрецедентное в послевоенной истории дипломатическое противостояние между Германией и Соединенными Штатами в ходе иракского кризиса в 2002/2003 гг. Правительство Г. Шредера отказалось поддержать планируемую военную операцию США в Ираке, руководствуясь, в том числе, стремлением повысить избирательные рейтинги коалиции СДПГСоюз90/Зеленые перед выборами в Бундестаг в сентябре 2002 г. При этом оппозиционные партии в ФРГ (ХДС/ХСС, СвДП) осудили политику своего правительства и поддержали американский курс. Германия в результате этого кризиса еще больше усилила европейский вектор своей внешней политики в ущерб атлантическим связям. В условиях временного обострения разногласий с ФРГ и Францией США сохранили свое влияние в европейских делах благодаря поддержке традиционных союзников (Великобритании, Нидерландов, Италии, Испании) и стран ЦВЕ. Лояльность последних в ходе иракского кризиса способствовала «лавинообразному» принятию новых членов в НАТО в 20022004 гг. [4]. Такая позиция импонировала основному партнеру ФРГ в Европе –Франции, которая стремилась стать конкурентом США в Европе. Однако с расширением ЕС Париж постепенно утратил статус идейного лидера процесса европейской интеграции и итоги референдума 2005 г. по европейской конституции лишь подтвердили спорный характер претензий Франции на региональное лидерство. Тем не менее, решительная оппозиция американской политике в отношении Ирака позволила Парижу вновь ощутить себя центром европейской политики.Помимо этого, прежнее федеральное правительство в последние годы нахождения у власти рассматривало дружественные отношения с Россией не тольков качестве приоритета так называемой «восточной политики», но и как безусловную гарантию ее эффективности. Это происходило,несмотря на тот очевидный факт, что к началу 2000х годов действия РФ уже не могли оказать значительное влияние на политику других бывших советских республик (а скорее противоречили внешнеполитической стратегии многих из них), не говоря уже о странах ЦВЕ, которым удалось интегрироваться в ЕС и НАТО. Однако в основу германороссийского взаимодействия в очередной раз были положены личные отношения двух лидеровНесмотря на явное улучшение отношений с Россией и Францией роль ФРГ в мировой политике едва ли повысилась в период нахождения у власти Шредера. Нежелание поддержать действия США и их союзников в Ираке, а также попытка создать эфемерную геополитическую ось «МоскваБерлинПариж» привели к целому ряду негативных последствий для внешнеполитических позиций Германии.1. Важными направлениями внешней политики Г. Шредера было укрепление позиций ФРГ в Европе, отсюда заинтересованность в расширении ЕС и создании валютного союза изза введения европейской валюты евро. К 2000г. на поддержку кандидатов в новые члены ЕС Германия потратила около 58 млрд. марок. Экономически сильная Германия, занимала и занимает ведущее место вЕвросоюзе (ежегодный взнос на тот период в ЕС составлял 22 млрд. марок) как страна с большойдолей экспорта в ВВП, проявлялаособый интерес к расширению рынков сбыта, особенно свободных от таможенных барьеров. Тем более, что после краха коммунизма в Восточной Европе и распада Советского Союза, геополитические позиции Германии укрепились.Однако, позиция ФРГ содействовала расколу внутри ЕС, что привело к усилению недоверия между его отдельными членами, в том числе и наиболее влиятельными. В случае более сдержанной позиции федерального правительства по иракской проблеме многие другие оппоненты американского варианта ее решения могли бы воздержаться от публичной демонстрации своего недовольства. Последствия этих разногласий не могли не отразиться на обсуждениидругих принципиальных для развития ЕС вопросов, включая принятие конституции. 2. Значительно осложнилась для ФРГ проблема получения места постоянного члена Совета Безопасности ООН. При сохранении прежнего характера отношений с США Германия могла бы рассчитывать на полную поддержку с американской стороны, однако после ситуации с иракской кампанией Вашингтон едва ли захочет ослаблять свои позиции в Совете Безопасности, понимая, что внеочередные выборы и смена правящей коалиции могут произойти в ФРГ еще не один раз.3. Осуждение Германией военной акции в Ираке не привело к какимлибо политическим или экономическим выгодам для этой страны, так как в отличие от Франции отношения с арабскими государствами не являлись и не являются в настоящее время приоритетными для ФРГ. Более того, даже непрямое участие германских военнослужащих в проведении кампании (к примеру, техническая или транспортная поддержка) предоставляло правительству этой страны возможность потребовать у США «компенсацию» за понесенные издержки и усилить позиции немецкого капитала как в Ираке, так и в других странах региона.4. Германское правительство так и не сумело оказать существенного влияния на страны ЦВЕ, которые поддержали позицию США и тем самым опровергли представление о неких особых рычагах, которые объединенная Германия может использовать для воздействия на своих восточных соседей. Более того, ситуация вокруг Ирака укрепила уверенность этих государств в том, что период игнорирования их интересов в европейской политике завершен.5.Антиамериканская позиция Г. Шрёдера обострила внутриполитический конфликт в самой Германии. Значительная часть населения страны, не одобряла социальноэкономическую и внешнеполитическую стратегию коалиции социалдемократов и «зеленых». Вместе с тем, в восточной части страны были сильны пацифистские настроения, поскольку страдающее от экономической депрессии население предпочитало, чтобы правительство тратило средства на социальную помощь, а не на участие в военных операциях за рубежом.Несмотря на проблемы с принятием европейской конституции, процесс развития ЕС в период нахождения у власти Шрёдера можно оценитькак вполне динамичный, учитывая его успешное расширение в мае 2004 г. и постепенное усиление экономического потенциала единой Европы. Помимо этого, Германия наряду с четырьмя другими державами гарантировала сохранение мира и стабильности в Косово, сыграла ключевую роль в стабилизации ситуации в Афганистане, оказывала помощь беднейшим странам мира в рамках деятельности ООН и других международных организаций, взаимодействовала с постсоветскими государствами. В.В. Путин в своей статье «В. Путин.Г. Шрёдери международная политика» отмечал следующее: «Хотел бы выделить главное качество Г.Шрёдера как политика это исключительно высокая ответственность, мужество и надежность. Добавлю к этому умение решительно отстаивать долгосрочные интересы своей страны. В ходе переговоров он всегда был нацелен на конкретный практический результат, который служил бы Германии и ее народу. Но при этом Г.Шрёдер всегда слушал и воспринимал аргументы партнеров, никогда не ставил задачу любой ценой "продавить" свою точку зрения. Наоборот, его отличает открытость к диалогу, готовность к поиску компромиссов во имя общего дела, во имя достижения конструктивных решений.
Канцлер Г.Шрёдер с самого начала проявлял искреннее желание приумножить все лучшее, все позитивное, что было накоплено в российскогерманских связях. И, без преувеличения, его можно назвать не только одним из главных вдохновителей нашего стратегического партнерства, но и человеком, который сыграл уникальную роль в завершении долгого и сложного процесса исторического примирения россиян и немцев. Глубоко символично, что в год 60летнего юбилея окончания Второй мировой войны, принесшей столько жертв и страданий нашим народам, Россия и Германия вышли на самый высокий в истории отношений уровень взаимопонимания и сотрудничества, а сам Канцлер Германии присутствовал на торжествах 9 мая в Москве.Именно при Г. Шрёдере Германия вместе с США и Россией оперативно и весомо включилась в борьбу против международного терроризма как главного вызова глобальной стабильности. ФРГ стояла у истоков Боннского процесса по Афганистану, определившего стратегию возрождения государственности этой страны. Под руководством Канцлера Г. Шрёдера ФРГ оказалась в состоянии проводить независимую внешнюю политику, основанную на лучших традициях европейского гуманизма и национальных интересах. Без стереотипов прошлого, с полным осознанием роли и значения Германии в современном мире и на базе глубокого анализа будущего международных отношений» [3].
Отношение германской прессы и оппозиционных партий к российской власти резко ухудшилось после того как осенью 2004 Владимир Путин предпринял ряд мероприятий, направленных на централизацию государственной власти.Однако федеральное правительство Германии не поддержало требования оппозиции пересмотреть партнёрские отношения между Германией и Россией. Сам Герхард Шрёдер заявил в газетном интервью:«Россия важна для нас политически и экономически. Я действительно убежден в том, что расширившийся Европейский союз поступает правильно, налаживая стратегическое партнерство с Россией. Я хочу внести вклад в это дело, ибо твердо убежден, что это партнерство необходимо —в том числе с учетом европейской истории… Никто в Германии не должен быть заинтересован в нестабильности в России… »[2].Г. Шредерназвал сближение России и Евросоюза одной из долгосрочных перспектив, поскольку «нельзя гарантировать безопасность и благополучие единой Европы без стратегического партнерства с Россией.»Но критику, тревогу и недоверие немецкой общественности и партий в бундестаге вызвалане столько демонстративная сердечность в общении германского канцлера с российским президентом в ходе 29 официальных и неофициальных встреч глав государств, которые состоялись с начала срока пребывания Путина в должности президента. Основной пункт критики состоялв несоответствии внутриполитического развития России и российской политики на постсоветском пространстве, с одной стороны, и реакции Шрёдера с другой стороны, которую можноохарактеризовать как смесь равнодушия и похвал в адрес Путина.Между тем, эта критика не заставила канцлера Германии свернуть с выбранного политического курса[1]. Эта позиция, непростая экономическая ситуация внутри страныи разногласия между ним и левым крылом партии СДПГ по программе его либеральных реформ «Повестка дня –2010» стоили Г. Шрёдеру, в конечном счете, канцлерства. Поражение на выборах 18 сентября 2005 г. коалиции СДПГ и «зеленых» ознаменовало завершение очередного этапа в истории внешней политики Германии. Однакобывшему канцлеру есть чем гордиться. Он начал то, чем вынуждено сейчас заниматься правительство «большой коалиции». Для русских же он останется убежденным сторонником добрых, уважительных и взаимовыгодных партнерских отношений между Россией и Германией.В заключении можно констатировать, что Герхард Шрёдер являлсяи по сей день остаётся одной из ярких фигур как на мировой политической арене, так и заметным политиком во внутренней жизни страны. Как показали годы его канцлерства, партия, а вместе с ней и федеральный канцлер Герхард Шрёдер, старались выполнять свои обещания, налаживая жизнь не только в стране, но и активно участвуя в международной политике. Как отмечалосьвыше, Германия следовала принципу «сделать мир стабильным». Доказательством этому, являлсяпример их отношения к иракскому кризису. Г. Шредер и его партия считали, что война должна проводиться не с помощью оружия и насилия, а на дипломатическом уровне.
Ссылки на источники1.Адомат, Х. Политика Германии в отношении России: конец «медового месяца»/ Х. Адомат:программа исследований по России и стран СНГ. –М. IFRI, 2005. 2.Брёсслер, Д. Зачем любезничать с Путиным? / Д. Брёсслер // Süddeutsche Zeitung, 2004.3.Путин, В.В. В. Путин. Г. Шрёдер и международная политика / В.В. Путин // Форвертс, 2005.4. Руссков, В.В. Политика ФРГ и США по вопросам развития европейской ситемы безопасности: автореф. дис. на соик. учён. степ. канд. истор. наук: 07.00.03/ В.В. РуссковТомс.–2007.
Внешняя политика правительств Г. Шрёдера(19982005гг.)
Аннотация.Данная статья освещает особенности достаточно независимой внешней политики Г. Шредераи его правительств с 19982005 гг. по иракскому кризису и увеличению разногласий с США, подчеркиваются достижения канцлера ФРГ по другим направлениям внешней политики, а именно: расширение ЕС и усиление геополитического влияния на страны ЦВЕ. В статье также поднимается вопрос качественного улучшения дипломатических отношений между ФРГ и РФ в этот период и приводится цитата из статьи В.В. Путина «В. Путин. Г. Шредер и международная политика».Ключевые слова:внешняя политика, миротворческие операции, коллективная безопасность, консенсус, трансатлантические отношения, правящая коалиция, дипломатический уровень.
Свою внешнюю политику правительство Шредера строило, исходя из курса, который обеспечивается демократическим развитием общества, членством в НАТО, эффективной и мощной экономикой. Во второй половине 90х годов Германия начала активно участвовать в миротворческих операциях. Юридическим обоснованием этого шага было постановление Федерального конституционного суда от 12 июня 1994 г., которая узаконивала участие страны в миротворческих акциях (немецкие солдаты могли привлекаться к акциям "голубых касок"). Бомбардировка Югославии (1999) сталопервой акцией, в которой после Второй мировой войны были задействованы немецкие вооруженные силы. В 2001 г. вантитеррористической международной операции в Афганистане принимали участие около 4 тыс. Военнослужащих бундесвера. ФРГ активно поддерживалои на данный момент придерживается курса распространения НАТО на Восток, отстаивает идею европейской коллективной безопасности и консенсуса.Однако во внешней политике социалдемократы внесли определенные, адекватные времени, нюансы.
Характернойособенностью политики Шрёдера являлась значительная коррекция основных направлений внешнеполитического курса ФРГ,сформировавшегося на протяжении послевоенных десятилетий. Повышение политической роли Германии в мире и активизация сотрудничества в рамках международных организаций были призваны обеспечить стабильную и безопасную внешнюю среду для внутреннего развития страны и роста внешней торговли, что представляет собой ключевой национальный интерес для Германии как ведущей мировой экспортной нации. Однаконизкие военные расходы (не более 1,5% ВВП), антивоенные настроения в обществе, социальноэкономический и демографический кризис на рубеже 2021вв. в реальности повысили зависимость ФРГ от международных союзов. Соединенные Штаты, оказавшись в роли единственной сверхдержавы, при администрации У. Клинтона проводили политику усиления своей военной и экономической мощи в целях сохранения лидерства в мире. Переустройство мирового порядка США пытались осуществлять в тесном союзе со странами НАТО, в том числе в целях сдерживания возможного усиления крупных европейских держав, в частности, Германии. Уже в международных действиях администрации У. Клинтона прослеживались тенденции к проведению односторонних действий в обход международных организаций. При 16 администрации Дж. Буша во внешней политике США окончательно возобладала тактика односторонних силовых действий, превентивной политики и формирования ad hoc коалиций. Проблемы европейской политики временно отошли на второй план перед глобальными угрозами безопасности, прежде всего терроризмом. Однако влияние на европейские процессы и трансформацию НАТО оставалось одним из важнейших приоритетов стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов[4].
Ни германские, ни американские политические элиты не подвергали сомнению огромную роль атлантического партнерства, основывающегося на экономической, исторической и военнополитической взаимозависимости, в обеспечении европейской и международной безопасности. Вместе с тем в начале 21века наблюдалось нарастание разногласий между администрацией Дж. Буша и правительством Г. Шредера по вопросам поддержания международной безопасности, которые оказали значительное влияние на трансатлантические отношения и процессы европейской интеграции.В отношениях Германии с США в данных хронологических рамках можно выделить два периода. В первый период с 1998 по 2000 гг. в отношениях правительства Г. Шредера и администрации У. Клинтона доминировали факторы сотрудничества в условиях идеологической близости «неовильсонистского» курсаСША внешнеполитическим подходам коалиции СДПГСоюз90/Зеленые. Второй период с 2001 по 2005 гг. был отмечен нарастанием разногласий между правительством Г. Шредера и администрацией Дж. Буша[4].Правительство Г. Шрёдера и Й. Фишера впервые за историю Федеративной Республики поставило под сомнение ключевой приоритет международной политики –стратегическое партнерство с США, подвергнув критике военную операцию против режима С. Хусейна, а также используя антиамериканскую риторику в ходе предвыборных кампаний 2002 и 2005 гг.
Господствующая с 11 сентября 2001 г. стратегия односторонних силовых действий США и формирования временных «коалиций по желанию» спровоцировала беспрецедентное в послевоенной истории дипломатическое противостояние между Германией и Соединенными Штатами в ходе иракского кризиса в 2002/2003 гг. Правительство Г. Шредера отказалось поддержать планируемую военную операцию США в Ираке, руководствуясь, в том числе, стремлением повысить избирательные рейтинги коалиции СДПГСоюз90/Зеленые перед выборами в Бундестаг в сентябре 2002 г. При этом оппозиционные партии в ФРГ (ХДС/ХСС, СвДП) осудили политику своего правительства и поддержали американский курс. Германия в результате этого кризиса еще больше усилила европейский вектор своей внешней политики в ущерб атлантическим связям. В условиях временного обострения разногласий с ФРГ и Францией США сохранили свое влияние в европейских делах благодаря поддержке традиционных союзников (Великобритании, Нидерландов, Италии, Испании) и стран ЦВЕ. Лояльность последних в ходе иракского кризиса способствовала «лавинообразному» принятию новых членов в НАТО в 20022004 гг. [4]. Такая позиция импонировала основному партнеру ФРГ в Европе –Франции, которая стремилась стать конкурентом США в Европе. Однако с расширением ЕС Париж постепенно утратил статус идейного лидера процесса европейской интеграции и итоги референдума 2005 г. по европейской конституции лишь подтвердили спорный характер претензий Франции на региональное лидерство. Тем не менее, решительная оппозиция американской политике в отношении Ирака позволила Парижу вновь ощутить себя центром европейской политики.Помимо этого, прежнее федеральное правительство в последние годы нахождения у власти рассматривало дружественные отношения с Россией не тольков качестве приоритета так называемой «восточной политики», но и как безусловную гарантию ее эффективности. Это происходило,несмотря на тот очевидный факт, что к началу 2000х годов действия РФ уже не могли оказать значительное влияние на политику других бывших советских республик (а скорее противоречили внешнеполитической стратегии многих из них), не говоря уже о странах ЦВЕ, которым удалось интегрироваться в ЕС и НАТО. Однако в основу германороссийского взаимодействия в очередной раз были положены личные отношения двух лидеровНесмотря на явное улучшение отношений с Россией и Францией роль ФРГ в мировой политике едва ли повысилась в период нахождения у власти Шредера. Нежелание поддержать действия США и их союзников в Ираке, а также попытка создать эфемерную геополитическую ось «МоскваБерлинПариж» привели к целому ряду негативных последствий для внешнеполитических позиций Германии.1. Важными направлениями внешней политики Г. Шредера было укрепление позиций ФРГ в Европе, отсюда заинтересованность в расширении ЕС и создании валютного союза изза введения европейской валюты евро. К 2000г. на поддержку кандидатов в новые члены ЕС Германия потратила около 58 млрд. марок. Экономически сильная Германия, занимала и занимает ведущее место вЕвросоюзе (ежегодный взнос на тот период в ЕС составлял 22 млрд. марок) как страна с большойдолей экспорта в ВВП, проявлялаособый интерес к расширению рынков сбыта, особенно свободных от таможенных барьеров. Тем более, что после краха коммунизма в Восточной Европе и распада Советского Союза, геополитические позиции Германии укрепились.Однако, позиция ФРГ содействовала расколу внутри ЕС, что привело к усилению недоверия между его отдельными членами, в том числе и наиболее влиятельными. В случае более сдержанной позиции федерального правительства по иракской проблеме многие другие оппоненты американского варианта ее решения могли бы воздержаться от публичной демонстрации своего недовольства. Последствия этих разногласий не могли не отразиться на обсуждениидругих принципиальных для развития ЕС вопросов, включая принятие конституции. 2. Значительно осложнилась для ФРГ проблема получения места постоянного члена Совета Безопасности ООН. При сохранении прежнего характера отношений с США Германия могла бы рассчитывать на полную поддержку с американской стороны, однако после ситуации с иракской кампанией Вашингтон едва ли захочет ослаблять свои позиции в Совете Безопасности, понимая, что внеочередные выборы и смена правящей коалиции могут произойти в ФРГ еще не один раз.3. Осуждение Германией военной акции в Ираке не привело к какимлибо политическим или экономическим выгодам для этой страны, так как в отличие от Франции отношения с арабскими государствами не являлись и не являются в настоящее время приоритетными для ФРГ. Более того, даже непрямое участие германских военнослужащих в проведении кампании (к примеру, техническая или транспортная поддержка) предоставляло правительству этой страны возможность потребовать у США «компенсацию» за понесенные издержки и усилить позиции немецкого капитала как в Ираке, так и в других странах региона.4. Германское правительство так и не сумело оказать существенного влияния на страны ЦВЕ, которые поддержали позицию США и тем самым опровергли представление о неких особых рычагах, которые объединенная Германия может использовать для воздействия на своих восточных соседей. Более того, ситуация вокруг Ирака укрепила уверенность этих государств в том, что период игнорирования их интересов в европейской политике завершен.5.Антиамериканская позиция Г. Шрёдера обострила внутриполитический конфликт в самой Германии. Значительная часть населения страны, не одобряла социальноэкономическую и внешнеполитическую стратегию коалиции социалдемократов и «зеленых». Вместе с тем, в восточной части страны были сильны пацифистские настроения, поскольку страдающее от экономической депрессии население предпочитало, чтобы правительство тратило средства на социальную помощь, а не на участие в военных операциях за рубежом.Несмотря на проблемы с принятием европейской конституции, процесс развития ЕС в период нахождения у власти Шрёдера можно оценитькак вполне динамичный, учитывая его успешное расширение в мае 2004 г. и постепенное усиление экономического потенциала единой Европы. Помимо этого, Германия наряду с четырьмя другими державами гарантировала сохранение мира и стабильности в Косово, сыграла ключевую роль в стабилизации ситуации в Афганистане, оказывала помощь беднейшим странам мира в рамках деятельности ООН и других международных организаций, взаимодействовала с постсоветскими государствами. В.В. Путин в своей статье «В. Путин.Г. Шрёдери международная политика» отмечал следующее: «Хотел бы выделить главное качество Г.Шрёдера как политика это исключительно высокая ответственность, мужество и надежность. Добавлю к этому умение решительно отстаивать долгосрочные интересы своей страны. В ходе переговоров он всегда был нацелен на конкретный практический результат, который служил бы Германии и ее народу. Но при этом Г.Шрёдер всегда слушал и воспринимал аргументы партнеров, никогда не ставил задачу любой ценой "продавить" свою точку зрения. Наоборот, его отличает открытость к диалогу, готовность к поиску компромиссов во имя общего дела, во имя достижения конструктивных решений.
Канцлер Г.Шрёдер с самого начала проявлял искреннее желание приумножить все лучшее, все позитивное, что было накоплено в российскогерманских связях. И, без преувеличения, его можно назвать не только одним из главных вдохновителей нашего стратегического партнерства, но и человеком, который сыграл уникальную роль в завершении долгого и сложного процесса исторического примирения россиян и немцев. Глубоко символично, что в год 60летнего юбилея окончания Второй мировой войны, принесшей столько жертв и страданий нашим народам, Россия и Германия вышли на самый высокий в истории отношений уровень взаимопонимания и сотрудничества, а сам Канцлер Германии присутствовал на торжествах 9 мая в Москве.Именно при Г. Шрёдере Германия вместе с США и Россией оперативно и весомо включилась в борьбу против международного терроризма как главного вызова глобальной стабильности. ФРГ стояла у истоков Боннского процесса по Афганистану, определившего стратегию возрождения государственности этой страны. Под руководством Канцлера Г. Шрёдера ФРГ оказалась в состоянии проводить независимую внешнюю политику, основанную на лучших традициях европейского гуманизма и национальных интересах. Без стереотипов прошлого, с полным осознанием роли и значения Германии в современном мире и на базе глубокого анализа будущего международных отношений» [3].
Отношение германской прессы и оппозиционных партий к российской власти резко ухудшилось после того как осенью 2004 Владимир Путин предпринял ряд мероприятий, направленных на централизацию государственной власти.Однако федеральное правительство Германии не поддержало требования оппозиции пересмотреть партнёрские отношения между Германией и Россией. Сам Герхард Шрёдер заявил в газетном интервью:«Россия важна для нас политически и экономически. Я действительно убежден в том, что расширившийся Европейский союз поступает правильно, налаживая стратегическое партнерство с Россией. Я хочу внести вклад в это дело, ибо твердо убежден, что это партнерство необходимо —в том числе с учетом европейской истории… Никто в Германии не должен быть заинтересован в нестабильности в России… »[2].Г. Шредерназвал сближение России и Евросоюза одной из долгосрочных перспектив, поскольку «нельзя гарантировать безопасность и благополучие единой Европы без стратегического партнерства с Россией.»Но критику, тревогу и недоверие немецкой общественности и партий в бундестаге вызвалане столько демонстративная сердечность в общении германского канцлера с российским президентом в ходе 29 официальных и неофициальных встреч глав государств, которые состоялись с начала срока пребывания Путина в должности президента. Основной пункт критики состоялв несоответствии внутриполитического развития России и российской политики на постсоветском пространстве, с одной стороны, и реакции Шрёдера с другой стороны, которую можноохарактеризовать как смесь равнодушия и похвал в адрес Путина.Между тем, эта критика не заставила канцлера Германии свернуть с выбранного политического курса[1]. Эта позиция, непростая экономическая ситуация внутри страныи разногласия между ним и левым крылом партии СДПГ по программе его либеральных реформ «Повестка дня –2010» стоили Г. Шрёдеру, в конечном счете, канцлерства. Поражение на выборах 18 сентября 2005 г. коалиции СДПГ и «зеленых» ознаменовало завершение очередного этапа в истории внешней политики Германии. Однакобывшему канцлеру есть чем гордиться. Он начал то, чем вынуждено сейчас заниматься правительство «большой коалиции». Для русских же он останется убежденным сторонником добрых, уважительных и взаимовыгодных партнерских отношений между Россией и Германией.В заключении можно констатировать, что Герхард Шрёдер являлсяи по сей день остаётся одной из ярких фигур как на мировой политической арене, так и заметным политиком во внутренней жизни страны. Как показали годы его канцлерства, партия, а вместе с ней и федеральный канцлер Герхард Шрёдер, старались выполнять свои обещания, налаживая жизнь не только в стране, но и активно участвуя в международной политике. Как отмечалосьвыше, Германия следовала принципу «сделать мир стабильным». Доказательством этому, являлсяпример их отношения к иракскому кризису. Г. Шредер и его партия считали, что война должна проводиться не с помощью оружия и насилия, а на дипломатическом уровне.
Ссылки на источники1.Адомат, Х. Политика Германии в отношении России: конец «медового месяца»/ Х. Адомат:программа исследований по России и стран СНГ. –М. IFRI, 2005. 2.Брёсслер, Д. Зачем любезничать с Путиным? / Д. Брёсслер // Süddeutsche Zeitung, 2004.3.Путин, В.В. В. Путин. Г. Шрёдер и международная политика / В.В. Путин // Форвертс, 2005.4. Руссков, В.В. Политика ФРГ и США по вопросам развития европейской ситемы безопасности: автореф. дис. на соик. учён. степ. канд. истор. наук: 07.00.03/ В.В. РуссковТомс.–2007.
