Полный текст статьи
Печать

Президент РФ обладает неприкосновенностью (статья 91 Конституции РФ). Представляется, что высокая степень правовой защищённости института президента не только необходима, но и обоснована. Именно осуществление Президентом РФ своих полномочий, настоятельно требует и достаточно высокого уровня защищенности лично для него.

Однако неприкосновенность российского главы государства имманентно порождает другой вопрос, а может ли Президент России досрочно утратить свои полномочия?

Ответ на этот вопрос, при всей его первоначальной простоте – труден, так как до сих пор остаются и правовые пробелы, и конституционные проблемы с реализацией, предусмотренных текстом статьи 92 процедур.

Существенным пробелом стало то обстоятельство, что Конституция РФ 1993 года не предусмотрела, такое, казалось бы естественное прекращение полномочий Президента РФ, как его смерть!

Обычно и федеральное, и региональное законодательства предусматривают смерть должностного лица. И есть многочисленные тому примеры когда именно смерть выступает основанием полного прекращения полномочий депутатов, министров, судей, прокуроров и иного громадного количества должностных лиц на федеральном, региональном и местном уровне публичной власти в России, а Президент РФ, по смыслу авторов текста статьи 92 вообще умереть не может?!

Какое-либо рациональное объяснение на этот счёт в отечественной науке конституционного права России отсутствует и по сей день [2, с.95-99].

Сам упомянутый текст с момента принятия Конституции РФ и до сих пор не изменился. В нём предусмотрено всего три основания для досрочного прекращения полномочий главы государства: «Президент РФ прекращает исполнение полномочий досрочно в случае его отставки, стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности. При этом выборы Президента Российской Федерации должны состояться не позднее трех месяцев с момента досрочного прекращения исполнения полномочий». Также данная статья устанавливает, что «во всех случаях, когда Президент РФ не в состоянии выполнять свои обязанности, их временно исполняет Председатель Правительства РФ. Исполняющий обязанности Президента РФ не имеет права распускать Государственную Думу, назначать Референдум РФ, а также вносить предложения о поправках и пересмотре положений Конституции РФ» [1].

Гипотетически, подобное отсутствие в Конституции РФ 1993 г. упоминания о смерти Президента РФ не исключает его смерть до истечения конституционных полномочий. История государства и права показывает нам многочисленные примеры, когда глава государства умер на своём посту.

Однако подобный пробел Конституции России вполне способен породить серьёзные проблемы конституционного характера (а следовательно и политического, и экономического, и финансового, и военного, и т.д.).

Бесспорно, в отличие от многих государств современного мира – Президент России реально действующая политическая фигура, которая не просто наделена конституцией значительными полномочиями, но и не входит ни в одну из ветвей федеральной государственной власти.

На первый взгляд, может показаться, что этот вопрос никогда не выйдет за рамки словесных рассуждений и по этому его в серьёз большинство конституционалистов не рассматривает. Однако у науки должны быть ответы на многочисленные вопросы: и о возможных в будущем кризисах государственной власти; и о том, а что может произойти если, например, Президент РФ отправит в отставку Правительство России, а затем и сам досрочно прекратит исполнять свои полномочия; и о том, что будет если глава государства и Правительство РФ, исчезнут одновременно, например, в результате реально нанесённого США первого глобального удара или в результате террористического акта. Кто тогда будет главой российского государства? Конституция РФ 1993 года не даёт нам ответа. Вопрос совершенно не праздный, в зависимости от жизненной ситуации именно это лицо и будет принимать решения о не только о срочных и чрезвычайных мерах по обеспечению общественной безопасности, введению военного положения, но и, например, о боевом применении ядерного оружия России! События лишь только последних четырёх лет наглядно показывают нам, что, к большому сожалению, есть и внешние, и внутренние силы, всегда готовые спровоцировать у нас дома полномасштабный политический, экономический, военный, финансовый кризис, организовать новую Смуту в России, разделить Россию и её богатства [6, с. 141].

Таким образом, за подобный пробел в своей Конституции России россияне могут реально очень высокую цену.

Практика отечественная и зарубежная предлагает нам должность вице-президента, которая устраняет многие проблемы. Авторам очевидно, что именно характер взаимоотношений первых отечественных президентов со своими вице-президентами в кризисные моменты отечественной государственности (достаточно вспомнить политическую связку М.С. Горбачева и Г.И. Янаева или Б.Н. Ельцина и А.В. Руцкого)  сделали полностью невозможной саму идею о включении в текст Конституции РФ норм предусматривающих пост Вице-президента РФ [4; 7, с.167-168].

Современная Конституция РФ позволяет вносить поправки и изменения в главу 4. Поэтому нет, непреодолимых препятствий ни для внесения в неё изменений, ни для принятия федерального закона о статусе Вице-президента РФ.

Считаем, что Вице-президенту, прежде всего, должна быть посвящена одна или несколько статей Конституции России. В которых должны быть содержательно раскрыты основы его правового положения в российском государстве.

Представляется, что Конституция РФ должна именно Вице-президента РФ, а не Председателя Правительства РФ определять, как должностное лицо, которое в случае смерти Президента РФ или при других допускаемых Конституцией РФ обстоятельствах незамедлительно исполняет в полном объёме и полномочия, и обязанности Президента РФ на оставшуюся часть его срока пребывания в должности.

Для повышения легитимности статуса Вице-президента РФ Конституция должна предусмотреть одновременное выдвижение и избрание и Президента РФ и Вице-президента РФ.

Считаем, что Вице-президент РФ по должности должен быть и Председателем Совета Федерации. Совет Федерации является палатой Федерального Собрания, которая представляет интересы субъектов РФ, а Вице-президент избирается большинством граждан РФ. Это должно исключить возможную дихотомию между членами Совета Федерации и их главой.

Поскольку Вице-президент РФ будет и официальным приемником Президента РФ, полезно для страны закрепить и следующее общее правило их взаимоотношений, а именно определять, что Вице-президент РФ выполняет постоянные и временные поручения действующего президента.

Авторы не считают, что это способно серьёзно нарушить существующее в современной России разделение властей, так как Президент РФ выведен ею из законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти. Наша Конституция фактически превращает его в высшего государственного арбитра, обеспечивающего своим государственным арбитражем эффективное взаимодействие федеральной (а на практике не только федеральной) законодательной, исполнительной и судебной ветвей государственной власти.

Считаем, что лояльность Вице-президента РФ к главе государства должна быть на только моральной, но и конституционной обязанностью с чёткими указаниями на прекращение его полномочий, в случае его публичной критики политики президента. Работать они должны в одной команде. И старший в ней всё таки должен быть Президент РФ.

Одновременно, в Конституцию должна быть внесена бланкетная норма о федеральном законе, определяющем и иные вопросы не внесённые в Конституцию РФ. Почему в федеральном законе, а не в федеральном конституционном? Ответ прост. Многие вопросы касающиеся конституционно-правового статуса Президента РФ уже регулируются федеральными законами (например, о его выборах) и вводить федеральный конституционный закон о Вице-Президенте РФ в этой связи будет не вполне корректно, оправданно, своевременно.

Вице-президент РФ должен иметь и собственный аппарат, который должен быть подразделением Совета Федерации, но подчинён лично ему.

По примеру других зарубежных стран должна быть установлена Конституцией РФ и некая очерёдность федеральных государственных должностей, носители которых автоматически исполняют обязанности Президента РФ, в случае его гибели и гибели Вице-президента РФ одновременно. Иерархия таких должностей предмет отдельного исследования, так как факторы вызвавшие такую гибель могут быть вызваны, как внутренними причинами – мятеж, государственная измена, и тому подобное, так и внешними – первый глобальный удар, военное вторжение, блокада побережья России, санкции и им подобные.

Это необходимо установить уже сейчас, чтобы заранее население знало кто именно и на основании будет принимать решение о боевом применении ядерного оружия, о введении военного или чрезвычайного положения, о закрытии (открытии) государственной границы, об использовании обычных вооружений, об ограничении части конституционных прав и свобод гражданина или человека в России).

Представляется, это могли бы быть высшие должностные лица иных государственных органов Председатель Правительства РФ, Председатель Государственной Думы ФС РФ, Председатель Конституционного Суда РФ, Председатель Верховного Суда РФ.

По мимо указанного правового пробела, касающегося смерти Президента РФ, конституционные проблемы усугубляются и тем, что не урегулированы на настоящий момент, также два из трёх оснований перечисленных Конституцией РФ 1993 года. И это, несмотря на то, что с 1993 года по настоящее время возможности урегулировать эти вопросы нормативными правовыми актами были.

В результате у нас до сих пор нет нормативно-правового акта, который бы регламентировал отставку главы государства. Даже при наличие государственной практики, которую создал Президент РФ Б.Н. Ельцин, именно так и ушедший со своего поста главы государства.

Думаем, что эта практика должна быть и отражена в федеральном законе, с сохранением двух принципиальных моментов: она должна быть только добровольной (то есть ни Референдум РФ, ни Федеральной Собрание, ни Верховный Суд РФ, ни Генеральный прокурор РФ не должны иметь правовых возможностей заставить Президента РФ сделать это); и она должна быть необратимой ( то есть уже ушедший в отставку Президент РФ не может спустя некоторое время вернуться на покинутый им ранее пост).

Второе конституционное основание, согласно которому «Президент РФ прекращает исполнение полномочий досрочно – случай его стойкой неспособности по состоянию здоровья осуществлять принадлежащие ему полномочия или отрешения от должности». Согласитесь звучит весьма туманно. И может обмануть нас, порождая вопрос, а что собственно здесь заложено? Неужели тот случай когда Президент РФ заболел и поэтому уходит? Очевидно тогда, что эта та же отставка, но по очень узкой причине ­ из-за плохого здоровья?! [8; 9; 10].

Ещё дело сложнее если Президент России серьёзно болен, но в силу ряда причин, например, в силу особенности своего заболевания не способен принять об этом решение (например, Президент РФ находиться в коме). Здесь явно нужен федеральный закон, в котором и должны быть правила, определяющие: какие официальные лица и как принимают об этом решение. Так как любые произвольные действия по этому вопросу способны нанести огромный и непоправимый вред, федеральный акт должен и определить перечень и самих заболеваний.

Считаем, что статья 93 Конституции РФ 1993 года настоятельно нуждается в редакции и упрощении самой процедуры отрешения Президента РФ от должности.

Фактически она регулирует не процедуру отрешения Президента РФ от должности, а лишь её затрудняет, так как она фактически устанавливает правило, согласно которому «Совет Федерации ФС РФ может и не рассматривать вопрос об отрешении от должности Президента РФ и вовсе, и даже тогда когда Государственная Дума уже выдвинула своё обвинение против Президента РФ в совершении им государственной измены или иного тяжкого преступления, а Верховный Суд РФ уже дал Совету Федерации своё заключение о наличие в действиях Президента РФ признаков государственной измены или иного тяжкого преступления, а Конституционный Суд РФ уже подтвердил соблюдение Государственной Думой порядка выдвижения обвинения против Президента РФ» Согласитесь, что это делает данную процедуру весьма сомнительной. Более того, она властно определила и то, что «если в течении трёх месяцев после выдвижения Государственной Думой обвинения против Президента РФ Совет Федерации так и не примет своё решение по этому поводу, то обвинение против Президента РФ в государственной измене или ином тяжком преступлении будет считаться отклоненным»?! [1].

На наш взгляд, всё это делает процедуру отрешения, предусмотренную действующей Конституцией России, реально неосуществимой и требующей упрощения. Опыт же других стран показывает, что в большинстве стран мира процедуру отрешения главы государства (там она известна как «импичмент») можно полностью доверить парламенту страны и не задействовать в ней ни Конституционный Суд РФ, ни Верховный Суд РФ. В России её можно соотнести с процедурой принятия федерального конституционного закона.