В.
Ю. ГумелёвИстория – это наука, с помощью которой народ обеспечивает собственное выживание во времени и пространстве в ходе постоянной геополитической борьбы, которая особенно обострилась в настоящее время на нашей планете.
Народный характер и самосознание возникают в ходе этногенеза – длительного процесса возникновения нового народа из различных этнических компонентов. Тогда же формируется и самоидентификация человека – наименьшей этнической единицы. Именно характер и самосознание главным образом определяют историческую судьбу народа в целом, а этническая самоидентификация – также и судьбу каждого отдельного человека, считающего себя принадлежащим к тому или иному этносу.
В современном мире в последнее десятилетие образовался клубок антагонистических геополитических противоречий, который в настоящее время готов практически в любой момент превратиться в крупный вооруженный конфликт регионального, а, возможно, даже и мирового масштаба. Поэтому для русского народа вновь становятся актуальными вопросы, связанные с историческим процессом его возникновения и формирования. Правильные ответы на них помогут выработать российскому народу, общественным и государственным деятелям страны верные решения в самых сложных геополитических обстоятельствах. Любые же попытки действовать при кризисной обстановке вопреки самосознанию народа, ломая тысячелетиями сформировавшийся народный характер, приводят только к одному – утере морально-нравственных устоев, а вслед за ними и религиозных ценностей. Далее следует стагнация, крушение экономики, военное поражение и геополитическая катастрофа, заканчивающаяся расчленением и гибелью государства, а затем и народа. Народ, помнящий славные дела своих предков и чтящий свое прошлое, непобедим. Известный польский философ прошлого века Тадеуш Котарбиньский сказал: «Прошлое, хранящееся в памяти, есть часть настоящего».
Чем древнее и величественнее прошлое народа, тем больше у него шансов быть субъектом, а не объектом мировой политики. Ведь за спиной каждого человека этого народа – мужчины, женщины, ребенка – стоят славные дела многих поколений. И память о предках всегда помогает их потомкам принять правильное решение и сделать единственный достойный выбор в мгновенья слабости или позора.
В российских школах дети изучают историю древнего Египта, Двуречья, Греции и Рима. Но древнюю историю русского народа в наших школах практически не преподают. А тот материал, который учителя излагают на уроках, крайне упрощен и противоречив. В высшей школе преподаванию древнего периода отечественной истории также не уделяется достойного этой важной теме внимания.
Проведем краткий анализ исследований, посвященных происхождению русского народа, проведенных отечественными и иностранными учеными в период с начала XVIII до начала XX века. В современной исторической науке принято считать, что русский народ сложился уже в IX веке из многих этнических компонентов [1, с. 179; 2, с.23-57], но все же его основу составляли многочисленные славянские племена и народности [3, VIII, 1]. В этот же период было создано Русское государство.
Но когда же реально славяне стали принимать активное участие в мировой истории? Насколько далеко в глубину веков уходит русская история? Родственны ли были русы славянам? Кто были предками славя и русов?
М.В. Ломоносов (рисунок 1) считал, что славяне есть древние сарматы [2, с.10], а финно-угры – это скифы. То есть история русского народа началась за несколько столетий до Р.Х.
Русы (они же – русины), прибывшие вместе с призванным в славянские земли в IX веке Рюриком, по Ломоносову были пруссами или одним из западнославянских племен [2, с.55-56], но ни в коем случае не скандинавами.
Ученый вел яростную полемику с немецким историком Г.Ф Миллером, одним из творцов норманнской теории возникновения Русского государства. Подчеркнем, что согласно Геродоту [4, VI: 110-117] савроматы (сарматы) были народом, родственным причерноморским скифам-сколотам.
Но современник Ломоносова В.Н. Татищев (рисунок 2) отмечал, что сарматы и славяне – разные народы, хотя и обитали они в начале нашей эры по соседству – на территории современной Польши.
Славяне же, как предполагал Василий Никитич, принадлежат к гетам [5, с.417] – одной из древнейших арийских (индоиранских) этнических общностей. Согласно [4, IV:22] севернее народа, называемого Геродотом будинами, проживали тиссагеты или фиссагеты, на древнегреческом языке Θυσσαγέται. Рюрик, указывал историк, ссылаясь на Иоакимовскую летопись, был внуком Гостомысла, старейшины новгородских словен. Он родился от Умилы, средней дочери Гостомысла, и ее мужа – скандинавского князя [5, с.54-55]. Народ русь Татищев считал выходцами из Скандинавии [5, с.367-373].
Рис. 1 – Михаил Васильевич Ломоносов (1711 – †1765 года), великий русский ученый-энциклопедист. Прижизненное изображение, гравюра.
Художники Э. Фессар и К.А. Вортман, 1757 год
Рис. 2 – Василий Никитович Татищев (1686 – †1750 года), русский историк и государственный деятель.
Портрет работы неизвестного художника
Н.М. Карамзин (рисунок 3), историк и автор двенадцатитомного труда «История государства Российского», созданного в 1803 – 1826 годах, являлся натурой противоречивой.
Рис. 3 – Николай Михайлович Карамзин (1766 – †1826 года), русский писатель и историк. Художник В.А. Тропинин, 1818 год
Помещик-крепостник, искренний приверженец самодержавия и вместе с тем западник, водивший дружбу с масонами [6, с. 66-67], Карамзин был лично знаком с императором Александром I, который высокого оценил его труд и щедро вознаградил первого и единственного официального «историографа Российской империи» назначив ему денежное содержание профессора университета. А награждать было за что – историк проявил себя исполнительным человеком и оправдал оказанное ему высочайшее доверие. Например, первый том своей «Истории» Н.М. Карамзин отсылал академику А.Л. Шлецеру (1735 – †1804 года) в Геттинген на рецензирование [7, с. 144]. По Карамзину, продолжившему развивать многие взгляды Шлецера на события русской истории, «на театр истории» славяне вышли только в VI веке по Р.Х. [8, с.17]. Напомним, что А. Шлецер с чисто германским высокомерием писал о раннем периоде истории русского народа [цитируется по 9, Ч.1, I]: «Конечно, люди тут были, Бог знает, с которых пор и откуда, но люди, без правления жившие, подобно зверям и птицам, которые наполняли их леса».
Русы же, согласно первому и единственному имперскому историографу, были скандинавами [8, с.41-43]. Такая версия древней славянской истории вполне устраивала правящую в России русскоязычную династию, но по крови – немецкую.
Также она устраивала, в общем-то, и русский образованный класс (так называемых «русских европейцев»). Но почему? Четкий ответ на этот вопрос, данный русским ученым И.Е. Забелиным, мы приведем через несколько страниц.
П.Й. Шафарик (рисунок 4) считал, [10, с.72]: «… народ Славянский … обитал в тех же самых местах и в древнейшее время, в каких мы находим его впоследствии … между Фракийским и Немецким, а потому и распространялся по Европе в одно с ними время». И вполне логично это доказывал в своих трудах. То есть согласно Шафарику скифы были предками славян.
Рис. 4 – Павел Йозеф Шафарик, (1795 – †1861 года), видный словацкий и чешский славист. Портрет работы неизвестного художника
С.А. Гедеонов (рисунок 5) утверждал, что восточные славяне имели два названия.
Рис. 5 – Степан Александрович Гедеонов (1816 – †1878 года), первый директор Эрмитажа, русский драматург, искусствовед и историк.
Художник П.Ф. Боррель, 1881 год
Первое – Русь, как «народное», принадлежало всем племенам восточных славян, а как «племенное» – только восточным славянам юга Русской равнины, проживавшим в бассейне реки Днепр (в районе его среднего течения). Второе – словене, «исключительно племенное», которое принадлежало только северным регионам (Новгородская земля) проживания восточных славян. «На Руси оно никогда не имеет общего значения народного славяне» [11, с. 430]. То есть русы и славяне – суть один и тот же народ. Гедеонов был принципиальным и решительным противником норманизма.
Д.И. Иловайский (рисунок 6) в труде [12, VIII] сделал вывод о том, что народ русь есть роксоланы.
Рис. 6 – Дмитрий Иванович Иловайский (1832 – †1920 года), русский историк, писатель и общественный деятель.
Портрет работы неизвестного художника
Ареал проживания роксолан представлен на карте рисунка 7.
Роксоланами (белыми или царскими аланами) назывался один из союзов сарматских племен. Они появились на побережье Азовского и Черного морей в междуречье Днепра и Дона в I веке по Р.Х., откуда раннее они выбили скифов. Ученый был убежден в том, что «Русь IX века была народом Славянским». Был одним из ярких критиков норманнской теории.
С.М. Соловьев (рисунок 8) был твердо уверен в том, что: « … аланы, каково бы ни было их происхождение, остаются народом неисторическим, потому что их деятельность не отличается ничем от деятельности их предшественников» [13, 1, гл.2].
В список неисторических народов великий ученый включил, кроме аланов, также и скифов и сарматов.
Славяне по Соловьеву, безусловно, относились к историческим народам. Предками славян он считал венедов, проживавших в I веке по Р.Х. в бассейне реки Вислы (Вистулы) среди финнов, германцев и сарматов, а также антов, которые в VI веке проживали в степях Северного Причерноморья между реками Днестр и Днепр [13, 1, гл.3]. На карте рисунка 9 представлена территория Римской империи и регионы проживания венедов. Варяги-русь, считал историк, были скандинавскими норманнами [13, 1, гл.4, 5]. Но согласно [1] славяне – норики, то есть жители римской области Noricum (Норик), представленной на рисунке 9. Оттуда они позже переселились в бассейн реки Дунай «где теперь земля Венгерская и Болгарская». То есть славяне проживали на территории трех префектур Римской империи от Норика на северо-востоке Италии до Фракии на востоке Балкан
Рис. 7 – Северное Причерноморье в I веке до Р.Х. – IV веке по Р.Х.
Рис. 8 – Сергей Михайлович Соловьев (1820 – †1879 года), великий русский историк, профессор, доктор исторических наук.
Фотографическая репродукция гравюры. Автор неизвестен
Напомним, что с XII – XI века до Р.Х. на северном побережье Адриатического моря (рисунок 9) поблизости от Норика проживал народ под названием венеты. Венеты были союзниками римлян в их войнах против кельтов. Римские писатели считали венетов (энетов) изгнанниками из Малой Азии (в частности, Трои), а в XIX веке известный чешский историк Любор Недерле (о нем несколько позже) причислил и балтийских венедов и адриатических венетов к славянам [14]. Ныне, в Италии на территории древней Венетии, находится провинция Венеция с центром в одноименном городе.
Рис. 9 – Римская империя (264 год до Р.Х. – 305 год по Р.Х.)
И.Е. Забелин (рисунок 10) с болью отмечал и сам же объяснял явление, характерное в среде современных ему русских образованных людей: « … русский ученый … никак не может … миновать той мысли, что славянское племя … в культурном отношении … представляет историческую пустоту. Для воспитания такого сознания … существовало множество причин … в числе которых … та …, что свои ученые познания мы получали от той исторической науки [немецкой – В.Г.], где эта истина утверждалась почти каждодневно» [15, II].
Забелин предположил (часть первая его двухтомного труда «История русской жизни с древнейших времен» [15, IV]), что оседлое земледельческое население Скифии – скифы-пахари и скифы-земледельцы – было славянами (рисунок 11), заселившими Северное Причерноморье задолго до путешествия Геродота в скифские земли.
Славянами также ученый считал народы сарматского происхождения – языгов и роксолан [15, VI]. Эти утверждения он обосновывал своей оригинальной трактовкой трудов античных авторов, построенной на глубоком знании отечественной истории.
Рис. 10 – Иван Егорович Забелин (1820 – †1909 года), русский археолог и историк, почетный член Императорской Академии наук.
Иллюстрация к трудам
Рис. 11 – Северное Причерноморье в V – II до Р.Х.
Исследователь отметил, что в раннем Средневековье на южном побережье Балтийского моря были области с названием Русь. Это остров Руген (Рюген) и расположенное напротив него устье реки Одер. Также и устье реки Неман средневековые источники называли Русью. Далее он приходит к выводу, что: «Варяги нашей первоначальной летописи в собственном смысле суть Балтийские Славяне» [15, III].
В.М. Флоринский (рисунок 12) – врач, руководивший кафедрой акушерства и женских болезней Императорского Казанского университета, и в то же самое время руководитель строительства Сибирского университета в городе Томске был также еще историком.
Рис. 12 – Василий Маркович Флоринский (1834 – †1899 года), врач (акушер, гинеколог и педиатр), этнограф и археолог.
Фотография из иллюстрированного приложения к газете «Новое Время» № 8214 от 9.01.1899
Труд «Первобытные славяне» [16] является самой значимой исторической работой этого великого русского ученого. Флоринский провел глубокий анализ специфики инженерного устройства курганов и захоронений Малой Азии, Персии и Западной Сибири, выявил их функциональное и стилистическое сходство. Это позволило ему сделать вывод о том, что в древние времена на огромном пространстве от Европы до западного Китая обитал единый народ – праарийцы, имевший общее мировоззрение. Праарии, скифы (европейские, среднеазиатские и сибирские) и славяне по Флоринскому представляли собой последовательную цепочку народов, сменявших друг друга на евразийском пространстве в ходе хоть и дискретных, но достаточно продолжительных по времени процессов этногенеза. Например, он писал: «Из этих кратких исторических указаний [античных авторов – В.Г.] можно вывести заключение, что скифы и сарматы в племенном отношении были родственны между собой. Первые … вероятно, составляли северную ветвь славянских племен, вторые – юго-восточную, переплетенную с народностями, входившим в состав персидской, а может … и ассирийской монархии» [16, с.97].
Д.Я. Самоквасов (рисунок 13) утверждал [7, с. 41-67], что скифы и есть древние славяне. Две главы, посвященные доказательству этой гипотезы, названы следующим образом: глава III «Фактические доказательства именования Славян Скифами» (с. 41-55) и глава IV «Генетическое родство Скифов и Славян» (с. 55-67). Дмитрий Яковлевич делает акцент на этническом единстве населения Скифского царства. Совокупность аргументов о родстве скифов и славян, представленная Самоквасовым, достаточно убедительна и основана, в том числе, на сравнении русского права со скифскими законами и обычаями.
Рис. 13 – Дмитрий Яковлевич Самоквасов (1843 – †1911 года),
заслуженный профессор Московского университета, доктор гражданского права и археолог.
Гравюра. Автор неизвестен
М.К. Любавский (рисунок 14) отверг [17, 22-26] практически всю совокупность доказательств о славянстве скифов, представленную в работах Забелина и Самоквасова. Любавский пишет, что у исторической науки отсутствуют какие-либо данные о тождестве скифов и славян. Отсутствуют также какие-либо сведения о проживании славян в скифо-сарматское время в южнорусских степях, а самих скифов академик на основе лингвистических данных (кстати, крайне скупых) считает иранцами.
Вслед за С.М. Соловьевым Любавский предками славян считает венедов, проживавших в бассейне реки Вислы в I веке по Р.Х.
Ученый ссылается на сведения, почерпнутые из трудов римлян Плиния Старшего, Тацита, александрийца Птолемея. Отметим, что до настоящего времени на финском и родственном ему эстонском языке слово «русский» звучит, как Venäjä (фин.) и Vene (эст.). Оба слова явно являются производными от слова «венед». Согласно [17; 35]: «славянская прародина» захватывала бассейн Вислы, Карпатскую горную страну, бассейн Припяти, среднего Днепра с низовьями Березины и Десны включительно и верховья Днестра и Южного Буга». Название «анты», которое использовали писатели и историки VI века для обозначения черноморских славян, Любавский считает производным от «венеды». Правильность такого неожиданного вывода поневоле вызывает определенные сомнения, но, видимо, именно так Любавский трактует параграф {35} из «Гетики» Иордана [18].
Рис. 14 – Матвей Кузьмич Любавский (1860 – †1936 года), русский историк,
ректор Московского университета (1911 –1917 года), с 1929 года академик АН СССР.
Фотография, автор неизвестен
Л. Нидерле (рисунок 15) к славянским народам относил будинов и скифов-земледельцев Геродота, а венедов исследователь считал общими предками славян.
Рис. 15 –Любор Нидерле (1865 – †1944 года), чешский славист. Фотография, автор неизвестен
Ученый считал, что: «Скифы-земледельцы … не могли быть никем иным, кроме как предками восточных славян».
К славянской прародине он относил земли, расположенные между Вислой и средним Приднепровьем. На побережье Черного моря славяне не жили, пришел к выводу Нидерле, а проникали лишь только как торговцы [14, II-III].
А.Д. Нечволодов (рисунок 16), автор четырехтомного богато иллюстрированного и в свое время многократно переизданного учебного пособия «Сказания о Русской земле» (первое издание труда вышло в 1909 году) высоко ценил научную и патриотическую деятельность И.Е. Забелина.
Рис. 16 – Александр Дмитриевич Нечволодов (1864 – †1938 года),
генерал-лейтенант, участник многих войн, общественный деятель
и писатель. Фотография, автор неизвестен
Нечволодов подчеркивал древность происхождения русского народа, а скифов он просто считал славянами [19, с. 10-15]. Русов, прибывших вместе с Рюриком в славянские земли, автор «Сказания» склонен был относить к западным славянам, которые были племенем «хорошо знакомым, родным по духу, обычаям и языку» [19, с. 84].
Будучи талантливым литератором Александр Дмитриевич немало сделал для популяризации научных взглядов Забелина и способствовал росту интереса современного ему читателя к отечественной истории. Его четырехтомная работа «Сказания о Русской земле», вышедшая впервые из печати в 1909 году, неоднократно переиздавалось, и во многих учебных заведениях императорской России использовалась как учебное пособие. По ней обучались дети императора Николая II.
Подводя итог, можно вполне определенно заявить: к 1917 году в отечественной истории на основе проведенных главным образом в XIX столетии многочисленных масштабных исследований было принято считать, что скифы или сарматы являлись прямыми предками русского народа. Поэтому отсчет русской истории следовало вести с начала I тысячелетия до Р.Х., а то и с гораздо более раннего времени.
Кроме того, российская историческая наука к тому времени собрала вполне достаточно материала, для того, чтобы отвергнуть из-за полной несостоятельности запущенную в научный оборот германскими учеными норманскую теорию о скандинавском происхождении народа русь.
