Развитие индустрии гостеприимства и туризма в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Шёлковая нить России»

На «Неделе импортозамещения» 26 января 2017 года (Ленэкспо, организатор Комитет по развитию туризма правительства Петербурга) в рамках конференции «Великий Шёлковый путь» в Санкт-Петербурге» представители Китайской Народной Республики (КНР) выразили готовность инвестировать в российские объекты туризма и гостеприимства до 40 млрд. долларов США [1, 2].

В соответствии с докладом представителя Этнографического музея Санкт-Петербурга (Е. Е. Герасименко), выполнившего по заказу Министерства культуры РФ концептуальную разработку «Великий Шёлковый путь в России», инвестиции КНР могут относиться только к регионам Южного федерального округа на Северном Кавказе, где в октябре 2016 г. и был проведён презентационный тур [3, 9].

При этом в докладе представителя Этнографического музея  указывалось, что Великий Шёлковый путь «задевал» южные территории России только в период до VIII века и после XIII века [2]. Такое упоминание не согласуется с данными о высокой востребованности Великого Волжского пути в торговле между Востоком и Западом, как минимум, в период IX–X веков [4].

Более того, как представляется, в связи с исповедуемым многими историками главенствующей роли тенденции евроцентризма в развитии государственности России, вполне очевидные логические связи просто не рассматриваются.

Так, в данном случае, возможное влияние ответвления Великого шёлкового пути на становление государственности Руси изначальной (варяжской) заведомо исключаются из предметной области исследований.

В результате, как показывает, анализ, зачастую естественный ход исторического развития общественно-государственных образований ставится «с ног на голову». В частности, совершенно очевидное, влияние торгового пути Восток – Запад через «зенитную» Русь, в современности затрагивающего территории и водные артерии от Астрахани до Санкт-Петербурга, на формирование государственных образований настойчиво игнорируется.

В монографии «Культурологическая хронология истории России» этому вопросу уже приходилось уделять отдельное внимание [5]. Теперь же настаёт, видимо, новая потребность в акцентировании важности для всей российской культуры и государственности выделения средневекового торгового «восточного фактора».

Конкретно речь идёт о включении в исторический контекст возможного влияния связи Великий шёлковый путь – Великий волжский путь на образование «Рюриковской республики» [6]. Такого рода взгляд на возникновение «Руси новгородской» в тренде прохождения великих торговых путей «из арап в варяги» по Волге даёт относительно новый и вполне логичный ответ на вопрос о зарождении российской государственности на острове Рус (название Карельского перешейка до 18 века) у акваторий Ладоги, Волхова и озера Ильмень [7].

Этот акцент важен, думается, и сам по себе (в историческом контексте). Однако его прикладное значение для действительной актуализации вопроса о китайских инвестициях в развитие инфраструктуры туризма, гостеприимства и сервиса регионов Поволжского и Северо-западного федеральных округов трудно переоценить.

Во-первых, это создает реальные условия для создания в сети предприятий гостеприимства Поволжья и Русского севера, включая Санкт-Петербург, полноценного сегмента комфорта уровня 2-3 звезды с восточным укладом менеджмента и маркетинга.

Во-вторых, возможно, главное, это создаёт условия для консолидации всех охватываемых территорий в единый комплекс услуг гостеприимства, туризма и экскурсизма на базе поликультурной парадигмы, в большей степени, как представляется, соответствующей духу азиопейского (евразийского), чем проповедуемой на Западе концепции мультикультурализма.

В-третьих, в связи с вышесказанным появляется реальная возможность акцентирования столичной (системообразующей) роли Санкт-Петербурга в продвижении проекта Великого шёлкового пути в России.

К этому в качестве приложения и может быть представлена бизнес-идея о создании сети предприятий и маршрутов «Шёлковая нить России» по водно-воздушно-сухопутным путям от Астрахани к Санкт-Петербургу и дальше, до Калининграда.

Важным при этом видится объединение всех задействованных регионов под единым брендом, как это было сделано в Северо-западном федеральном округе под эгидой зонтичного бренда «Серебряное ожерелье России». При этом ключевым представляется создание соответствующих межрегиональных кластеров по образцу «Золотого кольца» и «Серебряного кольца России».

В регионах обозначенных федеральных округах это могут быть «Кольца», нанизанные на «Шёлковую нить России». Их брендинг и содержательное наполнение может определяться по региональным программам развития въездного и внутреннего туризма (таблица 1).

Таблица 1 – Межрегиональные маршруты проекта «Шёлковая нить России»

Проведённые исследования по маршруту «Серебряное кольцо России» на кафедре туризма Санкт-Петербургского института гостеприимства показали, что протяженность межрегионального тура (туристского продукта) не должна, как правило, превышать 7-8 дней. Выверенность этого показателя подтверждается 50-летним опытом функционирования «Золотого кольца России», а также проводённым туром-презентацией по «Бирюзовому кольцу» в сентябре-октябре 2016 года [9].

К сожалению, в России региональные программы развития туризма не имеют единого формата представления в обоснованном и удобном для бизнеса (инвесторов и меценатов) виде. Достаточно рассмотреть материалы по «Рубиновому кольцу» (см. таблицу 1), чтобы убедиться в разноплановости оформления региональных программ по развитию туризма.

Так, например, перспективы туризма в Самаре включено в государственную программу «Развитие предпринимательства, торговли и туризма в Самарской области на 2014–2019 гг». В Саратовской области все определяется в государственной программе "Развитие физической культуры, спорта, туризма и молодежной политики на 2014-2020 годы». Правительство Пензенской области 22.10.2013 года приняло постановление № 783-пП об утверждении государственной программы «Развитие культуры и туризма Пензенской области на 2014 – 2020 гг.».

Анализ сопоставимости этих документов свидетельствует, что каждый из указанных субъектов Российской Федерации по-своему не только понимает, но и выстраивает политику в области туризма и гостеприимства. При этом используемые подходы разнятся не только по методике расчётов, но и методологическим основаниям. В итоге и получается ведомственно-административный разнобой.

В то же время постоянный мониторинг ситуации на внутрироссийском рынке, а также опыт взаимодействия с европейскими партнёрами в рамках программы «Темпус» по проекту «Сельский туризм» доказывают, что с принятием единого стандарта региональных программ развития туризма состыковка «колец» (см. таблицу) в «Шёлковую нить России» будет произведена в кратчайшие сроки и в комфортном для бизнеса виде [10].

Этот посыл был не нов. Он уже был развит при работе над проектным разнообразием содержательного наполнения программы «Серебряное кольцо России» [11]. По мере поступления в Рабочую группу по продвижению продуктов программы был выработан достаточно универсальный подход и методика составления бизнес-проекта.

Их задействование при написании выпускных квалификационных бакалаврских работ по направлению 43.03.02 «Туризм» в 2016 году позволило, с одной стороны, повысить креативность и, с другой стороны, углубить практическую проработку бизнес-идей, подобной описываемой.  

Отрадно отметить, что, кроме «Шёлковой нити России», в соответствии с достигнутым уровнем теоретико-прикладной проработки и историческими реалиями «Великого чайного пути» на карте России может появиться вполне практически реализуемый в рамках инвестиционной программы КНР в России «Великий шёлковый путь» проект «Чайная лента России». В дополнение к Шёлковой нити, «Чайная лента» может проходить по регионам, затрагиваемым Транссибирской транспортной магистралью от Владивостока до Санкт-Петербурга.

В брендинге «Чайной ленты России» могут использоваться цвета сортов чая (белого, зелёного, желтого, красного, чёрного). При этом, понятно, что, например, в Якутии, кроме этого, у гостей из КНР спросом будут пользоваться Алмазное и Бриллиантовое кольца.

Резюмируя поднятую тему создания привлекательного инвестиционного климата для развития въездного туризма из КНР по программе «Великий шёлковый путь», следует, очевидно, акцентировать, как минимум, три момента.

Во-первых, как в рамках «Шёлковой нити России», так и в контексте «Чайной ленты России», мегаполис Санкт-Петербург может рассматриваться не только в роли завершающего пункта на территории России, но и в качестве столицы обоих сетей туристских маршрутов, имеющей необходимый кадровый потенциал [.

Во-вторых, именно Санкт-Петербург, обладая мощным экспозиционным потенциалом фондов музеев и дворцов, широким разнообразием экскурсов, а также научными фондами библиотек, способен комплексно представить практически весь спектр поликультурного богатства тысячелетнего сотрудничества Российской Федерации и Китайской народной республики, который может быть вполне продуктивно использован в развитии въездного и внутреннего туризма России [13].

В-третьих, необходимость консолидированного взаимодействия с представительными органами и бизнес-сообществом Китая в рамках «Шёлковой нити России» и «Чайной ленты России» может стимулировать налаживание непротиворечивых социально-экономических связей между регионами не только Южного, Северо-Кавказского, Приволжского, Центрального и Северо-Западного, но и вообще всех федеральных округов России, включая Уральский, Сибирский и Дальневосточный.

В итоге получается, что практико-ориентированная проработка задач развития индустрии гостеприимства и туризма в Санкт-Петербурге в рамках проекта «Шёлковая нить России» может стать «испытательным полигоном» для систематизации стандартов экономического взаимодействия всех регионов России.