Формирование мировоззрения Нового времени

В течение нескольких десятилетий господствовавшая в нашей стране марксистско-ленинская идеология ныне сошла на периферию мировой философской и социальной мысли. Российское общество в конце прошлого века оказалось в идеологическом и мировоззренческом вакууме, который усугубляется не только необходимостью резкой духовной переориентации в связи с крахом прежнего идеологического конструкта, но и тем, что во всем западном обществе, являющимся целью новейшего движения российского общества, наблюдается мировоззренческий хаос, пестрая картина разного рода религиозных, национально-ориентированных, классово-идеологизированных течений, пытающихся разработать для человека приемлемую смыслообразующую опору, однако чаще всего в рационализированном западном обществе можно наблюдать картину «экзистенциального одиночества» человека, оставляющую ему лишь возможность приложения своих усилий для достижения материальных благ.

Отказ от прежних марксистско-ленинских догм происходит тяжело, что, в общем-то, и должно было быть. В России подрастает новое поколение, не отягощенное «классовым мировидением». То же поколение, которому «посчастливилось» пережить духовную «ломку», имеет возможность уже со стороны попытаться оценить и проанализировать ту духовно-мировоззренческую атмосферу, которая доминировала в советском обществе на протяжении почти всего ХХ-ого века. Эта возможность в настоящее время тем более осуществима, что после нескольких лет гиперкритического отношения к своему прошлому настало время посмотреть на него трезвым взглядом, увидеть его истоки, предпосылки, отделить догматические взгляды, не прошедшие проверку временем, от вполне современных позитивных установок, которые еще могут послужить фундаментом формирования новых мировоззренческих устоев.

Марксистская идеологическая доктрина, разработанная в ХIХ-ом веке, в своей теоретической части – диалектико-материалистической философии – осознавала себя как качественно новый, современный уровень философствования и благодаря этому отделялась от предшествующей философии Нового времени как целостная доктрина действия, преобразования окружающего мира во имя создания общества всеобщего благоденствия. Марксистская философия являлась теоретико-идеологической базой для задуманного преобразования общества, заявив о себе как о наиболее современном, научном, адекватном способе объяснения явлений природного и общественного бытия, и на этой основе предложив человеку устойчивые мировоззренческие взгляды в форме определенной идеологии.

Такая оценка (самооценка) роли марксистской философии в истории мировой мысли не подвергалась пересмотру у более-менее последовательных сторонников этого учения, в том числе, конечно же, и в советской философской традиции, стоявшей на страже фундаментальных основ марксистской парадигмы и идеологии. Домарксистская европейская мысль Нового времени рассматривалась ими как предтеча с теми или иными отклонениями и заблуждениями возникновения «единственно верного учения».

Однако, в настоящее время, глядя на марксистскую идеологию со стороны, становится очевидным, что это учение в своих парадигматических основаниях несет в себе все «родовые» черты европейского мировоззрения Нового времени. Марксистская философия приспособила философию Нового времени к идеологическим нуждам пролетариата и обосновала с ее помощью необходимость переустройства общественных отношений с целью устранения классового антагонизма в обществе. Когда же цели марксизма потерпели крах, пусть даже пока и локально-исторический, стали ясны фундаментальные корни этого учения.

Корни эти лежат в идеологии Просвещения. Европейская философия и культура Нового времени, зародившись в ХVII-ом веке, переосмыслив существование и положение человека в мироздании, его мировоззренческие основания, концептуально оформились в эпоху Просвещения в ХVIII-ом столетии. Именно тогда был создан новый тип отношения человека к действительности и его смысложизненные перспективы, которые, несмотря на их попытку пересмотра в ХХ-ом веке, во многом существует в западном обществе и поныне, а в нашей стране были типичными до последнего времени. В известном смысле не будет преувеличением сказать, что российское общество всегда относилось к европейскому культурному ареалу, с той лишь разницей, что идеалы Просвещения, начавшиеся переосмысливаться на Западе уже в начале ХХ-ого века, в нашей культуре продолжали некритически сохраняться до конца ХХ-ого столетия, и только сейчас мы начинаем понимать их культурно-исторический смысл.

В чем же состоят основные посылки Просвещения?   

Просвещение – это культурно-историческая среда, оформившаяся в Европе в ХVIII-ом веке. В эту эпоху, по словам К.Ясперса, «были созданы предпосылки, благодаря которым стала действительностью мысль, что с помощью человеческого разума можно не принимать существование человека таким, как оно сложилось, а планомерно изменять его, превратив в такое, каким оно действительно должно быть»[1, с.22].

Восемнадцатое столетие вывело на арену новый тип философа, не обитателя университетских аудиторий, пишущего свои трактаты в тиши научных кабинетов, а вольнодумца, литератора, завсегдатая светских салонов. Особенно это было характерно для Франции. «Просветители» негативно относясь к метафизике, не ориентировались на классическую традицию профессионального философствования. Они воспринимали уже сформированные ХVII-ым столетием разнообразные мировоззренческие идеи, вставали на сторону тех из них, которые, как они считали, соответствуют «принципам разумности», и несли эти идеи в массы. В этом состояла их культурно-историческая миссия. Из философов прошлого в их трудах наиболее заметно влияние британской философии в лице Бэкона, Локка и их последователей, а философии Лейбница и Декарта мыслители Просвещения предпочитали научные труды естествоиспытателей.

Философскую основу Просвещения составляли две теории. Во-первых, это теория общественного договора. Согласно ей государственная власть возникает в результате соглашения между людьми, которые вынуждены переходить от беззащитного естественного состояния к защищенному гражданскому. Родоначальником теории общественного договора считается нидерландский философ Г. Гроций (1583-1645) [2]. Среди многочисленных философов, которые разрабатывали ее в дальнейшем можно в первую очередь назвать британских философов: Т. Гоббса (1588-1679) и Дж. Локка (1632-1704). Но наиболее радикальную трактовку эта теория получила в книге Ж.-Ж. Руссо «Об общественном договоре» [3]. Благодаря им эта теория, как и тесно связанное с ней понятие «естественного права», стала неотъемлемой частью политического словаря. Вторая важнейшая теория – теория познания, развивающаяся в рамках парадигмы, предложенной Дж. Локком. Восприятие идей Локка во всем мире было очень значительно. Среди его последователей можно назвать имена Беркли, Юма, Вольтера, Дидро. В России с трудами Локка были знакомы уже в начале XVIII столетия.

В-третьих, интеллектуальная атмосфера Просвещения немыслима без естественных наук. К концу XVII-ого века трое величайших мыслителей того времени: Ньютон, Лейбниц и Локк определили путь развития естествознания на последующие столетия. Схема понятий, разработанных ими, оказалась превосходным инструментом исследовательского поиска. В XVIII веке естествознание было неразрывно связано с философией. Люди эпохи Просвещения были одержимы идеей разумности. По словам А.Уайтхеда, они «рационализировали социальные отношения современных им сообществ и обосновывали свои социальные теории ссылками на природные реалии» [4, с. 112].

Математика воцарилась в этом мире, и сознание просвещенных людей оказалось математически окрашенным. Особенно ярко это проявилось в стремительном развитии математической физики, высшей точкой развития которой в XVIII веке стала «Аналитическая механика» Лагранжа (1787). Образованность вошла в моду. Изысканная публика обратилась к научной литературе, для нее Бернар Фонтенель написал свои «Беседы о множественности миров». Получили распространение публичные лекции, которые посещала разнообразная публика. Научные открытия и промышленная революция порождали наряду с социально-историческим оптимизмом технизацию взгляда на окружающий мир, устройство природы и человека, одним из выражений которого стала любовь к механическим механизмам и устройствам, куклам-автоматам. Считалось, что, создавая с помощью «правильного метода» столь совершенные для того времени творения, человек уподобляется Богу, сотворившему его самого по своему «образу и подобию».

Просвещение, изменив представление об общественном благе, затронуло не только образование науку, медицину, но и темные стороны общественной жизни. Книга итальянского просветителя Чезаре Беккариа (1738-1794)«О преступлениях и наказаниях» (1764) – первое систематическое изложение принципов государственной политики в области уголовного права [5]. Он первым заговорил об отмене смертной казни, о запрещении пыток, об отмене тайных обвинений, т.е. всего того, что было нормой для предшествующих столетий. Он первым заявил о том, что для уменьшения преступности необходимо распространять образование в народе и улучшать благосостояние общества. Идеи Беккария активно пропагандировал его последователь, родоначальник утилитаризма Дж. Бентам (1748-1832). «Век Разума» не мог обойти стороной и другие темные стороны человеческой души – безумие. Современная психиатрическая практика со всеми своими достоинствами и недостатками многим обязана этой эпохе и в первую очередь работам Ф. Пинеля, которые, основываясь на трудах Локка и Кондильяка, создал научную школу психиатрии и правила распорядка психиатрической клиники.

Видение мира в эпоху Просвещения впервые противопоставляется религии и претендует на статус только одного разума этого мира. Оно по-новому раскрывает мир. Без моральных идеалов Просвещения, таких как свобода, равенство, справедливость, немыслимо современное моральное мировоззрение, как бы оно их ни трактовало. Век Просвещения подарил мировой культуре индивидуальность. Впервые в истории человечества стала цениться индивидуальность. Представление о самодостаточности поэзии, живописи, науки становится общепринятым. Статус признанных норм вкуса обретают простота и естественность. Хабермас так очертил проект Просвещения: «Проект модерна, сформулированный в XVIII веке философами Просвещения, состоит ведь в том, чтобы неуклонно разбивать объективирующие науки, универсалистские основы морали и права и автономное искусство с сохранением его своевольной природы, но одновременно и в том, чтобы высвобождать накопившиеся таким образом когнитивные потенциалы из их высших эзотерических форм и использовать их для практики, т.е. для разумной организации жизненных условий» [6].

Картина мира этой эпохи формируется вокруг трех основных тем: разум, природа и прогресс. Движение к природе во всем разнообразии ее проявлений проходило под контролем разума, что порождало изысканные, исполненные стиля выдержанные формы. Разум в эпоху Просвещения воспринимается как некая самодовлеющая сущность, которая дает возможность полного контроля над природой, возможность преобразования как социального, так и природного мира. Благодаря разуму общество неуклонно идет по пути прогресса. Сознание общественного прогресса достигло в XVIII веке своей вершины, но восторги поклонников прогресса были поколеблены Руссо. В своей работе «Способствовало ли возрождение наук и искусств улучшению нравов» (1750) Руссо утверждал, что развитие наук и искусств порождает честолюбие и мешает естественному образу жизни [7]. Эта концепция не только положила начало критике цивилизационного процесса, но и во многом определила развитие социальной философии.

XVIII-ый век был одержим идеями социального конструирования, главными направлениями которого были: создание разумного законодательства и корректировка социального поведения человека с помощью воспитания. Под влиянием этих идей были предприняты реформы, имевшие целью уничтожение «старого порядка» и перестройку общественной жизни. Наиболее ярко эти реформы проявились в феноменах просвещенного абсолютизма и революции. Политика просвещенного абсолютизма, хронологические границы которого заключают в себе период с 1740 г. по 1789 г. (от вступления на престол Фридриха II до французской революции), выражалась в преобразовании средневековых феодальных институтов. Характерной чертой просвещенного абсолютизма был «союз монархов и философов», которые стремились подчинить государство чистому разуму. При этом монарх часто отождествлялся с этим разумом. Достаточно вспомнить титулы Екатерины II: «Минерва» и «Премудрая Мать Отечества».

Умственное движение в «век разума» охватило весь мир. В целом для феномена Просвещения был характерен космополитизм. Однако, подобно и другим духовным течениям, Просвещение в разных странах получило национальную окраску. Общеевропейский характер получило французское просвещение в лице Вольтера, Д. Дидро, К. Гельвеция, П. Гольбаха, Ж.Ж. Руссо и др. Французская модель просвещения была ориентирована на вопросы политического и социального характера. Типичными просвещенческими странами являлись Великобритания и ее американские колонии, ставшие с 1776 г. независимым государством. Труды британских просветителей XVIII-ого века Ф. Хатчесона, Э. Шефтсбери, Д. Юма, А. Смита и др. оказали огромное влияние на современников. Британских просветителей отличала трезвость в оценке реальности, склонность к эмпиризму. Умеренность, реалистичность (не только в искусстве, но и в политике), готовность к компромиссу, антипуританская направленность и вера в возможность искусств быть путеводителем к подлинной нравственности, сыграли большую роль в распространении идей британского просвещения не только в североамериканских колониях, но и в Европе. В Северной Америке деятельность просветителей проходила под знаменем преобразований. Поэтому наиболее известные деятели американского просвещения, такие как Т. Джефферсон и Б. Франклин, стали лидерами американской революции. «Декларация независимости США» (1776) стала просветительским манифестом. В Германии эпоха Просвещения представлена именами Х. Вольфа, Г.Э. Лессинга, И. Гердера, В. Гёте и др. Немецкая модель отличалась от французской, немецкие просветители были более заняты разрешением религиозных и моральных вопросов. В развитии русской культуры XVIII века исходные позиции определяли идеи Просвещения. Особенно ярко проявились просветительские тенденции в годы правления Екатерины II. Придя к власти, она уже располагала планом реформирования русской культуры. Ученица французских просветителей она стремилась к законодательному закреплению производимых в стране изменений, страсть императрицы к составлению законов даже получила среди историков название «легисломании». Впрочем, не всегда её законодательные проекты воплощались в жизнь, именно во времена Екатерины окончательно оформляется достаточно типичная для отечественной культуры ситуация, когда государственная жизнь разделяется на сферу государственных идеалов, порой весьма прогрессивных, и сферу государственной практики. Прогрессивные программы и мероприятия торжественно заявляются, широко рекламируются, но чаще всего не подлежат практическому выполнению.

Неоднозначность Просвещения и его значимость для последующего развития цивилизации породили критическую традицию, в рамках которой осмысливаются идеалы и принципы, провозглашенные идеологами Просвещения. И. Кант в работе «Ответ на вопрос: что такое Просвещение?» доказывал, что «Век Разума» создал предпосылки для критики самого разума, поскольку показал, что, хотя разум и может обеспечить нам ясность знаний, но он ограничен, и не в его силах познать все стороны человеческого существования [8].

Активной критике просвещенческая идея разума подверглась уже в ХХ-ом веке исследователями, принадлежащими к франкфуртской школе. Т. Адорно, М. Хоркхаймер («Диалектика просвещения: Философские фрагменты») считали, что процесс рационализации приводит к разрушению личностной сферы человека и культурных основ общества. Ю. Хабермас рассматривал проект Просвещения как незавершенный. Он считает, что понятие разума остается ключевым, хотя и требует его переосмысления, поскольку прежнее его понимание является узким [6]. Постмодернисткая критика Просвещения настаивает на исчерпанности проекта Просвещения, видя в его культе разума основной источник насилия в современном мире. Современная критика Просвещения не отменяет его значения для последующего развития цивилизации.