Полный текст статьи
Печать

Хотя Демократическая и Республиканская партии преследуют схожие цели, их взгляды на важнейшие аспекты социальной, политической и экономический жизни зачастую прямо противоположны и не совпадают друг с другом. Например, республиканцы поддерживают снижение налогов, право на ношение оружия и здоровый индивидуализм, в то время как демократы склонны одобрять использование большого количества государственных программ, поддерживать права женщин на аборт и считать, что воспитание детей дело не только семьи, но и всего общества в целом [1]. Данная тенденция чётко прослеживается не только в политике, проводимой президентом от той или иной партии, но и в предвыборных платформах кандидатов, сравнение которых будет представлено ниже.

Переходя к сравнению, прежде всего следует отметить наиболее важные сферы, которые были затронуты в предвыборных кампаниях – это экономика, международная и социальная политика.  В дальнейшем речь пойдёт о взглядах, мнениях и инициативах каждого кандидата по каждому из перечисленных пунктов.

Что касается вопросов экономики, Клинтон в разные годы предлагала широкий спектр детальных предложений от возобновляемой энергии до гарантированного отпуска по болезни. В марте 2016 года она представила детальный экономический план, в котором предлагала так называемый «возврат», который отменил бы освобождение от уплаты налогов и другие льготы для компаний, которые поставляют кадры за границу; простимулировать компании, которые платят сотрудникам, инвестируют в сообщества и защиту окружающей среды, нежели сосредотачиваться на краткосрочной прибыли для увеличения стоимости акций и выплат их держателям; расширение прав на коллективные переговоры: а также установление «налога на выход» (exit tax) на компании, которые перемещают свои штаб-квартиры из Америки за границу, чтобы платить налоги по более низкой ставке. Также считала, что «любая торговая сделка должна предоставлять рабочие места и повышать уровень заработной платы, увеличивая наше благосостояние и обеспечивая нашу безопасность» [2]. По отчёту от Moody’s Analytics, экономическая политика Клинтон могла бы стать основой сильной экономики США почти при любом сценарии. Помимо прочего, её предложения, в случае их принятия, создали бы 10,4 миллиона рабочих мест за четыре года на посту, а ВВП вырос бы на 2,7%. Также отчёт подметил, что иммиграционная политика кандидата увеличила бы количество квалифицированных работников в экономике, её расходы на инфраструктуру способствовали бы деловой производительности и предложение об оплачиваемом отпуске привлекло бы больше трудовых ресурсов [2]. Более того, согласно опросу экономистов от Financial Time, примерно 70% (против 14% у Трампа) из них сказали, что в случае победы секретаря Клинтон экономику страны ждёт рост.

В отличие от Хиллари, Трамп – новичок в избирательной политике, но имеет опыт в бизнес-сфере. Объявляя о своём выдвижении в качестве кандидата, Трамп сказал, что его опыт посредника в частном бизнесе поможет ему в заключении выгодных торговых сделок с международными партнёрами. В первую очередь, он выдвигал предложения в таких областях, как налоги и торговля. В частности, речь шла о наложении более высоких тарифов на товары из Мексики и Китая, что поощрило бы американских потребителей покупать товары, произведённые внутри страны, и значительном сокращении налогов в различных сферах жизни [3]. Касательно увеличения рабочих мест, республиканец фокусировал своё внимание на производстве, которое потеряло больше 5 миллионов мест с 2000 года. Трамп пообещал восполнить этот пробел, создав 25 миллионов мест за десятилетний срок, а также увеличить ВВП на 3.5%. Кроме того, в плане экономики кандидат придерживался своего рода протекционистских взглядов, поскольку активно выступал против свободной торговли. Так, в одной из своих речей, он описывал её как «игру с нулевым исходом, в которой страны проигрывают, платя за импорт». Moody’s Analytics провёл своё исследование политики Трампа в отношении налогов, правительственных расходов и международной торговли и пришёл к заключению, что инициативы кандидата сделали бы американскую экономику менее глобальной, существенно увеличили федеральный долг, принесли бы больше пользы обеспеченному слою населения и увеличили уровень безработицы.

В вопросах внешней политики Хиллари Клинтон выступала за американское влияние на Ближнем Востоке. На собрании Американо-израильского комитета по общественным связям она выразила свою точку зрения следующим образом: «Америка не может оставаться в стороне, когда речь заходит о безопасности Израиля». Кандидат поддерживала ядерную сделку с Ираном по условиям которой Иран обязуется приостановить свою ядерную программу на 10 лет в обмен на смягчение санкций со стороны США. Клинтон всецело поддерживала установление санкций и Иранскую сделку, сказав, что это дипломатичное решение проблемы, которая однажды могла бы вылиться в войну. В борьбе против терроризма кандидат предлагала следующие меры: остановить поставки оружия, перекрыть каналы поступления денег и бойцов, а также лишить террористов возможности пропагандировать свою идеологию; объединиться с другими странами и совместными усилиями противостоять межнациональной угрозе; усилить текущую воздушную кампанию против опорных пунктов ИГИЛ в Ираке и Сирии. Кроме того, Клинтон выступила за создание бесполётной зоны в северной Сирии, которая обеспечила бы так называемую буферную зону (зону безопасности), защищающую гражданские лица, которые сбегают от режима Асада и ИГИЛ. Также секретарь призвала государства Персидского залива прекратить финансирование террористических групп [4].

В отличие от Хиллари, Дональд Трамп был настроен категорично по отношению к Иранской сделке. Он пообещал, что избавится от неё, как только станет президентом, назвав соглашение «худшей сделкой» на своей памяти. Кандидат считал, что введённые санкции лишь ухудшают положение дел и толкают Иран на нарушение условий сделки.

Для борьбы с терроризмом внутри страны Трамп предлагал запретить мусульманам въезд в страну, предполагая, что иммигранты из этих стран могут быть каким-либо образом связаны с ИГИЛ и другими антизападными силами. Чуть позже Трамп упомянул о необходимости создать жёсткую систему проверки иммигрантов. Он также неоднократно критиковал Хиллари Клинтон и Барака Обаму за отказ от использования формулировки «радикальный исламский террор». Инициатива Трампа была неоднократно раскритикована, в том числе и Хиллари Клинтон, которая называла это требование «позорным» и «опасным», а также утверждала, что его заявление было «отражением мнения остальной части партии», поскольку «многие кандидаты от Республиканской партии говорили радикальные вещи в адрес мусульман» [5].

По данным PBS иммиграционная политика Клинтон полностью противоположна политике Трампа в данной области. Возможно, самым большим различием является то, что Трамп выступал за массовую депортацию иммигрантов за пределы страны, в то время как Клинтон предлагала принять законы, помогающие приезжим из-за границы полностью интегрироваться. Другие элементы её иммиграционной политики включали доступ всех людей (а не только граждан страны) к медицинскому страхованию, защиту семей иммигрантов от депортации и предоставление рабочих мест въезжающим в страну [6]. В вопросах иммиграции Трамп придерживался радикальных взглядов, что подтверждается в его заявлениях касательно беженцев, мусульман и, прежде всего, мексиканцев. Предложение о закрытии границ и строительстве стены между Мексикой и Штатами (за счёт правительства первой) вызвало массу недовольства и критики в адрес кандидата. Он не единожды называл мексиканских иммигрантов насильниками и преступниками, которые приносят в страну наркотики и жестокость. Трамп выразил поддержку ряда ограничений на легальную иммиграцию и рабочие визы, включая предоставление грин карт [5].

Ещё одной точкой столкновения взглядов двух кандидатов стало право на ношение оружия. На выборах 2016 года Клинтон стала первым кандидатом, создавшим обширную программу по вопросам о ношении оружия и насилии. Её план призывал к проверкам данных при покупке огнестрельного оружия и устранения лазеек в существующей системе, требуя, к примеру, проверки «бэкграунда» тех, кто собирается его приобрести; к запрещению продажи оружия людям, подозреваемым в терроризме, преступникам и психически нездоровым людям; а также к восстановлению на данный момент запрета на покупку военного оружия, за который Клинтон некогда голосовала в Сенате. Трамп во время проведения своей кампании призывал к расширению прав на ношения оружия, предлагал запретить боевые экземпляры и экземпляры военного образца. Кандидат называл ношение оружия «правом, а не привилегией» и призывал к пересмотру системы проверки данных граждан [7].

Подводя итоги можно сказать, что проведённый анализ чётко показал различия между предвыборными платформами Дональда Трампа и Хиллари Клинтон, начиная от личных взглядов на всевозможные аспекты рассматриваемых вопросов и заканчивая идеологической позицией. Данный факт ещё раз подтверждает, что партийная принадлежность тем или иным образом находит своё отражение в предвыборной политике каждого кандидата.

Предвыборные платформы Дональда Трампа и Хилари Клинтон отражают не только их личные убеждения, мнения и интересы, но и чёткое разделение кандидатов «по лагерям» - демократический и республиканский. Консерваторские взгляды Трампа прослеживаются в его предложениях касательно вопросов о ношении оружия, аспектов экономики, а в особенности снижение налогов в различных категориях, и социальной политике – вопросы о правах женщин на аборт. Его предвыборная программа наряду с высказываниями радикального характера и неполиткорректным поведением создали образ привлекающего внимание кандидата, обсуждения вокруг которого не прекращаются даже после завершения президентской гонки.

Прогрессивизм и либерализм Хиллари Клинтон можно наблюдать в её стремлении обеспечить поддержку, прежде всего, мало- и среднеобеспеченным гражданам, девушкам и женщинам, семьям иммигрантов и беженцам путём реформ в экономике (создание рабочих мест), здравоохранении (предоставление страховок) и правовой области (право на аборт, на коллективные переговоры). Кроме того, Клинтон является первой женщиной-кандидатом на президентский пост, что сыграло немаловажную роль в поддержке её кандидатуры избирателями.


Научный руководитель: Солсоев Иван Николаевич, старший преподаватель кафедры востоковедения и регионоведения АТР Института филологии, иностранных языков и медиакоммуникации ФГБОУ ВО «Иркутский государственный университет», г. Иркутск.