Полный текст статьи
Печать

На сегодняшний день в связи с беспрецедентно возросшей угрозой международного терроризма национальная безопасность является одним из ключевых аспектов построения политики государства. Что представляет собой национальная безопасность? В целом национальная безопасность — это общий термин, подразумевающий обязанность правительства обеспечить защиту государства и его граждан от всех видов угроз. Согласно некоторым источникам [1], впервые этот термин был использован У. Липпманом, американским политическим обозревателем, который в 1943 г. в своей статье выступил с критикой в адрес правительства США, по его мнению, не уделявшего достаточного внимания защите своих граждан в мирное время. 

С тех пор мир не стал стабильным, скорее наоборот, более непредсказуемым в связи с нарастающим количеством неизведанных угроз. Но, как и тогда, Америка является флагманом в борьбе с мировыми вызовами, принося огромные жертвы. События 11 сентября 2001 г. навсегда останутся в памяти как кровавые доказательства беззащитности перед лицом «невидимого» врага, когда даже единственная супердержава не сумела спасти собственных граждан. Именно эта трагедия стала ключевым фактором, кардинально изменившим политический курс Соединённых Штатов.

Исторически сложилось так, что  политическая власть в Америке оспаривается двумя господствующими партиями: либерально настроенной Демократической и более консервативной Республиканской. Очевидно, что платформы этих двух фракций имеют принципиальные различия. Собственно это делает политику США относительно непредсказуемой.

Так как на данный момент Вашингтон является ядром мировой политики [2], анализ американского подхода к обеспечению национальной безопасности видится крайне актуальным, особенно ввиду прошедших президентских выборов, результаты которых привели к непредвиденной смене истеблишмента.

В целом, говоря о стратегии решения проблемы глобального терроризма, ученые сходятся на том, что среди двух главных политических партий Америки больше нет межпартийного согласия касательно внешней политики, характеризовавшего большую часть периода Холодной войны. Но также эксперты выделяют специфические черты внутри каждой из партий и то,  что одновременно объединяет их. На основе статьи Э. Каплан [1] ниже представлены основные философские течения, влияющие на политику каждой из партий:

I. Республиканцы

Политика правящей партии нашла наиболее полное выражение в Стратегии национальной безопасности Соединенных Штатов Америки, обнародованной в сентябре 2002 и часто упоминаемой, как доктрина "превентивного нападения" или же Доктрина Буша. Очевидно, что действия администрации Буша после нападений 9/11 в большой степени взяты из этого документа, разработанного бывшим госсекретарём США Кондолизой Райс, на тот момент возглавлявшей Совет национальной безопасности. Самый спорный аспект программы содержится в Разделе V, который выражает идею, что "мы должны быть готовы остановить страны-изгои и их соратников-террористов  прежде,  чем они смогут угрожать нам ядерным оружием или же использовать его против народа США и наших союзников". Именно поэтому внутри партии принято выделять отдельные фракции, главными из которых являются:

1.           Неоконсерваторы

Основная идея американского неоконсерватизма состоит в использовании американских войск в распространении демократии во всем мире. Понятие использования превосходящей военной мощи для укрепления благонадёжных режимов  с трудом можно назвать новым: согласно статье Ирвинга Кристола для The Weekly Standard [3], настольной книгой неоконсерватора  является «Пелопоннесская война» Фукидида, в которой греческий историк пишет: «сильные делают то, что им позволяет их мощь, а слабые принимают то, что они должны принимать». Термин распространяющейся демократии также имеет исторические корни: после Первой мировой войны Вудро Вильсон видел расширение демократии  как средство, способствующее глобальной стабильности. Различие неоконсерваторов от последователей Вильсона состоит в их приверженности к использованию силы. Эксперты считают, что неоконсерватизм был порожден недовольными демократами-милитаристами, переросшими собственную партию. Сегодня, неоконсерваторы стоят на стороне главных защитников американских операций в Ираке и Афганистане. Некоторые из них призывали к военному вмешательству в другие горячие точки, такие как Сирия, Иран и часть Африки. Самых известные неоконсерваторы:  Пол Волфовиц, первый заместитель министра обороны при Буше; бывший советник Пентагона Ричард Перл, а также многие другие видные аналитики  Американского института предпринимательства, Фонда наследия и т.д.

2.           Изоляционисты.

Основная идея изоляционизма американской внешней политики датируется 1796-м г., когда в своей прощальной речи Джордж Вашингтон убеждал будущие поколения избегать сомнительных союзов. Хотя последующие поколения влиятельных политиков время от времени не внимали этому совету, изоляционизм повсеместно сохранился в истории Соединенных Штатов и был доминирующей философской школой в американской внешней политике до Второй мировой войны. Социологи сообщают, что существенная часть республиканского электората всё ещё следуют принципам этой концепции. Современный изоляционизм покрывает широкий спектр многообразных точек зрения, но главенствующими считаются две. Первая принадлежит классическим изоляционистам - например, бывший спичрайтер Никсона Пэт Бьюкенен, утверждавший, что Соединенные Штаты должны лишь иногда обращать свое внимание на то, что происходит вне их границ. Вторая -  к более умеренным изоляционистам, находящимся под влиянием того, что У.Р. Мид называет «джексоновским» течением [4], которое просто стремится "помешать плохим вещам произойти дома". Многие среди этих влиятельных политиков являются деятелями из пограничных штатов, которые ставят безопасность американо-мексиканской границы в авангард текущей повестки дня. Также ключевыми аспектами риторики изоляционистов выступают  цена американских вмешательств за границей, которая бьёт по карману налогоплательщиков; гражданские свободы американцев; промышленность США, испытывающая интенсивное давление со стороны дешевого внешнего рынка. Стоит сказать, что для решения этих проблем популисты Республиканской партии даже объединились с демократами-протекционистами, выступая против Североамериканского соглашения о свободной торговле (NAFTA) и других подобных  инициатив.

3.           «Строгие» консерваторы.

«Строгие» консерваторы заимствовали большую часть своего мировоззрения у националистов. Провозглашая идею американского превосходства, они всеми способами хотят сохранить это превосходство. В их представлении интернациональное могущество происходит от гегемонии США, а не от международных организаций, умаляющих американскую власть и не вызывающих доверия. Среди них многие имеют честь назвать себя «поборниками принципа односторонних действий». Будучи противниками компромисса, они стремятся препятствовать достижению другими странами такого положения, которое бы позволило бросить вызов американскому превосходству. Продвижение бескомпромиссных консерваторов относится к президентству Дж. Буша, вице-президенту Дику Чейни и министру обороны Дональду Рамсфельду. Эти лидеры зачастую соглашаются с риторикой неоконсерваторов, и как неоконсерваторы, хотят развязать руки американской власти, но, всё же эксперты говорят, что эти политики отличаются от последователей Вильсона тем, что скорее желают защитить американские интересы, а не содействовать распространению демократии.

4.           Классические интернационалисты.

Эта группа политических деятелей высказывается за поощрение активной внешней политики, которая могла бы служить американским интересам. Иногда именуемые классическими реалистами, сторонниками доктрины реалполитик, они рассматривают глобальную стабильность как результат равновесия сил. Международный порядок представляется им опасной сферой, но, тем не менее, которой можно управлять при помощи надлежащего соединения силы, дипломатии и принципа многосторонних отношений. В отличие от неоконсерваторов, классические интернационалисты стремятся найти общие интересы с другими странами, независимо от того, являются ли они демократическими. В американской политике старейшим государственным деятелем этой школы является бывший госсекретарь Генри Киссинджер и один из его самых ярых сторонников Брент Скоукрофт, советник по вопросам национальной безопасности при администрации Дж. Буша - старшего. Скоукрофт подверг критике правительство Буша-младшего за нанесение вреда американским союзам посредством его одностороннего подхода в вопросах международной политики, среди которого числится вторжение в Ирак, не входившее в интересы нации. Среди других знаменитых сторонников этой школы встречается сенатор Ричард Лугэр, бывший госсекретарь Колин Пауэлл и бывший президент Совета по международному отношению Ричард Хаас.

II. Демократы

Поскольку Демократическая партия не была у власти с 2000 г., демократы не имели возможности влиять на внешнюю политику до выборов 2008 г., закончившихся победой Б. Обамы. Новый президент-демократ исключил понятие «война против терроризма» из активной лексики правительства США, заменив его на «зарубежные чрезвычайные ситуация» [5]. Для демократов национальная безопасность- это, прежде всего, безопасность американских границ. Другие основные идеи обеспечения национальной безопасности в контексте глобального терроризма изложены в доктринах опорных для демократов философских школ:

1.           Либералы-интернационалисты.

Как и неоконсерваторы, либералы-интернационалисты следуют идее  вильсонианства- распространение демократии необходимо для поддержания глобальной стабильности. Ключевое отличие состоит в том, в представлении последних демократический мир как результат работы наднациональных институтов, а не использования силы. Помимо склонности к продвижению демократических ценностей, у либералов-интернационалистов есть ещё много общего с их давними оппонентами. Заявление Дж. Керри о том, что "Америка является сильнейшей державой тогда, когда ведёт весь мир, когда возглавляет сильные союзы", является самой точной формулировкой интернационалистского мировоззрения. Либеральные интернационалисты вынуждены считаться с реалполитик, хотя и осознают, что "многосторонние отношения являются основой обеспечения национального интереса". Сторонниками либерального интернационализма,  ведущего своё начало от Джона Ф. Кеннеди, а ранее с Франклина Д. Рузвельта, являются такие известные демократы как Дж. Керри, Б. Клинтон и Дж. Байден. Советник по вопросам национальной безопасности при Джимми Картере, Збигнев Бжезинский, также попадает в эту категорию.

2.           Протекционисты.

Находясь под влиянием тех же идей, что и умеренные изоляционисты, большинство сторонников протекционизма убеждены, что национальные ресурсы должны быть сосредоточены на родине. Зачастую выступая за чёткое планирование американской политики, протекционисты утверждают, что деятельность за границей должны служить увеличению уровня безопасности дома. Также они верят в необходимость союзов, которые уменьшат груз ответственности Соединенных Штатов в мире, и выступают за программы развития, способные обеспечить безопасность в США,  например – противостояние эпидемии СПИДа. Бывший лидер большинства Палаты представителей Рихард Гефардт  является наиболее влиятельным сторонником протекционизма. Кандидат в президенты 2004 года от демократов  Говард Дин также может быть отнесён к протекционистам. Сторонники протекционизма часто создавали коалиции с аналогично мыслящими законодателями в Республиканской партии, чтобы заблокировать принятие проектов о свободной торговли.

3.           Политики одного вопроса.

Также известные как интернационалисты "социального обеспечения", эти государственные деятели, как и интернационалисты, призывают к активной роли Соединенных Штатов в формировании мировых событий. Однако они видят США, скорее, лидером в решении новых международных проблем, таких как искоренение нищеты и предотвращение распространения заболеваний. Эксперты говорят, что этот тип интернационалистов мешает проведению внешней политики в её традиционном понимании, которая, по их мнению, испытывает существенный недостаток в нравственной составляющей. Будучи противниками применения силы, вместе с тем, данные политики выступают за гуманитарную интервенцию. Защитники этического пути проведения внешней политики считают, что данный подход оправдан статусом Соединенных Штатов как великой державы, а также выдающейся историей Америки и её идеалам (концепция Алексиса де Токвиля об "американской исключительности", введённая в 1831 г.). Идея же о том, что Америка должна выполнить своё высокое предназначение, уходит в глубь истории и относится к проповеди 1630 г. пуританского поселенца Дж. Винтропа, уподоблявшего новые колонии "граду на холме". Среди более современных приверженцев данной концепции выделяют Саманту Пауэр, Эрла  Блуменоера и других.

Политики одного вопроса оказали значительное влияние на американский курс относительно отдельных стран, включая Гаити, Южную Африку, Мьянму и Израиль.

4.           Антивоенное движение.

Хотя критики войны в Ираке и войны с терроризмом встречаются во многих политических течениях, существует отдельный элемент дебатов, сосредоточенный исключительно на войне. Несмотря на то, что сторонников антивоенного движения  можно охарактеризовать как политиков одного вопроса, они имеют некоторые отличия от интернационалистов "социального обеспечения". Часть антивоенного лагеря занимает пацифистскую позицию, выражая ярый протест против военных действий, нарушающих законы общечеловеческой морали. Другая же группа протестующих нашла более эффективные стратегические аргументы, среди которых предположения о том, что война подвергает американцев большей опасности и лишает их гражданских свобод. Подобные антивоенные доводы многократно встречались в ходе политического развития США и являлись классическими примерами дискурса Т. Джефферсона. Сенатор Р. Фейнгольд, единственный, кто изначально проголосовал против войны в Ираке, является самым влиятельным политиком антивоенного лагеря.

В заключении хотелось бы отметить, что после трагических событий 11 сентября 2001 г. внимание американских избирателей теперь в большей степени направлено на стратегические решения искоренения данных угроз, которые предлагают ведущие политические партии в своих предвыборных кампаниях [6].

Демократическая и Республиканская партии США на протяжении всей истории Америки имели противоположную политическую ориентацию, которая, в свою очередь, имеет ещё более сложную структуру. Сейчас  различие либералов и консерваторов видится как никогда отчетливым. За минувшие пятнадцать лет главой государства поочерёдно становились республиканец - «строгий» консерватор, демократ с преобладанием идей либерального интернационализма. И стоит сказать, что действия ни одного из них не удовлетворили американцев, всё еще не испытывающих чувства полной защищенности, хотя на искоренение данной проблемы были потрачены колоссальные усилия обеих из партий. Сейчас на посту Президента США находится представитель фракции республиканцев-изоляционистов, который предлагает неожиданные, а порой даже и спорные идеи, несмотря на критику со стороны как оппонентов, так и однопартийцев. Как будут развиваться события в дальнейшем, покажет время.