Конкуренция в системе крупнейших российских поставщиков информационно-коммуникационных услуг
ART 970018
И.
А. СмарагдовБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Смарагдов
И.
А.,
Князева
М.
А.,
Миронов
А.
В. Конкуренция в системе крупнейших российских поставщиков информационно-коммуникационных услуг // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
16–20. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970018.htm.
Аннотация. В статье представлены результаты оценки и анализа изменения конкурентных структур и уровня конкуренции в системе крупнейших субъектов российского рынка информационно-коммуникационных услуг по объёмам выручки в 2013–2015 годах, базирующиеся на аналитических материалах «РА Эксперт».
Похожие статьи
Текст статьи
Смарагдов Игорь Андреевич,доктор технических наук, профессор кафедры«Экономика и менеджмент» ФГБОУВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Тульский филиал), г. ТулаsmaragdovIA@gmail.com
Князева Марина Анатольевна,кандидат технических наук, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент» ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Тульский филиал), г. Тулаknjzeva_ma@mail.ru
Миронов Андрей Владиславович,студент направления «Экономика» ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Тульский филиал), г.Тулаeckstate@mail.ru
Конкуренция в системе крупнейших российских поставщиков
информационнокоммуникационных услуг
Аннотация. В статье представлены результаты оценки и анализа изменения конкурентных структур и уровня конкуренции в системе крупнейших субъектовроссийского рынка информационнокоммуникационных услуг по объёмамвыручки в 20132015годах, базирующиеся на аналитических материалах"РА Эксперт".Ключевые слова:Информационнокоммуникационные услуги, анализ, сепарация субъектов, рейтинг
Формирование ядерных конкурентных структур и оценка уровня конкуренции в системе крупнейших российских поставщиков информационнокоммуникационных услуг по объёмам выручки в 20132015 годах выполнялись методом ядерного сепарирования и расчёта индекса совершенства рыночной конкуренции [17] и базировались на аналитических материалах"РА Эксперт" [810]
1. Основы методологииПостановка задачи о количественной оценке конкуренции на конкретном рынке при заданной его структуре (фиксированных числах его субъектов и их компетенций) сводится к установлению (с минимальным субъективным произволом аналитика исследователя):
параметров ядра рынка (количества членов и их кумулятивной компетенции);
уровня рыночной конкуренции (степени рыночной власти ядрарынка),который можно определить сопоставлением (в той или иной форме)кумулятивной компетенции ядра рынка и остальных его субъектов.Для исключения субъективизма при сепарации субъектов рынка (определении числа членов его ядра) и количественного анализа внутреннейструктуры ядра применяются имеющие ясный логический смысл критерииотбора [17].
2. Критерий отбора членов больших ядерВ состав большого ядра включаются субъекты рынка, удовлетворяющие следующему (самому «мягкому») критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n–й субъект включается в большое ядро, если увеличение (за счет компетенции) осредненной поnчленам ядра их кумулятивной компетенции после его включения в состав ядра [(Sn–Sn1) / n] равно или превышает уменьшение (за счет роста числа членов ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в состав ядра n–го субъекта [Sn1 / (n
1) –Sn/ n], т.е. критерий имеет вид:
Иными словами: очередной субъект рынка включается в большое ядро, если его компетенция удовлетворяет неравенству:
где Sn1 кумулятивная компетенция n–1 субъектов –членов ядра, компетенция каждого из которых не уступает его компетенции Sn.Ясно, что для включения nго субъекта в такое ядро необходимо, чтобы относительные значения Sn/Sn1были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второгодесятого членов ядра (n=2...10) приведены в таблице 1.1Таблица 1.1Относительные значения Sn/Sn1
N2345678910Sn/Sn10.5000.2500.1670.1250.1000.0830.0710.0630.056
Тогда:
второй субъект рынка входит в большое ядро рынка, если его компетенция равна или превышает 0,5 компетенции первого;
третий –если его компетенция равна или больше 0,25 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра; четвертый 0,167 кумулятивной компетенции трех предыдущих и т.д.;
если кумулятивная компетенция первых шести членов такого ядра равна 60%, то седьмым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60*0,083 =~5%; если же кумулятивная компетенция первых шести членов ядра составляет 80%, седьмой субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 6,64%.
3. Критерий отбора членов среднего ядра рынкаВключение в состав среднего ядра очередного субъекта требует не только выполнения неравенства (1), но и удовлетворения более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка nй субъект включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет компетенции) осредненной по nчленам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(Sn–Sn1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n–го субъекта [Sn1/ (n1)–Sn/ n)], равно или превышает отношение кумулятивных компетенций членов этого ядра после (Sn) и до (Sn1) его включения, т.е., критерий, имеет вид:
Из (2) следует, что n–й субъект рынка входит в состав среднего ядра, если его компетенция удовлетворяет неравенству:
Понятно, что для включения nго субъекта в это ядро необходимо, чтобы относительные значения Sn/Sn1были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго десятого членов ядра (n=2...10) приведены в таблице 1.2.
Таблица 1.2Относительные значения Sn/Sn1
N2345678910Sn/Sn10.6180.2810.1840.1330.1050.0880.0740.0650.058
Тогда:
второй субъект входит в состав среднего ядра, если его компетенция равна или превышает 0,618 компетенции первого; третий если его компетенция не меньше 0,281 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;
если кумулятивная компетенция первых четырех членов такого ядра равна 60%, то пятым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60*0,133 =~8%; если же кумулятивная компетенция первых четырех членов ядра составляет 80%, пятый субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 10,64%.
4. Критерий отбора членов малого ядра рынкаВключение в состав малого ядра очередного n–ого участника требует соответствия еще более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n–й субъект включается в малое ядро, если отношение прироста (за счет его компетенций) осредненной по nчленам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(Sn–Sn1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n–го субъекта [Sn1/ (n1)–Sn/ n)], равно или превышает отношение кумулятивной компетенции ядра после включения в его состав nго субъекта (Sn) к компетенции этого субъекта (sn), т.е. этот критерий отбора имеет вид:
Критерий (3) подразумевает, что очередной субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция Snудовлетворяет неравенству:
Ясно, что для включения nго субъекта в состав малого ядра необходимо, чтобы относительные значения Sn/Sn1были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго десятого участников (n=2...10) приведены в таблице 1.3.Таблица 1.3Относительные значения Sn/Sn1
N2345678910Sn/Sn10.7070.3900.2740.2130.1740.1480.1280.1130.102
Тогда:
второй субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция равна или превышает 0,707 компетенции первого; третий –если его компетенция равна или больше 0,390 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;
если кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 60%, то четвертым членом может быть субъект с компетенцией не меньшей60*0,274 = 16,44%; если же кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 80%, четвертый субъект не может быть включён в состав малого ядра, поскольку для включения его компетенция должна быть равна или превышать 21,92%, что, очевидно, невозможно.Информационной базой для формирования ядерной структуры конкурентной системы является её рэнкинг по анализируемому параметру, а ядерная сепарация субъектов этого рэнкинга осуществляется последовательнос помощью приведённых критериев отбора членов ядер (внутри ядер cубъядер).Отметим, что формирование ядерной структуры конкурентной системы(последовательное разбиение конкурентной системы на ряд ядер с помощьюпредставленных критериев отбора) по своей сути аналогично созданиюструктуры спортивных лиг разного уровня мастерства или результатовс помощью неких спортивных критериев отбора (сепарации) достойныхучастников соответствующих лиг, при этом внутри каждой из которых(внутри конкретного большого ядра с порядковым номером) выделяютсясвои лидеры (при данном подходе члены малых субъядер), "середняки"(члены больших ядер, "недотягивающие" до уровня требований критериявключения в малые субъядра) и аутсайдеры (члены больших ядер, "недотягивающие" до уровня требований критерия включения в средние субъядра).Количественная оценка уровня конкуренции в системе крупнейших субъектов российского рынка информационнокоммуникационных услуг по объёмамвыручки выполнялась с помощью расчёта индекса совершенства рыночнойконкуренции (Perfection of Market Competition Index, который в случаеидеальной совершенной конкуренции равняется единице) PMCI = (Y/N)/(S/n),где N общее число субъектоврынка, n число субъектов, входящих впервое (главное рыночное) ядро, Y объём рынка в натуральном выражении,S кумулятивная компетенция членов первого (главного рыночного) ядрав натуральном выражении. По своей сути, этот индекс представляетотношение гипотетической равной рыночной доли субъектов анализируемого рынка при совершенной конкуренции (Y/N) к осреднённой фактической рыночной доле (компетенции) членов первого (главного рыночного)ядра (S/n). Очевидно, что индекс совершенства рыночной конкуренцииможет выражаться как в десятичных долях, так и в процентах. Например,утверждение "значение индекса равно 10%" означает, что осреднённая повсем участникам доля рынка составляет 10% от осреднённой доли членовпервого (главного рыночного) ядра, то есть средняя доля (компетенция)членов этого ядра в 10 раз больше гипотетической средней доли всехсубъектов рынка, соответствующей случаю идеальной совершенной конкуренции. Сепарация субъектов рынка и формирование ядерной конкурентнойструктуры осуществлялось с помощью трёх критериев отбора [17].
5. Ядерные структуры системы крупнейших российских поставщиков информационнокоммуникационных услуг по выручке в 20132015 годах и количественная оценка конкуренции в нейСепарация субъектов рынка и формирование полной (full) ядернойконкурентной структуры системы крупнейших российских поставщиков информационно-коммуникационных услуг по выручке в 20132015 годах осуществлялись с помощью вышеприведённых критериев отбора на основе рэнкингов "РА Эксперт" [810], результаты расчётов представлены в таблицах 2.1 2.3.Таблица 2.1Ядерная конкурентная fullструктура крупнейших информационнокоммуникационных групп по суммарной выручке в 2013 году.
МестоСубъект рынкаСуммарная выручка тыс.руб.тип ядраВСЕГО 441 860 201,0
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО1 субъект с компетенцией 68 751 129,0 (15,56%)1ЛАНИТ68 751 129,0малоеВТОРОЕ ЯДРО11субъектов с кумулятивной компетенцией 259 970 332,0 (58,84%)2"Техносерв34 035 229,0малое3"Энвижн Груп33 348 000,0малое4IBS27 636 070,0малое5Softline27 476 991,0малое6ITG (Inline Technologies Group)26 523 000,0малое7КРОК23 538 202,0среднее8"АйТеко»20 706 000,0среднее9"Компьюлинк17 936 225,0среднее10EPAM Sistems17 713 783,0среднее11"АСТЕРОС16 721 588,0среднее12ЦФТ (Центр Финансовых Технологий)14 335 244,0среднееТРЕТЬЕ ЯДРО17субъектов с кумулятивной компетенцией 81 016 891,0 (18,34%)13"Микротест"12 043 600,0малое14"Инфосистемы Джет10 441 655,0малое15ИТСК9 452 180,0малое16MAYROR 7 860 787,0малое17AT Consulting (ЭйТи Консалтинг»)7 221 126,0среднее18"АйТи6 850 000,0среднее19"АНТИнформ"6 405 623,0среднее20ФОРС5 874 298,0среднее21АРМАДА5 046 000,0среднее22"ICLКПО ВС»4 940 046,0среднее23КОМПАРЕКС 4 713 612,0среднее24"СКБКонтур»4 142 079,0среднее25ПРОГНОЗ4 141 212,0среднее26"Информзащита3 594 565,0среднее27«ИНЛАЙН ГРУП»3 483 853,0среднее28"Диасофт»3 311 406,0среднее29OFT group3 203 230,0среднееЧЕТВЁРТОЕ ЯДРО22субъектас кумулятивной компетенцией 28 265 910,0 (06,40%)30БДО Юникон2 688 554,0малое31"ЭкоПрог"2 018 690,0малое32НЦИТ«ИНТЕРТЕХ»1 909 976,0малое33"Вимком Оптик ТС"1 802 000,0малое34"РДТеХ1 755 857,0среднее35"Сириус1 723 934,0среднее36"Корпорация Галактика1 702 874,0среднее37BSS1 677 872,0среднее38"Форус"1 458 907,0среднее39"БАРС Груп»1 350 000,0среднее40Itransition1 086 429,0среднее41"ПармаТелеком» (ITPS)1 018 025,0среднее42R
Style Softlab984 727,0среднее43"ГАРС ТЕЛЕКОМ»961 797,0среднее44B2BCenter956 101,0среднее45"Неофлекс"947 137,0среднее46"Компания СОВЗОНД»843 919,0среднее47"АСКОН»832 856,0среднее48Центр«Специалист» при МГТУ829 669,0среднее49"НЕОЛАНТ799 340,0среднее50"ОБЕРОН745 235,0среднее51ЦРТ (Центр речевых технологий)687 732,0среднееПЯТОЕ ЯДРО8 субъектов с кумулятивной компетенцией 3 182 779,0 (00,85%)52ЮСК («Южная Софтверная Компания»)580 421,0малое53"Инфотекс515 744,0малое54"Банковские информационныесистемы" (БИС)510 774,0малое55"СофтБаланс"471 549,0малое56"Синимекс»450 411,0малое57"Программный продукт"381 450,0малое58НПО«Эшелон»311 867,0cреднее59АРТВЕЛЛ300 000,0cреднее60"МонолитИнфо»289 751,0среднее61НВП ИНЭК285 282,0среднее62"Ирформконтакт консалтинг"258 352,0среднее63"ЛанКей Информационные Системы»238 529,0среднееШЕСТОЕ ЯДРО3 субъекта с кумулятивной компетенцией 154 498,0 (00,04%)64"СимбирСофт75 336,0малое65Original Group40 543,0большое66"АФМ Консалтинг38 619,0большое67АСТОНИА7 888,0большоеИндекс совершенства рыночной конкуренции 10,713%
Таблица 2.2Ядерная конкурентная fullструктура крупнейшихинформационнокоммуникационных групп по суммарной выручке в 2014 году
МестоСубъект рынкаСуммарная выручка тыс.руб.тип ядраВСЕГО 585 155 020,0ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО3субъектас компетенцией 249 112 139,0 (42,57%1"Национальная компьютернаякорпорация"115 713 151,0малое2ЛАНИТ81 528 555,0малое3"Газпром автоматизация"51 870 433,0большоеВТОРОЕ ЯДРО9 субъектов с кумулятивной компетенцией 220 547 178,0 (37,69%)4"Техносерв»38 265 921,0малое5Softline35 339 398,0малое6ITG (Inline Technologies Group)29 670 000,0малое7"Энвижн Груп»24 133 000,0среднее8КРОК23 077 308,0среднее9"АйТеко»21 762 006,0среднее10"АСТЕРОС»17 056 020,0среднее11"Компьюлинк»16 027 151,0среднее12ЦФТ (Центр Финансовых Технологий)15 216 374,0среднееТРЕТЬЕ ЯДРО14субъектов с кумулятивной компетенцией 87 100 754,0 (14,89%)13"Инфосистемы Джет»12 217 034,0малое14ОПТИМА9 454 136,0малое15MAYROR9 231 375,0малое16AT Consulting («ЭйТи Консалтинг»)9 098 124,0малое17"АйТи»6 970 000,0среднее18ФОРС6 001 206,0среднее19"СКБКонтур»5 290 107,0среднее20КОМПАРЕКС5 072 888,0среднее21"ICLКПО ВС»4 800 520,0среднее22«ИНЛАЙН ГРУП»4 162 941,0среднее23ПРОГНОЗ3 885 397,0среднее24"Информзащита»3 773 811,0среднее25БДО Юникон3 727 389,0среднее26"Диасофт»3 415 826,0среднееЧЕТВЁРТОЕ ЯДРО20субъектов с кумулятивной компетенцией 24 283 971,0 (04,15%)27НЦИТ«ИНТЕРТЕХ»2 138 412,0малое28"Сириус»1 880 559,0малое29BSS1 709 058,0малое30"Корпорация Галактика»1 507 055,0среднее31Itransition1 494 154,0среднее32Бюджетные и Финансовые Технологии1 482 348,0среднее33"БАРС Груп»1 458 000,0среднее34"РДТеХ»1 418 519,0среднее35RStyle Softlab1 319 613,0среднее36"ГАРС ТЕЛЕКОМ»1 139 852,0среднее37"ПармаТелеком» (ITPS)1 036 822,0среднее38B2BCenter1 017 713,0среднее39"Программный продукт"980 787,0среднее40"НЕОЛАНТ»916 809,0среднее41"АСКОН»914 799,0среднее42ЦРТ (Центр речевых технологий)877 374,0среднее43Центр«Специалист» при МГТУ836 662,0среднее44"Компания СОВЗОНД»774 475,0среднее45"Банковские информационныесистемы" (БИС)701 869,0среднее46"ОБЕРОН»689 091,0среднееПЯТОЕ ЯДРО8субъектов с кумулятивной компетенцией 3 465 696,0 (00,59%)47НПО«Эшелон»571 745,0малое48ЮСК («Южная Софтверная Компания»)569 285,0малое49"Инфотекс»537 937,0малое50"Синимекс»499 954,0малое51ПРОФИТ ГРУПП337 339,0среднее52"ЛанКей Информационные Системы»330 463,0среднее53"МонолитИнфо»316 850,0среднее54"ТИМЛИСтехнолоджи"302 123,0среднееШЕСТОЕ ЯДРО6субъектовс кумулятивной компетенцией 645 282,0 (00,11%)55НВП ИНЭК153 129,0малое56"АйТи Линк"144 568,0малое57"СимбирСофт»116 990,0малое58Original Group99 521,0среднее59"АФМ Консалтинг»77 531,0среднее60"АйТиКонсалт"53 543,0
Индекс совершенства рыночной конкуренции 11 ,745%
Таблица 2.3Ядерная конкурентная fullструктура крупнейших информационнокоммуникационных групп по суммарной выручке в 2015 году.МестоСубъект рынкаСуммарная выручка тыс.руб.тип ядраВСЕГО 552 105 455,0
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО2субъектас компетенцией 211 746 447,0 (38,35%)1"Национальная компьютернаякорпорация"120 026 823,0малое2ЛАНИТ91 719 624,0малоеВТОРОЕ ЯДРО5субъектов с кумулятивной компетенцией 177 500 633,0 (32,15%)3"Газпром автоматизация"51 596 200,0малое4"Техносерв»43 886 595,0малое5ITG (Inline Technologies Group)31 912 000,0среднее6"АйТеко»26 157 930,0среднее7КРОК23 957 908,0среднееТРЕТЬЕ ЯДРО10субъектов с кумулятивной компетенцией 114 176 305,0 (20,68%)8"Компьюлинк"16 543 014,0малое9"АСТЕРОС"16 203 219,0малое10ЦФТ (Центр Финансовых Технологий)15 881 597,0малое11"Инфосистемы Джет»13 921 411,0малое12AT Consulting («ЭйТи Консалтинг»)10 582 294,0среднее13ОПТИМА10 258 977,0среднее14MAYROR9 008 000,0среднее15ФОРС7 728 443,0среднее16"АйТи»7 305 000,0среднее17"СКБКонтур»6 735 350,0среднееЧЕТВЁРТОЕ ЯДРО4субъектас кумулятивной компетенцией 21 089 000,0 (03,82%)18"Информзащита»5 579 617,0малое19"ICLКПО ВС»5 539 313,0малое20КОМПАРЕКС5 227 529,0малое21«ИНЛАЙН ГРУП»4 742 541,0среднееПЯТОЕ ЯДРО15субъектов с кумулятивной компетенцией 21 555 186,0 (03,90%)22НЦИТ«ИНТЕРТЕХ»2 486 849,0малое23Itransition2 456 688,0малое24"БАРС Груп»1 791 000,0среднее25BSS1 741 364,0среднее26"Консист Бизнес Групп"1 720 000,0среднее27Бюджетные и Финансовые Технологии1 635 984,0среднее28"РДТеХ»1 623 535,0среднее29RStyle Softlab1 420 765,0среднее30"НЕОЛАНТ»1 204 562,0среднее31"Программный продукт"1 102 741,0среднее32"ПармаТелеком» (ITPS)1 016 481,0среднее33B2BCenter1 005 786,0среднее34"АСКОН»846 724,0среднее35Центр«Специалист» при МГТУ756 343,0среднее36ЦРТ (Центр речевых технологий)746 367,0среднееШЕСТОЕ ЯДРО9субъектовс кумулятивной компетенцией 5 356 522,0 (00,97%)37"Компания СОВЗОНД»709 316,0малое38"Банковские информационныесистемы" (БИС)708 652,0малое39"ТИМЛИСтехнолоджи"701 406,0малое40НПО«Эшелон»607 543,0малое41ЮСК («Южная Софтверная Компания»)591 232,0малое42ПРОФИТ ГРУПП572 939,0среднее43"АйТи Линк"568 052,0среднее44"Синимекс»542 197,0среднее45"МонолитИнфо»355 185,0среднееСЕДЬМОЕ ЯДРО4субъектас кумулятивной компетенцией 681 362,0 (00,12%)
"Айтоника»252 742,0малое
"СимбирСофт»203 698,0малое58Original Group162 350,0среднее60"АйТиКонсалт"62 572,0
Индекс совершенства рыночной конкуренции 10,642%
Результаты сопоставления основных характеристик конкурентных cтруктур рынка информационнокоммуникационных услуг по суммарной выручкев 20132015годах приведены в таблице 2.4.Таблица 2.4Основные характеристики конкурентных cтруктуркрупнейших информационнокоммуникационных компаний и групп
по суммарной выручке в 20132015годах
201320142015Число крупнейших субъектов рынка676049Гипотетическая осреднённая идеальнаядоля всех субъектов рынка (тыс.руб.)6594928975258411267458Число членов главного рыночного ядра132Кумулятивная компетенция членов главного рыночного ядра (в %%)15,5642,5738,35Гипотетическая осреднённая доля членов главного рыночного ядра (тыс.руб.)6875112983037380105874224Число членов второго рыночного ядра1195Кумулятивная компетенция членов второгорыночного ядра (в %%)58,8437,6932,15Число членов третьегорыночного ядра171410Кумулятивная компетенция членов третьегорыночного ядра (в %%)18,3414,8920,68Число членов четвертогорыночного ядра22204Кумулятивная компетенция членов четвертогорыночного ядра (в %%)6,404,153,82Число членов пятогорыночного ядра12815Кумулятивная компетенция членов пятогорыночного ядра (в %%)0,840,593,90Число членов шестого рыночного ядра469Кумулятивная компетенция членов шестогорыночного ядра (в %%)0,040,110,97Число членов седьмого рыночного ядра
4Кумулятивная компетенция членов седьмогорыночного ядра (в %%)
0,12Индекс совершенства рыночной конкуренции (в %%)9,59211,74510,642
ЗаключениеАнализ представленных материалов позволяет заключить:1.Волатильность рыночной системы крупнейших информационнокоммуникационных компаний и групп в 20132015 годах была очень низкой как
по числу ядер (67), так и по власти главного рыночного ядра,
приходящейся на одного члена этого ядра (средняя компетенция впределах 14,219,2%).2.Конкуренция внутри этой системы также демонстрировала стабильность: соответствующая совершенной конкуренции гипотетическаяидеальная доля рынка в 20132015 годах составляла 9,611,7% отфактической средней доли членов главного рыночного ядра. Заметим,что широко распространённые попытки количественно оценивать конкуренцию по индексам концентрации не позволяют адекватно делатьэто. Так, децильные коэффициенты для рассматриваемой системы(по годам соответственно 255,5; 499,6; 289,6) позволяют прийтик выводам о росте конкуренции в 2014 году почти в 2 раза (в относительном выражении на 95,5%) и снижении её в 2015 году на 46%,что очень далеко от реальности.Последнее в равной степени относится ко всем без исключения индексам концентрации, что было доказано в работе[2].3.В 20132015 годах конкуренция в системе крупнейших информационнокоммуникационных компаний и групп попрежнему превосходила конкуренцию на российских рынках банковских услуг (0,5%), ОСАГО (2%),лизинга (5,4%), страхования по системе КАСКО (7,5%), практическисовпадала с конкуренцией на рынке страхования в целом (9,9%), ноуступала конкуренции на рынках инвестиционных (17,3%) и оценочных(19%) услуг.
Ссылки на источники1.Мотохин А.М., Родионова З.И., Смарагдов И.А. Оценка рыночной конкуренции / А.М. Мотохин, З.И.Родионова, И.А.Смарагдов //Банковское дело.2011. № 8. –С. 56582.Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Методология количественной оценки рыночной конкуренции: Монография / А.М. Мотохин, И.А. Смарагдов. –Тула.: РГТЭУ ТулГУ, 20113.Смарагдов И. А., Князева М. А. Конкурентные структуры мировой экономической системы в 2013–2015 годах // Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2016. –№ 6 (июнь). –С. 22–30. –URL: http://ekoncept.ru/2016/16118.htm. –[Дата обращения 07.09.2016]4.Смарагдов И.А., Князева М.А., Кипчатов А. Р. Конкуренция на российском страховом рынке / И.А. Смарагдов, М.А. Князева, А. Р. Кипчатов //Страховое Дело –2016 №5 –С. 3640 URL:http://ankil.info/lib/1/177/1558/–[Дата обращения 07.09.2016]5.Князева М. А., Смарагдов И. А., Микуляк О. Б. Конкуренция по выручке в системе топ50 технологических компаний России в 2014 и 2015 годах // Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2016. –Т. 17. –URL: http://ekoncept.ru/2016/46232.htm. –[Дата обращения 07.09.2016]6.Князева М.А., Смарагдов И.А., Прусаков П.Р. Конкуренция на мировом рынке производства стали в 20142015 годах // Достижения современной науки 2016. XIII Международная научно практическая конференция. [Электронный ресурс]. –М.: Издательство «Олимп», 2016. –С 356365. URL: http://olimpiks.ru/d/797165/d/sbornik_xiii_dsn10.pdf–[Дата обращения 07.09.2016]7.Смарагдов И. А., Князева М. А. Конкуренция в мировой и российской экономических системах // Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2016. –№ 8 (август). –URL: http://ekoncept.ru/2016/16162.htm. –[Дата обращения 07.09.2016]8.Рэнкинг крупнейших групп и компаний в области информационных и коммуникационных технологий по итогам 2013 года [Электронный ресурс]: URL: www.raexpert.ru/rankingtable/it/2013/main/ –[Дата обращения 07.09.20169.Рэнкинг крупнейших групп и компаний в области информационных и коммуникационных технологий по итогам 2014 года [Электронный ресурс]: URL: www.raexpert.ru/rankingtable/it/2014/main/ –[Дата обращения 07.09.201610.Рэнкинг крупнейших групп и компаний в области информационных и коммуникационных технологий по итогам 2015 года [Электронный ресурс]: URL: www.raexpert.ru/rankingtable/it/2015/main/–[Дата обращения 07.09.2016
Князева Марина Анатольевна,кандидат технических наук, заведующий кафедрой «Экономика и менеджмент» ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Тульский филиал), г. Тулаknjzeva_ma@mail.ru
Миронов Андрей Владиславович,студент направления «Экономика» ФГБОУ ВПО «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ» (Тульский филиал), г.Тулаeckstate@mail.ru
Конкуренция в системе крупнейших российских поставщиков
информационнокоммуникационных услуг
Аннотация. В статье представлены результаты оценки и анализа изменения конкурентных структур и уровня конкуренции в системе крупнейших субъектовроссийского рынка информационнокоммуникационных услуг по объёмамвыручки в 20132015годах, базирующиеся на аналитических материалах"РА Эксперт".Ключевые слова:Информационнокоммуникационные услуги, анализ, сепарация субъектов, рейтинг
Формирование ядерных конкурентных структур и оценка уровня конкуренции в системе крупнейших российских поставщиков информационнокоммуникационных услуг по объёмам выручки в 20132015 годах выполнялись методом ядерного сепарирования и расчёта индекса совершенства рыночной конкуренции [17] и базировались на аналитических материалах"РА Эксперт" [810]
1. Основы методологииПостановка задачи о количественной оценке конкуренции на конкретном рынке при заданной его структуре (фиксированных числах его субъектов и их компетенций) сводится к установлению (с минимальным субъективным произволом аналитика исследователя):
параметров ядра рынка (количества членов и их кумулятивной компетенции);
уровня рыночной конкуренции (степени рыночной власти ядрарынка),который можно определить сопоставлением (в той или иной форме)кумулятивной компетенции ядра рынка и остальных его субъектов.Для исключения субъективизма при сепарации субъектов рынка (определении числа членов его ядра) и количественного анализа внутреннейструктуры ядра применяются имеющие ясный логический смысл критерииотбора [17].
2. Критерий отбора членов больших ядерВ состав большого ядра включаются субъекты рынка, удовлетворяющие следующему (самому «мягкому») критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n–й субъект включается в большое ядро, если увеличение (за счет компетенции) осредненной поnчленам ядра их кумулятивной компетенции после его включения в состав ядра [(Sn–Sn1) / n] равно или превышает уменьшение (за счет роста числа членов ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в состав ядра n–го субъекта [Sn1 / (n
1) –Sn/ n], т.е. критерий имеет вид:
Иными словами: очередной субъект рынка включается в большое ядро, если его компетенция удовлетворяет неравенству:
где Sn1 кумулятивная компетенция n–1 субъектов –членов ядра, компетенция каждого из которых не уступает его компетенции Sn.Ясно, что для включения nго субъекта в такое ядро необходимо, чтобы относительные значения Sn/Sn1были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второгодесятого членов ядра (n=2...10) приведены в таблице 1.1Таблица 1.1Относительные значения Sn/Sn1
N2345678910Sn/Sn10.5000.2500.1670.1250.1000.0830.0710.0630.056
Тогда:
второй субъект рынка входит в большое ядро рынка, если его компетенция равна или превышает 0,5 компетенции первого;
третий –если его компетенция равна или больше 0,25 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра; четвертый 0,167 кумулятивной компетенции трех предыдущих и т.д.;
если кумулятивная компетенция первых шести членов такого ядра равна 60%, то седьмым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60*0,083 =~5%; если же кумулятивная компетенция первых шести членов ядра составляет 80%, седьмой субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 6,64%.
3. Критерий отбора членов среднего ядра рынкаВключение в состав среднего ядра очередного субъекта требует не только выполнения неравенства (1), но и удовлетворения более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка nй субъект включается в среднее ядро, если отношение прироста (за счет компетенции) осредненной по nчленам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(Sn–Sn1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n–го субъекта [Sn1/ (n1)–Sn/ n)], равно или превышает отношение кумулятивных компетенций членов этого ядра после (Sn) и до (Sn1) его включения, т.е., критерий, имеет вид:
Из (2) следует, что n–й субъект рынка входит в состав среднего ядра, если его компетенция удовлетворяет неравенству:
Понятно, что для включения nго субъекта в это ядро необходимо, чтобы относительные значения Sn/Sn1были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго десятого членов ядра (n=2...10) приведены в таблице 1.2.
Таблица 1.2Относительные значения Sn/Sn1
N2345678910Sn/Sn10.6180.2810.1840.1330.1050.0880.0740.0650.058
Тогда:
второй субъект входит в состав среднего ядра, если его компетенция равна или превышает 0,618 компетенции первого; третий если его компетенция не меньше 0,281 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;
если кумулятивная компетенция первых четырех членов такого ядра равна 60%, то пятым членом ядра может быть субъект, компетенция которого равна или превышает 60*0,133 =~8%; если же кумулятивная компетенция первых четырех членов ядра составляет 80%, пятый субъект включается в ядро, если его компетенция не меньше 10,64%.
4. Критерий отбора членов малого ядра рынкаВключение в состав малого ядра очередного n–ого участника требует соответствия еще более «жесткому» критерию: очередной из ранжированного по убыванию компетенций перечня субъектов рынка n–й субъект включается в малое ядро, если отношение прироста (за счет его компетенций) осредненной по nчленам ядра их кумулятивной компетенции после включения этого субъекта в состав ядра [(Sn–Sn1) / n] к уменьшению (за счет прироста числа участников ядра) средней компетенции, приходящейся на одного члена ядра, после включения в их числа n–го субъекта [Sn1/ (n1)–Sn/ n)], равно или превышает отношение кумулятивной компетенции ядра после включения в его состав nго субъекта (Sn) к компетенции этого субъекта (sn), т.е. этот критерий отбора имеет вид:
Критерий (3) подразумевает, что очередной субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция Snудовлетворяет неравенству:
Ясно, что для включения nго субъекта в состав малого ядра необходимо, чтобы относительные значения Sn/Sn1были равны или превосходили минимально допустимые, численные значения которых для второго десятого участников (n=2...10) приведены в таблице 1.3.Таблица 1.3Относительные значения Sn/Sn1
N2345678910Sn/Sn10.7070.3900.2740.2130.1740.1480.1280.1130.102
Тогда:
второй субъект включается в состав малого ядра, если его компетенция равна или превышает 0,707 компетенции первого; третий –если его компетенция равна или больше 0,390 кумулятивной компетенции первого и второго членов ядра и т.д.;
если кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 60%, то четвертым членом может быть субъект с компетенцией не меньшей60*0,274 = 16,44%; если же кумулятивная компетенция первых трех членов ядра 80%, четвертый субъект не может быть включён в состав малого ядра, поскольку для включения его компетенция должна быть равна или превышать 21,92%, что, очевидно, невозможно.Информационной базой для формирования ядерной структуры конкурентной системы является её рэнкинг по анализируемому параметру, а ядерная сепарация субъектов этого рэнкинга осуществляется последовательнос помощью приведённых критериев отбора членов ядер (внутри ядер cубъядер).Отметим, что формирование ядерной структуры конкурентной системы(последовательное разбиение конкурентной системы на ряд ядер с помощьюпредставленных критериев отбора) по своей сути аналогично созданиюструктуры спортивных лиг разного уровня мастерства или результатовс помощью неких спортивных критериев отбора (сепарации) достойныхучастников соответствующих лиг, при этом внутри каждой из которых(внутри конкретного большого ядра с порядковым номером) выделяютсясвои лидеры (при данном подходе члены малых субъядер), "середняки"(члены больших ядер, "недотягивающие" до уровня требований критериявключения в малые субъядра) и аутсайдеры (члены больших ядер, "недотягивающие" до уровня требований критерия включения в средние субъядра).Количественная оценка уровня конкуренции в системе крупнейших субъектов российского рынка информационнокоммуникационных услуг по объёмамвыручки выполнялась с помощью расчёта индекса совершенства рыночнойконкуренции (Perfection of Market Competition Index, который в случаеидеальной совершенной конкуренции равняется единице) PMCI = (Y/N)/(S/n),где N общее число субъектоврынка, n число субъектов, входящих впервое (главное рыночное) ядро, Y объём рынка в натуральном выражении,S кумулятивная компетенция членов первого (главного рыночного) ядрав натуральном выражении. По своей сути, этот индекс представляетотношение гипотетической равной рыночной доли субъектов анализируемого рынка при совершенной конкуренции (Y/N) к осреднённой фактической рыночной доле (компетенции) членов первого (главного рыночного)ядра (S/n). Очевидно, что индекс совершенства рыночной конкуренцииможет выражаться как в десятичных долях, так и в процентах. Например,утверждение "значение индекса равно 10%" означает, что осреднённая повсем участникам доля рынка составляет 10% от осреднённой доли членовпервого (главного рыночного) ядра, то есть средняя доля (компетенция)членов этого ядра в 10 раз больше гипотетической средней доли всехсубъектов рынка, соответствующей случаю идеальной совершенной конкуренции. Сепарация субъектов рынка и формирование ядерной конкурентнойструктуры осуществлялось с помощью трёх критериев отбора [17].
5. Ядерные структуры системы крупнейших российских поставщиков информационнокоммуникационных услуг по выручке в 20132015 годах и количественная оценка конкуренции в нейСепарация субъектов рынка и формирование полной (full) ядернойконкурентной структуры системы крупнейших российских поставщиков информационно-коммуникационных услуг по выручке в 20132015 годах осуществлялись с помощью вышеприведённых критериев отбора на основе рэнкингов "РА Эксперт" [810], результаты расчётов представлены в таблицах 2.1 2.3.Таблица 2.1Ядерная конкурентная fullструктура крупнейших информационнокоммуникационных групп по суммарной выручке в 2013 году.
МестоСубъект рынкаСуммарная выручка тыс.руб.тип ядраВСЕГО 441 860 201,0
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО1 субъект с компетенцией 68 751 129,0 (15,56%)1ЛАНИТ68 751 129,0малоеВТОРОЕ ЯДРО11субъектов с кумулятивной компетенцией 259 970 332,0 (58,84%)2"Техносерв34 035 229,0малое3"Энвижн Груп33 348 000,0малое4IBS27 636 070,0малое5Softline27 476 991,0малое6ITG (Inline Technologies Group)26 523 000,0малое7КРОК23 538 202,0среднее8"АйТеко»20 706 000,0среднее9"Компьюлинк17 936 225,0среднее10EPAM Sistems17 713 783,0среднее11"АСТЕРОС16 721 588,0среднее12ЦФТ (Центр Финансовых Технологий)14 335 244,0среднееТРЕТЬЕ ЯДРО17субъектов с кумулятивной компетенцией 81 016 891,0 (18,34%)13"Микротест"12 043 600,0малое14"Инфосистемы Джет10 441 655,0малое15ИТСК9 452 180,0малое16MAYROR 7 860 787,0малое17AT Consulting (ЭйТи Консалтинг»)7 221 126,0среднее18"АйТи6 850 000,0среднее19"АНТИнформ"6 405 623,0среднее20ФОРС5 874 298,0среднее21АРМАДА5 046 000,0среднее22"ICLКПО ВС»4 940 046,0среднее23КОМПАРЕКС 4 713 612,0среднее24"СКБКонтур»4 142 079,0среднее25ПРОГНОЗ4 141 212,0среднее26"Информзащита3 594 565,0среднее27«ИНЛАЙН ГРУП»3 483 853,0среднее28"Диасофт»3 311 406,0среднее29OFT group3 203 230,0среднееЧЕТВЁРТОЕ ЯДРО22субъектас кумулятивной компетенцией 28 265 910,0 (06,40%)30БДО Юникон2 688 554,0малое31"ЭкоПрог"2 018 690,0малое32НЦИТ«ИНТЕРТЕХ»1 909 976,0малое33"Вимком Оптик ТС"1 802 000,0малое34"РДТеХ1 755 857,0среднее35"Сириус1 723 934,0среднее36"Корпорация Галактика1 702 874,0среднее37BSS1 677 872,0среднее38"Форус"1 458 907,0среднее39"БАРС Груп»1 350 000,0среднее40Itransition1 086 429,0среднее41"ПармаТелеком» (ITPS)1 018 025,0среднее42R
Style Softlab984 727,0среднее43"ГАРС ТЕЛЕКОМ»961 797,0среднее44B2BCenter956 101,0среднее45"Неофлекс"947 137,0среднее46"Компания СОВЗОНД»843 919,0среднее47"АСКОН»832 856,0среднее48Центр«Специалист» при МГТУ829 669,0среднее49"НЕОЛАНТ799 340,0среднее50"ОБЕРОН745 235,0среднее51ЦРТ (Центр речевых технологий)687 732,0среднееПЯТОЕ ЯДРО8 субъектов с кумулятивной компетенцией 3 182 779,0 (00,85%)52ЮСК («Южная Софтверная Компания»)580 421,0малое53"Инфотекс515 744,0малое54"Банковские информационныесистемы" (БИС)510 774,0малое55"СофтБаланс"471 549,0малое56"Синимекс»450 411,0малое57"Программный продукт"381 450,0малое58НПО«Эшелон»311 867,0cреднее59АРТВЕЛЛ300 000,0cреднее60"МонолитИнфо»289 751,0среднее61НВП ИНЭК285 282,0среднее62"Ирформконтакт консалтинг"258 352,0среднее63"ЛанКей Информационные Системы»238 529,0среднееШЕСТОЕ ЯДРО3 субъекта с кумулятивной компетенцией 154 498,0 (00,04%)64"СимбирСофт75 336,0малое65Original Group40 543,0большое66"АФМ Консалтинг38 619,0большое67АСТОНИА7 888,0большоеИндекс совершенства рыночной конкуренции 10,713%
Таблица 2.2Ядерная конкурентная fullструктура крупнейшихинформационнокоммуникационных групп по суммарной выручке в 2014 году
МестоСубъект рынкаСуммарная выручка тыс.руб.тип ядраВСЕГО 585 155 020,0ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО3субъектас компетенцией 249 112 139,0 (42,57%1"Национальная компьютернаякорпорация"115 713 151,0малое2ЛАНИТ81 528 555,0малое3"Газпром автоматизация"51 870 433,0большоеВТОРОЕ ЯДРО9 субъектов с кумулятивной компетенцией 220 547 178,0 (37,69%)4"Техносерв»38 265 921,0малое5Softline35 339 398,0малое6ITG (Inline Technologies Group)29 670 000,0малое7"Энвижн Груп»24 133 000,0среднее8КРОК23 077 308,0среднее9"АйТеко»21 762 006,0среднее10"АСТЕРОС»17 056 020,0среднее11"Компьюлинк»16 027 151,0среднее12ЦФТ (Центр Финансовых Технологий)15 216 374,0среднееТРЕТЬЕ ЯДРО14субъектов с кумулятивной компетенцией 87 100 754,0 (14,89%)13"Инфосистемы Джет»12 217 034,0малое14ОПТИМА9 454 136,0малое15MAYROR9 231 375,0малое16AT Consulting («ЭйТи Консалтинг»)9 098 124,0малое17"АйТи»6 970 000,0среднее18ФОРС6 001 206,0среднее19"СКБКонтур»5 290 107,0среднее20КОМПАРЕКС5 072 888,0среднее21"ICLКПО ВС»4 800 520,0среднее22«ИНЛАЙН ГРУП»4 162 941,0среднее23ПРОГНОЗ3 885 397,0среднее24"Информзащита»3 773 811,0среднее25БДО Юникон3 727 389,0среднее26"Диасофт»3 415 826,0среднееЧЕТВЁРТОЕ ЯДРО20субъектов с кумулятивной компетенцией 24 283 971,0 (04,15%)27НЦИТ«ИНТЕРТЕХ»2 138 412,0малое28"Сириус»1 880 559,0малое29BSS1 709 058,0малое30"Корпорация Галактика»1 507 055,0среднее31Itransition1 494 154,0среднее32Бюджетные и Финансовые Технологии1 482 348,0среднее33"БАРС Груп»1 458 000,0среднее34"РДТеХ»1 418 519,0среднее35RStyle Softlab1 319 613,0среднее36"ГАРС ТЕЛЕКОМ»1 139 852,0среднее37"ПармаТелеком» (ITPS)1 036 822,0среднее38B2BCenter1 017 713,0среднее39"Программный продукт"980 787,0среднее40"НЕОЛАНТ»916 809,0среднее41"АСКОН»914 799,0среднее42ЦРТ (Центр речевых технологий)877 374,0среднее43Центр«Специалист» при МГТУ836 662,0среднее44"Компания СОВЗОНД»774 475,0среднее45"Банковские информационныесистемы" (БИС)701 869,0среднее46"ОБЕРОН»689 091,0среднееПЯТОЕ ЯДРО8субъектов с кумулятивной компетенцией 3 465 696,0 (00,59%)47НПО«Эшелон»571 745,0малое48ЮСК («Южная Софтверная Компания»)569 285,0малое49"Инфотекс»537 937,0малое50"Синимекс»499 954,0малое51ПРОФИТ ГРУПП337 339,0среднее52"ЛанКей Информационные Системы»330 463,0среднее53"МонолитИнфо»316 850,0среднее54"ТИМЛИСтехнолоджи"302 123,0среднееШЕСТОЕ ЯДРО6субъектовс кумулятивной компетенцией 645 282,0 (00,11%)55НВП ИНЭК153 129,0малое56"АйТи Линк"144 568,0малое57"СимбирСофт»116 990,0малое58Original Group99 521,0среднее59"АФМ Консалтинг»77 531,0среднее60"АйТиКонсалт"53 543,0
Индекс совершенства рыночной конкуренции 11 ,745%
Таблица 2.3Ядерная конкурентная fullструктура крупнейших информационнокоммуникационных групп по суммарной выручке в 2015 году.МестоСубъект рынкаСуммарная выручка тыс.руб.тип ядраВСЕГО 552 105 455,0
ПЕРВОЕ (ГЛАВНОЕ РЫНОЧНОЕ) ЯДРО2субъектас компетенцией 211 746 447,0 (38,35%)1"Национальная компьютернаякорпорация"120 026 823,0малое2ЛАНИТ91 719 624,0малоеВТОРОЕ ЯДРО5субъектов с кумулятивной компетенцией 177 500 633,0 (32,15%)3"Газпром автоматизация"51 596 200,0малое4"Техносерв»43 886 595,0малое5ITG (Inline Technologies Group)31 912 000,0среднее6"АйТеко»26 157 930,0среднее7КРОК23 957 908,0среднееТРЕТЬЕ ЯДРО10субъектов с кумулятивной компетенцией 114 176 305,0 (20,68%)8"Компьюлинк"16 543 014,0малое9"АСТЕРОС"16 203 219,0малое10ЦФТ (Центр Финансовых Технологий)15 881 597,0малое11"Инфосистемы Джет»13 921 411,0малое12AT Consulting («ЭйТи Консалтинг»)10 582 294,0среднее13ОПТИМА10 258 977,0среднее14MAYROR9 008 000,0среднее15ФОРС7 728 443,0среднее16"АйТи»7 305 000,0среднее17"СКБКонтур»6 735 350,0среднееЧЕТВЁРТОЕ ЯДРО4субъектас кумулятивной компетенцией 21 089 000,0 (03,82%)18"Информзащита»5 579 617,0малое19"ICLКПО ВС»5 539 313,0малое20КОМПАРЕКС5 227 529,0малое21«ИНЛАЙН ГРУП»4 742 541,0среднееПЯТОЕ ЯДРО15субъектов с кумулятивной компетенцией 21 555 186,0 (03,90%)22НЦИТ«ИНТЕРТЕХ»2 486 849,0малое23Itransition2 456 688,0малое24"БАРС Груп»1 791 000,0среднее25BSS1 741 364,0среднее26"Консист Бизнес Групп"1 720 000,0среднее27Бюджетные и Финансовые Технологии1 635 984,0среднее28"РДТеХ»1 623 535,0среднее29RStyle Softlab1 420 765,0среднее30"НЕОЛАНТ»1 204 562,0среднее31"Программный продукт"1 102 741,0среднее32"ПармаТелеком» (ITPS)1 016 481,0среднее33B2BCenter1 005 786,0среднее34"АСКОН»846 724,0среднее35Центр«Специалист» при МГТУ756 343,0среднее36ЦРТ (Центр речевых технологий)746 367,0среднееШЕСТОЕ ЯДРО9субъектовс кумулятивной компетенцией 5 356 522,0 (00,97%)37"Компания СОВЗОНД»709 316,0малое38"Банковские информационныесистемы" (БИС)708 652,0малое39"ТИМЛИСтехнолоджи"701 406,0малое40НПО«Эшелон»607 543,0малое41ЮСК («Южная Софтверная Компания»)591 232,0малое42ПРОФИТ ГРУПП572 939,0среднее43"АйТи Линк"568 052,0среднее44"Синимекс»542 197,0среднее45"МонолитИнфо»355 185,0среднееСЕДЬМОЕ ЯДРО4субъектас кумулятивной компетенцией 681 362,0 (00,12%)
"Айтоника»252 742,0малое
"СимбирСофт»203 698,0малое58Original Group162 350,0среднее60"АйТиКонсалт"62 572,0
Индекс совершенства рыночной конкуренции 10,642%
Результаты сопоставления основных характеристик конкурентных cтруктур рынка информационнокоммуникационных услуг по суммарной выручкев 20132015годах приведены в таблице 2.4.Таблица 2.4Основные характеристики конкурентных cтруктуркрупнейших информационнокоммуникационных компаний и групп
по суммарной выручке в 20132015годах
201320142015Число крупнейших субъектов рынка676049Гипотетическая осреднённая идеальнаядоля всех субъектов рынка (тыс.руб.)6594928975258411267458Число членов главного рыночного ядра132Кумулятивная компетенция членов главного рыночного ядра (в %%)15,5642,5738,35Гипотетическая осреднённая доля членов главного рыночного ядра (тыс.руб.)6875112983037380105874224Число членов второго рыночного ядра1195Кумулятивная компетенция членов второгорыночного ядра (в %%)58,8437,6932,15Число членов третьегорыночного ядра171410Кумулятивная компетенция членов третьегорыночного ядра (в %%)18,3414,8920,68Число членов четвертогорыночного ядра22204Кумулятивная компетенция членов четвертогорыночного ядра (в %%)6,404,153,82Число членов пятогорыночного ядра12815Кумулятивная компетенция членов пятогорыночного ядра (в %%)0,840,593,90Число членов шестого рыночного ядра469Кумулятивная компетенция членов шестогорыночного ядра (в %%)0,040,110,97Число членов седьмого рыночного ядра
4Кумулятивная компетенция членов седьмогорыночного ядра (в %%)
0,12Индекс совершенства рыночной конкуренции (в %%)9,59211,74510,642
ЗаключениеАнализ представленных материалов позволяет заключить:1.Волатильность рыночной системы крупнейших информационнокоммуникационных компаний и групп в 20132015 годах была очень низкой как
по числу ядер (67), так и по власти главного рыночного ядра,
приходящейся на одного члена этого ядра (средняя компетенция впределах 14,219,2%).2.Конкуренция внутри этой системы также демонстрировала стабильность: соответствующая совершенной конкуренции гипотетическаяидеальная доля рынка в 20132015 годах составляла 9,611,7% отфактической средней доли членов главного рыночного ядра. Заметим,что широко распространённые попытки количественно оценивать конкуренцию по индексам концентрации не позволяют адекватно делатьэто. Так, децильные коэффициенты для рассматриваемой системы(по годам соответственно 255,5; 499,6; 289,6) позволяют прийтик выводам о росте конкуренции в 2014 году почти в 2 раза (в относительном выражении на 95,5%) и снижении её в 2015 году на 46%,что очень далеко от реальности.Последнее в равной степени относится ко всем без исключения индексам концентрации, что было доказано в работе[2].3.В 20132015 годах конкуренция в системе крупнейших информационнокоммуникационных компаний и групп попрежнему превосходила конкуренцию на российских рынках банковских услуг (0,5%), ОСАГО (2%),лизинга (5,4%), страхования по системе КАСКО (7,5%), практическисовпадала с конкуренцией на рынке страхования в целом (9,9%), ноуступала конкуренции на рынках инвестиционных (17,3%) и оценочных(19%) услуг.
Ссылки на источники1.Мотохин А.М., Родионова З.И., Смарагдов И.А. Оценка рыночной конкуренции / А.М. Мотохин, З.И.Родионова, И.А.Смарагдов //Банковское дело.2011. № 8. –С. 56582.Мотохин А.М., Смарагдов И.А. Методология количественной оценки рыночной конкуренции: Монография / А.М. Мотохин, И.А. Смарагдов. –Тула.: РГТЭУ ТулГУ, 20113.Смарагдов И. А., Князева М. А. Конкурентные структуры мировой экономической системы в 2013–2015 годах // Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2016. –№ 6 (июнь). –С. 22–30. –URL: http://ekoncept.ru/2016/16118.htm. –[Дата обращения 07.09.2016]4.Смарагдов И.А., Князева М.А., Кипчатов А. Р. Конкуренция на российском страховом рынке / И.А. Смарагдов, М.А. Князева, А. Р. Кипчатов //Страховое Дело –2016 №5 –С. 3640 URL:http://ankil.info/lib/1/177/1558/–[Дата обращения 07.09.2016]5.Князева М. А., Смарагдов И. А., Микуляк О. Б. Конкуренция по выручке в системе топ50 технологических компаний России в 2014 и 2015 годах // Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2016. –Т. 17. –URL: http://ekoncept.ru/2016/46232.htm. –[Дата обращения 07.09.2016]6.Князева М.А., Смарагдов И.А., Прусаков П.Р. Конкуренция на мировом рынке производства стали в 20142015 годах // Достижения современной науки 2016. XIII Международная научно практическая конференция. [Электронный ресурс]. –М.: Издательство «Олимп», 2016. –С 356365. URL: http://olimpiks.ru/d/797165/d/sbornik_xiii_dsn10.pdf–[Дата обращения 07.09.2016]7.Смарагдов И. А., Князева М. А. Конкуренция в мировой и российской экономических системах // Научнометодический электронный журнал «Концепт». –2016. –№ 8 (август). –URL: http://ekoncept.ru/2016/16162.htm. –[Дата обращения 07.09.2016]8.Рэнкинг крупнейших групп и компаний в области информационных и коммуникационных технологий по итогам 2013 года [Электронный ресурс]: URL: www.raexpert.ru/rankingtable/it/2013/main/ –[Дата обращения 07.09.20169.Рэнкинг крупнейших групп и компаний в области информационных и коммуникационных технологий по итогам 2014 года [Электронный ресурс]: URL: www.raexpert.ru/rankingtable/it/2014/main/ –[Дата обращения 07.09.201610.Рэнкинг крупнейших групп и компаний в области информационных и коммуникационных технологий по итогам 2015 года [Электронный ресурс]: URL: www.raexpert.ru/rankingtable/it/2015/main/–[Дата обращения 07.09.2016
