Роль влияния органов государственной власти на развитие корпоративной социальной ответственности в стране
О.
О. ЧудиновБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чудинов
О.
О. Роль влияния органов государственной власти на развитие корпоративной социальной ответственности в стране // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
331–335. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970081.htm.
Аннотация. Статья посвящена влиянию государства на развитие практик корпоративной социальной ответственности (КСО). В работе описывается историческое развитие обозначенных процессов, а также современная ситуация и перспективы развития КСО. Предлагаются инструменты упорядочивания отношений между властью и бизнесом с целью решения социальных проблем государства и формирования положительного имиджа крупных коммерческих структур.
Ключевые слова:
государство, менеджмент, бизнес, корпоративная социальная ответственность, социальные процессы
Похожие статьи
Текст статьи
Чудинов Олег Олегович,кандидат экономическихнаук, доцент кафедры управления персоналом, ФГБОУВОКрасноярский ГАУ, г. Красноярскshevo29@rambler.ru
Роль влияния органов государственной власти на развитие корпоративной социальной ответственности в стране
Аннотация.Статья посвящена влиянию государства на развитие практик корпоративной социальной ответственности (КСО). В работе описывается историческое развитие обозначенных процессов, а также современная ситуация и перспективы развития КСО. Предлагаются инструменты упорядочивания отношений между властью и бизнесом с целью решения социальных проблем государства и формирования положительного имиджа крупных коммерческих структур. Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, государство, бизнес, менеджмент, социальные процессы.
Актуальность реализации социальной деятельности корпораций как в нашем государстве, так и других странах связанна в первую очередь с тем, что правительства, в силу сложившихся обстоятельств, не могут реализовать все социальные требования общества, а соответственно не в состоянии удовлетворить потребности населения. В таких условиях, для рационализации сферы деятельности государства в вопросе расширения социальных практик коммерческих структур, правительствами стран предлагаются различные варианты. Так, например, в Великобритании учреждена должность Министра по корпоративной социальной ответственности (Minister for corporate social responsibility) [1, с. 6].В истории нашей страныполитика государства в формировании социальной деятельности бизнеса начала развиваться достаточно давно. Наиболее ярко наше государство стало проявлять внимание к социальным проблемам с момента крещения Руси. В это времякнязь Владимир (около 9601015) велел раздавать еду и воду из княжеской казны нуждающимся, а тем, кто был ограничен в перемещении и не мог дойти до княжеской резиденции подаяния возили на специальных телегах. Что касалось негосударственной ответственности, то в хозяйствах князем были запрещены грубые формы рабства [2, с. 9091].Сын Владимира, Ярослав Владимирович Мудрый (9781054), в сфере нашего предмета изучения отметился тем, что внес в Церковный и Земский уставы разделы о благотворительности, а при монастырях была распространена бесплатная медицинская помощь.Реформы направленные на приобщение к социальной работе продолжались и других потомков правящей семьи: открывались училища, улучшались условия медицинской помощи, пропагандировалась благотворительность. Однако наиболее существенным из династии Рюриковичей отметился Иван IV(15301584). В 1551 году Грозным был созван Стоглавый собор, на котором проблемы нуждающегося населения признали делом всего общества[3, с. 13]. Кроме того, первый царь всея Руси, определил создать в каждом городе благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц.К социальной ответственности предпринимателей приучал и Борис Годунов (11521605). Так, в 1601 году изза неурожая вследствие постоянных дождей приведших к проросту хлеба, и убившему его при начавшемся морозе на корню, в государстверазразился голод [3, с. 261]. Царь запретил пивоварам и винокурам вести свою деятельность, дабы сохранить на хлеб зерно шедшее на выпуск алкогольной продукции. Перекупщиков зерна приказал бить кнутом, а тех кто повышал цены подвергал преследованиям. Двумя годами позже (в 1603 г.) издается документ приобщающий к ответственности уже помещиков –это Указ, предписывающий «отпускать на волю» во время голода работные семьи на прокорм без оформления «отпуска на волю» [4, с. 58].Михаил Федорович (15961645), первый русский царь династии Романовых, в социальной сфере прежде всего отметился тем, что дал поручение Центральным учреждениям Московской патриархии –патриаршимприказам, об открытии сиротских домов. А вот его сын, Алексей Михайлович (16291676) издал поистине значимый в области социальной ответственности предпринимателей того времени Указ 1662 года. В нем речь шла о том, что боярам в периоды неурожая необходимо поддерживать нуждающихся, а именно обязательнокормить голодающих. Годом позже боярам предписывалось обязательное кормление холопов в период голода, а если «бояре откажутся кормить своих холопей в голодное время, то они лишаться холопей, которые получат свободу» [4, с. 5859].Но и благодатной почвы для того, чтобы появлялись лженуждающиеся в помощи помещиков, фабрикантов, бояр и прочих имущих сословий при Романовых не было. Так, согласно Указу от 1691 года «за притворное нищенство» полагалось наказание вплоть до ссылки в Сибирь. Желающим же помочь предписывалось вносить и вкладывать финансовые средства непосредственно в учреждения социального характера [5].Историческую роль в становлении социальной ответственности помещиков сыграли законодательные акты Петра I (16721725), которые по своей сути стали первыми социальными ограничителями произвола помещиков, а также сформировали базу для правовых инициатив Екатерины II (17291796), которая в дальнейшем определила не только права, но и обязанности помещиков по отношению к крепостным[6, с. 52]. При Екатерине Великой, в 1775 году, появился также и прообраз органа социальной защиты –губернское учреждение «Приказ общественного призрения». Однако в этом событии интересно прежде всего то, что помощь частных лиц Приказу стала особо поощряться.Новый импульс в развитии системы социальной ответственности предпринимателей дал Император Александр I(17771825). Так, в 1802 году деятельность меценатов в области образования стала координироваться Министерством народного просвещения. В этом же году Александр IПавлович учредил «Благодетельное общество» (в 1814 году переименованное в «Императорское человеколюбивое общество»), которое должно было «не только раздавать милостыню, но доставлять бедным и другие вспоможения и особенно стараться выводить из состояния нищетытех, кои трудами своими и промышленностью себя пропитывать могут» [7]. По некоторым оценкам за век работы этого общества помощь была оказана около 5 млн. человек.В 1828 при личном участии Николая I(17961855) в России было введено звание «Почетный попечитель». А в 1846 году было создано общество посещения бедных [8, c. 396405].Новую веху развития благотворительного движения дал реформатор Александр II(18181881), который не только в годы своего правления отменил крепостное право, но и благодаря многочисленными указами и законами сумел создать цельный и системный союз социальной политики государства и частной благотворительности. Такая нормотворческая деятельностьдала не только очередной виток в деятельности меценатов, оставив в нашей стране наследие из множества объектов социального назначения, но и сделала благотворительность модной!Однако в конце XIXвека под влиянием работ Карла Маркса взгляды на права человека начинают расширяться и именно в этот период ставят акцент на их социальный аспект. Входит в норму понимание о том, что цивилизованное общество обязано обеспечить всемсвоим членам некий минимум благосостояния и стабильности, через обеспечение доступного образования, здравоохранения, решение жилищных проблем, развитие системы страхового обеспечения, представление прав на достойный труд, выплату пособий для тех, кто не смог найти работу или в силу обстоятельств нетрудоспособен и др. [9. с. 3233]После 1917 года функции, которые обеспечивала благотворительность, целиком берет на себя государство. Конечно, это уже не корпоративная социальная ответственность в современном понимании, но именно предприятия, а не государственный бюджет решали социальные проблемы трудящихся, особенно в первые послереволюционные годы.Так, в системе хозрасчетного стимулирования на предприятиях за счет отчислений от прибыли предусматривалось удовлетворение потребностей трудящихся на производстве в наличии жилья, бытовом и культурном обслуживании. В 1931 году Совет Труда и Обороны принял постановление, которое предусматривало сохранение в распоряжении предприятия 50% сверхплановой прибыли и ее использование на улучшение быта рабочих и служащих. Так начали появляться: детские дошкольные образовательные учреждения, санатории, дома культуры, библиотеки, спортивные сооружения. В некоторых отраслях промышленности стали разрабатываться специальные программы по обеспечению сотрудников жильем, медицинским обслуживанием и образовательными учреждениями. С целью систематизации таких социальных расходов в 1936 г. появляется «Единый фонд директора», пополнение которого осуществляется за счет доли дохода предприятия. [6, с. 60].Кроме того, на предприятиях в период СССР впервые появился 8ми часовой рабочий день, ежегодный оплачиваемый организацией отпуск, невозможность увольнения сотрудника без согласия профсоюзной организации, право на бесплатное жилье, бесплатный проезд к месту работы и пр.В сегодняшней России ярким примером приобщения предприятий к социальной ответственности может являться поручение 2010 года Президентом Д.А. Медведевым Правительству Российской Федерации о разработке предложения «о порядке применения добровольных механизмов экологической ответственности в компанияхс государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия государства в которых составляет 100%, нефинансовых отчетов об устойчивости развития, подлежащих независимой проверке или заверению» [10].Специальные программы развития КСО (корпоративной социальной ответственности) и разработка специальных методов по их управлению могут внедряться и на региональном уровне. Так, Правительством Саратовской области в 2008 году учреждена «Методика оценки добровольной корпоративной социальной ответственности организаций Саратовской области», Приказом Департамента экономического развития Воронежской обл. от 05.10.2012 N 128О «Об утверждении стандартов корпоративной социальной ответственности организаций Воронежской области» был принят «Стандарткорпоративной социальной ответственности предприятий Воронежской области». Представляет также интерес создание «Единого информационного центра социально ответственных организаций и добросовестных предпринимателей»(https://akme.info)созданного при поддержке Комитета по социальной политике СанктПетербургаи депутата Законодательного Собрания СанктПетербурга Горшечникова А.А. Интересно, что на этом портале любой посетитель, будь то покупатель товара или бизнеспартнер, мог оставить жалобу на недобросовестную компанию и она будет передана в соответствующие органы. Следует отметить, что такие меры в современных социальноэкономических условиях просто необходимы и бизнесу, и государству. Это обусловливается тем, что такое взаимодействие создает основу политической стабильности в целом. Предприятия же, берущиена себя социальные и экологические обязательства, как показывает практика,не тольконачинают пользоватьсяодобрением общества и имеют лояльный персонал, но и формируютк себе таким образом положительное отношениеорганов муниципальной, региональной и федеральной властей. Расположениевластиже может воплощаться не только в моральном одобрении, но и, например, через предоставление коммерческим структурам прямого бюджетногосубсидирования, льготногоцелевогокредитования, налоговыхльгот и льготные формы амортизации, экономическую и правовую помощь в реализации инвестиционной деятельности и др. Однако в современных социальноэкономических условиях только лишь через развитие программ благотворительности невозможно добиться решения обозначенных проблем. Способом определения государственных потребностей и решения их с помощью корпоративной социальной ответственности по средством влияния органов власти, на наш взгляд,может являться построение механизма взаимодействия, через налаживание связей уровней управления,предложенногоН.Л. Захаровым и А.Л. Кузнецовым [6, с. 45]. Они описывают четыре основных уровня управления (рис.1): национальный, региональноотраслевой, территориальный ипервичный, т.е. на уровне организации.По мнению Н.Л. Захарова и А.Л. Кузнецова в этом случаедолжны составляться целостные прогнозы развития системы, т.е. во взаимосвязи с со структурой развития регионов, республик, отраслей им присущих и др. При этом система показателей, по которым осуществляется государственное планирование должна быть дополнена. К таким индикаторам, как прибыль, себестоимость, срок окупаемости, объем инвестиций, норма прибыли, соотношение собственных и заемных средств, ликвидность, доходность и другим, должны быть добавлены показатели, характеризующие социальную направленность рыночных преобразований. С этим мнением следует согласиться.Также Н.Л. Захаров и А.Л. Кузнецов [6, с. 46]. подчеркивают, что усиление социальной направленностипреобразований должно регулироваться органами государственной власти через систему показателей представляющих собойиндикаторы оценки деятельности управляющих структур различного уровня (регионального, территориального и первичного). По их мнению необходимо определение динамики основных показателей, среди которых особое значение должны иметь:доля доходов бизнеса в ВВП;рост реальных доходов населения (в целом и по основным группам);снижение заболеваемости и рост продолжительности жизни людей в городах и на селе;снижение численности безработных;рост численности трудоспособного и эффективно занятого населения;повышение показателей развития среднего и высшего образования (удельный вес лиц с высшим образованием в общей численности работающихв промышленности и сельском хозяйстве);повышение качественных показателей социального обеспечения многодетных семей, лиц пенсионного возраста, детей потерявших родителей и др. [6, с. 46].
Рис. 1.Взаимосвязь уровней управления
[6, с. 45].
В настоящих условиях это также является необходимым и при этом универсальным для любого развитого государства механизмом влияния государства на формирование и реализацию социальной деятельности корпораций.Однако государствоможет также способствовать появлению саморегулируемогомеханизма реализации социальной ответственности компаний. Для«внутреннего» блока реализации КСО, в условиях существующей среды, этот механизм, как мы считаем,можно представить следующим образом (рис. 2).
Национальный уровень управленияНТПЭкономический рост и структурные сдвигиКачества среды обитания (экология)Внешнеэкономические условияМасштабы природопользованияУровень социальноэкономического развития страныКонцепция социальноэкономического развития страныСоциальноэкономический уровень стран мираРегиональноотраслевой уровень управленияУровень социальноэкономического развития отраслей регионаКонцепция социальноэкономического развития региона
Социальноэкономический уровень развития региона России
Факторы внешней среды региона страныМиссия, цели и задачи, стратегия развития региона и его отраслейФакторы внутренней среды региона страныТерриториальный уровень управленияУровень социальноэкономического развития территорииКонцепциясоциальноэкономического развития территории
Уровень социальноэкономического развития территорий (городов) региона
Факторы внешней среды территорииМиссия, цели и задачи, стратегия развития региона Факторы внутренней среды региона Первичный уровень управления
наибольшее влияние односторонней связи в указанном направлении
наибольшее
влияние двусторонней связи
Рис.2.Саморегулируемый механизм реализации социальной ответственности компаний формируемый под воздействием государства
В данном случае органы власти должны являться инициаторами введения ориентиров ответственности. Для реализации, мониторинга и определения стратегии развития социальнойответственности должен существовать необходимый документ. В данном случае это дорожная карта1, включающая гуманизацию труда (показатели условий, качества и оплаты труда) и качество жизни сотрудников (показатели условий и уровня жизни трудящихся предприятия за пределами компании). Здесь работники предприятия являются заинтересованной стороной –потребителями блага, а профсоюзы регулирующим органом.Выстраивание представленных взаимосвязей между данными элементами механизма таким образом позволит создать саморегулируемую систему, которая сможет не только обозначать ориентиры предприятия с учетом потребностей работников (тех для кого реализуются принципы КСО), но и объективно задавать законодательно закрепленную планку обозначенную в дорожной карте за счет работы профсоюза. Кроме того,системно выстроенная государственная стратегия развития практикКСО может быть весьма эффективна в решении задач самого государства по обеспечению стабильности и росту показателейсоциальной эффективности. Следует учитывать, что такой индикатор показывает факт достижения целей для большинства населения не только в области удовлетворения жизненно важных потребностей, но и в информации, творческом труде и самовыражении, общении и отдыхе, семье и др., т.е. охватывает все возможные направления, необходимые для поступательного и гармоничного развития гражданского общества и страны в целом.Но качественный результат взаимодействия власти и бизнеса в этой сфере оценить достаточно проблематично. В различных научных публикациях можно встретить такие характеристики как: «удовлетворение духовных потребностей 1Дорожная карта –это наглядное представление пошагового сценария развития определённого объекта –отдельного продукта, класса продуктов, некоторой технологии, группы смежных технологий, бизнеса, компании, объединяющей несколько бизнесединиц, целой отрасли, индустрии и даже плана достижения политических, социальных и др. целей [11].Государственная, региональная и муниципальная властиДорожная картасоциальной ответственности организации перед сотрудникамиГуманизация трудаКачество жизни сотрудниковмуниципальная власти
ПрофсоюзРаботники предприятиячеловека», «благо общества» или «решение социальных вопросов отдельных групп населения». Однако их весьма трудно, а часто даже невозможно, выразить через качественные показатели. И все же постараемся понять, как можно количественно выразить влияние КСО в экономике и обществе в целом.По мнению известных отечественных ученых Никиты Кричевского и Владислава Лаврова [12] существуют четыре основных показателяэффективности социальных вливаний со стороны бизнесструктур:I. Социальный эффект–это показатель отражающий степень удовлетворения общества качеством жизни иопределяется следующими экономическими, статистическими и социологическими индикаторами:
изменение соотношения бюджетов домохозяйств от потребления ксбережению;рост количества детей всемьях;повышение уровня образования населения;удовлетворенность социальным статусом или финансовым положением;повышение качества жизни населения.II. Социальная эффективность. Она обусловленаповышением уровня жизни людей и определяется через: появление новых дополнительных социальных услуг;изменение индекса потребительских цен;обеспеченность жильем;снижение безработицы;рост рождаемости иснижение смертности.III. Социальноэкономическая эффективность–это экономическая эффективность вложений всоциальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта, которая исходит из предыдущих показателей и определяется по средством следующих индикаторов:увеличение физического объема услуг;уменьшение стоимостной оценки услуг;снижение текущих затрат на такую работу;увеличение числа посещений развлекательных мероприятий;снижение выплат побезработице.IV. Экономическая эффективность. Данный показательотражает экономическую эффективность наоснове соотношения результатов к затратам.Экономическая эффективность наминимизации затрат и определяется:
абсолютными индикаторами–разностью между суммой капиталовложений иденежной оценкой его результатов;относительными –отношением денежной оценки результатов исовокупных затрат;временными–периодами возврата инвестиций [11].Но необходимо отметить, что не все общественные потребности могут удовлетворить корпорации. Кроме того, они не должны этим заниматься. Так, обеспечение национальной безопасности, повышение обороноспособности страны, обеспечение правопорядка и т.п. могут и должны быть удовлетворены только государством.Подводя итоги следует помнить, что цель государственного регулирования социальной деятельности заключается в достижении оптимального варианта взаимодействия государства, предприятий и общества впроцессе повышения уровня и качества жизни встране. Кроме того, история, особенно в нашей стране, показала, что для развития социальной ответственности предпринимателей необходимо прежде всего осуществлять эффективную социальную политику и на нормотворческом уровне внедрять механизмы взаимодействия в цепочке государствобизнесобщество. При этом государственное регулирование социальной ответственности крупных бизнес структурсегоднясложный и взаимосвязанный со многими сферами процесс. Так неэффективные и необоснованные траты бюджетных средств приведут к снижению социальной ответственности со стороны бизнеса. Но и жесткие инструменты воздействия административнокомандного характера могу привести к оттоку производителей в стране, что также повлечет за собой негативные последствия для страны и ее населения. Однакоименно корпоративная социальная ответственность может стать наиболее рациональным, эффективным и наименее противоречивым инструментом, который обеспечит взаимодействие бизнеса и государства, а также позволит решить множество известных социальных проблем общества и государства.
Ссылки на источники1.Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под редакцией И.Ю. Беляевой. –М.:Кронус 2008 –С. 6.2.Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. –М.: ООО Издательский дом «ЛетописьМ», 2000 –742 с.3.
История социальной помощи вРоссии: антология социальной работы / Под ред. М.В. Фирсова. –М., 1994. –Т.I. –С. 13.4.Фирсов М.В. История социальной работы в России –М.: Гуманит. изд. центе ВЛАДОС, 1999. –256 с.5.Тихонович Л. Краткая история милостыни в России (04.06.2010) / Л. Тихонович, А. Сучилин // Журнал «Филантроп» –URL: http://philanthropy.ru/esse/2010/06/04/2216/ [Дата обращения 11.01.2017]6.Захаров Н.Л. Управлениесоциальнымразвитиеморганизации / Н.Л. Захаров, А.Л. Кузнецов –М.: ИнфраМ, 2006. 191 с.7.Митрофанов А. Человеколюбие (26.06.2011) / А. Митрофанов // Православный портал о благотворительности «Милосердие. RU» – URL:https://www.miloserdie.ru/article/chelovekolyubie/ [Датаобращения 12.01.2017].8.Старый Петербург. Поиски, находки, открытия: Сборник статей / Под ред. Е. И. Краснова. –СПб.: На страже Родины. –2009. –414 с.9.Маркс К. Избранные произведения. –М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935, –Т. 1. –380 с.10.Поручение Президента Российской Федерации от 6 июня 2010 г. № ПР1640, данное по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 27 мая 2010 г.11.Кузык Ю. Что такое дорожная карта / Ю. Кузык // S&TRF. Наука и технологии РФ –URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=20108#.Vq3jlPmLTcs[Дата обращения25.01.2016].12.Лавров В.Что такое «социальные инвестиции»? / В. Лавров,Н. Кричевский //Агентство политических новостей –
URL:http://www.apn.ru/publications/article1776.htm [Дата обращения: 15.05.2016].
Роль влияния органов государственной власти на развитие корпоративной социальной ответственности в стране
Аннотация.Статья посвящена влиянию государства на развитие практик корпоративной социальной ответственности (КСО). В работе описывается историческое развитие обозначенных процессов, а также современная ситуация и перспективы развития КСО. Предлагаются инструменты упорядочивания отношений между властью и бизнесом с целью решения социальных проблем государства и формирования положительного имиджа крупных коммерческих структур. Ключевые слова: корпоративная социальная ответственность, государство, бизнес, менеджмент, социальные процессы.
Актуальность реализации социальной деятельности корпораций как в нашем государстве, так и других странах связанна в первую очередь с тем, что правительства, в силу сложившихся обстоятельств, не могут реализовать все социальные требования общества, а соответственно не в состоянии удовлетворить потребности населения. В таких условиях, для рационализации сферы деятельности государства в вопросе расширения социальных практик коммерческих структур, правительствами стран предлагаются различные варианты. Так, например, в Великобритании учреждена должность Министра по корпоративной социальной ответственности (Minister for corporate social responsibility) [1, с. 6].В истории нашей страныполитика государства в формировании социальной деятельности бизнеса начала развиваться достаточно давно. Наиболее ярко наше государство стало проявлять внимание к социальным проблемам с момента крещения Руси. В это времякнязь Владимир (около 9601015) велел раздавать еду и воду из княжеской казны нуждающимся, а тем, кто был ограничен в перемещении и не мог дойти до княжеской резиденции подаяния возили на специальных телегах. Что касалось негосударственной ответственности, то в хозяйствах князем были запрещены грубые формы рабства [2, с. 9091].Сын Владимира, Ярослав Владимирович Мудрый (9781054), в сфере нашего предмета изучения отметился тем, что внес в Церковный и Земский уставы разделы о благотворительности, а при монастырях была распространена бесплатная медицинская помощь.Реформы направленные на приобщение к социальной работе продолжались и других потомков правящей семьи: открывались училища, улучшались условия медицинской помощи, пропагандировалась благотворительность. Однако наиболее существенным из династии Рюриковичей отметился Иван IV(15301584). В 1551 году Грозным был созван Стоглавый собор, на котором проблемы нуждающегося населения признали делом всего общества[3, с. 13]. Кроме того, первый царь всея Руси, определил создать в каждом городе благотворительные заведения для содержания нетрудоспособных лиц.К социальной ответственности предпринимателей приучал и Борис Годунов (11521605). Так, в 1601 году изза неурожая вследствие постоянных дождей приведших к проросту хлеба, и убившему его при начавшемся морозе на корню, в государстверазразился голод [3, с. 261]. Царь запретил пивоварам и винокурам вести свою деятельность, дабы сохранить на хлеб зерно шедшее на выпуск алкогольной продукции. Перекупщиков зерна приказал бить кнутом, а тех кто повышал цены подвергал преследованиям. Двумя годами позже (в 1603 г.) издается документ приобщающий к ответственности уже помещиков –это Указ, предписывающий «отпускать на волю» во время голода работные семьи на прокорм без оформления «отпуска на волю» [4, с. 58].Михаил Федорович (15961645), первый русский царь династии Романовых, в социальной сфере прежде всего отметился тем, что дал поручение Центральным учреждениям Московской патриархии –патриаршимприказам, об открытии сиротских домов. А вот его сын, Алексей Михайлович (16291676) издал поистине значимый в области социальной ответственности предпринимателей того времени Указ 1662 года. В нем речь шла о том, что боярам в периоды неурожая необходимо поддерживать нуждающихся, а именно обязательнокормить голодающих. Годом позже боярам предписывалось обязательное кормление холопов в период голода, а если «бояре откажутся кормить своих холопей в голодное время, то они лишаться холопей, которые получат свободу» [4, с. 5859].Но и благодатной почвы для того, чтобы появлялись лженуждающиеся в помощи помещиков, фабрикантов, бояр и прочих имущих сословий при Романовых не было. Так, согласно Указу от 1691 года «за притворное нищенство» полагалось наказание вплоть до ссылки в Сибирь. Желающим же помочь предписывалось вносить и вкладывать финансовые средства непосредственно в учреждения социального характера [5].Историческую роль в становлении социальной ответственности помещиков сыграли законодательные акты Петра I (16721725), которые по своей сути стали первыми социальными ограничителями произвола помещиков, а также сформировали базу для правовых инициатив Екатерины II (17291796), которая в дальнейшем определила не только права, но и обязанности помещиков по отношению к крепостным[6, с. 52]. При Екатерине Великой, в 1775 году, появился также и прообраз органа социальной защиты –губернское учреждение «Приказ общественного призрения». Однако в этом событии интересно прежде всего то, что помощь частных лиц Приказу стала особо поощряться.Новый импульс в развитии системы социальной ответственности предпринимателей дал Император Александр I(17771825). Так, в 1802 году деятельность меценатов в области образования стала координироваться Министерством народного просвещения. В этом же году Александр IПавлович учредил «Благодетельное общество» (в 1814 году переименованное в «Императорское человеколюбивое общество»), которое должно было «не только раздавать милостыню, но доставлять бедным и другие вспоможения и особенно стараться выводить из состояния нищетытех, кои трудами своими и промышленностью себя пропитывать могут» [7]. По некоторым оценкам за век работы этого общества помощь была оказана около 5 млн. человек.В 1828 при личном участии Николая I(17961855) в России было введено звание «Почетный попечитель». А в 1846 году было создано общество посещения бедных [8, c. 396405].Новую веху развития благотворительного движения дал реформатор Александр II(18181881), который не только в годы своего правления отменил крепостное право, но и благодаря многочисленными указами и законами сумел создать цельный и системный союз социальной политики государства и частной благотворительности. Такая нормотворческая деятельностьдала не только очередной виток в деятельности меценатов, оставив в нашей стране наследие из множества объектов социального назначения, но и сделала благотворительность модной!Однако в конце XIXвека под влиянием работ Карла Маркса взгляды на права человека начинают расширяться и именно в этот период ставят акцент на их социальный аспект. Входит в норму понимание о том, что цивилизованное общество обязано обеспечить всемсвоим членам некий минимум благосостояния и стабильности, через обеспечение доступного образования, здравоохранения, решение жилищных проблем, развитие системы страхового обеспечения, представление прав на достойный труд, выплату пособий для тех, кто не смог найти работу или в силу обстоятельств нетрудоспособен и др. [9. с. 3233]После 1917 года функции, которые обеспечивала благотворительность, целиком берет на себя государство. Конечно, это уже не корпоративная социальная ответственность в современном понимании, но именно предприятия, а не государственный бюджет решали социальные проблемы трудящихся, особенно в первые послереволюционные годы.Так, в системе хозрасчетного стимулирования на предприятиях за счет отчислений от прибыли предусматривалось удовлетворение потребностей трудящихся на производстве в наличии жилья, бытовом и культурном обслуживании. В 1931 году Совет Труда и Обороны принял постановление, которое предусматривало сохранение в распоряжении предприятия 50% сверхплановой прибыли и ее использование на улучшение быта рабочих и служащих. Так начали появляться: детские дошкольные образовательные учреждения, санатории, дома культуры, библиотеки, спортивные сооружения. В некоторых отраслях промышленности стали разрабатываться специальные программы по обеспечению сотрудников жильем, медицинским обслуживанием и образовательными учреждениями. С целью систематизации таких социальных расходов в 1936 г. появляется «Единый фонд директора», пополнение которого осуществляется за счет доли дохода предприятия. [6, с. 60].Кроме того, на предприятиях в период СССР впервые появился 8ми часовой рабочий день, ежегодный оплачиваемый организацией отпуск, невозможность увольнения сотрудника без согласия профсоюзной организации, право на бесплатное жилье, бесплатный проезд к месту работы и пр.В сегодняшней России ярким примером приобщения предприятий к социальной ответственности может являться поручение 2010 года Президентом Д.А. Медведевым Правительству Российской Федерации о разработке предложения «о порядке применения добровольных механизмов экологической ответственности в компанияхс государственным участием, а также об обязательной регулярной публикации государственными корпорациями, доля участия государства в которых составляет 100%, нефинансовых отчетов об устойчивости развития, подлежащих независимой проверке или заверению» [10].Специальные программы развития КСО (корпоративной социальной ответственности) и разработка специальных методов по их управлению могут внедряться и на региональном уровне. Так, Правительством Саратовской области в 2008 году учреждена «Методика оценки добровольной корпоративной социальной ответственности организаций Саратовской области», Приказом Департамента экономического развития Воронежской обл. от 05.10.2012 N 128О «Об утверждении стандартов корпоративной социальной ответственности организаций Воронежской области» был принят «Стандарткорпоративной социальной ответственности предприятий Воронежской области». Представляет также интерес создание «Единого информационного центра социально ответственных организаций и добросовестных предпринимателей»(https://akme.info)созданного при поддержке Комитета по социальной политике СанктПетербургаи депутата Законодательного Собрания СанктПетербурга Горшечникова А.А. Интересно, что на этом портале любой посетитель, будь то покупатель товара или бизнеспартнер, мог оставить жалобу на недобросовестную компанию и она будет передана в соответствующие органы. Следует отметить, что такие меры в современных социальноэкономических условиях просто необходимы и бизнесу, и государству. Это обусловливается тем, что такое взаимодействие создает основу политической стабильности в целом. Предприятия же, берущиена себя социальные и экологические обязательства, как показывает практика,не тольконачинают пользоватьсяодобрением общества и имеют лояльный персонал, но и формируютк себе таким образом положительное отношениеорганов муниципальной, региональной и федеральной властей. Расположениевластиже может воплощаться не только в моральном одобрении, но и, например, через предоставление коммерческим структурам прямого бюджетногосубсидирования, льготногоцелевогокредитования, налоговыхльгот и льготные формы амортизации, экономическую и правовую помощь в реализации инвестиционной деятельности и др. Однако в современных социальноэкономических условиях только лишь через развитие программ благотворительности невозможно добиться решения обозначенных проблем. Способом определения государственных потребностей и решения их с помощью корпоративной социальной ответственности по средством влияния органов власти, на наш взгляд,может являться построение механизма взаимодействия, через налаживание связей уровней управления,предложенногоН.Л. Захаровым и А.Л. Кузнецовым [6, с. 45]. Они описывают четыре основных уровня управления (рис.1): национальный, региональноотраслевой, территориальный ипервичный, т.е. на уровне организации.По мнению Н.Л. Захарова и А.Л. Кузнецова в этом случаедолжны составляться целостные прогнозы развития системы, т.е. во взаимосвязи с со структурой развития регионов, республик, отраслей им присущих и др. При этом система показателей, по которым осуществляется государственное планирование должна быть дополнена. К таким индикаторам, как прибыль, себестоимость, срок окупаемости, объем инвестиций, норма прибыли, соотношение собственных и заемных средств, ликвидность, доходность и другим, должны быть добавлены показатели, характеризующие социальную направленность рыночных преобразований. С этим мнением следует согласиться.Также Н.Л. Захаров и А.Л. Кузнецов [6, с. 46]. подчеркивают, что усиление социальной направленностипреобразований должно регулироваться органами государственной власти через систему показателей представляющих собойиндикаторы оценки деятельности управляющих структур различного уровня (регионального, территориального и первичного). По их мнению необходимо определение динамики основных показателей, среди которых особое значение должны иметь:доля доходов бизнеса в ВВП;рост реальных доходов населения (в целом и по основным группам);снижение заболеваемости и рост продолжительности жизни людей в городах и на селе;снижение численности безработных;рост численности трудоспособного и эффективно занятого населения;повышение показателей развития среднего и высшего образования (удельный вес лиц с высшим образованием в общей численности работающихв промышленности и сельском хозяйстве);повышение качественных показателей социального обеспечения многодетных семей, лиц пенсионного возраста, детей потерявших родителей и др. [6, с. 46].
Рис. 1.Взаимосвязь уровней управления
[6, с. 45].
В настоящих условиях это также является необходимым и при этом универсальным для любого развитого государства механизмом влияния государства на формирование и реализацию социальной деятельности корпораций.Однако государствоможет также способствовать появлению саморегулируемогомеханизма реализации социальной ответственности компаний. Для«внутреннего» блока реализации КСО, в условиях существующей среды, этот механизм, как мы считаем,можно представить следующим образом (рис. 2).
Национальный уровень управленияНТПЭкономический рост и структурные сдвигиКачества среды обитания (экология)Внешнеэкономические условияМасштабы природопользованияУровень социальноэкономического развития страныКонцепция социальноэкономического развития страныСоциальноэкономический уровень стран мираРегиональноотраслевой уровень управленияУровень социальноэкономического развития отраслей регионаКонцепция социальноэкономического развития региона
Социальноэкономический уровень развития региона России
Факторы внешней среды региона страныМиссия, цели и задачи, стратегия развития региона и его отраслейФакторы внутренней среды региона страныТерриториальный уровень управленияУровень социальноэкономического развития территорииКонцепциясоциальноэкономического развития территории
Уровень социальноэкономического развития территорий (городов) региона
Факторы внешней среды территорииМиссия, цели и задачи, стратегия развития региона Факторы внутренней среды региона Первичный уровень управления
наибольшее влияние односторонней связи в указанном направлении
наибольшее
влияние двусторонней связи
Рис.2.Саморегулируемый механизм реализации социальной ответственности компаний формируемый под воздействием государства
В данном случае органы власти должны являться инициаторами введения ориентиров ответственности. Для реализации, мониторинга и определения стратегии развития социальнойответственности должен существовать необходимый документ. В данном случае это дорожная карта1, включающая гуманизацию труда (показатели условий, качества и оплаты труда) и качество жизни сотрудников (показатели условий и уровня жизни трудящихся предприятия за пределами компании). Здесь работники предприятия являются заинтересованной стороной –потребителями блага, а профсоюзы регулирующим органом.Выстраивание представленных взаимосвязей между данными элементами механизма таким образом позволит создать саморегулируемую систему, которая сможет не только обозначать ориентиры предприятия с учетом потребностей работников (тех для кого реализуются принципы КСО), но и объективно задавать законодательно закрепленную планку обозначенную в дорожной карте за счет работы профсоюза. Кроме того,системно выстроенная государственная стратегия развития практикКСО может быть весьма эффективна в решении задач самого государства по обеспечению стабильности и росту показателейсоциальной эффективности. Следует учитывать, что такой индикатор показывает факт достижения целей для большинства населения не только в области удовлетворения жизненно важных потребностей, но и в информации, творческом труде и самовыражении, общении и отдыхе, семье и др., т.е. охватывает все возможные направления, необходимые для поступательного и гармоничного развития гражданского общества и страны в целом.Но качественный результат взаимодействия власти и бизнеса в этой сфере оценить достаточно проблематично. В различных научных публикациях можно встретить такие характеристики как: «удовлетворение духовных потребностей 1Дорожная карта –это наглядное представление пошагового сценария развития определённого объекта –отдельного продукта, класса продуктов, некоторой технологии, группы смежных технологий, бизнеса, компании, объединяющей несколько бизнесединиц, целой отрасли, индустрии и даже плана достижения политических, социальных и др. целей [11].Государственная, региональная и муниципальная властиДорожная картасоциальной ответственности организации перед сотрудникамиГуманизация трудаКачество жизни сотрудниковмуниципальная власти
ПрофсоюзРаботники предприятиячеловека», «благо общества» или «решение социальных вопросов отдельных групп населения». Однако их весьма трудно, а часто даже невозможно, выразить через качественные показатели. И все же постараемся понять, как можно количественно выразить влияние КСО в экономике и обществе в целом.По мнению известных отечественных ученых Никиты Кричевского и Владислава Лаврова [12] существуют четыре основных показателяэффективности социальных вливаний со стороны бизнесструктур:I. Социальный эффект–это показатель отражающий степень удовлетворения общества качеством жизни иопределяется следующими экономическими, статистическими и социологическими индикаторами:
изменение соотношения бюджетов домохозяйств от потребления ксбережению;рост количества детей всемьях;повышение уровня образования населения;удовлетворенность социальным статусом или финансовым положением;повышение качества жизни населения.II. Социальная эффективность. Она обусловленаповышением уровня жизни людей и определяется через: появление новых дополнительных социальных услуг;изменение индекса потребительских цен;обеспеченность жильем;снижение безработицы;рост рождаемости иснижение смертности.III. Социальноэкономическая эффективность–это экономическая эффективность вложений всоциальную сферу с учетом достигнутого социального эффекта, которая исходит из предыдущих показателей и определяется по средством следующих индикаторов:увеличение физического объема услуг;уменьшение стоимостной оценки услуг;снижение текущих затрат на такую работу;увеличение числа посещений развлекательных мероприятий;снижение выплат побезработице.IV. Экономическая эффективность. Данный показательотражает экономическую эффективность наоснове соотношения результатов к затратам.Экономическая эффективность наминимизации затрат и определяется:
абсолютными индикаторами–разностью между суммой капиталовложений иденежной оценкой его результатов;относительными –отношением денежной оценки результатов исовокупных затрат;временными–периодами возврата инвестиций [11].Но необходимо отметить, что не все общественные потребности могут удовлетворить корпорации. Кроме того, они не должны этим заниматься. Так, обеспечение национальной безопасности, повышение обороноспособности страны, обеспечение правопорядка и т.п. могут и должны быть удовлетворены только государством.Подводя итоги следует помнить, что цель государственного регулирования социальной деятельности заключается в достижении оптимального варианта взаимодействия государства, предприятий и общества впроцессе повышения уровня и качества жизни встране. Кроме того, история, особенно в нашей стране, показала, что для развития социальной ответственности предпринимателей необходимо прежде всего осуществлять эффективную социальную политику и на нормотворческом уровне внедрять механизмы взаимодействия в цепочке государствобизнесобщество. При этом государственное регулирование социальной ответственности крупных бизнес структурсегоднясложный и взаимосвязанный со многими сферами процесс. Так неэффективные и необоснованные траты бюджетных средств приведут к снижению социальной ответственности со стороны бизнеса. Но и жесткие инструменты воздействия административнокомандного характера могу привести к оттоку производителей в стране, что также повлечет за собой негативные последствия для страны и ее населения. Однакоименно корпоративная социальная ответственность может стать наиболее рациональным, эффективным и наименее противоречивым инструментом, который обеспечит взаимодействие бизнеса и государства, а также позволит решить множество известных социальных проблем общества и государства.
Ссылки на источники1.Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография / под редакцией И.Ю. Беляевой. –М.:Кронус 2008 –С. 6.2.Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. –М.: ООО Издательский дом «ЛетописьМ», 2000 –742 с.3.
История социальной помощи вРоссии: антология социальной работы / Под ред. М.В. Фирсова. –М., 1994. –Т.I. –С. 13.4.Фирсов М.В. История социальной работы в России –М.: Гуманит. изд. центе ВЛАДОС, 1999. –256 с.5.Тихонович Л. Краткая история милостыни в России (04.06.2010) / Л. Тихонович, А. Сучилин // Журнал «Филантроп» –URL: http://philanthropy.ru/esse/2010/06/04/2216/ [Дата обращения 11.01.2017]6.Захаров Н.Л. Управлениесоциальнымразвитиеморганизации / Н.Л. Захаров, А.Л. Кузнецов –М.: ИнфраМ, 2006. 191 с.7.Митрофанов А. Человеколюбие (26.06.2011) / А. Митрофанов // Православный портал о благотворительности «Милосердие. RU» – URL:https://www.miloserdie.ru/article/chelovekolyubie/ [Датаобращения 12.01.2017].8.Старый Петербург. Поиски, находки, открытия: Сборник статей / Под ред. Е. И. Краснова. –СПб.: На страже Родины. –2009. –414 с.9.Маркс К. Избранные произведения. –М.: Партиздат ЦК ВКП(б), 1935, –Т. 1. –380 с.10.Поручение Президента Российской Федерации от 6 июня 2010 г. № ПР1640, данное по итогам заседания президиума Государственного совета РФ 27 мая 2010 г.11.Кузык Ю. Что такое дорожная карта / Ю. Кузык // S&TRF. Наука и технологии РФ –URL: http://www.strf.ru/material.aspx?CatalogId=223&d_no=20108#.Vq3jlPmLTcs[Дата обращения25.01.2016].12.Лавров В.Что такое «социальные инвестиции»? / В. Лавров,Н. Кричевский //Агентство политических новостей –
URL:http://www.apn.ru/publications/article1776.htm [Дата обращения: 15.05.2016].
