Концепции исторического сознания в творчестве представителей русской религиозной философии
М.
И. ЛысковаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Лыскова
М.
И. Концепции исторического сознания в творчестве представителей русской религиозной философии // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
676–680. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970150.htm.
Аннотация. В статье рассматриваются концепции исторического сознания в творчестве представителей русской религиозной философии. Показано, что категория исторического сознания имеет глубокие онтологические и гносеологические корни в отечественной социальной философии. Анализируются взгляды некоторых представителей этого направления, касающиеся формирования исторического сознания и отражения истории в художественной литературе как одного из источников его формирования.
Ключевые слова:
историческое сознание, история, литература, историческая память, массовое историческое сознание, философия истории, источники формирования исторического сознания
Похожие статьи
Текст статьи
Лыскова Марина Ивановна,кандидат философских наук, доцент кафедры философии, иностранных языков и гуманитарной подготовки сотрудников органов внутренних дел Тюменского института повышения квалификации сотрудников Министерства внутренних дел Российской Федерации (ФГКОУ ДПО «ТИПК МВД России»), г. Тюменьmlyskova@yandex.ru
Концепцииисторического сознания в творчестве представителей русской религиозной философии
Аннотация.В статьерассматриваютсяконцепцииисторического сознания в творчестве представителей русской религиозной философии.Показано, что категория исторического сознания имеет глубокие онтологические и гносеологические корни в отечественной социальной философии.Анализируютсявзгляды некоторых представителей этого направления, касающиеся формирования исторического сознания и отражения истории в художественной литературе как одного из источниковего формирования.Ключевыеслова:историческое сознание, философия истории, источники формирования исторического сознания, массовое историческое сознание, литература, история, историческая память.
Особое место в истории отечественной и мировой философской мысли занимают представители русской религиозной философии,религиознофилософского ренессанса. Концепции исторического сознания ведущих мыслителей этого направления являются предметом исследования и анализа современной социальной философии. В своей работе мы попытаемся проанализировать взгляды некоторых представителей этого направления, касающиеся формирования исторического сознания и отражения истории в художественной литературе как одного из факторов его формирования.Концепция «всеединства» В. С. Соловьева раскрывается им и в философии истории.Цель истории развитие богочеловечества, субъектом исторического процесса является человечество в его единстве. В «Оправдании добра» (18971899) совершенное и безусловное добро, к которому должно стремиться человечество, достигается в историческом процессе совершенствования, единого в трех компонентах: в Боге, в душе, во всемирноисторическом процессе. Соответственно, формирование исторического сознания, неотделимого от сознания нравственного, осуществляется в единстве выполнения задачи исторического процесса совместным (индивидуальным и общественным) осуществлением безусловного нравственного добра. Важное место в этом процессе уделяется исторической памяти, которую В. С. Соловьев определяет как «единство собирательного сознания» [1. С. 273]. Высочайшее достоинство человека состоит не в том, чтобы «побеждать во времени, а в том, чтобы хранить пределы вечные, одинаково священные для прошедшего и для будущего» [1. С. 300]. Всемирный смысл исторического сознания, по Соловьеву, заключается в преемственности: «От века даны твердыни и устои жизни: семья, живым, личным отношением связывающая наше настоящее с прошедшим и будущим; отечество, расширяющее и наполняющее нашу душу содержанием души народной с ее славными преданиями и упованиями…» [1. С. 8990]. Религиознонравственные и общественные отношения являются основой исторического сознания человечества, формирование которого совершается в полноте народов, благодаря преемственности поколений. В «Оправдании добра» В. С. Соловьев выделяет категории личного сознания, народного сознания, «общего сознания в человечестве» [1. С. 163]. Принадлежность к историческому народному сознанию является прямым продолжением и расширением личного исторического сознания, это не только физический факт, но и психический, и нравственный. К этим категориям В. С. Соловьев вновь обращается в работе «Смысл любви». Индивидуальный ум представляет собой не только орган личной жизни, но также орган воспоминания для всего человечества, через личное и народное сознание воплощается истина всемирного и всечеловеческого единства. Положительное единство всего заложено в историческом сознании человека и постепенно осуществляется в жизни человечества с сознательною преемственностью. Несмотря на продолжающуюся смену поколений, источники исторического сознания остаются неизменными: религия предков основа всякой культуры, предания память общества, искусство, историческая наука. В произведении «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» (1900) философ выделяет три уровня исторического сознания религиознобытовой (принадлежащий прошедшему), культурнопрогрессивный (господствующий в современном автору мире), безусловнорелигиозный (которому лишь предстоит проявить себя в будущем). Достойным внимания является яркое описание влияния печатного слова на массовое сознание и последствия его некритического восприятия в «Краткой повести об Антихристе». Знаменитое сочинение сверхчеловека «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию» привлекло внимание всех людей и было признано гениальным. «Эта удивительная книга сейчас будет переведена на языки всех образованных и некоторых необразованных наций. Тысячи газет во всех частях света будут целый год наполняться издательскими рекламами и восторгами критиков. Дешевые издания с портретами автора будут расходиться в миллионах экземпляров, и весь культурный мир, ав то время это будет значить почти то же, что весь земной шар, наполнится славою несравненного, великого, единственного! Никто не будет возражать на эту книгу, она покажется каждому откровением всецелой правды» [2. С. 744]. Для В. В. Розанова историческое сознание обретается в семье как оплоте человеческой жизни, оно наполнено переживанием, чувствованием, осознается эмоциональным миром человека. В основе мировоззрения Розанова признание ценности индивидуального бытия, соответственно, основание истории он видел, прежде всего, в индивидуальном. Массовость для В. В. Розанова неприемлема как и «заштампованный человек», который судится и не по материалу, и не по употреблению, а по «штампу». И кладутся на него «штампы» один к другому, все глубже. Уже «вся грудь в орденах». И множество таких и составляют «заштампованное отечество». Которое не хватает силы любить. И стали класть «штамп» на любовь. И положили «штамп» на церковь. Вот наша история» [3. С. 512]. Таким образом, основную опасность для массового исторического сознания, по мнению философа, представляют стереотипы. В работах В. В. Розанова о литературе и философии получила выражение концепция ценностного подхода к художественному и эстетическому наследию. Литературе Розанов отводил большую роль вформировании мировоззрения людей: «Ибо даже без всякого школьного учения, без знания географии иистории, просто «передумать» только Толстого и Достоевского значит стать как бы Сократом по уму, или Эпиктетом, или М. Аврелием…» [3. С. 429]. По мнению В. В. Розанова, если бы толпа «читающих» людей в России прочитала и продумала каждую страницу творчества классиков, общество выросло бы в «страшно серьезную величину» [там же]. Литература для философа «естественная школа народа», которая может быть «единственною и достаточною» [там же], при условии, что весь народ читает достойные произведения, оригинальное и прекрасноеслово, а не слово «так себе» [3. С. 281]. Каковы же критерии этой достойности? «Секрет писательства заключается в вечной и невольноймузыке в душе. Если ее нет, человек может только «сделать из себя писателя». Но он не писатель…» [4. С. 203]. Торг и выгода в литературе недопустимы, ведь речь идет о духовных ценностях, «…суть литературы не в вымыслеже, а в потребности сказать сердце» [3. С. 423424]. Идеалы для В.В. Розанова Толстой и Достоевский: «Достоевский всадник в пустыне, с одним колчаном стрел. И капает кровь, куда попадает его стрела… Достоевский живетв нас. Его музыка никогда не умрет» [3. С. 523]. В очерке «Эстетическое понимание истории» (1892) В. В. Розанов, обращаясь к творчеству Л. Н. Толстого и К. Н. Леонтьева, анализирует художественный вклад писателей в развитие духовной культуры общества: «полное сознание невозможности для человека жить без какойнибудь святыни, без вековечных основ в своей душе» [5. С. 6] ведет людей к пониманию того, что писатель может помочь им обрести ценностное ощущение жизни и истории. Для Н. А. Бердяева «действительность всегда историческая и другой нет» [6. С. 259], человек «есть существо историческое, лишь в истории осуществляющее полноту своего существования» [6. С. 264], соответственно любая форма сознания является исторической. В сборнике «Судьба России» (1918) автор прогнозировал мессианскую роль России в мировом историческом процессе, главнуюроль отводя целостному, положительному, мужественному, ответственному, свободному и независимому историческому сознанию народа, воспринимающему историю как ценность: «Будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и энергии, от его творческойсилы и от просветленности его исторического сознания» [7. С. 7778]. Первоисточником формирования исторического сознания человечества Н. А. Бердяев считает возникновение христианства: «Христос явился как единственная и неповторимая точка мировой истории, в которой совершилось самосознание человека…» [8. С. 149] к такому выводу приходит автор в работе «Философия свободы» (1911). Основными источниками формирования современного исторического сознания для Н. А. Бердяева являются память и традиции. В статье «Мое философское миросозерцание» (1937) философ писал: «Смысл истории постигается через традицию, которая представляет собой творческую связь между прошлым и настоящим» [9. С. 26]. В работе «О рабстве и свободе человека» (1939) анализируется роль исторической памяти: «Эта духовная память напоминает человеку, поглощенному своим историческим временем, что в прошлом были великие творческие достижения духа и что они должны наследовать вечность, они напоминают также о том, что в прошлом жили конкретные существа, живые личности, с которыми во времени экзистенциальном у нас должна существовать связь не меньшая, чем с живыми…» [10. С. 67]. Время историческое, которое всегда в человеке, преломляется во времени экзистенциальном, поэтому историческое сознание Н. А.Бердяева антропологично, оно носит экзистенциальный и эсхатологический характер. Любое проявление массовости претило Бердяеву, всем своим творчеством он противопоставлял персонализм коллективизму. Коллективное, групповое сознание для Н. А. Бердяева ложное состояние сознания, создающее лжереальности. В коллективизме человек перестает быть высшей ценностью, ложь коллективизма заключается в том, что он переносит нравственный центр человека из глубины человеческой личности в псевдореальность. Истина же открывается сознанию соборному, в котором личность обретает свою полноту во взаимодействии с другими людьми. В книге «О рабстве и свободе человека» мыслитель размышляет о роли социальных мифов и символов, которые, по его мнению, всегда лежат в основании формирования коллективного сознания. Любое общество, по мнению философа, держится верованиями, а не силой. Опасность заключается в том, что верования могут быть не только истинными, но и ложными. Власть обыденности приучает человека к наивнореалистическому восприятию мира, не имеющего ничего общего с познанием истинной реальности. В работе «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1941) находим размышления о массовом историческом сознании, формирование которого неразрывно связано с мифологизацией. «Народы не могут существовать без мифов, без мифов не может существовать власть и управлять человеческими обществами. Мифы соединяют, покоряют, вдохновляют, через них охраняются общества и через них делаются революции…» [6. С. 237]. Один из источников мифологизации исторического сознания художественное творчество, которое может быть как продуктивным, так и ложным. Образы, созданные творцами художественных произведений, ведут реальное существование в восприятии людей. В объектной феноменальной действительности прошлого было слишком много преступного и уродливого, которое можно преобразить лишь в творческих актах настоящего. Но вряд ли при этом приходится говорить об истинности, и именно это вызывает опасения философа. Н. А. Бердяев подчеркивал, что «слова имеют огромную власть над нашей жизнью, власть магическую. Мы заколдованы словами и в значительной степени живем в их царстве. Слова действуют, как самостоятельные силы, независимые от их содержания» [7. С. 301302]. Людям свойственно принимать слова на веру и оказывать им безграничный кредит, не анализируя их реальное содержание, «за словами идут массы» [там же]. Трагедию Н. А. Бердяев видел в том, что огромная масса людей фактически живет чужим опытом, фикциями, не реальностями, а «внешними покровами вещей» [7. С. 304]. В преодолении гипноза слов видел философ одну из основных моральных задач, стоящих перед людьми и перед массовым историческим сознанием. Историческое сознание в философской концепции С. Л. Франка представляет собой духовное самосознание человечества и является важной частью общественного сознания. Об этом идет речь в работе «Духовные основы общества» (1930). Основы исторического сознания «хранятся и взращиваются в лоне коллективного бытия, в единстве совместной жизни» [11. С. 126]. Историческое сознание как форма общественного сознания проявляется в сложившемся бытии, в традициях и обычаях, в моральных нормах, в устойчивости правовых форм, политических и социальных отношений, которые одновременно являются и источниками его формирования. Оно начинает формироваться с самого рождения человека в атмосфере семьи и окружающей среды. В произведении «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии» (1949) С. Л. Франк, размышляя о смысле истории, определяет ее как «процесс воспитания человеческого рода» [12. С. 449], в котором главенствующая роль отводится историческому сознанию. При его формировании происходит накопление, обогащение; прошлое сохраняется в настоящем, основой которого являются преемственность и историческая память: «Верность прошлому, сохранение прошлого в настоящем и его действие в нем есть само существо того, что мы называем сознаниемили жизнью…» [12. С. 450]. Небезынтересным представляется тот факт, что в докладе «Русское мировоззрение» (1925), анализируя источники его формирования, С. Л. Франк приходит к выводу, что русское мировоззрение обладает уникальной чертой на его формирование огромное воздействие оказывает художественная литература, поэтому мы можем говорить о «литературной форме русского мировоззрения» [13. С. 474]. С. Н. Булгаков, размышляя о массовом историческом сознании его современников в работе «Воскресение Христаи современное сознание» (1907), писал: «По части изобретения идолов современность оказалась даже острее, изобретательнее, тоньше, нежели греческие Афины, ибо создала еще абстрактных, идейных идолов, в виде всевозможных «научных» и ненаучных теорий, в которых запуталась беспомощно современная душа: в пантеоне современных афинян имеются идолы политические, социалистические, эстетические, научные» [14. С. 82]. Однако это идолопоклонство, по мнению Булгакова, не наивно и простодушно, а вооружено силой знания и мысли. Содержанием массового исторического сознания, по Булгакову, должно стать восстановление и сохранение в исторической памяти всего вечного и ценного, что творилось в истории, т.е. спасение духовных благ, истинных ценностей культуры, приобщение исторического человечества к мировому человечеству. Логично, что для основоположника русского марксизма Г. В. Плеханова историческое сознание неотделимо от сознания экономического. Подтверждение этому можно найти в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), в которой излагается концепция материалистического понимания истории. Нас же интересует, прежде всего, тот факт, что в этой работе автор обозначил проблему объяснения исторического процесса и формирования массового исторического сознания, роль в этом процессе художественной литературы. Г. В. Плеханов признает, что в вопросах, касающихся формирования массового исторического сознания, самые лучшие знатоки окажутся бессильными, «если не будут обладать некоторым особым дарованием, именно художественным чутьем» [15. С. 684]. Мыслитель приводит следующий пример: Бальзак много сделал для объяснения психологии различных классов современного ему общества (имея в виду следующее Энгельс в письме к Маргарет Гаркнес в 1888 г. писал, что из романов Бальзака он узнал больше в смысле экономических деталей, чем из книг всех специалистов историков, экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых [16. С. 405406]). От себя Г. В. Плеханов добавляет, что многому можно поучиться у Ибсена, да и у других писателей, и выражает надежду на то, что со временем явится много таких художников, которые будут понимать общественные законы и смогут показать, как на их основе вырастает идеология. Тем самым он признает важную роль художественной литературыв формировании массового сознания.К проблеме формирования массового исторического сознания Г. В. Плеханов обращается в работе «Добролюбов и Островский» (1911). Если «мнение» правит миром», то человеку, желающему повлиять на «мир» в том или ином направлении, остается только сделать свое мнение господствующим. И если этот человек стремится к великой общественной реформе, то неудивительно, что готов будет «воспользоваться, между прочим, и художественной литературой для доставления господства своему мнению» [17. С. 684]. Г. В. Плеханов придерживается классового подхода в объяснении этого явления. Когда наукой, философией или литературой занимаются представители определенного класса, то она всегда в большей или меньшей степени отражает стремления и предрассудки этого класса: «Идеологи господствующего класса далеко не всегда заинтересованы в том, чтобы бороться с элементом «фантазии». Напротив, они нередко стремятся упрочитьэтот элемент для сохранениявыгодного для них общественного порядка» [17. С. 685]. Тем самым, анализируя пути формирования массового исторического сознания, Г. В. Плеханов признавал реальность его мифологизации. Единственным средством формирования целостного сознания он считал индивидуальное совершенствование: «Пока существуют «герои», воображающие, что им достаточно просветить свои собственные головы, чтобы повести толпу всюду, куда им угодно, чтобы лепить из нее, как из глины, все, что им вздумается, царство разума остается красивой фразой, благородной мечтою. Оно начнет приближаться к намсемимильными шагами лишь тогда, когда сама «толпа» станет героем исторического действия и когда в ней, в этой серой «толпе», разовьется соответствующее этому самосознание. Развивайте человеческое сознание…» [15. С. 693]. Нужно признать, что этот призыв непотерял своей актуальности и в наше время.Работа известного русского историка и правоведа Б. И. Сыромятникова «Основные моменты в развитии исторической мысли» (1906), на наш взгляд, представляет исключительный интерес для любого исследователя, занимающегося проблемами исторического сознания. Дело в том, что ему удалось в очень сжатой, концептуальной форме проанализировать эволюцию европейского исторического сознания с древнейших времен до конца XIXв., показать смену его мировоззренческих парадигм. При этом Б. И. Сыромятников использовал категориальный аппарат современных исследователей проблемы исторического сознания и пришел к выводам, во многом созвучным социальнофилософским работам последних десятилетий XXв. [18]. В частности, наиболее ценным для нас в его концепции является отождествление форм исторического сознания с литературными жанрами. Сыромятников был уверен, что в каждую эпоху наиболее полное воплощение историческое сознание получает именно в исторической литературе.Обращение к опыту отечественной философской мысли позволяет показать, что историческое сознание представляет собой сложный социальный феномен в мировоззренческой системе духовной жизни российского общества. Следует признать, что категория исторического сознания имеет глубокие онтологические и гносеологические корни в отечественной социальной философии. Историкофилософский анализ концепций исторического сознания отечественных мыслителей во многом определяет современное понимание данной категории и позволяет понять общие принципы системного анализа такого феномена, как массовое историческое сознание. Мы можем констатировать тот факт, что проблема источников формирования исторического сознания всегда была актуальна для отечественной социальной философии. Кроме того, при анализе взглядов отечественных философов можно убедиться в том, что они отводили важную роль художественному творчеству как одному из источников формирования исторического сознания человека и общества.
Ссылки на источники1.Соловьев, В. С. Оправдание добра // Соловьев, В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. / В. С. Соловьев; сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги; примеч. С. Л. Кравца [и др.].М.: Мысль, 1990.С. 47580.(Философское наследие).2.Соловьев, В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соловьев, В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. / В. С. Соловьев; общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева; примеч. С. Л. Кравца [и др.].М.: Мысль, 1990.С. 635762. (Философское наследие).3.Розанов, В. В. Опавшие листья // Розанов, В. В. Уединенное. В 2 т. Т. 2. / В. В. Розанов; сост., подгот. текста и примеч. Е. В. Барабанова.М.: Правда, 1990.С. 277630. (Из истории отечественной философской мысли).4.Розанов, В. В. Уединенное // Розанов, В. В. Уединенное. В 2 т. Т. 2. / В. В. Розанов; сост., подгот. текста и примеч. Е. В. Барабанова.М.: Правда, 1990.С. 195274. (Из истории отечественной философской мысли).5.Розанов, В. В. Эстетическое понимание истории // Розанов, В. В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях / В. В. Розанов;под общ. ред. А. Н. Николюкина.М.: Республика, 1995.С. 510.6.Бердяев, Н. А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация // Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста ипримеч. Р. К. Медведевой.М.: Республика, 1995.С. 162286.(Мыслители XXвека).7.Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев.М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.333 с.(Философия. Психология).8.Бердяев, Н. А. Философия свободы // Бердяев, Н. А. Сочинения / Н. А. Бердяев; сост., вступ. ст. и примеч. А. В. Гулыги.М.: Раритет, 1994.С. 11244.(Бка духовного возрождения).9.Бердяев, Н. А. Мое философское миросозерцание // Бердяев Н. А.: proetcontra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. и примеч. А. А. Ермичева.СПб.: РХГИ, 1994.С. 2328.(Русский путь, Т. 1).10.Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой.М.: Республика, 1995.С. 4162.(Мыслители XXвека).11.Франк, С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.М.: Республика, 1992.С. 13146.(Мыслители XXвека).12.Франк, С. Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии // Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.М.: Республика, 1992.С. 405470.(Мыслители XXвека).13.Франк, С. Л. Русское мировоззрение // Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.М.: Республика, 1992.С. 471500.(Мыслители XXвека).14.Русские философы (конец XIXсередина XXвека): Антология. Вып. 1. / сост.: А. Л. Доброхотов, С. Б. Неволин, Л. Г. Филонова.М.: Издво «Кн. Палата», 1993.368 с.15.Плеханов, Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 1. / Г. В. Плеханов.М.: Госполитиздат, 1956.С. 507730.16.Маркс, К. Избранные письма / К. Маркс, Ф. Энгельс.М.: Госполитиздат, 1953.536 с.17.Плеханов, Г.В. Добролюбов и Островский // Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 5. / Г. В. Плеханов.М.: Соцэкгиз, 1958.С. 662685.18.Сыромятников, Б. И. Основные моменты развития исторической мысли / Б. И. Сыромятников // Россия и современный мир.2003.№ 2.С. 176202.
Концепцииисторического сознания в творчестве представителей русской религиозной философии
Аннотация.В статьерассматриваютсяконцепцииисторического сознания в творчестве представителей русской религиозной философии.Показано, что категория исторического сознания имеет глубокие онтологические и гносеологические корни в отечественной социальной философии.Анализируютсявзгляды некоторых представителей этого направления, касающиеся формирования исторического сознания и отражения истории в художественной литературе как одного из источниковего формирования.Ключевыеслова:историческое сознание, философия истории, источники формирования исторического сознания, массовое историческое сознание, литература, история, историческая память.
Особое место в истории отечественной и мировой философской мысли занимают представители русской религиозной философии,религиознофилософского ренессанса. Концепции исторического сознания ведущих мыслителей этого направления являются предметом исследования и анализа современной социальной философии. В своей работе мы попытаемся проанализировать взгляды некоторых представителей этого направления, касающиеся формирования исторического сознания и отражения истории в художественной литературе как одного из факторов его формирования.Концепция «всеединства» В. С. Соловьева раскрывается им и в философии истории.Цель истории развитие богочеловечества, субъектом исторического процесса является человечество в его единстве. В «Оправдании добра» (18971899) совершенное и безусловное добро, к которому должно стремиться человечество, достигается в историческом процессе совершенствования, единого в трех компонентах: в Боге, в душе, во всемирноисторическом процессе. Соответственно, формирование исторического сознания, неотделимого от сознания нравственного, осуществляется в единстве выполнения задачи исторического процесса совместным (индивидуальным и общественным) осуществлением безусловного нравственного добра. Важное место в этом процессе уделяется исторической памяти, которую В. С. Соловьев определяет как «единство собирательного сознания» [1. С. 273]. Высочайшее достоинство человека состоит не в том, чтобы «побеждать во времени, а в том, чтобы хранить пределы вечные, одинаково священные для прошедшего и для будущего» [1. С. 300]. Всемирный смысл исторического сознания, по Соловьеву, заключается в преемственности: «От века даны твердыни и устои жизни: семья, живым, личным отношением связывающая наше настоящее с прошедшим и будущим; отечество, расширяющее и наполняющее нашу душу содержанием души народной с ее славными преданиями и упованиями…» [1. С. 8990]. Религиознонравственные и общественные отношения являются основой исторического сознания человечества, формирование которого совершается в полноте народов, благодаря преемственности поколений. В «Оправдании добра» В. С. Соловьев выделяет категории личного сознания, народного сознания, «общего сознания в человечестве» [1. С. 163]. Принадлежность к историческому народному сознанию является прямым продолжением и расширением личного исторического сознания, это не только физический факт, но и психический, и нравственный. К этим категориям В. С. Соловьев вновь обращается в работе «Смысл любви». Индивидуальный ум представляет собой не только орган личной жизни, но также орган воспоминания для всего человечества, через личное и народное сознание воплощается истина всемирного и всечеловеческого единства. Положительное единство всего заложено в историческом сознании человека и постепенно осуществляется в жизни человечества с сознательною преемственностью. Несмотря на продолжающуюся смену поколений, источники исторического сознания остаются неизменными: религия предков основа всякой культуры, предания память общества, искусство, историческая наука. В произведении «Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории» (1900) философ выделяет три уровня исторического сознания религиознобытовой (принадлежащий прошедшему), культурнопрогрессивный (господствующий в современном автору мире), безусловнорелигиозный (которому лишь предстоит проявить себя в будущем). Достойным внимания является яркое описание влияния печатного слова на массовое сознание и последствия его некритического восприятия в «Краткой повести об Антихристе». Знаменитое сочинение сверхчеловека «Открытый путь к вселенскому миру и благоденствию» привлекло внимание всех людей и было признано гениальным. «Эта удивительная книга сейчас будет переведена на языки всех образованных и некоторых необразованных наций. Тысячи газет во всех частях света будут целый год наполняться издательскими рекламами и восторгами критиков. Дешевые издания с портретами автора будут расходиться в миллионах экземпляров, и весь культурный мир, ав то время это будет значить почти то же, что весь земной шар, наполнится славою несравненного, великого, единственного! Никто не будет возражать на эту книгу, она покажется каждому откровением всецелой правды» [2. С. 744]. Для В. В. Розанова историческое сознание обретается в семье как оплоте человеческой жизни, оно наполнено переживанием, чувствованием, осознается эмоциональным миром человека. В основе мировоззрения Розанова признание ценности индивидуального бытия, соответственно, основание истории он видел, прежде всего, в индивидуальном. Массовость для В. В. Розанова неприемлема как и «заштампованный человек», который судится и не по материалу, и не по употреблению, а по «штампу». И кладутся на него «штампы» один к другому, все глубже. Уже «вся грудь в орденах». И множество таких и составляют «заштампованное отечество». Которое не хватает силы любить. И стали класть «штамп» на любовь. И положили «штамп» на церковь. Вот наша история» [3. С. 512]. Таким образом, основную опасность для массового исторического сознания, по мнению философа, представляют стереотипы. В работах В. В. Розанова о литературе и философии получила выражение концепция ценностного подхода к художественному и эстетическому наследию. Литературе Розанов отводил большую роль вформировании мировоззрения людей: «Ибо даже без всякого школьного учения, без знания географии иистории, просто «передумать» только Толстого и Достоевского значит стать как бы Сократом по уму, или Эпиктетом, или М. Аврелием…» [3. С. 429]. По мнению В. В. Розанова, если бы толпа «читающих» людей в России прочитала и продумала каждую страницу творчества классиков, общество выросло бы в «страшно серьезную величину» [там же]. Литература для философа «естественная школа народа», которая может быть «единственною и достаточною» [там же], при условии, что весь народ читает достойные произведения, оригинальное и прекрасноеслово, а не слово «так себе» [3. С. 281]. Каковы же критерии этой достойности? «Секрет писательства заключается в вечной и невольноймузыке в душе. Если ее нет, человек может только «сделать из себя писателя». Но он не писатель…» [4. С. 203]. Торг и выгода в литературе недопустимы, ведь речь идет о духовных ценностях, «…суть литературы не в вымыслеже, а в потребности сказать сердце» [3. С. 423424]. Идеалы для В.В. Розанова Толстой и Достоевский: «Достоевский всадник в пустыне, с одним колчаном стрел. И капает кровь, куда попадает его стрела… Достоевский живетв нас. Его музыка никогда не умрет» [3. С. 523]. В очерке «Эстетическое понимание истории» (1892) В. В. Розанов, обращаясь к творчеству Л. Н. Толстого и К. Н. Леонтьева, анализирует художественный вклад писателей в развитие духовной культуры общества: «полное сознание невозможности для человека жить без какойнибудь святыни, без вековечных основ в своей душе» [5. С. 6] ведет людей к пониманию того, что писатель может помочь им обрести ценностное ощущение жизни и истории. Для Н. А. Бердяева «действительность всегда историческая и другой нет» [6. С. 259], человек «есть существо историческое, лишь в истории осуществляющее полноту своего существования» [6. С. 264], соответственно любая форма сознания является исторической. В сборнике «Судьба России» (1918) автор прогнозировал мессианскую роль России в мировом историческом процессе, главнуюроль отводя целостному, положительному, мужественному, ответственному, свободному и независимому историческому сознанию народа, воспринимающему историю как ценность: «Будущее великого народа зависит от него самого, от его воли и энергии, от его творческойсилы и от просветленности его исторического сознания» [7. С. 7778]. Первоисточником формирования исторического сознания человечества Н. А. Бердяев считает возникновение христианства: «Христос явился как единственная и неповторимая точка мировой истории, в которой совершилось самосознание человека…» [8. С. 149] к такому выводу приходит автор в работе «Философия свободы» (1911). Основными источниками формирования современного исторического сознания для Н. А. Бердяева являются память и традиции. В статье «Мое философское миросозерцание» (1937) философ писал: «Смысл истории постигается через традицию, которая представляет собой творческую связь между прошлым и настоящим» [9. С. 26]. В работе «О рабстве и свободе человека» (1939) анализируется роль исторической памяти: «Эта духовная память напоминает человеку, поглощенному своим историческим временем, что в прошлом были великие творческие достижения духа и что они должны наследовать вечность, они напоминают также о том, что в прошлом жили конкретные существа, живые личности, с которыми во времени экзистенциальном у нас должна существовать связь не меньшая, чем с живыми…» [10. С. 67]. Время историческое, которое всегда в человеке, преломляется во времени экзистенциальном, поэтому историческое сознание Н. А.Бердяева антропологично, оно носит экзистенциальный и эсхатологический характер. Любое проявление массовости претило Бердяеву, всем своим творчеством он противопоставлял персонализм коллективизму. Коллективное, групповое сознание для Н. А. Бердяева ложное состояние сознания, создающее лжереальности. В коллективизме человек перестает быть высшей ценностью, ложь коллективизма заключается в том, что он переносит нравственный центр человека из глубины человеческой личности в псевдореальность. Истина же открывается сознанию соборному, в котором личность обретает свою полноту во взаимодействии с другими людьми. В книге «О рабстве и свободе человека» мыслитель размышляет о роли социальных мифов и символов, которые, по его мнению, всегда лежат в основании формирования коллективного сознания. Любое общество, по мнению философа, держится верованиями, а не силой. Опасность заключается в том, что верования могут быть не только истинными, но и ложными. Власть обыденности приучает человека к наивнореалистическому восприятию мира, не имеющего ничего общего с познанием истинной реальности. В работе «Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация» (1941) находим размышления о массовом историческом сознании, формирование которого неразрывно связано с мифологизацией. «Народы не могут существовать без мифов, без мифов не может существовать власть и управлять человеческими обществами. Мифы соединяют, покоряют, вдохновляют, через них охраняются общества и через них делаются революции…» [6. С. 237]. Один из источников мифологизации исторического сознания художественное творчество, которое может быть как продуктивным, так и ложным. Образы, созданные творцами художественных произведений, ведут реальное существование в восприятии людей. В объектной феноменальной действительности прошлого было слишком много преступного и уродливого, которое можно преобразить лишь в творческих актах настоящего. Но вряд ли при этом приходится говорить об истинности, и именно это вызывает опасения философа. Н. А. Бердяев подчеркивал, что «слова имеют огромную власть над нашей жизнью, власть магическую. Мы заколдованы словами и в значительной степени живем в их царстве. Слова действуют, как самостоятельные силы, независимые от их содержания» [7. С. 301302]. Людям свойственно принимать слова на веру и оказывать им безграничный кредит, не анализируя их реальное содержание, «за словами идут массы» [там же]. Трагедию Н. А. Бердяев видел в том, что огромная масса людей фактически живет чужим опытом, фикциями, не реальностями, а «внешними покровами вещей» [7. С. 304]. В преодолении гипноза слов видел философ одну из основных моральных задач, стоящих перед людьми и перед массовым историческим сознанием. Историческое сознание в философской концепции С. Л. Франка представляет собой духовное самосознание человечества и является важной частью общественного сознания. Об этом идет речь в работе «Духовные основы общества» (1930). Основы исторического сознания «хранятся и взращиваются в лоне коллективного бытия, в единстве совместной жизни» [11. С. 126]. Историческое сознание как форма общественного сознания проявляется в сложившемся бытии, в традициях и обычаях, в моральных нормах, в устойчивости правовых форм, политических и социальных отношений, которые одновременно являются и источниками его формирования. Оно начинает формироваться с самого рождения человека в атмосфере семьи и окружающей среды. В произведении «Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии» (1949) С. Л. Франк, размышляя о смысле истории, определяет ее как «процесс воспитания человеческого рода» [12. С. 449], в котором главенствующая роль отводится историческому сознанию. При его формировании происходит накопление, обогащение; прошлое сохраняется в настоящем, основой которого являются преемственность и историческая память: «Верность прошлому, сохранение прошлого в настоящем и его действие в нем есть само существо того, что мы называем сознаниемили жизнью…» [12. С. 450]. Небезынтересным представляется тот факт, что в докладе «Русское мировоззрение» (1925), анализируя источники его формирования, С. Л. Франк приходит к выводу, что русское мировоззрение обладает уникальной чертой на его формирование огромное воздействие оказывает художественная литература, поэтому мы можем говорить о «литературной форме русского мировоззрения» [13. С. 474]. С. Н. Булгаков, размышляя о массовом историческом сознании его современников в работе «Воскресение Христаи современное сознание» (1907), писал: «По части изобретения идолов современность оказалась даже острее, изобретательнее, тоньше, нежели греческие Афины, ибо создала еще абстрактных, идейных идолов, в виде всевозможных «научных» и ненаучных теорий, в которых запуталась беспомощно современная душа: в пантеоне современных афинян имеются идолы политические, социалистические, эстетические, научные» [14. С. 82]. Однако это идолопоклонство, по мнению Булгакова, не наивно и простодушно, а вооружено силой знания и мысли. Содержанием массового исторического сознания, по Булгакову, должно стать восстановление и сохранение в исторической памяти всего вечного и ценного, что творилось в истории, т.е. спасение духовных благ, истинных ценностей культуры, приобщение исторического человечества к мировому человечеству. Логично, что для основоположника русского марксизма Г. В. Плеханова историческое сознание неотделимо от сознания экономического. Подтверждение этому можно найти в работе «К вопросу о развитии монистического взгляда на историю» (1895), в которой излагается концепция материалистического понимания истории. Нас же интересует, прежде всего, тот факт, что в этой работе автор обозначил проблему объяснения исторического процесса и формирования массового исторического сознания, роль в этом процессе художественной литературы. Г. В. Плеханов признает, что в вопросах, касающихся формирования массового исторического сознания, самые лучшие знатоки окажутся бессильными, «если не будут обладать некоторым особым дарованием, именно художественным чутьем» [15. С. 684]. Мыслитель приводит следующий пример: Бальзак много сделал для объяснения психологии различных классов современного ему общества (имея в виду следующее Энгельс в письме к Маргарет Гаркнес в 1888 г. писал, что из романов Бальзака он узнал больше в смысле экономических деталей, чем из книг всех специалистов историков, экономистов, статистиков этого периода, вместе взятых [16. С. 405406]). От себя Г. В. Плеханов добавляет, что многому можно поучиться у Ибсена, да и у других писателей, и выражает надежду на то, что со временем явится много таких художников, которые будут понимать общественные законы и смогут показать, как на их основе вырастает идеология. Тем самым он признает важную роль художественной литературыв формировании массового сознания.К проблеме формирования массового исторического сознания Г. В. Плеханов обращается в работе «Добролюбов и Островский» (1911). Если «мнение» правит миром», то человеку, желающему повлиять на «мир» в том или ином направлении, остается только сделать свое мнение господствующим. И если этот человек стремится к великой общественной реформе, то неудивительно, что готов будет «воспользоваться, между прочим, и художественной литературой для доставления господства своему мнению» [17. С. 684]. Г. В. Плеханов придерживается классового подхода в объяснении этого явления. Когда наукой, философией или литературой занимаются представители определенного класса, то она всегда в большей или меньшей степени отражает стремления и предрассудки этого класса: «Идеологи господствующего класса далеко не всегда заинтересованы в том, чтобы бороться с элементом «фантазии». Напротив, они нередко стремятся упрочитьэтот элемент для сохранениявыгодного для них общественного порядка» [17. С. 685]. Тем самым, анализируя пути формирования массового исторического сознания, Г. В. Плеханов признавал реальность его мифологизации. Единственным средством формирования целостного сознания он считал индивидуальное совершенствование: «Пока существуют «герои», воображающие, что им достаточно просветить свои собственные головы, чтобы повести толпу всюду, куда им угодно, чтобы лепить из нее, как из глины, все, что им вздумается, царство разума остается красивой фразой, благородной мечтою. Оно начнет приближаться к намсемимильными шагами лишь тогда, когда сама «толпа» станет героем исторического действия и когда в ней, в этой серой «толпе», разовьется соответствующее этому самосознание. Развивайте человеческое сознание…» [15. С. 693]. Нужно признать, что этот призыв непотерял своей актуальности и в наше время.Работа известного русского историка и правоведа Б. И. Сыромятникова «Основные моменты в развитии исторической мысли» (1906), на наш взгляд, представляет исключительный интерес для любого исследователя, занимающегося проблемами исторического сознания. Дело в том, что ему удалось в очень сжатой, концептуальной форме проанализировать эволюцию европейского исторического сознания с древнейших времен до конца XIXв., показать смену его мировоззренческих парадигм. При этом Б. И. Сыромятников использовал категориальный аппарат современных исследователей проблемы исторического сознания и пришел к выводам, во многом созвучным социальнофилософским работам последних десятилетий XXв. [18]. В частности, наиболее ценным для нас в его концепции является отождествление форм исторического сознания с литературными жанрами. Сыромятников был уверен, что в каждую эпоху наиболее полное воплощение историческое сознание получает именно в исторической литературе.Обращение к опыту отечественной философской мысли позволяет показать, что историческое сознание представляет собой сложный социальный феномен в мировоззренческой системе духовной жизни российского общества. Следует признать, что категория исторического сознания имеет глубокие онтологические и гносеологические корни в отечественной социальной философии. Историкофилософский анализ концепций исторического сознания отечественных мыслителей во многом определяет современное понимание данной категории и позволяет понять общие принципы системного анализа такого феномена, как массовое историческое сознание. Мы можем констатировать тот факт, что проблема источников формирования исторического сознания всегда была актуальна для отечественной социальной философии. Кроме того, при анализе взглядов отечественных философов можно убедиться в том, что они отводили важную роль художественному творчеству как одному из источников формирования исторического сознания человека и общества.
Ссылки на источники1.Соловьев, В. С. Оправдание добра // Соловьев, В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 1. / В. С. Соловьев; сост., общ. ред. и вступ. ст. А. Ф. Лосева и А. В. Гулыги; примеч. С. Л. Кравца [и др.].М.: Мысль, 1990.С. 47580.(Философское наследие).2.Соловьев, В. С. Три разговора о войне, прогрессе и конце всемирной истории // Соловьев, В. С. Сочинения. В 2 т. Т. 2. / В. С. Соловьев; общ. ред. и сост. А. В. Гулыги, А. Ф. Лосева; примеч. С. Л. Кравца [и др.].М.: Мысль, 1990.С. 635762. (Философское наследие).3.Розанов, В. В. Опавшие листья // Розанов, В. В. Уединенное. В 2 т. Т. 2. / В. В. Розанов; сост., подгот. текста и примеч. Е. В. Барабанова.М.: Правда, 1990.С. 277630. (Из истории отечественной философской мысли).4.Розанов, В. В. Уединенное // Розанов, В. В. Уединенное. В 2 т. Т. 2. / В. В. Розанов; сост., подгот. текста и примеч. Е. В. Барабанова.М.: Правда, 1990.С. 195274. (Из истории отечественной философской мысли).5.Розанов, В. В. Эстетическое понимание истории // Розанов, В. В. Собрание сочинений. О писательстве и писателях / В. В. Розанов;под общ. ред. А. Н. Николюкина.М.: Республика, 1995.С. 510.6.Бердяев, Н. А. Опыт эсхатологической метафизики. Творчество и объективация // Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста ипримеч. Р. К. Медведевой.М.: Республика, 1995.С. 162286.(Мыслители XXвека).7.Бердяев, Н. А. Судьба России / Н. А. Бердяев.М.: ООО «Издательство АСТ», 2004.333 с.(Философия. Психология).8.Бердяев, Н. А. Философия свободы // Бердяев, Н. А. Сочинения / Н. А. Бердяев; сост., вступ. ст. и примеч. А. В. Гулыги.М.: Раритет, 1994.С. 11244.(Бка духовного возрождения).9.Бердяев, Н. А. Мое философское миросозерцание // Бердяев Н. А.: proetcontra. Кн. 1. / сост., вступ. ст. и примеч. А. А. Ермичева.СПб.: РХГИ, 1994.С. 2328.(Русский путь, Т. 1).10.Бердяев, Н. А. О рабстве и свободе человека // Бердяев, Н. А. Царство Духа и царство Кесаря / Н. А. Бердяев; сост. и послесл. П. В. Алексеева; подгот. текста и примеч. Р. К. Медведевой.М.: Республика, 1995.С. 4162.(Мыслители XXвека).11.Франк, С. Л. Духовные основы общества. Введение в социальную философию // Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.М.: Республика, 1992.С. 13146.(Мыслители XXвека).12.Франк, С. Л. Свет во тьме. Опыт христианской этики и социальной философии // Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.М.: Республика, 1992.С. 405470.(Мыслители XXвека).13.Франк, С. Л. Русское мировоззрение // Франк, С. Л. Духовные основы общества / С. Л. Франк.М.: Республика, 1992.С. 471500.(Мыслители XXвека).14.Русские философы (конец XIXсередина XXвека): Антология. Вып. 1. / сост.: А. Л. Доброхотов, С. Б. Неволин, Л. Г. Филонова.М.: Издво «Кн. Палата», 1993.368 с.15.Плеханов, Г. В. К вопросу о развитии монистического взгляда на историю // Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 1. / Г. В. Плеханов.М.: Госполитиздат, 1956.С. 507730.16.Маркс, К. Избранные письма / К. Маркс, Ф. Энгельс.М.: Госполитиздат, 1953.536 с.17.Плеханов, Г.В. Добролюбов и Островский // Плеханов, Г. В. Избранные философские произведения. В 5 т. Т. 5. / Г. В. Плеханов.М.: Соцэкгиз, 1958.С. 662685.18.Сыромятников, Б. И. Основные моменты развития исторической мысли / Б. И. Сыромятников // Россия и современный мир.2003.№ 2.С. 176202.
