Этнокультурные стереотипы как средство ориентации в поликультурном пространстве. Содержание этнокультурного образования
ART 970244
Автор:
О.
В. Легостаева
О.
В. Легостаева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Легостаева
О.
В. Этнокультурные стереотипы как средство ориентации в поликультурном пространстве. Содержание этнокультурного образования // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
1146–1150. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970244.htm.
Аннотация. В данной статье приводится дефиниция термина «стереотип», разграничиваются понятия «этнос» и «национальность», освещаются различные этнокультурные стереотипы. В статье также уделяется внимание этнокультурному образованию как эффективному средству профилактики конфликта культур в обучении иностранным языкам и культурам.
Ключевые слова:
национальный характер, диалог культур, этнокультурное образование, этнос, стереотип, информационная концепция этноса
Текст статьи
Легостаева Оксана Вячеславовна,кандидат педагогических наук, доцент кафедры«Иностранные языки в сфере профессиональной коммуникации» ФГБОУ ВО «Орловский государственный университет имени И.С. Тургенева»,г.Орёлfremdsprachenluxx@mail.ru
Этнокультурные стереотипыкак средство ориентации в поликультурном пространстве. Содержание этнокультурного образования
Аннотация.В данной статье приводится дефиниция термина «стереотип», разграничиваются понятия «этноса»и «национальности», освещаются различные этнокультурные стереотипы. В статье также уделяется внимание этнокультурному образованию как эффективному средству профилактики конфликта культур в обучении иностранным языками культурам. Ключевые слова:стереотип,национальный характер,этнос, этнокультурное образование, диалог культур, информационная концепция этноса.
Поднимая вопрос об этнокультурных стереотипах, мы обозначим границу между понятиями «этнос» и «национальность». Под этносом понимается «исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией» [1].Национальность же рассматривается как «принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни» [2]и является политикоправовой категорией.Культура определяет, а язык отражает жизнь и поведение человека во всех сферах его деятельности. Многочисленные народы транслируют разнообразные культуры, так как разница культур в первую очередь ассоциируется с национальными различиями. Разные народы живут в разных географических зонах, в разных местах нашей очень многообразной планеты, отсюда различие между культурами Юга и Севера, Запада и Востока, островными иконтинентальными, равнинными и горными. В 18 веке идею о влиянии географических факторов на национальный характер развивали французские просветители, в особенности ШарльЛуи Монтескье. В своём главном труде «О духе законов» онписал, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия. Законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется дух народа»[3]. Однако главным фактором, формирующим и культуру, и национальный характер Монтескье считал климат. Различия климата, растительности,животного мира и, следовательно, способов добывания пищи формируют разные виды образа жизни и, соответственно, разные путикультурного развития. Например, народы жарких стран робки, ленивы, но эмоциональны, народы холодного климата мужественны, суровы, но равнодушны к удовольствиям. В подобных суждениях есть доля истины. Но, тем не менее, они стереотипны. Стереотип определяется как «схематический, стандартизированныйобраз или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какомулибо явлению, сложившиеся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта»[4].Ключевые слова в понятии стереотипа это, с одной стороны, схематический, стандартизированный, а, с другой стороны, фиксированный, привычный, устоявшийся. В данной статье мы попытаемся затронуть вопрос об этнокультурных стереотипах как устоявшихся схематичных представлениях о типичных чертах народа или этнической общности. Каждый этнос в зависимости от условий жизни формировал и формирует свою культуру и систему этнических ценностей, которые отражают специфику духовных отношений и ментальности. Принято различать автостереотипы представления о своем народе и культуре и гетеростереотипы схематично обобщающие взгляды на другие народы и культуры. Именно гетеростереотипы оказываются источником национальных предубеждений и, следовательно, межэтнических и межнациональных конфликтов. Стереотипы связаны с понятием нормы. Принятие нормы ведет к стереотипизации, так как нормы это некиерамки, шаблоны, стандарты. Слова стереотип, стереотипный, имеют негативную окраску и в русском, и в английском языке, так как определяются через слово шаблонный, в свою очередь определяемое как «избитый, лишённый оригинальности»[5]. Это не вполне справедливо по отношению к слову стереотип вообще, а в контексте проблем культурной антропологии в особенности. При всем своем схематизме и обобщенности стереотипные представления о других народах и других культурах подготавливают к столкновению с чужой культурой, ослабляют удар, снижают культурный шок. «Стереотипы позволяют человеку составить представления о мире в целом, выйти за рамки своего узкого социального, географического и политического мира»[Там же]. Они могут служить мостиками в другую культуру. Однако, рассуждать о стереотипах нецелесообразно без понятия «национального характера». Оно самое сложное и вызывает самые большие споры. Определениенационального характера, данное в словаре Брокгауза и Ефрона, иллюстрирует это наилучшим образом: «…Нечто настолько трудно уловимое, настолько неясное неопределенное, что только с большим натяжениемможно класть в основу различия»[6].Некоторые исследователи считают, однако, что национальный характер существует только в бытовом, но не в научном сознании, что всякое обобщение на уровне «типичных» черт народа условно и натянуто [7].Особенно резко по этому поводу высказался крупнейший современный немецкий писатель Генрих Бёлль, раздраженно высмеивавший представления о национальном характере народов как «беллетристические предрассудки», где «русские непременно с бородой, одержимые страстями и немного фантазеры; голландцы неуклюжие и, как дети, наивные; англичане скучные или немного «оксфордистые»; французыто чрезмерно чувственные, то невероятно рассудочные; немцы либо целиком поглощены музыкой, либо беспрестанно поглощают кислую капусту; венгры, как правило, безумно страстные, таинственные и накаленные, как нить электрозажигалки» [8].Представление о «национальном характере» родилось не в научных кругах: его использовали путешественники, затем географы и позднее этнографы для описания особенностей образа жизни, поведения, нравов различных народов или этнических групп, жизнь которых они наблюдали. В 3040х годах 20 века неожиданно вспыхнул особый военный интерес к понятию «национального характера». Серьезно к этому вопросу подошли и немцы, и американцы. Как известно, в период Второй мировой войны, перед тем как напасть на Советский Союз, фашистская Германия усиленно собирала информацию о русских, и немаловажным источником оказалась русская художественная литература. Именно по ней германские лидеры составили суждение о русском национальном характере. Россию посчитали «колоссом на глиняных ногах»: толкнии рассыпется страна, населенная метущимися, рефлексирующими «мягкотелыми» интеллигентами безуховыми, нехлюдовыми, мышкиными, раскольниковыми, дядями ванями, ивановыми т.п. Американцы подошли к этому вопросу серьезно и научно: «Понимание психологии врагов и их лидеров было бы полезно дляпланирования действий в военный и послевоенный периоды, а также было бы полезно знать психологические характеристики союзников: особенно, если они когданибудь могут стать врагами. Подобным же образом знание американского национального характера может помочь поднять моральный уровень и боевой дух»[9]. В качестве источников, подтверждающих существование национального характера, были выделены: 1. Международные анекдоты, полностью базирующиеся на стереотипных представлениях о том или ином народе. Эти стереотипы не столько отражают некие наиболее существенные и типичные черты народа, сколько формируют их в глазах других народов, и в собственных глазах. 2. Национальная классическая литература, несколько «подпорченная» как источник индивидуальным авторством и субъективным взглядом на мир. 3. Фольклор, или устное народное творчество, как наиболее надежный из всех перечисленных выше источник сведений о национальном характере. Действительно, хотя в произведениях устного народного творчества стереотипны не только герои, персонажи, но и сюжеты, сам факт, что они представляют собой коллективное творчество народа, что они «обкатаны» в устных передачах из поколения в поколение, делает их наиболее надежным источником и хранилищем информации о характере народа. 4. Последним по порядку, но отнюдь не по значению, самым надежным и научно приемлемым свидетельством существования национального характера является национальный язык. В трудах по межкультурной коммуникации национальный язык любого народа рассматривается в контексте его функционирования в пространстве этноса и культуры, в двуязычной среде происходит процесс взаимодействия двух культур («диалог культур»). Вот что сказал по этому поводу Вильгельм фон Гумбольдт: «Через многообразие языков для нас открывается богатствомира и многообразие того, что мыпознаем в нем; и человеческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчетливых и действенных чертах дают нам различныеспособы мышления и восприятия»[10].Для того чтобы избежать разного рода недоразумений, основанных на этнокультурных стереотипах, необходимо особое внимание уделять этнокультурному образованию. Данный типобразования стал популярным благодаряраспространившейся идеи мультикультурализма и необходимостиучитывать традиции, обычаи, культурные особенности каждого этноса в современном пространстве поликультурного мира.Этнокультурное образование это новая категория, которая непосредственно связана с наукой этнологией. В этнологии центральными понятиями являютсяизучение народов этносов, их происхождение и закономерности развития, характер жизнедеятельности, культурные традиции и межэтнические взаимосвязи. При этом основная воспитательная функция образования выводится из «информационной концепции этноса» (С. Арутюнов, М. Чебоксаров и др.) [11,12]и состоит из обеспечения процессов трансляции культуры. Культура тут рассматривается как система субъективных смыслов и ценностных ориентаций, как духовный потенциал. Именно она обозначает вектор и границы поведения субъектов (отдельных этносов) в обществе. Учёные предлагают описывать механизм существования всех этнических общностей на основе связей, которые могут быть описаны в рамках понятия информации. Любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаются потоком информации. Информация передается разными путями языковая коммуникация, в форме показа, подражания. В понятие «информация» входит и культурная традиция народа, его творческое наследие.С помощью информационной модели довольно просто объяснить сегодняшний всплеск этничности. Исследователи все больше соглашаются с тем, что обращение к глубинным этническим ценностям это защитная реакция человеческой психики на сложность, обезличенность, суетность и неустойчивость современной жизни. Этнос играет роль как бы информационного фильтра. Особенности современной жизни усиливают психологическую потребность человека в устойчивых жизненных ценностях. Эта потребность объясняется тем, что человек как вид сформировался в принципиально иной информационной ситуации, нежели та, в которой он оказался сейчас. На протяжении всей истории человек обычно получал социально значимую информацию от достаточно малочисленной, четко определенной по составу группы. Стабильность состава группы, наследование принадлежности к ней из поколения в поколение способствовали тому, что среди ее членов преобладало общее видение мира, общее представление о ценностях, нормах поведения, смысле жизни. Вследствие этого социальная информация, поступавшая к человеку, была относительно однородна, циклична, упорядочена и требовала однозначной реакции.В современном обществе человек одновременно входит во множество слабо связанных друг с другом групп, каждая из которых предъявляет свои требования к его поведению, не только не согласующиеся,но зачастую входящие в противоречие друг с другом. Поэтому психологические механизмы реакции, сформировавшиеся в процессе становления человека как вида, не соответствуют новой информационной ситуации. В силу этого обстоятельства его стремление к стабильности становится значимым мотивом поведения. И здесь этнические ценности с их стабильностью, наследуемым статусом имеют неоспоримое преимущество перед другими. Чем больше расхождение между информационными возможностями среднего человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания чувства принадлежности к своему народу, стремление к использованию национального языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков.Человек воспринимает мирне как хаотичный поток образов, символов и понятий. Вся информация из внешнего мира проходит через картину мира, представляющую собой систему понятий и символов, достаточно жестко зафиксированную в сознании человека. Эта схема картина мира пропускает только ту информацию, которая предусмотрена ею. Весь остальной поток информации структурируется картиной мира: отбрасывается неважное, фиксируется внимание на важном. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важность информации оцениваетсяс этнических позиций. Именно так этничность выступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию.Это и объясняет важность этнокультурной составляющей образовательного процесса. Этнокультурное образование сориентировано на формирование системной идентификации и интериоризации этнокультурных и общечеловеческих ценностей. Его структура представляет собой единство ценностноориентационного, рефлексивного и деятельностного компонентов.Выбор ценностных ориентиров, которые определяют, отношения индивида к окружающей действительности, непосредственно связан с ценностноориентационным компонентом. Осмысление личностью своего опыта отношений и построение собственной индивидуальной картины мира с рефлексивным. Деятельностный компонент определяет проживание личностью собственной индивидуальной картины мира в активном преобразовании окружающей действительности.Таким образом, сущностная характеристика этнокультурной образованности выражается в усвоении личностью этнокультурного опыта, наличии эмоциональноценностного к нему отношения, а также в способности личности пользоваться усвоенным опытом в различных сферах своей жизнедеятельности. Триадность психологического механизма становления этнокультурной образованности способствует целостности становления всех сторон развития этнокультурной личности. Определяющую роль в этнокультурном образовании выполняет его аксиологическая составляющая, которая отражается в таких аксиологических функциях, как трансляция культуры, сохранение своеобразия национальных традиций, социализация индивидуума путем передачи моральных норм, моральных ценностей. К основным принципам этнокультурного образования можно отнести:
принцип культуросообразности образовательногопроцесса. Этот принцип предусматривает опору на национальные традиции народа, его культуру, национальноэтническую обрядность, обычаи.
принцип диалога культур. В соответствии с этим принципом осуществляется ориентация обучающихся на понимание, доверие,взаимопомощь, дружбу между народами; на понимание этнического своеобразия других народов, на то, что его способности посвящены служению на пользу другим людям, своему народу.
принцип гуманистической ориентации. Человек главная ценность в системе человеческих отношений, определяющей нормой которых является гуманность. Этот принцип требует уважительного отношения к каждому человеку и каждого человека, уважительных отношений между педагогами и обучающимися.
принцип воспитывающего культурного окружения. Этот принцип предусматривает использование возможностей культурного потенциала внутреннего и внешнего окружения образовательного учреждения в развитии личности обучающегося. Содержание этнокультурного образования включает три аспекта: передачу этнологических знаний, на основе которых складываются определенные представления, трансформацию этих представлений в отношения, которые в свою очередь формируют чувство привязанности к родной стороне, чувство любви к родному краю, Отечеству, чувство патриотизма, и дальнейшую реализацию этих представлений и отношений в деятельности. При этом представления являются обязательным компонентом процесса формирования начал этнологической культуры, а отношения окончательным продуктом. Содержание этнокультурного образованиябазируется на собственный опыт отношений индивида с разными сторонами окружающей действительности.Все тонкости и вся глубина проблем межъязыковойи межкультурной коммуникации становятся особенно наглядными, а иногда и просто осознаваемыми, при сопоставлении иностранных языков с родными и чужой культуры со своей родной, привычной.
Взаимосвязь языков и культур, необходимость их соизучения не вызывает сомнения. Однако следует еще раз подчеркнуть, что существенные особенности языка и тем более культуры вскрываются при сопоставлении, при сравнительном изучении языков и тем более культур.
Ссылки на источники1.Комлев, Н.Г. Словарь иностранных слов / Н.Г. КомлевМ.: ЭКСМОПресс, 2000. 672 с.2.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИнфраМ, 1997. 790 с.3.Монтескье, Ш.Л. О духе законов/ Ш.Л. Монтескье М.: Мысль, 1999. 674с.4.Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Аверкин А.Г., Агешин Ю.А., Алексеев Р.Ф., и др. 4е изд., доп.М.: Политиздат, 1987. С. 447.5.Павловская, А.В. Россия и Америка: проблемы общения культур. Россия глазами американцев, 18501880егг./ А.В. Павловская//МонографияМ.: МГУ, 1998. 304 с.6.Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон Петербург, «Акционерное издательское общество Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1916, т. 22.7.Козлов, В.И., Шепелев, Г.В. Национальный характер и проблемы его исследования / В.И. Козлов, Г.В. Шепелев //Советская этнография №2. С. 6983.8.Ерофеев, Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских, 18251853 гг. / Н.А. Ерофеев //МонографияМ.: Наука, 1982. С. 7.9.Bock, Ph.K. Culture shock. A Reader in Modern Cultural Anthropology/ Ph.K. Bock.N.Y.: University Press of America, 1970. 379 p.10.ГумбольдтВ.фон. Язык и философия культуры / В. фон ГумбольдтМ.: Прогресс, 1983. С. 349.11.Арутюнов, С.Л. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С.Л. Арутюнов М.: Наука, 1987. 247 с.12.Чебоксаров, Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых / Н.Н. Чебокссаров // Советская этнография №4, 1967. С. 94104.
Этнокультурные стереотипыкак средство ориентации в поликультурном пространстве. Содержание этнокультурного образования
Аннотация.В данной статье приводится дефиниция термина «стереотип», разграничиваются понятия «этноса»и «национальности», освещаются различные этнокультурные стереотипы. В статье также уделяется внимание этнокультурному образованию как эффективному средству профилактики конфликта культур в обучении иностранным языками культурам. Ключевые слова:стереотип,национальный характер,этнос, этнокультурное образование, диалог культур, информационная концепция этноса.
Поднимая вопрос об этнокультурных стереотипах, мы обозначим границу между понятиями «этнос» и «национальность». Под этносом понимается «исторически возникший вид устойчивой социальной группировки людей, представленный племенем, народностью, нацией» [1].Национальность же рассматривается как «принадлежность человека к определенной этнической общности людей, отличающейся особенностями языка, культуры, психологии, традиций, обычаев, образа жизни» [2]и является политикоправовой категорией.Культура определяет, а язык отражает жизнь и поведение человека во всех сферах его деятельности. Многочисленные народы транслируют разнообразные культуры, так как разница культур в первую очередь ассоциируется с национальными различиями. Разные народы живут в разных географических зонах, в разных местах нашей очень многообразной планеты, отсюда различие между культурами Юга и Севера, Запада и Востока, островными иконтинентальными, равнинными и горными. В 18 веке идею о влиянии географических факторов на национальный характер развивали французские просветители, в особенности ШарльЛуи Монтескье. В своём главном труде «О духе законов» онписал, что «многие вещи управляют людьми: климат, религия. Законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется дух народа»[3]. Однако главным фактором, формирующим и культуру, и национальный характер Монтескье считал климат. Различия климата, растительности,животного мира и, следовательно, способов добывания пищи формируют разные виды образа жизни и, соответственно, разные путикультурного развития. Например, народы жарких стран робки, ленивы, но эмоциональны, народы холодного климата мужественны, суровы, но равнодушны к удовольствиям. В подобных суждениях есть доля истины. Но, тем не менее, они стереотипны. Стереотип определяется как «схематический, стандартизированныйобраз или представление о социальном явлении или объекте, обычно эмоционально окрашенные и обладающие устойчивостью. Выражает привычное отношение человека к какомулибо явлению, сложившиеся под влиянием социальных условий и предшествующего опыта»[4].Ключевые слова в понятии стереотипа это, с одной стороны, схематический, стандартизированный, а, с другой стороны, фиксированный, привычный, устоявшийся. В данной статье мы попытаемся затронуть вопрос об этнокультурных стереотипах как устоявшихся схематичных представлениях о типичных чертах народа или этнической общности. Каждый этнос в зависимости от условий жизни формировал и формирует свою культуру и систему этнических ценностей, которые отражают специфику духовных отношений и ментальности. Принято различать автостереотипы представления о своем народе и культуре и гетеростереотипы схематично обобщающие взгляды на другие народы и культуры. Именно гетеростереотипы оказываются источником национальных предубеждений и, следовательно, межэтнических и межнациональных конфликтов. Стереотипы связаны с понятием нормы. Принятие нормы ведет к стереотипизации, так как нормы это некиерамки, шаблоны, стандарты. Слова стереотип, стереотипный, имеют негативную окраску и в русском, и в английском языке, так как определяются через слово шаблонный, в свою очередь определяемое как «избитый, лишённый оригинальности»[5]. Это не вполне справедливо по отношению к слову стереотип вообще, а в контексте проблем культурной антропологии в особенности. При всем своем схематизме и обобщенности стереотипные представления о других народах и других культурах подготавливают к столкновению с чужой культурой, ослабляют удар, снижают культурный шок. «Стереотипы позволяют человеку составить представления о мире в целом, выйти за рамки своего узкого социального, географического и политического мира»[Там же]. Они могут служить мостиками в другую культуру. Однако, рассуждать о стереотипах нецелесообразно без понятия «национального характера». Оно самое сложное и вызывает самые большие споры. Определениенационального характера, данное в словаре Брокгауза и Ефрона, иллюстрирует это наилучшим образом: «…Нечто настолько трудно уловимое, настолько неясное неопределенное, что только с большим натяжениемможно класть в основу различия»[6].Некоторые исследователи считают, однако, что национальный характер существует только в бытовом, но не в научном сознании, что всякое обобщение на уровне «типичных» черт народа условно и натянуто [7].Особенно резко по этому поводу высказался крупнейший современный немецкий писатель Генрих Бёлль, раздраженно высмеивавший представления о национальном характере народов как «беллетристические предрассудки», где «русские непременно с бородой, одержимые страстями и немного фантазеры; голландцы неуклюжие и, как дети, наивные; англичане скучные или немного «оксфордистые»; французыто чрезмерно чувственные, то невероятно рассудочные; немцы либо целиком поглощены музыкой, либо беспрестанно поглощают кислую капусту; венгры, как правило, безумно страстные, таинственные и накаленные, как нить электрозажигалки» [8].Представление о «национальном характере» родилось не в научных кругах: его использовали путешественники, затем географы и позднее этнографы для описания особенностей образа жизни, поведения, нравов различных народов или этнических групп, жизнь которых они наблюдали. В 3040х годах 20 века неожиданно вспыхнул особый военный интерес к понятию «национального характера». Серьезно к этому вопросу подошли и немцы, и американцы. Как известно, в период Второй мировой войны, перед тем как напасть на Советский Союз, фашистская Германия усиленно собирала информацию о русских, и немаловажным источником оказалась русская художественная литература. Именно по ней германские лидеры составили суждение о русском национальном характере. Россию посчитали «колоссом на глиняных ногах»: толкнии рассыпется страна, населенная метущимися, рефлексирующими «мягкотелыми» интеллигентами безуховыми, нехлюдовыми, мышкиными, раскольниковыми, дядями ванями, ивановыми т.п. Американцы подошли к этому вопросу серьезно и научно: «Понимание психологии врагов и их лидеров было бы полезно дляпланирования действий в военный и послевоенный периоды, а также было бы полезно знать психологические характеристики союзников: особенно, если они когданибудь могут стать врагами. Подобным же образом знание американского национального характера может помочь поднять моральный уровень и боевой дух»[9]. В качестве источников, подтверждающих существование национального характера, были выделены: 1. Международные анекдоты, полностью базирующиеся на стереотипных представлениях о том или ином народе. Эти стереотипы не столько отражают некие наиболее существенные и типичные черты народа, сколько формируют их в глазах других народов, и в собственных глазах. 2. Национальная классическая литература, несколько «подпорченная» как источник индивидуальным авторством и субъективным взглядом на мир. 3. Фольклор, или устное народное творчество, как наиболее надежный из всех перечисленных выше источник сведений о национальном характере. Действительно, хотя в произведениях устного народного творчества стереотипны не только герои, персонажи, но и сюжеты, сам факт, что они представляют собой коллективное творчество народа, что они «обкатаны» в устных передачах из поколения в поколение, делает их наиболее надежным источником и хранилищем информации о характере народа. 4. Последним по порядку, но отнюдь не по значению, самым надежным и научно приемлемым свидетельством существования национального характера является национальный язык. В трудах по межкультурной коммуникации национальный язык любого народа рассматривается в контексте его функционирования в пространстве этноса и культуры, в двуязычной среде происходит процесс взаимодействия двух культур («диалог культур»). Вот что сказал по этому поводу Вильгельм фон Гумбольдт: «Через многообразие языков для нас открывается богатствомира и многообразие того, что мыпознаем в нем; и человеческое бытие становится для нас шире, поскольку языки в отчетливых и действенных чертах дают нам различныеспособы мышления и восприятия»[10].Для того чтобы избежать разного рода недоразумений, основанных на этнокультурных стереотипах, необходимо особое внимание уделять этнокультурному образованию. Данный типобразования стал популярным благодаряраспространившейся идеи мультикультурализма и необходимостиучитывать традиции, обычаи, культурные особенности каждого этноса в современном пространстве поликультурного мира.Этнокультурное образование это новая категория, которая непосредственно связана с наукой этнологией. В этнологии центральными понятиями являютсяизучение народов этносов, их происхождение и закономерности развития, характер жизнедеятельности, культурные традиции и межэтнические взаимосвязи. При этом основная воспитательная функция образования выводится из «информационной концепции этноса» (С. Арутюнов, М. Чебоксаров и др.) [11,12]и состоит из обеспечения процессов трансляции культуры. Культура тут рассматривается как система субъективных смыслов и ценностных ориентаций, как духовный потенциал. Именно она обозначает вектор и границы поведения субъектов (отдельных этносов) в обществе. Учёные предлагают описывать механизм существования всех этнических общностей на основе связей, которые могут быть описаны в рамках понятия информации. Любые отношения, в которые вступают люди между собой, сопровождаются потоком информации. Информация передается разными путями языковая коммуникация, в форме показа, подражания. В понятие «информация» входит и культурная традиция народа, его творческое наследие.С помощью информационной модели довольно просто объяснить сегодняшний всплеск этничности. Исследователи все больше соглашаются с тем, что обращение к глубинным этническим ценностям это защитная реакция человеческой психики на сложность, обезличенность, суетность и неустойчивость современной жизни. Этнос играет роль как бы информационного фильтра. Особенности современной жизни усиливают психологическую потребность человека в устойчивых жизненных ценностях. Эта потребность объясняется тем, что человек как вид сформировался в принципиально иной информационной ситуации, нежели та, в которой он оказался сейчас. На протяжении всей истории человек обычно получал социально значимую информацию от достаточно малочисленной, четко определенной по составу группы. Стабильность состава группы, наследование принадлежности к ней из поколения в поколение способствовали тому, что среди ее членов преобладало общее видение мира, общее представление о ценностях, нормах поведения, смысле жизни. Вследствие этого социальная информация, поступавшая к человеку, была относительно однородна, циклична, упорядочена и требовала однозначной реакции.В современном обществе человек одновременно входит во множество слабо связанных друг с другом групп, каждая из которых предъявляет свои требования к его поведению, не только не согласующиеся,но зачастую входящие в противоречие друг с другом. Поэтому психологические механизмы реакции, сформировавшиеся в процессе становления человека как вида, не соответствуют новой информационной ситуации. В силу этого обстоятельства его стремление к стабильности становится значимым мотивом поведения. И здесь этнические ценности с их стабильностью, наследуемым статусом имеют неоспоримое преимущество перед другими. Чем больше расхождение между информационными возможностями среднего человека и сложностью информационной ситуации, тем сильнее эмоциональная сторона этнического самосознания чувства принадлежности к своему народу, стремление к использованию национального языка, к возрождению моральных ценностей, традиционных трудовых навыков.Человек воспринимает мирне как хаотичный поток образов, символов и понятий. Вся информация из внешнего мира проходит через картину мира, представляющую собой систему понятий и символов, достаточно жестко зафиксированную в сознании человека. Эта схема картина мира пропускает только ту информацию, которая предусмотрена ею. Весь остальной поток информации структурируется картиной мира: отбрасывается неважное, фиксируется внимание на важном. Основу картины мира составляют этнические ценности, поэтому важность информации оцениваетсяс этнических позиций. Именно так этничность выступает в роли информационного фильтра, сужая спектр допустимых и желаемых реакций человека на ту или иную жизненную ситуацию.Это и объясняет важность этнокультурной составляющей образовательного процесса. Этнокультурное образование сориентировано на формирование системной идентификации и интериоризации этнокультурных и общечеловеческих ценностей. Его структура представляет собой единство ценностноориентационного, рефлексивного и деятельностного компонентов.Выбор ценностных ориентиров, которые определяют, отношения индивида к окружающей действительности, непосредственно связан с ценностноориентационным компонентом. Осмысление личностью своего опыта отношений и построение собственной индивидуальной картины мира с рефлексивным. Деятельностный компонент определяет проживание личностью собственной индивидуальной картины мира в активном преобразовании окружающей действительности.Таким образом, сущностная характеристика этнокультурной образованности выражается в усвоении личностью этнокультурного опыта, наличии эмоциональноценностного к нему отношения, а также в способности личности пользоваться усвоенным опытом в различных сферах своей жизнедеятельности. Триадность психологического механизма становления этнокультурной образованности способствует целостности становления всех сторон развития этнокультурной личности. Определяющую роль в этнокультурном образовании выполняет его аксиологическая составляющая, которая отражается в таких аксиологических функциях, как трансляция культуры, сохранение своеобразия национальных традиций, социализация индивидуума путем передачи моральных норм, моральных ценностей. К основным принципам этнокультурного образования можно отнести:
принцип культуросообразности образовательногопроцесса. Этот принцип предусматривает опору на национальные традиции народа, его культуру, национальноэтническую обрядность, обычаи.
принцип диалога культур. В соответствии с этим принципом осуществляется ориентация обучающихся на понимание, доверие,взаимопомощь, дружбу между народами; на понимание этнического своеобразия других народов, на то, что его способности посвящены служению на пользу другим людям, своему народу.
принцип гуманистической ориентации. Человек главная ценность в системе человеческих отношений, определяющей нормой которых является гуманность. Этот принцип требует уважительного отношения к каждому человеку и каждого человека, уважительных отношений между педагогами и обучающимися.
принцип воспитывающего культурного окружения. Этот принцип предусматривает использование возможностей культурного потенциала внутреннего и внешнего окружения образовательного учреждения в развитии личности обучающегося. Содержание этнокультурного образования включает три аспекта: передачу этнологических знаний, на основе которых складываются определенные представления, трансформацию этих представлений в отношения, которые в свою очередь формируют чувство привязанности к родной стороне, чувство любви к родному краю, Отечеству, чувство патриотизма, и дальнейшую реализацию этих представлений и отношений в деятельности. При этом представления являются обязательным компонентом процесса формирования начал этнологической культуры, а отношения окончательным продуктом. Содержание этнокультурного образованиябазируется на собственный опыт отношений индивида с разными сторонами окружающей действительности.Все тонкости и вся глубина проблем межъязыковойи межкультурной коммуникации становятся особенно наглядными, а иногда и просто осознаваемыми, при сопоставлении иностранных языков с родными и чужой культуры со своей родной, привычной.
Взаимосвязь языков и культур, необходимость их соизучения не вызывает сомнения. Однако следует еще раз подчеркнуть, что существенные особенности языка и тем более культуры вскрываются при сопоставлении, при сравнительном изучении языков и тем более культур.
Ссылки на источники1.Комлев, Н.Г. Словарь иностранных слов / Н.Г. КомлевМ.: ЭКСМОПресс, 2000. 672 с.2.Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИнфраМ, 1997. 790 с.3.Монтескье, Ш.Л. О духе законов/ Ш.Л. Монтескье М.: Мысль, 1999. 674с.4.Краткий политический словарь / Абаренков В.П., Аверкин А.Г., Агешин Ю.А., Алексеев Р.Ф., и др. 4е изд., доп.М.: Политиздат, 1987. С. 447.5.Павловская, А.В. Россия и Америка: проблемы общения культур. Россия глазами американцев, 18501880егг./ А.В. Павловская//МонографияМ.: МГУ, 1998. 304 с.6.Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона / Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон Петербург, «Акционерное издательское общество Ф.А. Брокгауз И.А. Ефрон, 1916, т. 22.7.Козлов, В.И., Шепелев, Г.В. Национальный характер и проблемы его исследования / В.И. Козлов, Г.В. Шепелев //Советская этнография №2. С. 6983.8.Ерофеев, Н.А. Туманный Альбион: Англия и англичане глазами русских, 18251853 гг. / Н.А. Ерофеев //МонографияМ.: Наука, 1982. С. 7.9.Bock, Ph.K. Culture shock. A Reader in Modern Cultural Anthropology/ Ph.K. Bock.N.Y.: University Press of America, 1970. 379 p.10.ГумбольдтВ.фон. Язык и философия культуры / В. фон ГумбольдтМ.: Прогресс, 1983. С. 349.11.Арутюнов, С.Л. Народы и культуры: развитие и взаимодействие / С.Л. Арутюнов М.: Наука, 1987. 247 с.12.Чебоксаров, Н.Н. Проблемы типологии этнических общностей в трудах советских ученых / Н.Н. Чебокссаров // Советская этнография №4, 1967. С. 94104.
