Принципы правосудия в контексте правовых ценностей
О.
А. СтроеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Строева
О.
А. Принципы правосудия в контексте правовых ценностей // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 31. – С.
1196–1200. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/970254.htm.
Аннотация. В статье раскрывается действие правовых ценностей, целей и принципов в системе правосудия. Следует учитывать, что основополагающие начала правосудия концептуально определяют его потенциальные возможности и эффективность и имеют, как правило, универсальный характер. В этом плане наиболее интересным представляется изучение правосудия с точки зрения правовой аксиологии, что позволит определить не только его значимость, но и степень влияния на развитие права.
Текст статьи
Строева Оксана Александровна,кандидат юридических наук, преподаватель кафедры специальной подготовки ФГКОУ ВО «Орловский юридический институт МВД России имени В.В. Лукьянова», г.Орелoxana25121989@gmail.com
Принципы правосудия в контексте правовых ценностей
Аннотация. В статьераскрывается действие правовых ценностей, целей и принципов в системе правосудия. Следует учитывать, что основополагающие начала правосудия концептуально определяют его потенциальные возможности и эффективность, и имеют, как правило, универсальный характер. В этом плане наиболее интересным представляется изучение правосудия с точки зрения правовой аксиологии, что позволит определить не только его значимость, но истепень влияния на развитие права.
Ключевые слова: правовые ценности, правосудие, судопроизводство, принципы, право, правовая система.
Суд это говорящий закон, а закон это немой судья.
Существенный элемент любой правовой системыэто судебная (юридическая) практика, а, соответственно, и правосудие.Правосудие составляет каркас правовой реальности и отождествляется с такими категориями как «прочность», «качественноесостояниеобщества и его правовой системы», порядок,безопасность, защищенность, гарантированностьи правомерность. В указанном аспекте правосудие выражает социальную необходимость и является правовой закономерностью, что предопределяет ее в качестве одной из основных правовых ценностей.При этом правосудие сводит воедино ценностные характеристики правовой реальности, вследствие чегостановится необходимым и целесообразнымэлементом любой правовой системы.Правосудие неотделимо от правовой жизни общества, оно специально «приспособлено» для того, чтобы во всех случаях торжествовало право и его ценность, чтобы достигалисьсправедливостьи истина, сохранялась возможность реализации права как «достоинства и чести человека»[1, c.169]. Как подчеркивает А.А. Воронов,справедливость доступна только тогда, когда судебная власть применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона[2].Такое понимание правосудия отражает его упорядоченный характер и предстает как последовательность установленных действий и стадий, связанных определенными правовыми средствами и ценностями, необходимыми для реализации социальных целей.В настоящее время высокий уровень правовойкультуры общества и особенности различных юридических систем способствуют пониманию правосудиякакособойгосударственнойдеятельности, призваннойпостоянно, в нашем реальном жизненном пространстве,решать актуальныевопросы с позиций права. Неслучайно правосудие во всех его вариантах имеет конечной целью защиту граждан от произвола и беззакония со стороны, главным образом, государственной власти и государственного аппарата управления[3]. Однако само правосудие выходит за рамки простого «применения права». Право реально, пока правосудие строится так, чтобы по каждому делу была установлена объективная истина, обеспечивались гарантии для всех участников юридического дела, торжествовали справедливость и равенство. Наиболее «ярко» раскрывает связь права и правосудиявысказываниеО.У. Холмса,«право это то, что сказал судья».В этом значении правосудие предстает какформа осмысления конкретных социальных и правовых ситуаций.
Правосудию законодателем и обществом отводится особая роль, поскольку, будучи гарантом справедливости и фундаментальной ценностью в правовом государстве онодолжно внушать публичное доверие, чтобы надлежащим образом осуществлять свои функции[4]. Главное в правосудии это необходимость проявления в нем справедливых начал в той мере, в какой это возможно осуществить с помощью юридических средств. Такая справедливость должна быть выражением всей правовой системы обществаи отражением его правовых ценностей.Стоит отметить, чтореальность права обеспечивается определенной системой правосудия и правоохраны. Вместе с тем,само право, обладая качеством определенности и общеобязательности, обеспечиваемым государством, служит действенным регулятором общественной жизни. Оно обеспечивает равенство граждан перед законом и правосудием, равновесие прав и интересов граждан в конкретных отношениях и в обществе в целом, защиту и восстановление нарушенных прав и адекватную ответственность правонарушителей. Право служит обеспечению стабильности общества и его позитивному развитию, создаетусловиядостойной жизни граждан[5]. Не менее важно иметь слаженнуюсистему правоприменения, исполнения законов, и эффективнуюсистему правоохраны и правосудия. Без этого право остается формальным и не воплощается в реальности.Эффективное правосудие предполагает,прежде всего,строгий правовой порядок, единые, стабильные, однозначно понимаемые и неукоснительно соблюдаемые всеми правила его ведения. По своей сути правосудие предполагает деятельность беспристрастного суда, «арбитра», решающего споры и конфликты, определяющего, кто прав, а кто не прав, кому принадлежит спорная вещь, кто должен (и кому) возмещать вред или убытки, каков их размер и порядок возмещения, было ли совершено правонарушение и, если было, какому наказанию (взысканию) подлежит виновный[6]. И прежде всего, это связано с системой ценностей, преобладающих в общественном сознании.В каждой правовой системе выделяются основополагающие начала, определяющие ее содержание, место, роль и значение в системе права, а также характеризующие содержание правоприменения и в целом правореализационного процесса. Таковыми признаются «принципы права». По мнению С.С. Алексеева, «объективная основа» права коренится в закономерностях, свойствах специальноюридических принципов, отход от которых или несоблюдение которых, может привести к тому, что право теряет свои черты, перестает быть правом[7,С.111112]. Важно понимать, что они характеризуют первичные «частицы» права и его конструктивное построение, и, вместе с тем, выступают в качестве своеобразной несущей основы права, и, соответственно, правосудия[1, C.7].Так, в рамках правосудия, возможно различать единые, логически связанные универсальные принципы, воплощающие в себе идейноценностные и нравственные начала. Например, принцип справедливости, равенства, законности. Апелляции к справедливостипозволяют выразить природу правосудия как соответствие общественных реакций установленным правилам, законам, нормативным актам. Справедливость выступает необходимостью правового и общественного порядка, в результате чегодостигается стабильность, оправданность, обеспеченность иреализуется равенство. Правосудие как идейное выражение права, его ценность, справедливо «по определению». Справедливость позволяет раскрыть ценности праваи раскрытьих органическую связь с правовой жизнью. Конечно, принцип справедливости неразрывно связан с принципом равенства.Связь правосудия с принципом равенства построена на понимании равенства как способа, которым достигается действительное уравнивание субъектов, уравнивание, превращающее человека в носителя права. Равенство характеризует правосудие как определенный процесс, в результате которого достигается компромисс между социальными противоречиями. Интереснав этой связи точка зрения В.А. Четвернина,который определяет«правовое равенство какравное обращение с разными людьми или применение одинакового масштаба к фактически неодинаковым субъектам. Если чтото запрещено по праву, то это запрещено в равной мере всем субъектам права; если некоему субъекту нечто дозволено по праву, то это дозволено всем остальным субъектам права»[8].Равенство, как принцип правосудия в контексте правовых ценностей, определяет равную меру свободы и ответственности всех граждан, что позволяет всем индивидам чувствовать свою правоспособность, а при определенных обстоятельствах дееспособность и деликтоспособность, тем самым определяя справедливость[9]. Такое равенство ценность, цель и средство права.Понимание правосудия в ценностном аспекте права невозможно без привычной связи принципов справедливости и равенства с мыслью о законности.Главное для чего мы выделили законность в качестве универсального принципа это не допускать произвола общественных отношений, призванных обеспечивать реальное функционирование гражданского общества и правового государства. Или как отметил Бастиа Фредерик,«предназначение закона не допускать произвола неправосудия». Особый смысл приобретает законность, предполагающая соблюдение законов органами государственной власти, должностными лицами. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что они, принимая властное решение, руководствуются не сиюминутными личными или групповыми интересами, а конкретными правовыми предписаниями, и учитывают при этом интересы общества, государства, правовые принципы и требования морали. Тем самым, сознание законности как неотъемлемого принципа правосудия воспроизводит правовую реальность, выражает необходимость, неизбежность, общепризнанность, всеобщность, властность и утвержденность закона. Соответственно, данные принципы правосудия в сознании каждого должны быть восприняты как ценности, посредством которых будут достигнуты желаемые цели.Ценностный подход к правосудию дает возможность раскрыть правосудие как явление и систему в контекстеправовых ценностей.Ценностными критериями правосудияслужат идеально осознанные и переработанные принципы, цели, идеалы, которые служат фундаментальными нормами действий[10].Относительно ценностного «слоя» принципов правосудия необходимо сказать следующее:вопервых, правовые ценности, лежащие в основе правосудия, представляют собой результат обобщения правовых положений, утверждений, проверенных временем, «объективная основа которых коренится в закономерностях, свойствах специальноюридических принципов права… Отход от них, их несоблюдение, может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, перестает быть правом»[7, C.112], а соответственно теряется и самоцель правосудия возможность осуществления справедливого правосудия и организации государственной власти;вовторых, те или иные правовые ценности, выраженные в общеправовых и отраслевых принципах, находят нормативное закрепление в правовых актах[11].Чтобы подтвердить сказанное непосредственно обратимся к рассмотрению особенностей принципов правосудия в контексте объяснения и понимания правовых ценностейна примере принципов Нюрнбергского трибунала, который послужил отправной точкой становления юрисдикционных функций Международного уголовного Суда. В свете демократизации социальных процессов проблемы международного уголовного права, а вместе с ними, и проблемы понятия международного преступления и преступления международного характера, ответственности за совершение данных деяний,отличает многоплановость и особая социальная «емкость». Данному вопросу уделяется серьезное внимание как на международном уровне, так и на национальных уровнях большинства мировых держав, в том числе в Российской Федерации. Безусловно, в данном направлении ключевую роль играет правовое регулирование вопросов, связанных с обеспечением правосудия как механизма реализации норм международного права.Важным звеном современной системы международного права и ее гарантом признан Римский статут Международного уголовного суда. Римский статут, принятый в 1998 г., отразил развитие международного уголовного права, устанавливая наказания за такие тяжкие международные преступления, как геноцид, преступления против мира и человечности, военные преступления и преступления агрессии. Международный уголовный суд явился следствием существовавших в разное время военных трибуналов, и, в первую очередь, прецедентов Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, Международного трибунала по Руанде, Нюрнбергского и Токийского трибуналов, закрепивших общие основополагающие принципы международного гуманитарного права и международного права в области прав человека[12].В связи с этим изучение юрисдикции трибуналов и их роли в международном праве является частью всеобщей истории, и направлено на извлечение общих принципов правосудия, лежащих в основе конкретных международных норм, соответствующих предмету и цели создания Международного уголовного суда.Указанные идеи содержательно определяют идеи и принципы международноправового мышления, его базовые правовые установки, характер правовых притязаний и основные критерии правовых оценок.Обоснованно отмечая большое значение Нюрнбергского процесса для развития международного права (прежде всего, уголовного), многочисленные исследователи, неслучайно обращаются к вопросам о влиянии принципов Нюрнбергского трибунала, ставшего первым международным органом, который дал импульс к формированию стандартов в области международного правосудия[13]. Значение Нюрнбергского процесса выходит за рамки только справедливого осуждения нацистских военных преступников, погубивших десятки миллионов человеческих жизней. Документы Международного военного трибунала заложили правовые основы послевоенной системы международных отношений[14].Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым международным уголовными судом для преследования индивидов за совершенные ими преступления против мира, серьезные военные преступления, преступления против человечности, т.е. заложил основы юрисдикционного механизма в зарождающемся праве международного уголовного правосудия. Вместе с тем деятельность трибунала явилась первым и самым важным вкладом в создании международного уголовного процесса, которыйзаложил основы международного уголовного судоустройства[15].Принципы, закрепленные в УставеТрибунала, вскоре были подтверждены решениями Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций как принципы международного права. Решения Трибунала не теряют своей актуальности и сегодня. Любые попытки их пересмотра, отрицания или искажения должны рассматриваться как нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, как очевидное противодействие воле Организации Объединенных Наций[16].Признание ценностной природы принципов правосудия позволяет объяснить неустранимость и оправданность принципов деятельностиМеждународного военного трибунала, которые отражают подлинную практическую значимость и исходят из безусловной ценности действительногоправа. Попытаемся средствами принципов правосудия выразить заложенный в них ценностный смысл:1)принцип индивидуальной ответственности лиц за преступления. В силу этого принципа, ответственности могут подлежать только физические лица(ч. 1 ст. 25 Римского Статута). Это означает, что лицо несет ответственность по международному уголовному праву в случае, если оно является исполнителем или иным соучастником преступления, а также если оно покушается на преступление[17].Как и всякая ценность, идея «никто не вправе отвечать за чужую вину», подразумевает, что данныеотношения носят персонифицированный характер, а, лицо совершившее преступление, обязано претерпевать негативные последствия, нести ответственность только за свои действия.То есть, моментом достижения цели правосудия будет момент привлечениявиновного лица к ответственности.Это связано, в первую очередь, с обязанностью лица подвергнуться наказанию за совершенное преступление, то есть, ответственности за преступление. Очевидно, что персонифицированность обозначает субъективную обязанность лица отвечать за совершенное преступление. Субъективная обязанность подразумевает, что лишь лицо, виновное в совершении преступления, должно понести ответственность[18].Еще римскому праву известентезис«преступление или наказание отца никак не может запятнать сына, ибо каждый отвечает за последствия своего поступка и никто не является преемником чужого преступления». Или другое латинское изречение, нашедшее свое отражение в «Дигестах Юстиниана» «лучше оставить преступление безнаказанным, чем судить невиновного» «satius esse impunitum reliqui facinus nocentis quam inocentem damnari». Таким образом, никто не вправе отвечать за чужую вину. Лицо отвечает только за то, что совершено его действиями. Лишь при условии, что никто не будет отвечать за чужую вину, ответственность как результат преступной деятельности, будет целесообразной. Целесообразность предполагает, что цели правосудиябудут достигнуты. 2)принцип неотвратимости наказания виновных лиц независимо от их роли в процессе совершения преступления. Согласно этомупринципу, преследованию подлежат лица,независимоотместасовершения преступления или их гражданства.Руководители, организаторы, подстрекатели, пособники, участвовавшие в составлении и осуществлении плана, заговора, несут ответственность за все деяния, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.Данный принцип как ценность характеризует актуализированность конкретной правовой ситуации.«Сила уголовного закона в его неотвратимости», как принцип, определяет направленность на соблюдение законодательства, что обеспечивается, в частности, неотвратимостью наказания лиц, виновных в несоблюдении правовых норм, в том числе норм уголовного права. Если человек совершает преступление, то он должен понести за это наказание в той мере, которую назначил ему суд.Суть принципа неотвратимости наказания, по мнению С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, состоит в следующем: «всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом»[19]. Неслучайно Ч. Бекария отмечает, что «неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность»[20].Решающее значение для осуществления правосудия имеет принцип неотвратимости ответственности. Со всей очевидностью он был реализован в период процессов над главными и другими нацистскими преступниками после второй мировой войны.Значимость рассматриваемого принципа определяется тем, что отношения, возникающие в сфере уголовного права,международного уголовного правачаще всего, носят негативный характер, и чтобы восстановить данные отношения, к лицу, совершившему противоправное деяние неизбежно должнаприменяться ответственность. То есть, неизбежность (неотвратимость) наказания является следствием регулирования общественных отношений и свидетельством силы уголовного закона. Сила закона заключается в неотвратимости наказания.Таким образом, сила уголовного закона, его действенность, его целесообразностьзаключается в том, что закон существует независимо от того, как к нему относятся, а также в неотвратимости наказания за несоблюдение установленных правил поведения. В нашем понимании внеотвратимости наказания воплощается выраженная в законе воля государства, утверждающая в сознании людей представление о том, что ни одно преступление не останется безнаказанным. Вне всякого сомнения, что закон работает тогда, когда наказание неотвратимо.3)должностное положение подсудимых, и положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не является основанием для освобождения от ответственности или смягчения наказания. Действие подсудимого по распоряжению правительства не может быть рассмотрено, как обстоятельство, исключающее виновность, но может быть рассмотрено, как обстоятельство, смягчающее ответственность.Данный принцип сопряжен с самоограничением и характеризует правовое состояние подсудимого с точки зрения предоставленного ему, заслуженного места в обществе, обретенного или данного правового статуса.Он связан с ситуацией выбора, когда субъект действует исключительно по своему произволу и преимущественно вопреки нормам и установлениям.Любые правовые действия, независимо от их характера, негативного или позитивного, становятся следствием развитого правосознания, а не результатом угрозы, назидания или принуждения, что не может исключать виновность деяния и основание освобождения от ответственности. В свете сказанного представленный принцип направлен на реализацию самодостаточности права и подразумевает наличие властноправовых структур, четко организующих систему регуляции и ценностную ориентацию правосудия.
Международные преступники, привлекаемые к уголовной ответственности, ссылаются на то, что они оказались простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Вопрос об ответственности исполнителей преступных приказов был предметом специального рассмотрения Международного военного трибунала в Нюрнберге. В его Уставе сказано: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал, признает, что этого требуют интересы правосудия» (ст. 8).4)осуждение виновного лица трибуналом не означает освобождения его от ответственности и наказания за другие преступные деяния, подпадающих под юрисдикцию национальных, военных или оккупационных судов. Развертывание смысла данного принципа становится возможным вследствие осознания правового порядкакак основной цели привлечения к ответственности. А посколькунаказание ценность правосудия, то правопорядок его цель. Наказание справедливо, пока оно необходимо и целесообразно.Как верно отмечает С.В. Познышев,«соединяясь в качестве невыгодного последствия, с нарушением известных правил поведения, наказание обуславливаетобеспечение соблюдения этих правил в государстве, достигнуть того, чтобы эти правила действительно были общими правилами для обнимаемых ими конкретных случаев, а нарушения их составляли, возможно, редкие исключения. Если этого можно достичь и без наказания, то, значит наказание в данном случае не нужно»[21]. Латинское изречение«finis sanctificat media» цель оправдывает средства как нельзя лучше передает смысл представленного принципа. Таким образом, государствостремиться создать правопорядок в обществе и стабилизировать происходящие правовые явления.5)мотивы преступлений против мира и безопасности человечества не играют никакой роли при юридической оценке деяния, если они «не охватываются определением данного преступления»[22]. Этот принцип является буквальным воплощением в международном уголовном праве классической римской правовой формулы «нет преступления и наказания без указания на то в законе». В соответствии с Римским Статутом никто не может подлежать ответственности по настоящему Статуту, если только инкриминируемое деяние на момент его совершения не признавалось преступлением, подпадающим под юрисдикцию cуда (ч. 1 ст. 22). Недаром ряд зарубежных авторов называет этот принцип принципом законности (principle of legality).Рассматривая данный принцип в контексте правовых ценностейправосудия, следует обратитьвнимание на такуюкатегориюкак «антагонистичность». Взаимоотношения между субъектами уголовного права носят антагонистический характер. Антагонистичность уголовных правоотношений вызвана непримиримым противоречием, с одной стороны, закон призван защищать права и свободы человека, с другой стороны основная масса законов направлена на ограничение этих прав и свобод. Так, преступление разрушает законные права и интересы потерпевших, на что государством предусмотрена ответственность. Нет воздаяния без преступления, предусмотренного уголовным законом. «Nullumcrimensinepoena, nulla poena sinelega» нет преступления без наказания, нет наказания без закона. Говоря о данной аксиоме, стоит отметить, что еще в римском праве существовал принцип «nullumcrimensinelege» нет преступления без указания на то в законе. В соответствии с данным принципом Устав Международного трибунала должен содержатьисчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень видов преступлений и давать достаточно точное описание признаков каждого из таких видов деяний. В противном случае, возникает опасность пробелов в законеиприменения аналогии. Недопустимость аналогии, торжество принципа законности логично предопределяет, что других видов преступлений, кроме указанных в законе,несуществует. Существенной характеристикой принципов международного правосудия в контексте ценностей, на наш взгляд, представляется «виновная мысль (воля)» «mensrea». Наиболее ярко проявление данной ценности мы находим в максиме «Actusnonfasitreumnisimenssitrea» действие не делает виновным, если не виновна мысль[23]. Именно виновная воля, а никак не добрая воля, в состоянии определить фактическую наличность преступления. Именно от состояния правосознания зависит вина, и руководящая им воля. Снашей точки зрения mens rea обуславливает наступление ответственности и определяет противоправностьдеяния. Как верно отмечает И.А. Ильин «человек виноват лишь в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права … Он будет признанвиновным если его воля тяготела к нарушению положительноправового запрета, если он стремился нарушить и попрать то, что составляет скрытую в нем сущность права, то есть естественноправовую основу положительной нормы»[24, C.224]. «Виновность состоит всегда в противоправности воленаправления и определяет насколько правосознание было вовлечено и поглощено служением противоправной воле»[24, C.225].Рассматривая принципы правосудия в контексте правовых ценностей, понимаем, что субъект действует преступным образом, сознавая или, по крайней мере, имея возможность от данного поведения удержаться. Данное обстоятельство играет немаловажную роль при назначении наказанияи квалификации преступного деяния.Таким образом, принципы правосудия,представленные в работе, выражают право в его ценностном контексте и отражают саму ценность правосудия.Они исходят из относительной ценности общества и человека, прав и свобод, социальной и правовой жизни, реально отражают границы совершаемого, действительного в праве, и устанавливают правовые средства и условия реализации правосудия. Индивидуальные судебные решения по конкретным делам стали отправной точкой формирования новых норм международного права. Это один из примеров того, что динамизм современной жизни определяет необходимость и более динамичных способов развития права.
Ссылки на источники1.Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. Ч.1. Азбука права. М.: НОРМАИНФРАМ. 1998. 2.Воронов А.А. Роль А.Ф. Кони в формировании принципов деятельности и философии справедливого российского правосудия и судебной адвокатуры // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 1823.3.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.01.2016 г.). 2009. С.111.4.Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций. М.: РАП, Статут, 2010. С.256.5.Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012.6.Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало. 2008. С.53.7.Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.8.Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства.Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 2003. С.4950.9.Кальной И.И. Филисофия права. Учебное пособие. Симферополь, 2004. С.34.10.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.628630.11.Масленников А.В. Правовые аксиомы. Дис. ... канд. юрид. наук.
Владимир, 2006. С.111.12.Ногойбаева Э.К., Лейтон М., Матеева К. Хрестоматия: Действующее международное право / ред. Люстига С., Баетова А., Нааматова Г. Бишкек: АлтынПринт. 2012. С.533534.13.Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Нюрнбергский процесс: зарождение международных стандартов, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011, №2(22). С.19.14.Фокин В.И., Фокина И.И. Нюрнбергский трибунал и международная защита прав человека. С.121.15.Европейский Суд по правам человека. Стрелец, Кесслер и Кренц (Streletz, Kessler and Krenz) против Германии (Страсбург, 22 марта 2001)16.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 ноября 2010г. №44635 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 65летием со дня начала Нюрнбергского судебного процесса над главными нацистскими военными преступниками».17.Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. Монография. 2е изд. М., 2010. С.113115.18.Андрианов А.В. Личность преступника и индивидуализация уголовной // Актуальные проблемы права в России. Калининград, 1999. Выпуск 7. С.5759.19.Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1987. С.128129.20.Сабитов Т.Р. О принципе неотвратимости ответственности в российском уголовном законодательстве // Вестник ТГПУ. Серия: гуманитарные науки (юриспруденция). Выпуск 11 (62). 2006. С.62. 21.Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Вып.1. М.: Университетская типография, 1907. С.59.22.Дегтерев А.А. Великие уроки Нюрнберга на современном этапе // Гуманитарные исследования. 2010, №1(33). С.206.23.ЕсаковГ.А. Идея виновной ответственности в трактате Генри Де Брактона // Актуальные проблемы российского права. 2010. №3. С.44.24.Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собрание сочинений. Т.4. М.: Русская книга, 1994.
Принципы правосудия в контексте правовых ценностей
Аннотация. В статьераскрывается действие правовых ценностей, целей и принципов в системе правосудия. Следует учитывать, что основополагающие начала правосудия концептуально определяют его потенциальные возможности и эффективность, и имеют, как правило, универсальный характер. В этом плане наиболее интересным представляется изучение правосудия с точки зрения правовой аксиологии, что позволит определить не только его значимость, но истепень влияния на развитие права.
Ключевые слова: правовые ценности, правосудие, судопроизводство, принципы, право, правовая система.
Суд это говорящий закон, а закон это немой судья.
Существенный элемент любой правовой системыэто судебная (юридическая) практика, а, соответственно, и правосудие.Правосудие составляет каркас правовой реальности и отождествляется с такими категориями как «прочность», «качественноесостояниеобщества и его правовой системы», порядок,безопасность, защищенность, гарантированностьи правомерность. В указанном аспекте правосудие выражает социальную необходимость и является правовой закономерностью, что предопределяет ее в качестве одной из основных правовых ценностей.При этом правосудие сводит воедино ценностные характеристики правовой реальности, вследствие чегостановится необходимым и целесообразнымэлементом любой правовой системы.Правосудие неотделимо от правовой жизни общества, оно специально «приспособлено» для того, чтобы во всех случаях торжествовало право и его ценность, чтобы достигалисьсправедливостьи истина, сохранялась возможность реализации права как «достоинства и чести человека»[1, c.169]. Как подчеркивает А.А. Воронов,справедливость доступна только тогда, когда судебная власть применяет законы, признанные обществом справедливыми, разрешает дела, установив истину, достоверно выяснив их фактические обстоятельства, принимает решения в соответствии с познанными фактами и требованиями закона[2].Такое понимание правосудия отражает его упорядоченный характер и предстает как последовательность установленных действий и стадий, связанных определенными правовыми средствами и ценностями, необходимыми для реализации социальных целей.В настоящее время высокий уровень правовойкультуры общества и особенности различных юридических систем способствуют пониманию правосудиякакособойгосударственнойдеятельности, призваннойпостоянно, в нашем реальном жизненном пространстве,решать актуальныевопросы с позиций права. Неслучайно правосудие во всех его вариантах имеет конечной целью защиту граждан от произвола и беззакония со стороны, главным образом, государственной власти и государственного аппарата управления[3]. Однако само правосудие выходит за рамки простого «применения права». Право реально, пока правосудие строится так, чтобы по каждому делу была установлена объективная истина, обеспечивались гарантии для всех участников юридического дела, торжествовали справедливость и равенство. Наиболее «ярко» раскрывает связь права и правосудиявысказываниеО.У. Холмса,«право это то, что сказал судья».В этом значении правосудие предстает какформа осмысления конкретных социальных и правовых ситуаций.
Правосудию законодателем и обществом отводится особая роль, поскольку, будучи гарантом справедливости и фундаментальной ценностью в правовом государстве онодолжно внушать публичное доверие, чтобы надлежащим образом осуществлять свои функции[4]. Главное в правосудии это необходимость проявления в нем справедливых начал в той мере, в какой это возможно осуществить с помощью юридических средств. Такая справедливость должна быть выражением всей правовой системы обществаи отражением его правовых ценностей.Стоит отметить, чтореальность права обеспечивается определенной системой правосудия и правоохраны. Вместе с тем,само право, обладая качеством определенности и общеобязательности, обеспечиваемым государством, служит действенным регулятором общественной жизни. Оно обеспечивает равенство граждан перед законом и правосудием, равновесие прав и интересов граждан в конкретных отношениях и в обществе в целом, защиту и восстановление нарушенных прав и адекватную ответственность правонарушителей. Право служит обеспечению стабильности общества и его позитивному развитию, создаетусловиядостойной жизни граждан[5]. Не менее важно иметь слаженнуюсистему правоприменения, исполнения законов, и эффективнуюсистему правоохраны и правосудия. Без этого право остается формальным и не воплощается в реальности.Эффективное правосудие предполагает,прежде всего,строгий правовой порядок, единые, стабильные, однозначно понимаемые и неукоснительно соблюдаемые всеми правила его ведения. По своей сути правосудие предполагает деятельность беспристрастного суда, «арбитра», решающего споры и конфликты, определяющего, кто прав, а кто не прав, кому принадлежит спорная вещь, кто должен (и кому) возмещать вред или убытки, каков их размер и порядок возмещения, было ли совершено правонарушение и, если было, какому наказанию (взысканию) подлежит виновный[6]. И прежде всего, это связано с системой ценностей, преобладающих в общественном сознании.В каждой правовой системе выделяются основополагающие начала, определяющие ее содержание, место, роль и значение в системе права, а также характеризующие содержание правоприменения и в целом правореализационного процесса. Таковыми признаются «принципы права». По мнению С.С. Алексеева, «объективная основа» права коренится в закономерностях, свойствах специальноюридических принципов, отход от которых или несоблюдение которых, может привести к тому, что право теряет свои черты, перестает быть правом[7,С.111112]. Важно понимать, что они характеризуют первичные «частицы» права и его конструктивное построение, и, вместе с тем, выступают в качестве своеобразной несущей основы права, и, соответственно, правосудия[1, C.7].Так, в рамках правосудия, возможно различать единые, логически связанные универсальные принципы, воплощающие в себе идейноценностные и нравственные начала. Например, принцип справедливости, равенства, законности. Апелляции к справедливостипозволяют выразить природу правосудия как соответствие общественных реакций установленным правилам, законам, нормативным актам. Справедливость выступает необходимостью правового и общественного порядка, в результате чегодостигается стабильность, оправданность, обеспеченность иреализуется равенство. Правосудие как идейное выражение права, его ценность, справедливо «по определению». Справедливость позволяет раскрыть ценности праваи раскрытьих органическую связь с правовой жизнью. Конечно, принцип справедливости неразрывно связан с принципом равенства.Связь правосудия с принципом равенства построена на понимании равенства как способа, которым достигается действительное уравнивание субъектов, уравнивание, превращающее человека в носителя права. Равенство характеризует правосудие как определенный процесс, в результате которого достигается компромисс между социальными противоречиями. Интереснав этой связи точка зрения В.А. Четвернина,который определяет«правовое равенство какравное обращение с разными людьми или применение одинакового масштаба к фактически неодинаковым субъектам. Если чтото запрещено по праву, то это запрещено в равной мере всем субъектам права; если некоему субъекту нечто дозволено по праву, то это дозволено всем остальным субъектам права»[8].Равенство, как принцип правосудия в контексте правовых ценностей, определяет равную меру свободы и ответственности всех граждан, что позволяет всем индивидам чувствовать свою правоспособность, а при определенных обстоятельствах дееспособность и деликтоспособность, тем самым определяя справедливость[9]. Такое равенство ценность, цель и средство права.Понимание правосудия в ценностном аспекте права невозможно без привычной связи принципов справедливости и равенства с мыслью о законности.Главное для чего мы выделили законность в качестве универсального принципа это не допускать произвола общественных отношений, призванных обеспечивать реальное функционирование гражданского общества и правового государства. Или как отметил Бастиа Фредерик,«предназначение закона не допускать произвола неправосудия». Особый смысл приобретает законность, предполагающая соблюдение законов органами государственной власти, должностными лицами. Это обусловлено, в первую очередь, тем, что они, принимая властное решение, руководствуются не сиюминутными личными или групповыми интересами, а конкретными правовыми предписаниями, и учитывают при этом интересы общества, государства, правовые принципы и требования морали. Тем самым, сознание законности как неотъемлемого принципа правосудия воспроизводит правовую реальность, выражает необходимость, неизбежность, общепризнанность, всеобщность, властность и утвержденность закона. Соответственно, данные принципы правосудия в сознании каждого должны быть восприняты как ценности, посредством которых будут достигнуты желаемые цели.Ценностный подход к правосудию дает возможность раскрыть правосудие как явление и систему в контекстеправовых ценностей.Ценностными критериями правосудияслужат идеально осознанные и переработанные принципы, цели, идеалы, которые служат фундаментальными нормами действий[10].Относительно ценностного «слоя» принципов правосудия необходимо сказать следующее:вопервых, правовые ценности, лежащие в основе правосудия, представляют собой результат обобщения правовых положений, утверждений, проверенных временем, «объективная основа которых коренится в закономерностях, свойствах специальноюридических принципов права… Отход от них, их несоблюдение, может привести к тому, что право теряет свои черты воли, возведенной в закон, перестает быть правом»[7, C.112], а соответственно теряется и самоцель правосудия возможность осуществления справедливого правосудия и организации государственной власти;вовторых, те или иные правовые ценности, выраженные в общеправовых и отраслевых принципах, находят нормативное закрепление в правовых актах[11].Чтобы подтвердить сказанное непосредственно обратимся к рассмотрению особенностей принципов правосудия в контексте объяснения и понимания правовых ценностейна примере принципов Нюрнбергского трибунала, который послужил отправной точкой становления юрисдикционных функций Международного уголовного Суда. В свете демократизации социальных процессов проблемы международного уголовного права, а вместе с ними, и проблемы понятия международного преступления и преступления международного характера, ответственности за совершение данных деяний,отличает многоплановость и особая социальная «емкость». Данному вопросу уделяется серьезное внимание как на международном уровне, так и на национальных уровнях большинства мировых держав, в том числе в Российской Федерации. Безусловно, в данном направлении ключевую роль играет правовое регулирование вопросов, связанных с обеспечением правосудия как механизма реализации норм международного права.Важным звеном современной системы международного права и ее гарантом признан Римский статут Международного уголовного суда. Римский статут, принятый в 1998 г., отразил развитие международного уголовного права, устанавливая наказания за такие тяжкие международные преступления, как геноцид, преступления против мира и человечности, военные преступления и преступления агрессии. Международный уголовный суд явился следствием существовавших в разное время военных трибуналов, и, в первую очередь, прецедентов Международного уголовного трибунала по бывшей Югославии, Международного трибунала по Руанде, Нюрнбергского и Токийского трибуналов, закрепивших общие основополагающие принципы международного гуманитарного права и международного права в области прав человека[12].В связи с этим изучение юрисдикции трибуналов и их роли в международном праве является частью всеобщей истории, и направлено на извлечение общих принципов правосудия, лежащих в основе конкретных международных норм, соответствующих предмету и цели создания Международного уголовного суда.Указанные идеи содержательно определяют идеи и принципы международноправового мышления, его базовые правовые установки, характер правовых притязаний и основные критерии правовых оценок.Обоснованно отмечая большое значение Нюрнбергского процесса для развития международного права (прежде всего, уголовного), многочисленные исследователи, неслучайно обращаются к вопросам о влиянии принципов Нюрнбергского трибунала, ставшего первым международным органом, который дал импульс к формированию стандартов в области международного правосудия[13]. Значение Нюрнбергского процесса выходит за рамки только справедливого осуждения нацистских военных преступников, погубивших десятки миллионов человеческих жизней. Документы Международного военного трибунала заложили правовые основы послевоенной системы международных отношений[14].Международный военный трибунал в Нюрнберге стал первым международным уголовными судом для преследования индивидов за совершенные ими преступления против мира, серьезные военные преступления, преступления против человечности, т.е. заложил основы юрисдикционного механизма в зарождающемся праве международного уголовного правосудия. Вместе с тем деятельность трибунала явилась первым и самым важным вкладом в создании международного уголовного процесса, которыйзаложил основы международного уголовного судоустройства[15].Принципы, закрепленные в УставеТрибунала, вскоре были подтверждены решениями Генеральной Ассамблеи Организации Объединенных Наций как принципы международного права. Решения Трибунала не теряют своей актуальности и сегодня. Любые попытки их пересмотра, отрицания или искажения должны рассматриваться как нарушение общепризнанных принципов и норм международного права, как очевидное противодействие воле Организации Объединенных Наций[16].Признание ценностной природы принципов правосудия позволяет объяснить неустранимость и оправданность принципов деятельностиМеждународного военного трибунала, которые отражают подлинную практическую значимость и исходят из безусловной ценности действительногоправа. Попытаемся средствами принципов правосудия выразить заложенный в них ценностный смысл:1)принцип индивидуальной ответственности лиц за преступления. В силу этого принципа, ответственности могут подлежать только физические лица(ч. 1 ст. 25 Римского Статута). Это означает, что лицо несет ответственность по международному уголовному праву в случае, если оно является исполнителем или иным соучастником преступления, а также если оно покушается на преступление[17].Как и всякая ценность, идея «никто не вправе отвечать за чужую вину», подразумевает, что данныеотношения носят персонифицированный характер, а, лицо совершившее преступление, обязано претерпевать негативные последствия, нести ответственность только за свои действия.То есть, моментом достижения цели правосудия будет момент привлечениявиновного лица к ответственности.Это связано, в первую очередь, с обязанностью лица подвергнуться наказанию за совершенное преступление, то есть, ответственности за преступление. Очевидно, что персонифицированность обозначает субъективную обязанность лица отвечать за совершенное преступление. Субъективная обязанность подразумевает, что лишь лицо, виновное в совершении преступления, должно понести ответственность[18].Еще римскому праву известентезис«преступление или наказание отца никак не может запятнать сына, ибо каждый отвечает за последствия своего поступка и никто не является преемником чужого преступления». Или другое латинское изречение, нашедшее свое отражение в «Дигестах Юстиниана» «лучше оставить преступление безнаказанным, чем судить невиновного» «satius esse impunitum reliqui facinus nocentis quam inocentem damnari». Таким образом, никто не вправе отвечать за чужую вину. Лицо отвечает только за то, что совершено его действиями. Лишь при условии, что никто не будет отвечать за чужую вину, ответственность как результат преступной деятельности, будет целесообразной. Целесообразность предполагает, что цели правосудиябудут достигнуты. 2)принцип неотвратимости наказания виновных лиц независимо от их роли в процессе совершения преступления. Согласно этомупринципу, преследованию подлежат лица,независимоотместасовершения преступления или их гражданства.Руководители, организаторы, подстрекатели, пособники, участвовавшие в составлении и осуществлении плана, заговора, несут ответственность за все деяния, совершенные любыми лицами в целях осуществления такого плана.Данный принцип как ценность характеризует актуализированность конкретной правовой ситуации.«Сила уголовного закона в его неотвратимости», как принцип, определяет направленность на соблюдение законодательства, что обеспечивается, в частности, неотвратимостью наказания лиц, виновных в несоблюдении правовых норм, в том числе норм уголовного права. Если человек совершает преступление, то он должен понести за это наказание в той мере, которую назначил ему суд.Суть принципа неотвратимости наказания, по мнению С.Г. Келиной, В.Н. Кудрявцева, состоит в следующем: «всякое лицо, в действиях или бездействии которого установлен состав преступления, подлежит наказанию или иным мерам воздействия, предусмотренным уголовным законом»[19]. Неслучайно Ч. Бекария отмечает, что «неизбежность наказания, даже умеренного, всегда производит более сильное впечатление, чем страх подвергнуться самому суровому наказанию, если при этом существует надежда на безнаказанность»[20].Решающее значение для осуществления правосудия имеет принцип неотвратимости ответственности. Со всей очевидностью он был реализован в период процессов над главными и другими нацистскими преступниками после второй мировой войны.Значимость рассматриваемого принципа определяется тем, что отношения, возникающие в сфере уголовного права,международного уголовного правачаще всего, носят негативный характер, и чтобы восстановить данные отношения, к лицу, совершившему противоправное деяние неизбежно должнаприменяться ответственность. То есть, неизбежность (неотвратимость) наказания является следствием регулирования общественных отношений и свидетельством силы уголовного закона. Сила закона заключается в неотвратимости наказания.Таким образом, сила уголовного закона, его действенность, его целесообразностьзаключается в том, что закон существует независимо от того, как к нему относятся, а также в неотвратимости наказания за несоблюдение установленных правил поведения. В нашем понимании внеотвратимости наказания воплощается выраженная в законе воля государства, утверждающая в сознании людей представление о том, что ни одно преступление не останется безнаказанным. Вне всякого сомнения, что закон работает тогда, когда наказание неотвратимо.3)должностное положение подсудимых, и положение в качестве глав государства или ответственных чиновников различных правительственных ведомств не является основанием для освобождения от ответственности или смягчения наказания. Действие подсудимого по распоряжению правительства не может быть рассмотрено, как обстоятельство, исключающее виновность, но может быть рассмотрено, как обстоятельство, смягчающее ответственность.Данный принцип сопряжен с самоограничением и характеризует правовое состояние подсудимого с точки зрения предоставленного ему, заслуженного места в обществе, обретенного или данного правового статуса.Он связан с ситуацией выбора, когда субъект действует исключительно по своему произволу и преимущественно вопреки нормам и установлениям.Любые правовые действия, независимо от их характера, негативного или позитивного, становятся следствием развитого правосознания, а не результатом угрозы, назидания или принуждения, что не может исключать виновность деяния и основание освобождения от ответственности. В свете сказанного представленный принцип направлен на реализацию самодостаточности права и подразумевает наличие властноправовых структур, четко организующих систему регуляции и ценностную ориентацию правосудия.
Международные преступники, привлекаемые к уголовной ответственности, ссылаются на то, что они оказались простым орудием незаконных приказов своих руководителей. Вопрос об ответственности исполнителей преступных приказов был предметом специального рассмотрения Международного военного трибунала в Нюрнберге. В его Уставе сказано: «Тот факт, что подсудимый действовал по распоряжению правительства или по приказу начальника, не освобождает его от ответственности, но может рассматриваться как довод для смягчения наказания, если Трибунал, признает, что этого требуют интересы правосудия» (ст. 8).4)осуждение виновного лица трибуналом не означает освобождения его от ответственности и наказания за другие преступные деяния, подпадающих под юрисдикцию национальных, военных или оккупационных судов. Развертывание смысла данного принципа становится возможным вследствие осознания правового порядкакак основной цели привлечения к ответственности. А посколькунаказание ценность правосудия, то правопорядок его цель. Наказание справедливо, пока оно необходимо и целесообразно.Как верно отмечает С.В. Познышев,«соединяясь в качестве невыгодного последствия, с нарушением известных правил поведения, наказание обуславливаетобеспечение соблюдения этих правил в государстве, достигнуть того, чтобы эти правила действительно были общими правилами для обнимаемых ими конкретных случаев, а нарушения их составляли, возможно, редкие исключения. Если этого можно достичь и без наказания, то, значит наказание в данном случае не нужно»[21]. Латинское изречение«finis sanctificat media» цель оправдывает средства как нельзя лучше передает смысл представленного принципа. Таким образом, государствостремиться создать правопорядок в обществе и стабилизировать происходящие правовые явления.5)мотивы преступлений против мира и безопасности человечества не играют никакой роли при юридической оценке деяния, если они «не охватываются определением данного преступления»[22]. Этот принцип является буквальным воплощением в международном уголовном праве классической римской правовой формулы «нет преступления и наказания без указания на то в законе». В соответствии с Римским Статутом никто не может подлежать ответственности по настоящему Статуту, если только инкриминируемое деяние на момент его совершения не признавалось преступлением, подпадающим под юрисдикцию cуда (ч. 1 ст. 22). Недаром ряд зарубежных авторов называет этот принцип принципом законности (principle of legality).Рассматривая данный принцип в контексте правовых ценностейправосудия, следует обратитьвнимание на такуюкатегориюкак «антагонистичность». Взаимоотношения между субъектами уголовного права носят антагонистический характер. Антагонистичность уголовных правоотношений вызвана непримиримым противоречием, с одной стороны, закон призван защищать права и свободы человека, с другой стороны основная масса законов направлена на ограничение этих прав и свобод. Так, преступление разрушает законные права и интересы потерпевших, на что государством предусмотрена ответственность. Нет воздаяния без преступления, предусмотренного уголовным законом. «Nullumcrimensinepoena, nulla poena sinelega» нет преступления без наказания, нет наказания без закона. Говоря о данной аксиоме, стоит отметить, что еще в римском праве существовал принцип «nullumcrimensinelege» нет преступления без указания на то в законе. В соответствии с данным принципом Устав Международного трибунала должен содержатьисчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень видов преступлений и давать достаточно точное описание признаков каждого из таких видов деяний. В противном случае, возникает опасность пробелов в законеиприменения аналогии. Недопустимость аналогии, торжество принципа законности логично предопределяет, что других видов преступлений, кроме указанных в законе,несуществует. Существенной характеристикой принципов международного правосудия в контексте ценностей, на наш взгляд, представляется «виновная мысль (воля)» «mensrea». Наиболее ярко проявление данной ценности мы находим в максиме «Actusnonfasitreumnisimenssitrea» действие не делает виновным, если не виновна мысль[23]. Именно виновная воля, а никак не добрая воля, в состоянии определить фактическую наличность преступления. Именно от состояния правосознания зависит вина, и руководящая им воля. Снашей точки зрения mens rea обуславливает наступление ответственности и определяет противоправностьдеяния. Как верно отмечает И.А. Ильин «человек виноват лишь в том случае, когда его воля, создавшая правонарушение, попирает цель права … Он будет признанвиновным если его воля тяготела к нарушению положительноправового запрета, если он стремился нарушить и попрать то, что составляет скрытую в нем сущность права, то есть естественноправовую основу положительной нормы»[24, C.224]. «Виновность состоит всегда в противоправности воленаправления и определяет насколько правосознание было вовлечено и поглощено служением противоправной воле»[24, C.225].Рассматривая принципы правосудия в контексте правовых ценностей, понимаем, что субъект действует преступным образом, сознавая или, по крайней мере, имея возможность от данного поведения удержаться. Данное обстоятельство играет немаловажную роль при назначении наказанияи квалификации преступного деяния.Таким образом, принципы правосудия,представленные в работе, выражают право в его ценностном контексте и отражают саму ценность правосудия.Они исходят из относительной ценности общества и человека, прав и свобод, социальной и правовой жизни, реально отражают границы совершаемого, действительного в праве, и устанавливают правовые средства и условия реализации правосудия. Индивидуальные судебные решения по конкретным делам стали отправной точкой формирования новых норм международного права. Это один из примеров того, что динамизм современной жизни определяет необходимость и более динамичных способов развития права.
Ссылки на источники1.Алексеев С.С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. Ч.1. Азбука права. М.: НОРМАИНФРАМ. 1998. 2.Воронов А.А. Роль А.Ф. Кони в формировании принципов деятельности и философии справедливого российского правосудия и судебной адвокатуры // Адвокатская практика. 2014. № 1. С. 1823.3.Мелехин А.В. Теория государства и права: Учебник. 2е изд., перераб. и доп. // СПС КонсультантПлюс (дата обращения 10.01.2016 г.). 2009. С.111.4.Зимненко Б.Л. Международное право и правовая система Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций. М.: РАП, Статут, 2010. С.256.5.Яковлев В.Ф. Правовое государство: вопросы формирования. М.: Статут, 2012.6.Лейст О.Э. Сущность права. М.: Зерцало. 2008. С.53.7.Алексеев С.С. Проблемы теории права: В 2 т. Т. 1. Свердловск, 1972.8.Четвернин В.А. Введение в курс общей теории права и государства.Учебное пособие. М.: Институт государства и права РАН, 2003. С.4950.9.Кальной И.И. Филисофия права. Учебное пособие. Симферополь, 2004. С.34.10.Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. С.628630.11.Масленников А.В. Правовые аксиомы. Дис. ... канд. юрид. наук.
Владимир, 2006. С.111.12.Ногойбаева Э.К., Лейтон М., Матеева К. Хрестоматия: Действующее международное право / ред. Люстига С., Баетова А., Нааматова Г. Бишкек: АлтынПринт. 2012. С.533534.13.Конярова Ж.К., Решетова Н.Ю. Нюрнбергский процесс: зарождение международных стандартов, гарантирующих право на справедливое судебное разбирательство // Вестник Академии Генеральной прокуратуры Российской Федерации. 2011, №2(22). С.19.14.Фокин В.И., Фокина И.И. Нюрнбергский трибунал и международная защита прав человека. С.121.15.Европейский Суд по правам человека. Стрелец, Кесслер и Кренц (Streletz, Kessler and Krenz) против Германии (Страсбург, 22 марта 2001)16.Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 23 ноября 2010г. №44635 ГД «О заявлении Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "В связи с 65летием со дня начала Нюрнбергского судебного процесса над главными нацистскими военными преступниками».17.Кибальник А.Г. Современное международное уголовное право. Монография. 2е изд. М., 2010. С.113115.18.Андрианов А.В. Личность преступника и индивидуализация уголовной // Актуальные проблемы права в России. Калининград, 1999. Выпуск 7. С.5759.19.Келина С.Г., Кудрявцев В.Н. Принципы советского уголовного права. М., 1987. С.128129.20.Сабитов Т.Р. О принципе неотвратимости ответственности в российском уголовном законодательстве // Вестник ТГПУ. Серия: гуманитарные науки (юриспруденция). Выпуск 11 (62). 2006. С.62. 21.Познышев С.В. Основные начала науки уголовного права. Вып.1. М.: Университетская типография, 1907. С.59.22.Дегтерев А.А. Великие уроки Нюрнберга на современном этапе // Гуманитарные исследования. 2010, №1(33). С.206.23.ЕсаковГ.А. Идея виновной ответственности в трактате Генри Де Брактона // Актуальные проблемы российского права. 2010. №3. С.44.24.Ильин И.А. Общее учение о праве и государстве. О сущности правосознания. Собрание сочинений. Т.4. М.: Русская книга, 1994.
