Особенности назначения и исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ
А.
В. ТюринаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Тюрина
А.
В. Особенности назначения и исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
3516–3520. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/971030.htm.
Аннотация. Рассматриваются проблемные аспекты назначения и исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы в виде обязательных работ. Обосновывается необходимость законодательного разрешения отмеченных проблем. Предложенные пути решения исследованных проблем будут способствовать повышению эффективности исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ
Ключевые слова:
уголовно-исполнительная инспекция, наказания, не связанные с лишением свободы, обязательные работы, уголовные наказания, наказания без изоляции от общества
Похожие статьи
Текст статьи
Тюрина Анастасия Витальевна,студентка 2 курса, ФГБОУ ВО "Оренбургский Государственный Университет", г.Оренбургtyurinaa97@mail.ru
Научный руководитель: Журкина Ольга Вячеславовна,к.ю.н, доцент кафедры уголовного права, ФГБОУ ВО "Оренбургский Государственный Университет", г. Оренбург
Особенности назначения и исполнения уголовного наказанияв виде обязательных работ
Аннотация. Рассматриваются проблемные аспекты назначения и исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы в виде обязательных работ.Обосновывается необходимость законодательного разрешения отмеченных проблем.Предложенные пути решения исследованных проблем будут способствовать повышению эффективности исполнения уголовного наказания в виде обязательных работКлючевыеслова:обязательныеработы; уголовные наказания; наказания без изоляции от общества; наказания не связанные с лишением свободы; уголовноисполнительная инспекция.
В настоящее время в России применяется довольноширокий ряднаказаний, альтернативных лишению свободы, реализация большинства из которых возлагается на уголовноисполнительные инспекции. Рациональность более широкого использования наказаний без изоляции осужденного от общества ясна, а эффективное их применение в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы. Однако, несмотря на общую положительную тенденцию по применению наказаний, альтернативных лишению свободы, при их реализации возникают определенные проблемы, требующие, в первую очередь, законодательного разрешения.Одним из видов наказаний, альтернативных лишению свободы являются обязательные работы. Уголовное наказание в виде обязательных работ стало назначаться судами с принятием Федерального закона от 28 декабря 2004 года №177ФЗ. Поэтому время фактического начала его применения в России можно отсчитывать с 1 января 2005 года. Так как обязательные работы один из самых молодых видов уголовного наказания в Российском уголовном праве, поэтому возникает множество проблем по его исполнению. Организационноправовыепроблемы складываются по довольно понятным причинам, так как при разработке законопроекта невозможно учесть все особенностиназначения и исполнения, рассматриваемого наказания. Проблемы организационноправового характера выявляются непосредственно на практике применения наказания, требуют скорейшего принятия решений по их исправлению. Одна из проблем возникает при поиске организаций и предприятий, на которых осужденным предстоит отбывать обязательные работы [1]. Рассматривая ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 25 Уголовноисполнительного кодексаРФ(далее УИК РФ), нельзя не отметить, что данные положения УИК РФ отчасти являются неполными и противоречат некоторым нормам УК и УИК РФ. Так, законодатель фактически называет единственное учреждение, исполняющее обязательные работы, это уголовноисполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Однако анализ содержания ч. 1 ст. 49 УК РФ, ст. 28 УИК РФ позволяет утверждать, что обязательные работы также исполняет администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы. Для администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, исполнение обязательных работ является не основной, а дополнительной функцией, следовательно, данную организацию следует рассматривать не как учреждение, исполняющее уголовное наказание, а как орган, исполняющий уголовное наказание. Органы местного самоуправления могут отказаться взаимодействовать с уголовноисполнительной инспекцией по подбору организаций для отбывания наказания,ссылаясь на отсутствие точного упоминания в вопросах местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований, от участия в исполнении наказаний. Изложенная проблема очень существенна, так как суды, владеяинформацией об отсутствии организаций для отбывания наказания, естественно сомневаются в его исполнении и обязательные работы не назначают. Еще одной причиной является отсутствие у органов местного самоуправления подведомственных предприятий, на которых было бы возможно исполнение обязательныхработ. Стоит обратить внимание на отсутствие в законодательстве регламентации какоголибо порядка по определению объектов и мест для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ. Также отметим, что действующим законодательством не предусмотрены критерии, в соответствии с которым орган местного самоуправления должен определять объекты и места, на которых отбываются обязательные работы. Существует мнение о том, что обязанность по определению объектов для отбывания обязательных работ будет правильным возложить на Центры занятости населения, так как именно этот орган занимается трудоустройством безработных граждан и обладает всей полнотой информации об организациях и предприятиях, расположенных на определенной территории. Формирование списка организаций для отбывания обязательных работ целесообразно возложить на Центр занятости населения еще и потому, что они учитывают не только все организации и предприятия, но и количество свободных рабочих мест. В больших городах и населенных пунктах для осуществления функций по трудоустройству осужденных в органах службы занятости может быть создан самостоятельный отдел при Департаменте федеральной государственной службы занятости по субъекту и (или) отдел в центрах занятости населения. Если же территория населенного пункта небольшая, то для выполнения функций по трудоустройству осужденных может быть введена специальная должность.Еще одной довольно значимой проблемой является то, что действующие законодательство не закрепляет характер и виды работ, возможных дляприменения в отношении осужденных к обязательным работам. С учетом того, что это должны быть работы, не требующие специальной квалификации, то необходимо определить примерный перечень их видов. По нашему мнению, определять конкретный вид работ долженсуд,так как определение вида работ уголовноисполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления может привести к субъективному изменению объему кары, применяемого к осужденному к обязательным работам. В процессе назначения осужденномуобязательных работ и определения их конкретного вида суд будет руководствоваться предоставленным перечнем общественно полезных работ, который определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией. По возможностиопределенный вид работ должен быть сопоставим с обстоятельствами дела и совершенным преступлением, что существенно усилит исправительное воздействие на осужденного. Например, осужденному за вандализм, нужно бы выполнять работы по восстановлению памятников, осужденному за незаконную вырубку леса выполнять работы по увеличению лесных насаждений и т.п.Особо важной нерешенной проблемой является правоограничение полноценного использования своего отпуска по основному месту работыосужденным к обязательным работам[2]. Исходя из этой нормы, предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнения наказания в виде обязательных работ. Следовательно, осужденный вынужден продолжать отбывать наказание, он не может покинуть район места жительства и воспользоваться правом выбора места проведения отпуска. А. И. Зубков высказывает мнение о том, что предоставление осужденному очередного отпуска по месту оплачиваемой работы, каникул студентам и учащимся учебных заведений дневной формы обучения, отпуска лицам, обучающимся в заочной форме, может служить основанием отсрочки привлечения осужденных к обязательным работам, а уголовноисполнительные инспекции могут приостановить исполнение этого вида наказания. Далееавтор отмечает, что уголовно
исполнительная инспекция может предоставить отсрочку осужденным к обязательным работам с учетом например, при сдаче выпускных экзаменов[3]. Другая проблема заключается в том, что уголовноисполнительным законодательством не регламентируется ситуация,когда осужденная к обязательным работам в период предоставленной ей на основании ч. 3.1 ст. 26 УИК РФ отсрочки отбывания наказания родит ребенка[4]. Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трехлет. В соответствии же со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ейпредоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, фактически в этот период отбывать наказание в виде обязательных работ онане может, поскольку неработает, а обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время. Отсрочка же на три года, сохраняющая состояние судимости, в данном случае не целесообразна. В данной ситуации было бы разумным поставить перед судом вопрос об освобождении женщины, родившей ребенка, от дальнейшегоотбывания данного вида наказания. Однако и первая, и вторая проблема для своего разрешения требуют соответствующей законодательной регламентации.Данныепроблематичные вопросыдолжен решаться уголовноисполнительной инспекцией индивидуально в отношении каждого осужденного в зависимости от его поведения в период отбывания наказания и иных обстоятельств. Это будет способствовать стимулированию правопослушного поведения осужденных.Необходимопри назначении обязательных и исправительных работуделять внимание следующим обстоятельствам, характеризующим личность осужденного: отношение подсудимого к труду; его трудоспособность и состояние здоровья осужденного; семейное положение осужденного, условия жизни и сведения об иждивенцах; поведение осужденного на производстве и в быту, то есть факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье; сведения о судимости и виде наказания осужденного(была ли уже замена альтернативного вида наказания на лишение свободы), наличиедокументов необходимые для трудоустройства осужденного, а также гражданства РФ. больше возможностей для привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. Таким образом, решение всех вышеуказанных организационно правовых несоответствий, возникающих при назначении и исполнении обязательных работ позволит повысить его эффективность и будет способствовать достижению одной из основных целей наказания предупреждению преступлений со сторонылиц, осужденных к наказаниям не связанным с лишением свободы. Ссылки на источники1.Лядов Э. В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. –2013. –№3. –С. 27.2.См.: Малько А. В. Право для человека: ограничение или стимул // Правоведение. –1992. –№ 5. –С. 2233.3.Уголовноисполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века / Под ред. А. И. Зубкова. М.: НОРМА, 2012. 265 с.4."Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1ФЗ (ред. от 05.04.2017).
Научный руководитель: Журкина Ольга Вячеславовна,к.ю.н, доцент кафедры уголовного права, ФГБОУ ВО "Оренбургский Государственный Университет", г. Оренбург
Особенности назначения и исполнения уголовного наказанияв виде обязательных работ
Аннотация. Рассматриваются проблемные аспекты назначения и исполнения наказаний, альтернативных лишению свободы в виде обязательных работ.Обосновывается необходимость законодательного разрешения отмеченных проблем.Предложенные пути решения исследованных проблем будут способствовать повышению эффективности исполнения уголовного наказания в виде обязательных работКлючевыеслова:обязательныеработы; уголовные наказания; наказания без изоляции от общества; наказания не связанные с лишением свободы; уголовноисполнительная инспекция.
В настоящее время в России применяется довольноширокий ряднаказаний, альтернативных лишению свободы, реализация большинства из которых возлагается на уголовноисполнительные инспекции. Рациональность более широкого использования наказаний без изоляции осужденного от общества ясна, а эффективное их применение в отношении лиц, совершивших преступления небольшой и средней тяжести, должно обеспечивать защиту общества от преступника, снижение уровня криминализации общества, разобщение преступного сообщества, снижение численности лиц, содержащихся в учреждениях уголовноисполнительной системы. Однако, несмотря на общую положительную тенденцию по применению наказаний, альтернативных лишению свободы, при их реализации возникают определенные проблемы, требующие, в первую очередь, законодательного разрешения.Одним из видов наказаний, альтернативных лишению свободы являются обязательные работы. Уголовное наказание в виде обязательных работ стало назначаться судами с принятием Федерального закона от 28 декабря 2004 года №177ФЗ. Поэтому время фактического начала его применения в России можно отсчитывать с 1 января 2005 года. Так как обязательные работы один из самых молодых видов уголовного наказания в Российском уголовном праве, поэтому возникает множество проблем по его исполнению. Организационноправовыепроблемы складываются по довольно понятным причинам, так как при разработке законопроекта невозможно учесть все особенностиназначения и исполнения, рассматриваемого наказания. Проблемы организационноправового характера выявляются непосредственно на практике применения наказания, требуют скорейшего принятия решений по их исправлению. Одна из проблем возникает при поиске организаций и предприятий, на которых осужденным предстоит отбывать обязательные работы [1]. Рассматривая ч. 4 ст. 16 и ч. 1 ст. 25 Уголовноисполнительного кодексаРФ(далее УИК РФ), нельзя не отметить, что данные положения УИК РФ отчасти являются неполными и противоречат некоторым нормам УК и УИК РФ. Так, законодатель фактически называет единственное учреждение, исполняющее обязательные работы, это уголовноисполнительная инспекция по месту жительства осужденного. Однако анализ содержания ч. 1 ст. 49 УК РФ, ст. 28 УИК РФ позволяет утверждать, что обязательные работы также исполняет администрация организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы. Для администрации организации, в которой осужденный отбывает обязательные работы, исполнение обязательных работ является не основной, а дополнительной функцией, следовательно, данную организацию следует рассматривать не как учреждение, исполняющее уголовное наказание, а как орган, исполняющий уголовное наказание. Органы местного самоуправления могут отказаться взаимодействовать с уголовноисполнительной инспекцией по подбору организаций для отбывания наказания,ссылаясь на отсутствие точного упоминания в вопросах местного значения, находящихся в ведении муниципальных образований, от участия в исполнении наказаний. Изложенная проблема очень существенна, так как суды, владеяинформацией об отсутствии организаций для отбывания наказания, естественно сомневаются в его исполнении и обязательные работы не назначают. Еще одной причиной является отсутствие у органов местного самоуправления подведомственных предприятий, на которых было бы возможно исполнение обязательныхработ. Стоит обратить внимание на отсутствие в законодательстве регламентации какоголибо порядка по определению объектов и мест для отбывания осужденными наказания в виде обязательных работ. Также отметим, что действующим законодательством не предусмотрены критерии, в соответствии с которым орган местного самоуправления должен определять объекты и места, на которых отбываются обязательные работы. Существует мнение о том, что обязанность по определению объектов для отбывания обязательных работ будет правильным возложить на Центры занятости населения, так как именно этот орган занимается трудоустройством безработных граждан и обладает всей полнотой информации об организациях и предприятиях, расположенных на определенной территории. Формирование списка организаций для отбывания обязательных работ целесообразно возложить на Центр занятости населения еще и потому, что они учитывают не только все организации и предприятия, но и количество свободных рабочих мест. В больших городах и населенных пунктах для осуществления функций по трудоустройству осужденных в органах службы занятости может быть создан самостоятельный отдел при Департаменте федеральной государственной службы занятости по субъекту и (или) отдел в центрах занятости населения. Если же территория населенного пункта небольшая, то для выполнения функций по трудоустройству осужденных может быть введена специальная должность.Еще одной довольно значимой проблемой является то, что действующие законодательство не закрепляет характер и виды работ, возможных дляприменения в отношении осужденных к обязательным работам. С учетом того, что это должны быть работы, не требующие специальной квалификации, то необходимо определить примерный перечень их видов. По нашему мнению, определять конкретный вид работ долженсуд,так как определение вида работ уголовноисполнительной инспекцией по согласованию с органами местного самоуправления может привести к субъективному изменению объему кары, применяемого к осужденному к обязательным работам. В процессе назначения осужденномуобязательных работ и определения их конкретного вида суд будет руководствоваться предоставленным перечнем общественно полезных работ, который определяется органом местного самоуправления по согласованию с уголовноисполнительной инспекцией. По возможностиопределенный вид работ должен быть сопоставим с обстоятельствами дела и совершенным преступлением, что существенно усилит исправительное воздействие на осужденного. Например, осужденному за вандализм, нужно бы выполнять работы по восстановлению памятников, осужденному за незаконную вырубку леса выполнять работы по увеличению лесных насаждений и т.п.Особо важной нерешенной проблемой является правоограничение полноценного использования своего отпуска по основному месту работыосужденным к обязательным работам[2]. Исходя из этой нормы, предоставление осужденному очередного отпуска по основному месту работы не приостанавливает исполнения наказания в виде обязательных работ. Следовательно, осужденный вынужден продолжать отбывать наказание, он не может покинуть район места жительства и воспользоваться правом выбора места проведения отпуска. А. И. Зубков высказывает мнение о том, что предоставление осужденному очередного отпуска по месту оплачиваемой работы, каникул студентам и учащимся учебных заведений дневной формы обучения, отпуска лицам, обучающимся в заочной форме, может служить основанием отсрочки привлечения осужденных к обязательным работам, а уголовноисполнительные инспекции могут приостановить исполнение этого вида наказания. Далееавтор отмечает, что уголовно
исполнительная инспекция может предоставить отсрочку осужденным к обязательным работам с учетом например, при сдаче выпускных экзаменов[3]. Другая проблема заключается в том, что уголовноисполнительным законодательством не регламентируется ситуация,когда осужденная к обязательным работам в период предоставленной ей на основании ч. 3.1 ст. 26 УИК РФ отсрочки отбывания наказания родит ребенка[4]. Согласно ч. 4 ст. 49 УК РФ обязательные работы не назначаются женщинам, имеющим детей в возрасте до трехлет. В соответствии же со ст. 256 ТК РФ по заявлению женщины ейпредоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Таким образом, фактически в этот период отбывать наказание в виде обязательных работ онане может, поскольку неработает, а обязательные работы отбываются в свободное от основной работы время. Отсрочка же на три года, сохраняющая состояние судимости, в данном случае не целесообразна. В данной ситуации было бы разумным поставить перед судом вопрос об освобождении женщины, родившей ребенка, от дальнейшегоотбывания данного вида наказания. Однако и первая, и вторая проблема для своего разрешения требуют соответствующей законодательной регламентации.Данныепроблематичные вопросыдолжен решаться уголовноисполнительной инспекцией индивидуально в отношении каждого осужденного в зависимости от его поведения в период отбывания наказания и иных обстоятельств. Это будет способствовать стимулированию правопослушного поведения осужденных.Необходимопри назначении обязательных и исправительных работуделять внимание следующим обстоятельствам, характеризующим личность осужденного: отношение подсудимого к труду; его трудоспособность и состояние здоровья осужденного; семейное положение осужденного, условия жизни и сведения об иждивенцах; поведение осужденного на производстве и в быту, то есть факты, свидетельствующие о его отрицательном поведении в семье; сведения о судимости и виде наказания осужденного(была ли уже замена альтернативного вида наказания на лишение свободы), наличиедокументов необходимые для трудоустройства осужденного, а также гражданства РФ. больше возможностей для привлечения осужденных к ответственности за нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде обязательных работ. Таким образом, решение всех вышеуказанных организационно правовых несоответствий, возникающих при назначении и исполнении обязательных работ позволит повысить его эффективность и будет способствовать достижению одной из основных целей наказания предупреждению преступлений со сторонылиц, осужденных к наказаниям не связанным с лишением свободы. Ссылки на источники1.Лядов Э. В. К вопросу об исполнении наказания в виде обязательных работ // Законы России: опыт, анализ, практика. –2013. –№3. –С. 27.2.См.: Малько А. В. Право для человека: ограничение или стимул // Правоведение. –1992. –№ 5. –С. 2233.3.Уголовноисполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика конца XIX начала XXI века / Под ред. А. И. Зубкова. М.: НОРМА, 2012. 265 с.4."Уголовноисполнительный кодекс Российской Федерации" от 08.01.1997 N 1ФЗ (ред. от 05.04.2017).
