Медиация в гражданском праве Российской Федерации
Д.
Б. ХомушкуБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Хомушку
Д.
Б. Медиация в гражданском праве Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2017. – Т. 39. – С.
4166–4170. – URL:
http://e-koncept.ru/2017/971160.htm.
Аннотация. Статья посвящена реализации права граждан на процедуру медиации при разрешении гражданских дел в России, вопросам становления и популяризации всеобщего применения новых законодательных актов, проблемам разгрузки судов и внесудебного разрешения гражданских дел. Приведен анализ данных Верховного Суда Российской Федерации по применению процедуры медиации в арбитражных судах и судах общей юрисдикции.
Ключевые слова:
суд, медиация, гражданин, законодательство, гражданское право, верховный суд, арбитражный суд, спор, гражданское дело, медиативное соглашение, судебное разбирательство, действия суда, внесудебное разбирательство, суд общей юрисдикции
Текст статьи
Хомушку Долаана Борисовна,магистрант кафедры «Гражданского права и процесса»юридического факультета Тувинского государственного университета, г. Кызылkhomushkou@mail.ru
Медиация в гражданском праве Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена реализации права граждан на процедуру медиации при разрешении гражданских дел в России, вопросам становления и популяризации всеобщего применения новых законодательных актов, проблемам разгрузки судов и внесудебного разрешения гражданских дел.Приведен анализ данных Верховного Суда Российской Федерациипо применению процедуры медиации варбитражных судах и судах общей юрисдикции.Ключевые слова:Медиация, медиативное соглашение, спор,суд, судебное разбирательство, действия суда, внесудебное разбирательство, арбитражный суд, суд общей юрисдикции, Верховный Суд, законодательство, гражданин, гражданское дело, гражданское право.
Одним из способов выхода из правового конфликта является альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника или поиному —процедура медиации, которая законодательно установлена Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193ФЗ [1]. Также, в связи с принятием данного закона был принят еще и Федеральный закон от 27 июля 2010 года №194ФЗ [2], который внес некоторые изменения в существовавшее законодательство. Начало действия обоих Федеральных законов—с 2011 года.Медиация—относительно новая и до сих пор малоизвестная для большинства граждан в нашей стране процедура. Само понятие «медиации» вызывает больше вопросов, чем ответов. На деле же, разобраться впроцедуремедиациии прояснить еёдля гражданне так сложно. Граждане считают, что проще судиться, чем урегулировать спор и примириться путём переговоров. Возможно, стороны охотнее шли бы к примирению, если бы отчетливо понимали, что в суде выигрывает только одна сторона —либо истец, либо ответчик, —а медиация позволяет без судебных издержек договориться максимально выгодно для всех участников дела.Данная процедура примирения выделяется тем, что не нуждается в принуждении ни со стороны государства, ни со стороны какихлибо третьих лиц. Прошло более пяти лет, но для большинства граждан нашей страны до сих пор не понятна или малопонятна суть этой процедуры примирения. Возникают вопросы не только с порядком и возможностью применения медиации к определенному делу, но и вообще с «законностью» подобного способа решения дел. Граждане не видят принципиальной разницы между примирением с помощью посредника и договором у нотариуса. Причем, оплата услуг «туманна» и не очевиден результат работы. Договорились стороныв полном объеме или не совсем, услуга фактически считалась выполненной, и многие из тех, кто прибегал или собирался прибегнуть к медиации, отказывались от нее, ввиду того, что «примириться можно бесплатно и без помощников».Еще одним очерняющим фактом является злоупотребление своим правом на медиативное примирение —эторастягивание сроков процесса, переносов заседаний и всяческими ухищрениями в своих целях. Во многих случаях стороны так ни к чему и не приходили, и единственной целью данной махинации было выиграть больше времени в выгодных для одной из сторон целях.Но есть и преимущества, как указывал В. М. Корякин [3], этоэкономия ресурсов —времени, денежных средств, эмоциональных сил спорящих сторон. Участники спора могут по договоренности определять организацию, содержание и регламент процесса, они ориентированы на совместный поиск решения, сфера частных интересов защищенапроцессом конфиденциальности. Договоренности,достигнутые путем переговоров,более долговечны и отвечают реальному положению вещей.Состояние судебной системы действительно требует подобных изменений. Нынешнее состояние судов, их объективная загруженность нуждается в системном, аккуратном, последовательном и продуманном внедрении внесудебных и досудебных институтов разрешения споров. Принятый Закон о медиациинаправлен, в первую очередь, на урегулирование «гражданских правоотношений»,в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также семейных, трудовых и коммерческихспоров по взаимному согласиюпри активной роли незаинтересованного и беспристрастного посредника—медиатора. Как отмечала О. Н. Диордиева, процедура разрешения спора с участием медиатора можетприменяться:1.по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, подлежащим разрешению, как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами Российской Федерации; 2.по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений (за исключением коллективных споров); 3.в силу ст. 225 АПК РФ при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), так как такой спор вытекает из экономической деятельностипо п.2 ст.1 «Закона о медиации»; 4.в случае корпоративных споров согласно ст. 2255 АПК РФ; 5.кнекоторымсемейным правоотношениям[4].Необходимо уточнить, что применение процедуры медиации к некоторым вопросам, регулируемым Семейным кодексом Российской Федерации невозможно. Так, дела о расторжении брака не могут быть разрешены путем применения медиации, в соответствии со ст. 10, 11, 18, 19 и 2024 СК РФ, согласно которым только суд расторгает брак, зарегистрированный государством, и расторжение которого тоже подлежит государственной регистрации.Проще говоря, нельзя устно «договориться» ни о браке, ни о разводе. Также нельзя использовать процедуру медиации по таким категориям семейных дел, как установление или отмена усыновления (удочерения),установление отцовства, материнства, лишение или ограничение (восстановление) в родительских правах, так как данные семейные права гражданнаходятся под особой правовой защитой. Лишение или ограничение любых прав происходитлишь на основании федерального закона и исключительно по судебному решению. Дела рассматриваются с обязательным участием органа опеки и попечительства, прокурора, которыене могут принять участие в процедуре медиации, исходя из ст. 38 и 55Конституции Российской Федерации[5], Семейного КодексаРоссийской Федерации[6], закона «О прокуратуре РФ» [7], закона «Об опеке и попечительстве» [8].Таким образом, обращение к медиаторуи медиативное соглашениевозможно по таким семейным спорам, как раздел имущества супругов, алиментные обязательства членов семьи, а также вопросы воспитания ребенка. Процедура медиации не может применяться при рассмотрении дел, вытекающих из публичныхправоотношений (по делам, разрешаемым судами по правилам главы 2326.1 ГПК РФ[9]и главы 2226 АПК РФ[10]), что следует из ч. 4 и 5 ст. 1 Закона о медиации. При рассмотрении дел особого производства Закон о медиации тожене применим, так как по делам даннойкатегории нет сторон, так и нет спорао праве, а имеет место быть только охраняемый законом интерес. При применении Закона о медиации, возникает вопрос о том, какой именно порядок действия должен быть предпринят судом, если стороны желают урегулировать спор с участием посредника —медиатора. Также возникают вопросы относительно возможных процессуальных отличий при осуществлении процедуры медиации по спору, который передан в суд, и заключении мирового соглашения в суде, а также при передаче спора на разрешение третейского суда.Согласно ст. 148 ГПК РФ и 138 АПК РФ при разрешении гражданских дел на суд возложена обязанность примирения сторон. Кроме того, примирение сторон является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Процессуальное законодательство предусматривает два способа разрешения спора сторон мирным путем в случае, если гражданское дело находится в производстве суда: 1.заключение мирового соглашения в судебном порядке,2.заключение медиативного соглашения и утверждение его судом в качестве мирового соглашения (ст. 150, 220, 221 ГПК РФ ист. 138141 АПК РФ). При осуществлении данных способов разрешения спора суд не разрешает вопрос о правах истца и ответчика по возникшему спору, а предоставляет им возможность мирно разрешить правовой конфликт. Это возможно как в судебном порядке, т. е. путем заключения мирового соглашения в суде, так и во внесудебном порядке, т. е. путем заключения медиативного соглашения. При этом оба соглашения должны быть утверждены в процессуальном порядке судом и имеют равнозначную юридическую силу. Необходимо помнить, что стороны могут избрать толькоодин вариант внесудебного разрешения спора—либообращение в третейский суд,либо обращение к медиатору, либо заключение мирового соглашения в суде[11]. Заключение мирового соглашения в суде является судебной процедурой и полностью разрешается в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства. Разрешение спора путем обращения в третейский суд и разрешение спора путем обращения к медиатору не является формой осуществления правосудия. Исходя из действующего законодательства, оба этих способа разрешения спора —формы частного правоприменения, альтернатива государственным судам[12].
Если спор передан на разрешение третейского суда, то в судебном порядке рассматривается вопрос о выдаче исполнительного листа или об оспаривании решения третейского суда, если оно будет признано недействительным в силу недействительности третейского соглашения. В таком случае, спор может быть разрешен в компетентном суде [13].
Согласно ст. 220, 222 ГПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 148 и п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения при наличии соглашения о передаче спора в третейский суд. А также может прекратить производство по делу, если ужеимеется решение третейского суда по тождественному спору. Утверждение мирового соглашения, если оно было заключено сторонами, и прекращение производства по делу осуществляется одновременно, приутверждении этого соглашения судом. При этом все указанные процессуальные действия регламентированы едиными процессуальными нормами права: п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и аналогично п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Они направлены на примирение сторон и разрешение спора участниками конфликта самостоятельно либо с участием медиатора илитретейского суда. Здесь необходимо отметить, что их правовой статус не равнозначен, а выходиз конфликта различен.Какой бы из указанных способов небылвыбрандля разрешения спора, с точки зрения гражданского процесса, все эти действия влекут засобой прекращение производства по делу, которое означает, что деятельность суда по конкретному гражданскому делу завершена. Повторное обращение в суд с тождественным требованием исключено. Суд не вправе определять, каким мирным способом сторонам следует разрешить спор, но обязан принять меры к мирному разрешению заявленного в суде спора, не вмешиваясь в деятельность медиатора, который не может занимать государственные должности и должности муниципальной службы.Как известно, судебные акты, принимаемые судами, могут быть в форме решений, определений, постановлений (ст. 13 ГПК РФ и ст. 15 АПК РФ). Вопрос прекращения производства по делу всегда разрешается судебным актом в виде определения суда. Любой из указанных судебных актов со дня вступления в законную силу обязателен для лиц, участвующих в деле, должностных лиц, граждан и для органов государственной власти и органов местного самоуправления. Следовательно, для лиц, участвующих в деле, не имеет значения, каким судебным актом завершено разбирательство их дела. Здесь, считаем целесообразным привести некоторые данные по применению медиации в России. По информации Верховного СудаРоссийской Федерации [14] применении процедуры медиации в судах общей юрисдикции и арбитражными судами, в 2015 году категории дел, урегулированных с помощью данной процедуры, в основном касались трудовых,семейныхи земельныхспоров. А также споры о взыскании страхового возмещения, иски о возмещении ущерба от дорожнотранспортных происшествий, иски о возмещении вреда за увечье и смертькормильца (в том числе в связи с нарушением правил дорожного движения и авариями на автотранспорте), мы считаем целесообразным, объединить в одну условную категорию.Здесь указывается, что одним из важных критериев применения примирительной процедуры с участием посредника является медиабельность спора, возможность применения процедуры с учетом всех обстоятельств дела, характера и сложности спора, его субъектного состава, интересов сторон и других лиц. В справке также отмечается, что если какимлибо образом затрагиваются интересы третьих лицили стороны намеренно используют процедуру медиации с целью затягивания судебного процесса, злоупотребления процессуальными правами, то примирительная процедура применяться не должна. При разъяснении судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству права на разрешение спора путем использования процедуры медиации сторонам и третьим лицам с самостоятельными требованиями или третьим лицам без самостоятельных требований необходимо еще раз довести до их сведения их права при разбирательстве дела в судебном заседании на стадии подготовительной части. Если стороны решили примириться путем применения процедуры медиации, то суд откладывает делона срок до 60 дней и назначает дату судебного заседания.Как выразился Д. А. Медведев «формирование новойправовойкультуры разрешения споров»[15], на наш взгляд, всё ещё находится на стадии становления и дальнейшего укрепления. Поэтому то, что суд обязан разъяснитьправо на медиацию и предоставить возможность его применить, не снимая с себяобязанности по осуществлению правосудия, в дальнейшем приведет только к значительной разгрузке судов и повышению правовой культуры граждан, умению применять и всячески защищать свои права любыми законными способами. Граждане должны быть уверенными, что суд (в лице судьи) гарантирует выполнение условий медиативного соглашения путем выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения, если таковое было (или будет) достигнуто.
Ссылки на источники1.Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. —2010. —№ 31. —Ст. 4162.2.Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 194ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. —2010. —№ 31. —Ст. 4163.3.Корякин В. М. Медиация как способ урегулирования и возможность ее применения к воинским правоотношениям // Право в Вооруженных силах. —2010. —№ 3. —С. 10 4.Диордиева О. Н. Некоторые теоретические и практические вопросы процедуры медиации при разрешении гражданских дел // Российское правосудие. —2012. —№ 5 (73). —С. 43.5.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ // Российская газета. —1993. —25 декабря. —№ 237.6.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223ФЗ (в ред. 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. —01.01.1996. —№1.7.Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ —1995. —№ 47. —Ст. 4472. 8.Федеральный закон от 11 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. —2008. —№ 94. —30 апр.9.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138ФЗ(в ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. —2002. —№ 46. —Ст. 4532. 10.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета. —2004.—№ 3534 (0).
11.
Диордиева О. Н. Некоторые теоретические и практические вопросы процедуры медиации при разрешении гражданских дел // Российское правосудие. —2012. —№ 5 (73). —С. 44.12.
Фурсов Д. А. Третейские суды: пределы легитимности их решений: учебное пособие. —М.: Статут. —2009. —С. 5.13.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. —2002. —№ 30. —Ст. 3019.14.
Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 01.03.2017).15.Российская юстиция. —2010. —№10. —С. 1.
Медиация в гражданском праве Российской Федерации
Аннотация. Статья посвящена реализации права граждан на процедуру медиации при разрешении гражданских дел в России, вопросам становления и популяризации всеобщего применения новых законодательных актов, проблемам разгрузки судов и внесудебного разрешения гражданских дел.Приведен анализ данных Верховного Суда Российской Федерациипо применению процедуры медиации варбитражных судах и судах общей юрисдикции.Ключевые слова:Медиация, медиативное соглашение, спор,суд, судебное разбирательство, действия суда, внесудебное разбирательство, арбитражный суд, суд общей юрисдикции, Верховный Суд, законодательство, гражданин, гражданское дело, гражданское право.
Одним из способов выхода из правового конфликта является альтернативная процедура урегулирования споров с участием посредника или поиному —процедура медиации, которая законодательно установлена Федеральным законом от 27 июля 2010 года № 193ФЗ [1]. Также, в связи с принятием данного закона был принят еще и Федеральный закон от 27 июля 2010 года №194ФЗ [2], который внес некоторые изменения в существовавшее законодательство. Начало действия обоих Федеральных законов—с 2011 года.Медиация—относительно новая и до сих пор малоизвестная для большинства граждан в нашей стране процедура. Само понятие «медиации» вызывает больше вопросов, чем ответов. На деле же, разобраться впроцедуремедиациии прояснить еёдля гражданне так сложно. Граждане считают, что проще судиться, чем урегулировать спор и примириться путём переговоров. Возможно, стороны охотнее шли бы к примирению, если бы отчетливо понимали, что в суде выигрывает только одна сторона —либо истец, либо ответчик, —а медиация позволяет без судебных издержек договориться максимально выгодно для всех участников дела.Данная процедура примирения выделяется тем, что не нуждается в принуждении ни со стороны государства, ни со стороны какихлибо третьих лиц. Прошло более пяти лет, но для большинства граждан нашей страны до сих пор не понятна или малопонятна суть этой процедуры примирения. Возникают вопросы не только с порядком и возможностью применения медиации к определенному делу, но и вообще с «законностью» подобного способа решения дел. Граждане не видят принципиальной разницы между примирением с помощью посредника и договором у нотариуса. Причем, оплата услуг «туманна» и не очевиден результат работы. Договорились стороныв полном объеме или не совсем, услуга фактически считалась выполненной, и многие из тех, кто прибегал или собирался прибегнуть к медиации, отказывались от нее, ввиду того, что «примириться можно бесплатно и без помощников».Еще одним очерняющим фактом является злоупотребление своим правом на медиативное примирение —эторастягивание сроков процесса, переносов заседаний и всяческими ухищрениями в своих целях. Во многих случаях стороны так ни к чему и не приходили, и единственной целью данной махинации было выиграть больше времени в выгодных для одной из сторон целях.Но есть и преимущества, как указывал В. М. Корякин [3], этоэкономия ресурсов —времени, денежных средств, эмоциональных сил спорящих сторон. Участники спора могут по договоренности определять организацию, содержание и регламент процесса, они ориентированы на совместный поиск решения, сфера частных интересов защищенапроцессом конфиденциальности. Договоренности,достигнутые путем переговоров,более долговечны и отвечают реальному положению вещей.Состояние судебной системы действительно требует подобных изменений. Нынешнее состояние судов, их объективная загруженность нуждается в системном, аккуратном, последовательном и продуманном внедрении внесудебных и досудебных институтов разрешения споров. Принятый Закон о медиациинаправлен, в первую очередь, на урегулирование «гражданских правоотношений»,в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, а также семейных, трудовых и коммерческихспоров по взаимному согласиюпри активной роли незаинтересованного и беспристрастного посредника—медиатора. Как отмечала О. Н. Диордиева, процедура разрешения спора с участием медиатора можетприменяться:1.по спорам, вытекающим из гражданских правоотношений, подлежащим разрешению, как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами Российской Федерации; 2.по спорам, вытекающим из трудовых правоотношений (за исключением коллективных споров); 3.в силу ст. 225 АПК РФ при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), так как такой спор вытекает из экономической деятельностипо п.2 ст.1 «Закона о медиации»; 4.в случае корпоративных споров согласно ст. 2255 АПК РФ; 5.кнекоторымсемейным правоотношениям[4].Необходимо уточнить, что применение процедуры медиации к некоторым вопросам, регулируемым Семейным кодексом Российской Федерации невозможно. Так, дела о расторжении брака не могут быть разрешены путем применения медиации, в соответствии со ст. 10, 11, 18, 19 и 2024 СК РФ, согласно которым только суд расторгает брак, зарегистрированный государством, и расторжение которого тоже подлежит государственной регистрации.Проще говоря, нельзя устно «договориться» ни о браке, ни о разводе. Также нельзя использовать процедуру медиации по таким категориям семейных дел, как установление или отмена усыновления (удочерения),установление отцовства, материнства, лишение или ограничение (восстановление) в родительских правах, так как данные семейные права гражданнаходятся под особой правовой защитой. Лишение или ограничение любых прав происходитлишь на основании федерального закона и исключительно по судебному решению. Дела рассматриваются с обязательным участием органа опеки и попечительства, прокурора, которыене могут принять участие в процедуре медиации, исходя из ст. 38 и 55Конституции Российской Федерации[5], Семейного КодексаРоссийской Федерации[6], закона «О прокуратуре РФ» [7], закона «Об опеке и попечительстве» [8].Таким образом, обращение к медиаторуи медиативное соглашениевозможно по таким семейным спорам, как раздел имущества супругов, алиментные обязательства членов семьи, а также вопросы воспитания ребенка. Процедура медиации не может применяться при рассмотрении дел, вытекающих из публичныхправоотношений (по делам, разрешаемым судами по правилам главы 2326.1 ГПК РФ[9]и главы 2226 АПК РФ[10]), что следует из ч. 4 и 5 ст. 1 Закона о медиации. При рассмотрении дел особого производства Закон о медиации тожене применим, так как по делам даннойкатегории нет сторон, так и нет спорао праве, а имеет место быть только охраняемый законом интерес. При применении Закона о медиации, возникает вопрос о том, какой именно порядок действия должен быть предпринят судом, если стороны желают урегулировать спор с участием посредника —медиатора. Также возникают вопросы относительно возможных процессуальных отличий при осуществлении процедуры медиации по спору, который передан в суд, и заключении мирового соглашения в суде, а также при передаче спора на разрешение третейского суда.Согласно ст. 148 ГПК РФ и 138 АПК РФ при разрешении гражданских дел на суд возложена обязанность примирения сторон. Кроме того, примирение сторон является задачей стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Процессуальное законодательство предусматривает два способа разрешения спора сторон мирным путем в случае, если гражданское дело находится в производстве суда: 1.заключение мирового соглашения в судебном порядке,2.заключение медиативного соглашения и утверждение его судом в качестве мирового соглашения (ст. 150, 220, 221 ГПК РФ ист. 138141 АПК РФ). При осуществлении данных способов разрешения спора суд не разрешает вопрос о правах истца и ответчика по возникшему спору, а предоставляет им возможность мирно разрешить правовой конфликт. Это возможно как в судебном порядке, т. е. путем заключения мирового соглашения в суде, так и во внесудебном порядке, т. е. путем заключения медиативного соглашения. При этом оба соглашения должны быть утверждены в процессуальном порядке судом и имеют равнозначную юридическую силу. Необходимо помнить, что стороны могут избрать толькоодин вариант внесудебного разрешения спора—либообращение в третейский суд,либо обращение к медиатору, либо заключение мирового соглашения в суде[11]. Заключение мирового соглашения в суде является судебной процедурой и полностью разрешается в порядке гражданского (арбитражного) судопроизводства. Разрешение спора путем обращения в третейский суд и разрешение спора путем обращения к медиатору не является формой осуществления правосудия. Исходя из действующего законодательства, оба этих способа разрешения спора —формы частного правоприменения, альтернатива государственным судам[12].
Если спор передан на разрешение третейского суда, то в судебном порядке рассматривается вопрос о выдаче исполнительного листа или об оспаривании решения третейского суда, если оно будет признано недействительным в силу недействительности третейского соглашения. В таком случае, спор может быть разрешен в компетентном суде [13].
Согласно ст. 220, 222 ГПК РФ и п. 5 ч. 1 ст. 148 и п. 3 ч. 1 ст. 150 АПК РФ суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения при наличии соглашения о передаче спора в третейский суд. А также может прекратить производство по делу, если ужеимеется решение третейского суда по тождественному спору. Утверждение мирового соглашения, если оно было заключено сторонами, и прекращение производства по делу осуществляется одновременно, приутверждении этого соглашения судом. При этом все указанные процессуальные действия регламентированы едиными процессуальными нормами права: п. 5 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ и аналогично п. 2 ч. 1 ст. 135 АПК РФ. Они направлены на примирение сторон и разрешение спора участниками конфликта самостоятельно либо с участием медиатора илитретейского суда. Здесь необходимо отметить, что их правовой статус не равнозначен, а выходиз конфликта различен.Какой бы из указанных способов небылвыбрандля разрешения спора, с точки зрения гражданского процесса, все эти действия влекут засобой прекращение производства по делу, которое означает, что деятельность суда по конкретному гражданскому делу завершена. Повторное обращение в суд с тождественным требованием исключено. Суд не вправе определять, каким мирным способом сторонам следует разрешить спор, но обязан принять меры к мирному разрешению заявленного в суде спора, не вмешиваясь в деятельность медиатора, который не может занимать государственные должности и должности муниципальной службы.Как известно, судебные акты, принимаемые судами, могут быть в форме решений, определений, постановлений (ст. 13 ГПК РФ и ст. 15 АПК РФ). Вопрос прекращения производства по делу всегда разрешается судебным актом в виде определения суда. Любой из указанных судебных актов со дня вступления в законную силу обязателен для лиц, участвующих в деле, должностных лиц, граждан и для органов государственной власти и органов местного самоуправления. Следовательно, для лиц, участвующих в деле, не имеет значения, каким судебным актом завершено разбирательство их дела. Здесь, считаем целесообразным привести некоторые данные по применению медиации в России. По информации Верховного СудаРоссийской Федерации [14] применении процедуры медиации в судах общей юрисдикции и арбитражными судами, в 2015 году категории дел, урегулированных с помощью данной процедуры, в основном касались трудовых,семейныхи земельныхспоров. А также споры о взыскании страхового возмещения, иски о возмещении ущерба от дорожнотранспортных происшествий, иски о возмещении вреда за увечье и смертькормильца (в том числе в связи с нарушением правил дорожного движения и авариями на автотранспорте), мы считаем целесообразным, объединить в одну условную категорию.Здесь указывается, что одним из важных критериев применения примирительной процедуры с участием посредника является медиабельность спора, возможность применения процедуры с учетом всех обстоятельств дела, характера и сложности спора, его субъектного состава, интересов сторон и других лиц. В справке также отмечается, что если какимлибо образом затрагиваются интересы третьих лицили стороны намеренно используют процедуру медиации с целью затягивания судебного процесса, злоупотребления процессуальными правами, то примирительная процедура применяться не должна. При разъяснении судом в ходе подготовки дела к судебному разбирательству права на разрешение спора путем использования процедуры медиации сторонам и третьим лицам с самостоятельными требованиями или третьим лицам без самостоятельных требований необходимо еще раз довести до их сведения их права при разбирательстве дела в судебном заседании на стадии подготовительной части. Если стороны решили примириться путем применения процедуры медиации, то суд откладывает делона срок до 60 дней и назначает дату судебного заседания.Как выразился Д. А. Медведев «формирование новойправовойкультуры разрешения споров»[15], на наш взгляд, всё ещё находится на стадии становления и дальнейшего укрепления. Поэтому то, что суд обязан разъяснитьправо на медиацию и предоставить возможность его применить, не снимая с себяобязанности по осуществлению правосудия, в дальнейшем приведет только к значительной разгрузке судов и повышению правовой культуры граждан, умению применять и всячески защищать свои права любыми законными способами. Граждане должны быть уверенными, что суд (в лице судьи) гарантирует выполнение условий медиативного соглашения путем выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение медиативного соглашения, если таковое было (или будет) достигнуто.
Ссылки на источники1.Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. —2010. —№ 31. —Ст. 4162.2.Федеральный закон от 27 июля 2010 года № 194ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательныеакты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» // СЗ РФ. —2010. —№ 31. —Ст. 4163.3.Корякин В. М. Медиация как способ урегулирования и возможность ее применения к воинским правоотношениям // Право в Вооруженных силах. —2010. —№ 3. —С. 10 4.Диордиева О. Н. Некоторые теоретические и практические вопросы процедуры медиации при разрешении гражданских дел // Российское правосудие. —2012. —№ 5 (73). —С. 43.5.Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993.: с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции от 30.12.2008 № 6ФКЗ, от 30.12.2008 № 7ФКЗ, от 05.02.2014 № 2ФКЗ, от 21.07.2014 № 11ФКЗ // Российская газета. —1993. —25 декабря. —№ 237.6.Семейный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 1995 года № 223ФЗ (в ред. 30.12.2015) // Собрание законодательства Российской Федерации. —01.01.1996. —№1.7.Федеральный закон от 17 ноября 1995 г. № 168ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» (с изм. и доп.) // СЗ РФ —1995. —№ 47. —Ст. 4472. 8.Федеральный закон от 11 апреля 2008 г. «Об опеке и попечительстве» // Российская газета. —2008. —№ 94. —30 апр.9.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138ФЗ(в ред. от 19.12.2016) // Собрание законодательства РФ. —2002. —№ 46. —Ст. 4532. 10.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95ФЗ (ред. от 19.12.2016) // Российская газета. —2004.—№ 3534 (0).
11.
Диордиева О. Н. Некоторые теоретические и практические вопросы процедуры медиации при разрешении гражданских дел // Российское правосудие. —2012. —№ 5 (73). —С. 44.12.
Фурсов Д. А. Третейские суды: пределы легитимности их решений: учебное пособие. —М.: Статут. —2009. —С. 5.13.
Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 102ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» // СЗ РФ. —2002. —№ 30. —Ст. 3019.14.
Справка о практике применения судами Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 193ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» за 2015 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016) [Электронный ресурс]. Режим доступа: URL: http://www.consultant.ru/ (дата обращения 01.03.2017).15.Российская юстиция. —2010. —№10. —С. 1.
