Эмпирическое исследование профессионального мышления практических психологов: обоснование методического инструментария
Т.
Е. ГураБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Гура
Т.
Е. Эмпирическое исследование профессионального мышления практических психологов: обоснование методического инструментария // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2011. – 4 квартал 2011. – С.
31–35. – URL:
http://e-koncept.ru/2011/11407.htm.
Аннотация. В статье анализируется разработанный автором комплекс диагностических методик, направленных на изучение профессионального мышления практических психологов
Ключевые слова:
профессиональное мышление, практический психолог, схематизация, моделирование мышления, метафоризация
Текст статьи
Гура Татьяна Евгеньевна,кандидат психологических наук, доцент кафедры менеджмента образования и психологии Запорожского областного института последипломного педагогического образования, г.Запорожьеgura_tat@mail.ru
Эмпирическое исследование профессионального мышления практических психологов: обоснование методического инструментария
Аннотация. В статье анализируется разработанный автором комплекс диагностических методик, направленных на изучение профессионального мышления практических психологов.Ключевыеслова:профессиональное мышление, практический психолог, метафоризация, схематизация, моделирование мышления.
Исследование профессионального мышления специалиста в целом и практического психолога в частности является одной из приоритетных задач,как психологической науки, так и образовательной и профессиональной практики. Однако решение данной задачи осложняется тем, что, с одной стороны, в современной психологии не существует единого подхода к пониманию сущности профессионального мышления специалиста, а с другой, –в связи со сложностью, скрытостью от прямого наблюдения, опосредованностью самого феномена мышления, его диагностика требует поиска особенного инструментария.Разработанная нами модель профессионального мышления психолога [1] представляет его какособый, чрезвычайно сложный, интегративный феномен, который имеет процессуальную и содержательную природу. Как сложный, непрерывный и дискретный одновременно, нелинейнопоследовательный полипроцесс профессиональное мышление психолога разворачивается согласно пяти этапам.1.Возникновение проблемной ситуации.2.Формулирование задач и поиск решений.
3.Принятие решений.
4.Рефлексивная оценка.5.Трансляциярешения или практическаяреализации. Каждый из этапов осуществляется с помощью определенных механизмов, обеспечивающих мыслительный поиск:проблематизация, целеполагание, антиципация, стереотипизация, понимание, рефлексия. Кроме того, мыслительная деятельность психолога характеризуется такими особенностями как мыслительные отходы, сознательные ошибки, имеющие как позитивные, так и негативные функции.По своей содержательной структуре профессиональное мышление психолога состоит из трех уровней: предметного, деятельностного и методологического. Предметный уровень определяет направленность мышления специалиста на предметего деятельности –проблемную профессиональную ситуацию, которая, в свою очередь, фокусируется на психической организации другого человека –клиента психолога –спрятанных от прямого наблюдения как внутренних механизмов и законов развития личности, так и отдельных психических процессов, состояний, свойств. Основными характеристиками предметного уровня профессионального мышления психолога является конкретность, специфический характер обобщений, адекватных ситуации действования, невербализированность, полисистемность, сложная структурированность системы знаний, необходимость находить решения в условиях дефицита времени, оперативность и др.Предметом второго, деятельностного уровня профессионального мышления психолога, является его собственная деятельность, которая получает свойство проблемности. Это уровень мышления «про свою деятельность», который становится более вербализированным в контексте проговаривания про себя, внутреннего диалога, теряет конкретность и скоростность актуализации знаний.Если на предметном уровне профессионального мышления психолога доминирует так названная типологизирующая активность или профотип (по Д.Н.Завалишиной [2]), проявляющийся в тенденции психолога к субъективной классификации профессиональных ситуаций и проблем на основе их обобщения и возникает как результат острой необходимости, то на деятельностном уровне этот профотип анализируется, переструктурируется.Третьим, содержательным уровнем профессионального мышления психолога, является методологический уровень, который «обслуживает»его мыслительную деятельность, является мышлением про мышление или метамышлением. Его предметом является собственная мыследеятельность специалиста. Методологический уровень профессионального мышления психолога означает его «рефлексивный выход»из предметной и деятельностной позиции в мир идеальных объектов –мыслительных, то есть позволяет специалисту: проанализировать их ход, осуществить при необходимость отходы, определить механизмы стереотипизации, осознанные ошибки и адекватность когнитивной схемы (ориентировочной основы действия). Методологическое мышление теряет признаки ситуативности и пространственновременные границы, становится еще более вербализированным. Этот уровень мышления осуществляется по определенным нормам (мыслительным, культурным,логическим), благодаря их комбинированию, а далее –выходу из них и конструированию новых[3]. Наиболее значимым признаком методологического мышления психолога является то, что его результатом становится создание специалистом собственных когнитивных схем или ориентировочных основ действий (ООД), проекта профессиональной мыследеятельности. Это своего рода «нормировщик»(по Г.П.Щедровицкому), благодаря которому психолог создает новые профессиональные образцы [4]. Таким образом, выход психолога на этот уровень профессионального мышления свидетельствует про наиболее высокий уровень его профессионального развития, профессиональной самореализации, когда он сам становится способным продуцировать профессиональное знание, нормировать свое мышление и деятельность.Глобальным механизмом перехода предметного на деятельностный и методологический уровень профессионального мышления психолога является рефлексия, причем переход с первого на второй осуществляется благодаря деятельностной рефлексии, а со второго на третий –она приобретает статус методологической рефлексии или рефлексии.Интегративными, базисными, качественными и конечными субъектными характеристиками профессионального мышления психолога, по нашему мнению, являются системность, критичность, децентрированностьи рефлексивность. Именно они отражают степень развитости субъектных особенностей мыслящего, определяют успешность его профессионального и личностного развития. Таким образом, профессиональная подготовка психологов в высшем учебном заведении должна обеспечивать целостное развитие профессионального мышления на всех уровнях его структурной организации: как предметном, так и деятельностном и методологическом. Вышесказанное предусматривает разработку адекватных сущности феномена профессионального мышления методов его диагностики. Для этого нами был создан комплекс диагностических методик, направленных на выявление процессуальных, содержательных и субъектных характеристик профессионального мышления. В диагностический комплекс вошли: –методика моделирования мышления в процессе решения профессиональных ситуаций; –методика метафоризации; –методика словесного самоотчета «Что я знаю о своем мышлении?»; –методика «Схематизация»; –методика определения уровня рефлексивности А.В.Карпова, В.В.Пономарева [5]. Разработанная нами Методика моделирования профессионального мышления строилась по методу анализа проблемных профессиональных ситуаций. Диагностирование происходило по нескольким этапам, которые соответствуют составляющимуровням профессионального мышления психологов. Для изучения мыслительного процесса психологов были использованы проблемные профессиональные ситуации, которые характеризовались следующими свойствами были: короткими по содержанию (миникейсы), сюжетными; многосубъектными (в каждой ситуациидействуютнесколько субъектов: ребенок, взрослый, учитель –как клиенты и психолог –профессионал); «живыми» (информация о ситуации была неполной, что побуждает к поиску); проблемными и практическими (взяты из типичных профессиональных ситуаций практического психолога). На первом этапе психологи получили задание проанализировать профессиональную ситуацию, определить ее причины и дать рекомендации. Работа с профессиональными ситуациями предусматривала письменное осуществление проблемного, системного, причинноследственного, праксиологического, аксиологического, прогностического, рекомендательного и программноцелевого анализа, требовало: –осуществление проблемного структурирования, формулирование проблемы; –определение структуры, характеристик проблемной ситуации; –установление причин возникновения проблемной ситуации; –определение содержания профессиональной деятельности психолога в условиях проблемной ситуации, ее моделирование и оптимизация; –построение системы оценок ситуации, ее составляющих, условий; –формулировка позитивных и негативных прогнозов развития ситуации; –формулирование рекомендаций по решению проблемной ситуации; –разработка программы деятельности психолога в определенной проблемной ситуации. Критериями развития профессионального мышления психологов (на этом этапе предметноориентированного уровня) является осуществление всех видов анализа с достижением нужного результата: –четкой формулировки проблемы;
–определения субъектов профессиональной ситуации и ее основных характеристик;–предъявления системы причин возникновения проблемной ситуации,учета надситуационных факторов;–определенности основных направлений деятельности психолога;–осуществленного прогноза развития проблемной ситуации в условиях целенаправленного психологического сопровождения и без него; –формулировки рекомендаций;–смоделированной профессиональной деятельности психолога в этой ситуации. На втором этапе психологи получали установку о недостаточности выдвинутых гипотез и выявленных причин возникновения проблемной ситуации со следующимзаданием проанализировать свою деятельность по решению проблемной ситуации (выход на деятельностноориентированный уровень) и собственную умственную деятельность и найти причину ошибок (выход на методологический уровень профессионального мышления). Критериями развития профессионального мышления психологов деятельностноориентированного и методологического уровней стали: –рефлексивный анализ собственной деятельности, который проявляется в оптимизации созданной модели профессиональной деятельности психолога в проблемной ситуации;–рефлексивный анализ собственной мыследеятельности в процессе решения проблемной ситуации, который определялся нахождением ошибок и соответствующей коррекции результатов ее анализа. Обработка результатов происходила по методу контентанализа, для чего нами были выявлены смысловые единицы высказываний, а мерой подсчета являлись: частота использования в тексте, объем высказывания (число строк), количество выдвинутых гипотез.Надежность данных, полученных с помощью контентанализа высказываний, проверялась методом «снежного кома» (проверка обоснования полноты объема определенных смысловых единиц) и экспертной оценкой (в оценке определенных смысловых единиц приняли участие 10 экспертов, по результатам деятельности которых 96% смысловых единиц были классифицированы однозначно всеми экспертами). Количественная оценка определенных смысловых единиц происходила по формуле оценки «удельного веса» смысловых категорий в общем объеметекста А.Н. Алексеева. Кроме этого, с помощью подсчета углового преобразования Фишера нами определена достоверность различий между процентными долями двух выборок (практические психологи двух регионов Украины).Методика интерпретации профессиональных метафор (на материале «однопсиший»Д.А. Леонтьева) была направлена на обеспечение объективации мышления психологов с помощью внутренней и внешней вербализации и позволяла определить системность, критичность их мыслительной деятельности, а также степень владения профессиональными знаниями, в том числе и рефлексивного характера. Каждый из психологов получал метафоры, которые должен письменно интерпретировать в течение непродолжительного времени (10 мин.), после чего объяснить смысл другим. Диагностическими критериями были определеныследующие.1.Уровень актуализации знания по виду: –начальный –смысл метафоры раскрывается через фактические знания (понятия, термины);–средний –смысл метафоры раскрывается через концептуальные знания (факты, классификации и категории);
–достаточный –смысл метафоры выявляется с помощью процедурных знаний (обобщенный теорий с постановкой научных проблем, закономерностей и правил);
–высокий –смысл метафоры раскрывается через метакогнитивныезнания (контексте и условные).2.Уровень усвоения профессиональных знаний: –начальный –репродуктивный, проявляется в способности воспроизвести «скрытое» в метафоре содержание с подсказкой;
–средний –репродуктивный, проявляется в самостоятельном воспроизведении «скрытого» в метафоре содержания; –достаточный –эвристический, характеризуется способностью реконструировать знания, выявить их в смысле метафоры; –высокий –творческий, предполагает способность не только реконструировать усвоенные профессиональные знания, но и построить новые, модернизировать существующую метафору, создать новую.3.Уровень вербализованости: –начальный, проявляющаяся в неспособности объективизировать смысл метафоры («понимаю, чувствую, но немогу объяснить»);–средний –метафора объясняется очень кратко –с помощью одного предложения, воспроизводит конкретность понимания; осложнения в объяснении смысла другим;–достаточный –метафора объясняется несколькими предложениями;–высокий, оказывается в сложной вербализованости смысла метафоры, высокой степени обобщенности, способность объяснить свою интерпретацию другим. Целью проведения словесного самоотчета в форме эссе по теме «Что я знаю о своем мышлении?» было выявление уровня сформированности профессиональных знаний психологов, в том числе и рефлексивных, а также –рефлексивности, системности и критичности мыслительной деятельности, степени ее вербализованости. Критериями оценки эссе были установлены: –соответствие авторского продукта требованиям к построению содержания эссе (наличие: вводной части с формулировкой проблемы, обоснованиемее актуальности;основной части с формулировкой суждений, их аргументов, доказательств, фактов, примеров; заключительной частей);–полнота и системность знаний о сущности мышления и профессионального мышления, представленных в тексте; –построение понятий согласно родовидовой схемы; –степень представления в тексте собственной точки зрения, ее научная аргументированность; –степень представления в тексте рефлексивных знаний. Разработанная нами методика «Схематизация» была направлена на выявление уровня развития профессиональных знаний психологов о сущности схем, их типов и принципов построения, а также умений схематизировать объекты –явления, процессы и собственную мыследеятельность. Диагностическими критериями были определены следующие: –осознанность так называемой «культуры схематизации»; –знание функций схем, их типов, особенностей, принципов построения; –также построение иерархии понятий в схеме согласно родовидовому принципу; –умение строить различные типы схем, начиная с объектноонтологических, характеризующих предметноориентированный уровень до функциональных, отражающих деятельностноориентированный уровень, иорганизационнодеятельностных схем, которые обнаруживают методологический уровень профессионального мышления психолога. С помощью опросника «Методика определения уровня рефлексивности» А.В.Карпова, В.В. Пономарева, осуществлялась диагностика рефлексивности психологов по таким параметрам как: ретроспективная рефлексия деятельности; рефлексия настоящей деятельности; рефлексия будущей деятельности и рефлексия общения и взаимодействия с другими людьми. Методика является валидным и надежным инструментом, кроме того, проверенным среди студентов факультетов психологии и практикующих психологов, что и обусловило ее выбор.Статистическаяобработка полученныхданныхосуществляласьв несколькоэтапов. На первомэтапепроверяласьнадежностьразработанногокомплексаметодиккак мерысогласованностираспределенияуровнейрезультатов (их однородности). Значение показателянадежностиопределялось с помощью критерияПирсона, который позволяетопределитьсходствозначенийуровнейразвитостипрофессионального мышленияпо всемметодикамвнутриоднойвыборки, которая в нашемслучаеявлялась достаточнобольшой(445 практическихпсихологов). На второмэтапеосуществляласьверификацияразработанногокомплексаметодикпо параметрувалидности, для чегопроведена диагностика с помощью методики16PFКетелаиподсчитанкоэффициенткорреляцииполученныхрезультатов: по каждойиз методик.Врезультатеподсчетакоэффициентовкорреляциивыявлено, что: существует устойчиваякорреляционная связьмежду уровнемразвитияпрофессионального мышленияпрактическихпсихологовпо авторским методикамиуровнемоперативности, гибкости, вербальности, абстрактностимышления, а также общейэрудициииобучаемостипо факторуВ: интеллект. Проверка конструктивной валидности разработанного комплекса методик осуществлялась и благодаря определения связи ее результатов с результатами диагностики по методике резистентности к неопределенности PCRS (Personal change readiness survey), в переводе и адаптации Н.А. Бажанова, Г.Л. Бардиер. Выбор именно этой методики для определения степени конструктной валидности обусловлен тем, что, вопервых, она применялась для определения уровня профессиональной компетентности психологов в США и странах Западной Европы, вовторых, обоснован и обнаружена устойчивая корреляционная связь между уровнем рефлексивности психологов и резистентности к неопределенности (по данным А.В. Карпова). Втретьих, такие показатели как: умение находить несколько вариантов выхода из проблемной ситуации, стремление обращаться к новым источникам информации для решения проблемы (шкала «сообразительность»), стремление фиксироваться не на проблемах, а на поисках их решения (шкала «оптимизм»), стремление к отказу от устоявшихся способов решения проблемной ситуации (шкала «предприимчивость»), гибкость в изменении собственных планов, способов решения проблемных ситуаций, децентричнисть мышления и поведения (шкала «адаптивность»), а также способность квыходу на надситуационный уровень (шкала «толерантность к двухсмысленности») являются значимыми характеристиками методологического уровня профессионального мышления психолога, его таких субъектных характеристик как децентричнисть, рефлексивность, системность, критичность. По результатам обработкиполученныхданных была выявленаустойчиваяположительная связьмеждудвумяпеременными,коэффициенткорреляцииравен0,56.Таким образом, разработанный комплекс диагностических методик, понашему мнению, может успешно применяться с целью исследования профессионального мышления как практических психологов, студентов психологических специальностей, так и в адаптированном варианте –особенностей профессиональной мыследеятельности других специалистов.
Ссылки на источники1.Гура Т.Є. Розвиток професійного мислення майбутніх психологів: теоретикометодологічний аспект. –Запоріжжя: КПУ, 2012. –304с.2.ЗавалишинаД.Н. Практическое мышление: Специфика и проблемы развития.–М.: Институт психологии РАН, 2005. –376с.3.Щедровицкий Г. П. Мышление –Понимание –Рефлексия. –М.: Наследие ММК, 2005. –800с. 4.Щедровицкий Г.П. Эпистемологические структуры онтологизации, объективации, реализации // Вопросы методологии. –1996. –№3–4. –С.130–137.
5.Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. –М.: Издво «Институт психологии РАН», 2004. –424c.
GuraTatiana,Ph.D.,associate professor,assistant professor of managementeducationand psychologyof ZaporizhzhyaRegional Instituteof Postgraduate Education, Zaporozhyegura_tat@mail.ruAn empirical studyof professional thinking ofclinical psychologists: the justification of methodological toolsAbstract.The article examines theauthordevelopeda complex of diagnosticmethodologies forthe study ofprofessional thinkingof practical psychologists.Keywords:professional thinking, practicing psychologist, metaphorization, schematization, modeling thinking.
Эмпирическое исследование профессионального мышления практических психологов: обоснование методического инструментария
Аннотация. В статье анализируется разработанный автором комплекс диагностических методик, направленных на изучение профессионального мышления практических психологов.Ключевыеслова:профессиональное мышление, практический психолог, метафоризация, схематизация, моделирование мышления.
Исследование профессионального мышления специалиста в целом и практического психолога в частности является одной из приоритетных задач,как психологической науки, так и образовательной и профессиональной практики. Однако решение данной задачи осложняется тем, что, с одной стороны, в современной психологии не существует единого подхода к пониманию сущности профессионального мышления специалиста, а с другой, –в связи со сложностью, скрытостью от прямого наблюдения, опосредованностью самого феномена мышления, его диагностика требует поиска особенного инструментария.Разработанная нами модель профессионального мышления психолога [1] представляет его какособый, чрезвычайно сложный, интегративный феномен, который имеет процессуальную и содержательную природу. Как сложный, непрерывный и дискретный одновременно, нелинейнопоследовательный полипроцесс профессиональное мышление психолога разворачивается согласно пяти этапам.1.Возникновение проблемной ситуации.2.Формулирование задач и поиск решений.
3.Принятие решений.
4.Рефлексивная оценка.5.Трансляциярешения или практическаяреализации. Каждый из этапов осуществляется с помощью определенных механизмов, обеспечивающих мыслительный поиск:проблематизация, целеполагание, антиципация, стереотипизация, понимание, рефлексия. Кроме того, мыслительная деятельность психолога характеризуется такими особенностями как мыслительные отходы, сознательные ошибки, имеющие как позитивные, так и негативные функции.По своей содержательной структуре профессиональное мышление психолога состоит из трех уровней: предметного, деятельностного и методологического. Предметный уровень определяет направленность мышления специалиста на предметего деятельности –проблемную профессиональную ситуацию, которая, в свою очередь, фокусируется на психической организации другого человека –клиента психолога –спрятанных от прямого наблюдения как внутренних механизмов и законов развития личности, так и отдельных психических процессов, состояний, свойств. Основными характеристиками предметного уровня профессионального мышления психолога является конкретность, специфический характер обобщений, адекватных ситуации действования, невербализированность, полисистемность, сложная структурированность системы знаний, необходимость находить решения в условиях дефицита времени, оперативность и др.Предметом второго, деятельностного уровня профессионального мышления психолога, является его собственная деятельность, которая получает свойство проблемности. Это уровень мышления «про свою деятельность», который становится более вербализированным в контексте проговаривания про себя, внутреннего диалога, теряет конкретность и скоростность актуализации знаний.Если на предметном уровне профессионального мышления психолога доминирует так названная типологизирующая активность или профотип (по Д.Н.Завалишиной [2]), проявляющийся в тенденции психолога к субъективной классификации профессиональных ситуаций и проблем на основе их обобщения и возникает как результат острой необходимости, то на деятельностном уровне этот профотип анализируется, переструктурируется.Третьим, содержательным уровнем профессионального мышления психолога, является методологический уровень, который «обслуживает»его мыслительную деятельность, является мышлением про мышление или метамышлением. Его предметом является собственная мыследеятельность специалиста. Методологический уровень профессионального мышления психолога означает его «рефлексивный выход»из предметной и деятельностной позиции в мир идеальных объектов –мыслительных, то есть позволяет специалисту: проанализировать их ход, осуществить при необходимость отходы, определить механизмы стереотипизации, осознанные ошибки и адекватность когнитивной схемы (ориентировочной основы действия). Методологическое мышление теряет признаки ситуативности и пространственновременные границы, становится еще более вербализированным. Этот уровень мышления осуществляется по определенным нормам (мыслительным, культурным,логическим), благодаря их комбинированию, а далее –выходу из них и конструированию новых[3]. Наиболее значимым признаком методологического мышления психолога является то, что его результатом становится создание специалистом собственных когнитивных схем или ориентировочных основ действий (ООД), проекта профессиональной мыследеятельности. Это своего рода «нормировщик»(по Г.П.Щедровицкому), благодаря которому психолог создает новые профессиональные образцы [4]. Таким образом, выход психолога на этот уровень профессионального мышления свидетельствует про наиболее высокий уровень его профессионального развития, профессиональной самореализации, когда он сам становится способным продуцировать профессиональное знание, нормировать свое мышление и деятельность.Глобальным механизмом перехода предметного на деятельностный и методологический уровень профессионального мышления психолога является рефлексия, причем переход с первого на второй осуществляется благодаря деятельностной рефлексии, а со второго на третий –она приобретает статус методологической рефлексии или рефлексии.Интегративными, базисными, качественными и конечными субъектными характеристиками профессионального мышления психолога, по нашему мнению, являются системность, критичность, децентрированностьи рефлексивность. Именно они отражают степень развитости субъектных особенностей мыслящего, определяют успешность его профессионального и личностного развития. Таким образом, профессиональная подготовка психологов в высшем учебном заведении должна обеспечивать целостное развитие профессионального мышления на всех уровнях его структурной организации: как предметном, так и деятельностном и методологическом. Вышесказанное предусматривает разработку адекватных сущности феномена профессионального мышления методов его диагностики. Для этого нами был создан комплекс диагностических методик, направленных на выявление процессуальных, содержательных и субъектных характеристик профессионального мышления. В диагностический комплекс вошли: –методика моделирования мышления в процессе решения профессиональных ситуаций; –методика метафоризации; –методика словесного самоотчета «Что я знаю о своем мышлении?»; –методика «Схематизация»; –методика определения уровня рефлексивности А.В.Карпова, В.В.Пономарева [5]. Разработанная нами Методика моделирования профессионального мышления строилась по методу анализа проблемных профессиональных ситуаций. Диагностирование происходило по нескольким этапам, которые соответствуют составляющимуровням профессионального мышления психологов. Для изучения мыслительного процесса психологов были использованы проблемные профессиональные ситуации, которые характеризовались следующими свойствами были: короткими по содержанию (миникейсы), сюжетными; многосубъектными (в каждой ситуациидействуютнесколько субъектов: ребенок, взрослый, учитель –как клиенты и психолог –профессионал); «живыми» (информация о ситуации была неполной, что побуждает к поиску); проблемными и практическими (взяты из типичных профессиональных ситуаций практического психолога). На первом этапе психологи получили задание проанализировать профессиональную ситуацию, определить ее причины и дать рекомендации. Работа с профессиональными ситуациями предусматривала письменное осуществление проблемного, системного, причинноследственного, праксиологического, аксиологического, прогностического, рекомендательного и программноцелевого анализа, требовало: –осуществление проблемного структурирования, формулирование проблемы; –определение структуры, характеристик проблемной ситуации; –установление причин возникновения проблемной ситуации; –определение содержания профессиональной деятельности психолога в условиях проблемной ситуации, ее моделирование и оптимизация; –построение системы оценок ситуации, ее составляющих, условий; –формулировка позитивных и негативных прогнозов развития ситуации; –формулирование рекомендаций по решению проблемной ситуации; –разработка программы деятельности психолога в определенной проблемной ситуации. Критериями развития профессионального мышления психологов (на этом этапе предметноориентированного уровня) является осуществление всех видов анализа с достижением нужного результата: –четкой формулировки проблемы;
–определения субъектов профессиональной ситуации и ее основных характеристик;–предъявления системы причин возникновения проблемной ситуации,учета надситуационных факторов;–определенности основных направлений деятельности психолога;–осуществленного прогноза развития проблемной ситуации в условиях целенаправленного психологического сопровождения и без него; –формулировки рекомендаций;–смоделированной профессиональной деятельности психолога в этой ситуации. На втором этапе психологи получали установку о недостаточности выдвинутых гипотез и выявленных причин возникновения проблемной ситуации со следующимзаданием проанализировать свою деятельность по решению проблемной ситуации (выход на деятельностноориентированный уровень) и собственную умственную деятельность и найти причину ошибок (выход на методологический уровень профессионального мышления). Критериями развития профессионального мышления психологов деятельностноориентированного и методологического уровней стали: –рефлексивный анализ собственной деятельности, который проявляется в оптимизации созданной модели профессиональной деятельности психолога в проблемной ситуации;–рефлексивный анализ собственной мыследеятельности в процессе решения проблемной ситуации, который определялся нахождением ошибок и соответствующей коррекции результатов ее анализа. Обработка результатов происходила по методу контентанализа, для чего нами были выявлены смысловые единицы высказываний, а мерой подсчета являлись: частота использования в тексте, объем высказывания (число строк), количество выдвинутых гипотез.Надежность данных, полученных с помощью контентанализа высказываний, проверялась методом «снежного кома» (проверка обоснования полноты объема определенных смысловых единиц) и экспертной оценкой (в оценке определенных смысловых единиц приняли участие 10 экспертов, по результатам деятельности которых 96% смысловых единиц были классифицированы однозначно всеми экспертами). Количественная оценка определенных смысловых единиц происходила по формуле оценки «удельного веса» смысловых категорий в общем объеметекста А.Н. Алексеева. Кроме этого, с помощью подсчета углового преобразования Фишера нами определена достоверность различий между процентными долями двух выборок (практические психологи двух регионов Украины).Методика интерпретации профессиональных метафор (на материале «однопсиший»Д.А. Леонтьева) была направлена на обеспечение объективации мышления психологов с помощью внутренней и внешней вербализации и позволяла определить системность, критичность их мыслительной деятельности, а также степень владения профессиональными знаниями, в том числе и рефлексивного характера. Каждый из психологов получал метафоры, которые должен письменно интерпретировать в течение непродолжительного времени (10 мин.), после чего объяснить смысл другим. Диагностическими критериями были определеныследующие.1.Уровень актуализации знания по виду: –начальный –смысл метафоры раскрывается через фактические знания (понятия, термины);–средний –смысл метафоры раскрывается через концептуальные знания (факты, классификации и категории);
–достаточный –смысл метафоры выявляется с помощью процедурных знаний (обобщенный теорий с постановкой научных проблем, закономерностей и правил);
–высокий –смысл метафоры раскрывается через метакогнитивныезнания (контексте и условные).2.Уровень усвоения профессиональных знаний: –начальный –репродуктивный, проявляется в способности воспроизвести «скрытое» в метафоре содержание с подсказкой;
–средний –репродуктивный, проявляется в самостоятельном воспроизведении «скрытого» в метафоре содержания; –достаточный –эвристический, характеризуется способностью реконструировать знания, выявить их в смысле метафоры; –высокий –творческий, предполагает способность не только реконструировать усвоенные профессиональные знания, но и построить новые, модернизировать существующую метафору, создать новую.3.Уровень вербализованости: –начальный, проявляющаяся в неспособности объективизировать смысл метафоры («понимаю, чувствую, но немогу объяснить»);–средний –метафора объясняется очень кратко –с помощью одного предложения, воспроизводит конкретность понимания; осложнения в объяснении смысла другим;–достаточный –метафора объясняется несколькими предложениями;–высокий, оказывается в сложной вербализованости смысла метафоры, высокой степени обобщенности, способность объяснить свою интерпретацию другим. Целью проведения словесного самоотчета в форме эссе по теме «Что я знаю о своем мышлении?» было выявление уровня сформированности профессиональных знаний психологов, в том числе и рефлексивных, а также –рефлексивности, системности и критичности мыслительной деятельности, степени ее вербализованости. Критериями оценки эссе были установлены: –соответствие авторского продукта требованиям к построению содержания эссе (наличие: вводной части с формулировкой проблемы, обоснованиемее актуальности;основной части с формулировкой суждений, их аргументов, доказательств, фактов, примеров; заключительной частей);–полнота и системность знаний о сущности мышления и профессионального мышления, представленных в тексте; –построение понятий согласно родовидовой схемы; –степень представления в тексте собственной точки зрения, ее научная аргументированность; –степень представления в тексте рефлексивных знаний. Разработанная нами методика «Схематизация» была направлена на выявление уровня развития профессиональных знаний психологов о сущности схем, их типов и принципов построения, а также умений схематизировать объекты –явления, процессы и собственную мыследеятельность. Диагностическими критериями были определены следующие: –осознанность так называемой «культуры схематизации»; –знание функций схем, их типов, особенностей, принципов построения; –также построение иерархии понятий в схеме согласно родовидовому принципу; –умение строить различные типы схем, начиная с объектноонтологических, характеризующих предметноориентированный уровень до функциональных, отражающих деятельностноориентированный уровень, иорганизационнодеятельностных схем, которые обнаруживают методологический уровень профессионального мышления психолога. С помощью опросника «Методика определения уровня рефлексивности» А.В.Карпова, В.В. Пономарева, осуществлялась диагностика рефлексивности психологов по таким параметрам как: ретроспективная рефлексия деятельности; рефлексия настоящей деятельности; рефлексия будущей деятельности и рефлексия общения и взаимодействия с другими людьми. Методика является валидным и надежным инструментом, кроме того, проверенным среди студентов факультетов психологии и практикующих психологов, что и обусловило ее выбор.Статистическаяобработка полученныхданныхосуществляласьв несколькоэтапов. На первомэтапепроверяласьнадежностьразработанногокомплексаметодиккак мерысогласованностираспределенияуровнейрезультатов (их однородности). Значение показателянадежностиопределялось с помощью критерияПирсона, который позволяетопределитьсходствозначенийуровнейразвитостипрофессионального мышленияпо всемметодикамвнутриоднойвыборки, которая в нашемслучаеявлялась достаточнобольшой(445 практическихпсихологов). На второмэтапеосуществляласьверификацияразработанногокомплексаметодикпо параметрувалидности, для чегопроведена диагностика с помощью методики16PFКетелаиподсчитанкоэффициенткорреляцииполученныхрезультатов: по каждойиз методик.Врезультатеподсчетакоэффициентовкорреляциивыявлено, что: существует устойчиваякорреляционная связьмежду уровнемразвитияпрофессионального мышленияпрактическихпсихологовпо авторским методикамиуровнемоперативности, гибкости, вербальности, абстрактностимышления, а также общейэрудициииобучаемостипо факторуВ: интеллект. Проверка конструктивной валидности разработанного комплекса методик осуществлялась и благодаря определения связи ее результатов с результатами диагностики по методике резистентности к неопределенности PCRS (Personal change readiness survey), в переводе и адаптации Н.А. Бажанова, Г.Л. Бардиер. Выбор именно этой методики для определения степени конструктной валидности обусловлен тем, что, вопервых, она применялась для определения уровня профессиональной компетентности психологов в США и странах Западной Европы, вовторых, обоснован и обнаружена устойчивая корреляционная связь между уровнем рефлексивности психологов и резистентности к неопределенности (по данным А.В. Карпова). Втретьих, такие показатели как: умение находить несколько вариантов выхода из проблемной ситуации, стремление обращаться к новым источникам информации для решения проблемы (шкала «сообразительность»), стремление фиксироваться не на проблемах, а на поисках их решения (шкала «оптимизм»), стремление к отказу от устоявшихся способов решения проблемной ситуации (шкала «предприимчивость»), гибкость в изменении собственных планов, способов решения проблемных ситуаций, децентричнисть мышления и поведения (шкала «адаптивность»), а также способность квыходу на надситуационный уровень (шкала «толерантность к двухсмысленности») являются значимыми характеристиками методологического уровня профессионального мышления психолога, его таких субъектных характеристик как децентричнисть, рефлексивность, системность, критичность. По результатам обработкиполученныхданных была выявленаустойчиваяположительная связьмеждудвумяпеременными,коэффициенткорреляцииравен0,56.Таким образом, разработанный комплекс диагностических методик, понашему мнению, может успешно применяться с целью исследования профессионального мышления как практических психологов, студентов психологических специальностей, так и в адаптированном варианте –особенностей профессиональной мыследеятельности других специалистов.
Ссылки на источники1.Гура Т.Є. Розвиток професійного мислення майбутніх психологів: теоретикометодологічний аспект. –Запоріжжя: КПУ, 2012. –304с.2.ЗавалишинаД.Н. Практическое мышление: Специфика и проблемы развития.–М.: Институт психологии РАН, 2005. –376с.3.Щедровицкий Г. П. Мышление –Понимание –Рефлексия. –М.: Наследие ММК, 2005. –800с. 4.Щедровицкий Г.П. Эпистемологические структуры онтологизации, объективации, реализации // Вопросы методологии. –1996. –№3–4. –С.130–137.
5.Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. –М.: Издво «Институт психологии РАН», 2004. –424c.
GuraTatiana,Ph.D.,associate professor,assistant professor of managementeducationand psychologyof ZaporizhzhyaRegional Instituteof Postgraduate Education, Zaporozhyegura_tat@mail.ruAn empirical studyof professional thinking ofclinical psychologists: the justification of methodological toolsAbstract.The article examines theauthordevelopeda complex of diagnosticmethodologies forthe study ofprofessional thinkingof practical psychologists.Keywords:professional thinking, practicing psychologist, metaphorization, schematization, modeling thinking.
