Рекомендации научным руководителям по организации и развитию методологической компетентности у аспирантов

Библиографическое описание статьи для цитирования:
Козубцов И. Н. Рекомендации научным руководителям по организации и развитию методологической компетентности у аспирантов // Научно-методический электронный журнал «Концепт». – 2013. – № 12 (декабрь). – С. 51–55. – URL: http://e-koncept.ru/2013/13251.htm.
Аннотация. В статье рассмотрен ход построения тренинга по развитию методологической компетентности у аспирантов. Выбранные научно-педагогические информационные технологии позволяют одновременно развиваться и научному руководителю. Раскрыт нестандартный подход к организации диссертационного исследования.
Раздел: Отдельные вопросы сферы образования
Комментарии
Нет комментариев
Оставить комментарий
Войдите или зарегистрируйтесь, чтобы комментировать.
Текст статьи
Козубцов Игорь Николаевич,кандидаттехнических наук, ведущий научный сотрудник научноисследовательской лаборатории междисциплинарных исследований Научного центра связи и информатизации Военного института телекоммуникаций и информатизации Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт», г. Киевkozubtsov@mail.ru

Рекомендации научным руководителям по организации

и развитию методологической компетентности у аспирантов

Аннотация.В статье рассмотрен ход построения тренинга по развитию методологической компетентности у аспирантов. Выбранные научнопедагогические информационные технологии позволяют одновременно развиваться и научному руководителю. Раскрытнестандартный подход к организации диссертационного исследования. Ключевые слова:методология, методологическая компетентность, развитие, аспирант, научный руководитель.

Однойиз важных задачнаучного руководителя являетсяформирование и способствованиеразвитию методологической компетентности аспирантов как фрагмент начала организационнойработы над диссертационным исследованием. Этому вопросу, как ни странно, придаетсяочень мало внимания. В связи с этими продолжается формирование научным руководителем методологическойкомпетентностиу аспирантов в искаженной, иот части, представленнойс проблемами организационнойработы над диссертацией. За отведенное время обучения в очной аспирантуре у аспирантов не происходит формирование и развитие методологической компетентности.Поэтому мы наблюдаем низкий процент написания диссертаций в срок и еще меньше защищаемых диссертаций. Не возможно не согласится с тезисом многих ученых, что успех в решении научной задачи во многом зависит от четкости ее формулированияи тем более понимания. Проблему понимания и тактику ее решения мыи рассмотримв этойстатье.Анализ научнопедагогической литературы дал возможность обнаружить, что немного ученых пытаются поделиться приобретенным опытом. Отчасти это связано с технологией и формой изложения текста. Ученые стараются держать достаточно высокий научный уровень в такихметодических рекомендациях. Более простым языком осмелятся только новаторы, и то в процессе издания будут возникать сложности.

Ученые осознают необходимость в передаче полученных ими новых знаний следующим поколениям, без чего расширение воссоздания знаний в принципе невозможно. С этой точки зрения адекватную модель ученого отображает высокая мораль и этика его поведения. Конечно, исследователь ‬это не просто устройство, а устройство, способное к совершенствованию. Но генеральная идея заключается в том, что сам механизм науки как системы, которая саморазвивается, требует от ее творцов, ученых, передавать полученные ими знания другим людям, потому что только следующие поколения, если они будут правильно научены и воспитаны, смогут найти ответы на постоянновозникающие в науке все новые и новые вопросы. Чем глубже проникает она в эти загадки и шарады, тем яснее становится, что объем неизведанного большой и всегда (или, во всяком случае, очень долго) будет более того, что нам известно. Поэтому, в научной организацоннойдеятельности целесообразно использовать следующий фрагмент книги [1]. Как известно, «настоящее» ученые не тратят свое драгоценное время на чтение научнопопулярных книг, литературы. Одной из таких книг написано предисловие рукой Эйнштейна. С ихстороны это даже не ошибка, а глупость, которую ни один настоящий (в этот раз без кавычек) ученый не может себе позволить, то есть не читать научнопопулярную литературу, не критиковать ее, когда она того заслуживает, а главное ‬не извлекать из нее пользу для своей работы. Однако, Альберт Эйнштейн понимал, что просвещать простых людей в научном отношении, держать их в курсе тех усилий, которые делаются научным содружеством, есть долг ученого перед обществом, в котором и благодаря которому он живет и прибегает к чистым радостям постижения Истины. Он отметил: «Никак нельзя мирится с тем, чтобы каждое новое достижение в науке было известно лишь нескольким ученым в этой конкретной области, даже если им удастся вполне оценить его, развить и применить в своей работе. Сузить круг людей, которым доступно знание, к небольшой группе посвященных ‬значит, умертвить философский дух народа, а отсюда прямой путь к духовной нищете». Но в то же время сам процесс изложения результатов своего исследования в доступной неспециалисту форме дает ученому редкую возможность увидеть свои собственные повседневные научные занятия и заботы как бы со стороны, или, лучшее сказать, из высоты, впервые рассмотреть место своей работы в общей картине мировой науки и накопленных людьми на данном этапе развития знаний. Не один раз случалось, что, пытаясь объяснить свою работу комуто другому, ученый неожиданно для себя понимал, повидимому, понастоящему лишь впервые, действительный смысл своих исследований, раньше скрытый от него рядом рутинных ежедневных дел и забот. Альбертом Эйнштейном о важности популяризации науки были процитированы несколько фраз: «Всякий, кто хоть раз пытался представить какоелибо научное положение в популярной форме, знает, какие огромные трудности стоят на этом пути. Можно преуспеть в доходчивости, уйдя от рассказа о сущности проблемы и ограничившись лишь смутными намеками на нее, и таким образом обмануть читателя, внушив эму иллюзию понимания сути дела. Можно, наоборот, квалифицированно и точно изложить проблему, но так, что неподготовленный читатель скоро потеряет мысль автора и лишится возможности следовать за ней дальше. Если исключить из сегодняшней научнопопулярной литературы эти две категории, то останется, на удивление, мало. Но зато эти немногие работы поистине неоценимы». Нерешенным остается создание четкой последовательности организации работы над диссертационным исследованием, которое позволяет развивать компетентность у аспирантов. В статье заложено одновременно тренинг и рекомендации по подготовке и организации диссертационного исследования за нестандартным подходом. Это позволит благоприятно развивать методологическую компетентность у аспирантов самостоятельно.Развитию методологической компетентности у аспирантов следует обратитьособое внимание, поскольку она в будущем станет фундаментом научного руководства. Что же мы будем подразумевать под методологией? Под методологией ми будем подразумевать четкое определение, которое приводит А.М.Новиков ‬это учение об организационнойдеятельности [2, 3]. Соответственно методологическая компетентность ‬это способность индивидуума к реализации на практике теоретических знаний, умений, навыков учения об организации деятельности. В нашем исследовании мы будем организацию деятельности иметь в узком порядке значимости, т.е. организация порядка постановки научной задачи (проблемы) исследования и применения научнопедагогической технологии работы над диссертационным исследованием. Оно на первый взгляд противоречит сложившемуся стереотипному традиционному мнению. Но если рассматривать с непредвзятостью, то оно имеет рациональное зерно. К написанию диссертационного исследования имеется несколько подходов. Если соискатель взялся за новую тему то, безусловно, предложенный нами нестандартный подход, увенчается успехом. Ключевым моментом тогда является выбор направления, течения и темы исследования, который не оказался тупиковым или на его разработку понадобится не один год работы. Соискатель может стать компетентным в этом направлении, первоклассным специалистом, но, так и не защитив диссертацию. Второй подход ‬это планомерная работа в русле научной деятельности кафедры, лаборатории. Это более длительный путь к защите диссертации.Рассмотрим первый путь. Второй можно также обратить в первый, но не ограничив себя временем.Раскроем суть организационногоисследования, котороескрывается в концептуальности идеи будущего диссертационного исследования. Идея представляется в некой прогностической форме. Рассмотрим алгоритм поиска научной задачи (проблемы) будущего диссертационного исследования, который состоит из 4 этапов [4].Раскроем содержание каждого шага.Этап 1.Запись множественного числа возможных проблем исследований. После проведения литературного обзора и изучения предмета исследования, необходимо выписать на бумагу все проблемы. Эти проблемы на первый взгляд не будут иметь никакой логической связи между собой (рис.1).

Рис.1. Первый этап алгоритма

Этап 2.Для учета по максимуму всех проблем необходимо оценить центральную проблему по позициям (рис.2, 3).

Рис.2. Поиск центральной (главной) научной задачи (проблемы)

Рис.3. Поиск центральной (главной) научной задачи (проблемы)

Этап 3.Выбор стратегических проблем, которые реально возможно решить при наличии возможностей (средств, оборудования, апробации, и тому подобное).Из полученного дерева проблем избираем стратегические проблемы, которые реально решить за 3‬4 года при наличии возможностей (наличие необходимых средств и оборудования, возможности апробации, и тому подобное). В результате мы получаем дерево избранных стратегических проблем, которые и следует решить в рамках диссертационной работы (рис.4).Критерии выборапроблем.1.Возможность их решить за 3‬4 года.2.Наличие экспериментального оборудования.3.Возможность апробации.4.Достаточность своей квалификации.5.Возможность получения консультации специалистов.Этап 4.Написание концепции диссертационного исследования. В концепции отражаются следующие вопросы:определение существования научной задачи (проблемы), на решение которойнаправлена концепция;анализ причин возникновения научной задачи (проблемы); четко определить цель решение научной задачи (проблемы);выбор оптимального направления решения научной задачи (проблемы);выбор оптимального пути решения научной задачи (проблемы);способ решения научной задачи (проблемы);ожидаемый результат реализации концепции;ожидаемые финансовые затраты от реализации концепции.

Рис.4. Выбор множества реально решаемых задач (проблем)

Стратегической тактикой является написание мягкой концепции в общем, виде. Многие пренебрегают этому, как преждевременную публикацию. Однако это не так. Концепция по ходу реализации будет видоизменяться, адаптироваться под полученные результаты. Жесткая концепция не позволяет ее адаптацию и в результате приведения автора к тупику, на этом полностью останавливается процесс исследования. По каким показателям отличается мягкая концепция от жесткой? Для объяснения применим логику построения мягкого моделирования, которое широко применяется, благодаря положительным результатам в ее достоверности. Мягкое моделирование позволяет моделировать образовательные процессы, что подтверждаются многочисленными результатами Е.В.Солодовой [5]. На основе этой логики мы создаем концепцию будущего исследования. Необходимо получить научное или общественное мнение. Для этого концепцию, как ни кстати, обкатать на нескольких научных мероприятиях. Положительно на развитие коммуникабельной и ораторской способности оказывает личное участие аспиранта. В процессе обсуждения могут возникнуть различные идеи, порой кажущимися для ученых на первый взгляд бредовыми. Их не следует отбрасывать, как те, которые не вошли в некий виртуальнопознавательный и доверительный круг представления. Ошибочно является то представление, что в них может быть отсутствовать рациональное зерно. Последуем историческому примеру работы научной школы Э.Резерфорда. Об этом нам известно из публикации Д.С.Данина [6, 7]. Э.Резерфорд уделял внимание обсуждению и генерированию самых невероятных идей. Безусловно, в то время все они трудились по описанию атомной модели. Эти обсуждения превратились в некую традицию: в час после полудня собираться на чаепитие в физпрактикуме и там выговариваться досыта. И это все потому, что в лаборатории все трудились молча и деятельно: шеф не выносил праздных словопрений. Жесткая концепция не предполагает адаптацию, поскольку в ней четко прописываются связи. В мягкой концепции нет четкой привязки, она основывается на четкой логике, что позволяет видеть те взаимосвязи, что и в жесткой концепции. Современные информационные технологии позволяют разместить научные статьи или доклады на специализированных форумах. Замечательной чертой форумов мы можем отметить то, что на них могут зарегистрированные читатели оставлять отзывы, делиться идеями, рекомендациями [8, 9]. Желательно периодически просматривать комментарии, чтобы некая группа под названием «тролли» не оставляли морально не этические высказывания, что имеет место на практике.Через некоторое время у вас выработается более четкая,и возможно, с нее последует жесткая концепция. А до этих пор ее следует обзывать как рабочая концепция. Если она соответствует достаточно высокому научному уровню, то тогда срочно издавайте в профильном научном журнале. Бывают не редкие случаи в области технических наук, когда жесткую на наш взгляд концепцию отклоняет редколлегия. В таком случае не отчаиваться, ибо это является тормозящим психофизиологическим фактором желания отказаться от дальнейшего исследования. В таком случае рекомендуется поименоватьстатью как философский взгляд или философия концепции и полное ее название. Восприятие ее философской редколлегией дело сложнее. Итак, вам повезло, и статья опубликована. Дальнейшие исследования необходимо продумывать, прорабатывать не только варианты дальнейших исследований, но самое главное,как все увязать и выстроить логическую цепочку публикаций. Это по научности не менее весомая задача, а порой и даже проблема. Попытаемся описать из личного опыта события, которые трансформируем в некие рекомендации.Если публикации не горящие, т.е. срочность не имеет значения, а имеет, по меньшей мере, авторитет издания, то тогда следует подавать статью в солидные научные издания. В этих изданиях периодичность публикаций не превышает как правило 1‬2 раз в год. Не гарантировано, что статья не увидит свет и через год, и два. Не стоит пытаться попастьи в издание с периодичностью мене 3 разв год. Периодичность в 4 раза в год повышает вероятность. Периодичность от 6 до 12 раз в год ‬это то, что аспиранту необходимо. В результате выполнения формальных минимальных требований у аспиранта будет формироваться динамическая научная картина мира знаний в виде опубликованных научных статей. Например, в Украине таковыми требованиями [10] определено минимальное количество научных статей, равному числу 5. Вернемся к самому тренингу. Следующим этапом является трансформация концепции к виду автореферата на диссертацию. Почему такая спешка? Согласно традиционному представлению, автореферат пишется по решению специализированного ученого совета после предварительного рассмотрения диссертации. Следует помнить, что при положительном решении время на написание автореферата может составлять менеедвухнедель. За это время написать качественный автореферат невозможно, вернее возможно, новы через год будете удивляться тому, что как вы могли так не качественно написать. Для этого необходимо по крайней мере месяц с десятка итераций вариантов. В подтверждение этого довода для убедительности, приведем следующую сравнительную аналогию. С диссертацией ознакомляется в обязательном порядке 20человек, а вот с авторефератом ‬не менее 100 экземпляров и того больше. Вторым аргументом может служить то, что отзывы будут давать эксперты на автореферат, у которых не будет под рукой диссертации. И тут попробуй, пойми, что хотел в нем раскрыть диссертант, чтосделал и какая научная новизна. Поэтому на наш взгляд писать автореферат в последние мгновения есть не только не рационально и методологически неверное решение. Одновременно с написанием автореферата у аспиранта вырабатывается и текст доклада на будущую защиту, по времени, которое регламентировано для кандидатов наук ‬20 минут. Хорошо написанный автореферат становится у аспиранта некой дорожной картой, по которому он начинает уверенно двигаться. В результате научный руководитель, обезопасив себя в том, что аспирант как локомотив не сойдет с рельс. Таким образом, создается некая область свободы выбора и действий аспиранта. Без предоставления этого, увы, у аспиранта не будет самостоятельно развиваться творческая составляющая компетентности. Какой имеется ещеэффект от преждевременного написания автореферата? Аспирант приподнимается на ступень выше и уже смотрит на научную задачу (проблему) не у подножья горы вверх, а с горы в низ. Кроме того, происходит осмысление этих процедур, и,вообще,что в результате ондолжен получить. А конечным результатом будет отражение решения научной задачи (проблемы) в виде рукописи. Для этого следует разъяснить и убедиться в том, что аспирант сможет разъяснить структуру рукописи научному руководителю. Мало того, он должен понимать, что в ней будет логическая увязка: между разделами и научными результатами. Большой процент аспирантов признает, что не представляют структуры рукописи, не знают логической увязки и прочее [11, 12]. Понимание структуры необходимо не только для написания диссертации, но и такой неотъемлемой работы как отчет о проделанной научноисследовательской работе (НИР). Как показывает опыт, выпускники аспирантуры не владеют опытом организации и выполнения НИР. В связи с этим нами предложено относительно новый научный подходом в организации написания диссертации. Он основывается на апробированном результате [13]. К сожалению, описанный процесс организации на сегодняшнее время не приобрел применения.Прежде чем приступить к написанию диссертационной работы научному руководителю целесообразно начинать с формирования в сознании аспирантов методологии процесса организации и выполнения НИР. Безусловно, это положительно будет способствовать формированию у докторантов профессиональной научной компетентности. Типичный перечень этапов и видов работ, которые выполняют при выполнении НИР определено в (ГОСТ 15.101‬80 «Порядок проведения НИР») ГОСТ 15.101‬98 [14]. Рекомендуем основные этапы выполнения НИР трансформировать под написание диссертации, храня общую идею концепции и структуры этапов НИР. В табл.1приведены общие этапы диссертационного исследования.В зависимости от характера и сложности НИР, степени проработанности вопросов ГОСТ допускает исключение или дополнение этапов и отдельных видов работ, их разделения или совмещения, а также уточнения их содержания. Эти вопросы должны решаться совместно аспирантом с научным руководителем диссертационного исследования. Выбранный подход позволит аспиранту практически сформировать профессиональную научную составляющую компетентности используя нормативные и руководящие документы.Таблица 1Этапы и состав работы наддиссертацией

№Этапы диссертацииСодержание этапов диссертации1Разработка ТЗ на диссертациюНаучное прогнозирование.Анализ результатов фундаментальных и поисковых исследований.Изучение патентной документации.2Выбор направления диссертационного исследованияСбор и изучение научнотехнической информации.Составление аналитического обзора.Проведение патентных исследований.Формулировка возможных направлений решения заданий, поставленных в ТЗ на диссертацию, и их сравнительная оценка.Выбор и обоснование принятого направления исследований и способов решения заданий.Сравнение ожидаемых показателей эффекта после внедрения результатов диссертации с существующими показателями изделийаналогов.Оценка ориентировочной экономической эффективности результата диссертационного исследования.Разработка общей методики проведения диссертационного исследований.Составление отчета3Теоретические и экспериментальные диссертационные исследованияРазработка рабочих гипотез, построение моделей объекта диссертационного исследований, обоснования допущений.Выявление необходимости проведения экспериментов для подтверждения отдельных положений теоретических исследований или для приобретения конкретных значений параметров, необходимых для проведения расчетов.Разработка методики экспериментальных исследований, подготовка моделей (макетов, экспериментальных образцов), а также испытательного оборудования.Проведение экспериментов, обработка полученных данных.Сравнение результатов эксперимента с теоретическими исследованиями.Корректировка теоретических моделей объекта.Проведение при необходимости дополнительных экспериментов.Проведение техникоэкономических исследований.Составление отчета4Обобщение и оценка результатов диссертационного исследованияОбобщение результатов предыдущих этапов работ.Оценка полноты решения заданий.Разработка рекомендаций по последующим исследованиям и проведению диссертационных исследований.Написание диссертации.Принятие диссертации комиссией

Организацию выполнения этапов диссертации следует начинать с выбора графика выполнения, ограничиваясь общим бюджетом учебного времени подготовки аспирантов. Собственно,методология организационноговыполнения может протекать по двум алгоритмам, которые имеют широкое применение в практике научноисследовательских подразделений. Первый наиболее простой и наглядный является алгоритм «ленточный график». Он представляет собой таблицу, где перечисляются все виды работ. Продолжением таблицы является график, который отображает длительность каждого вида работ в виде отрезков времени, которые располагаются в соответствии с последовательностью выполнении работ. Примером построения ленточного графику приведено втабл.2.Таблица 2Ленточный график выполнения диссертационного исследования

№ п/пВид работТрудоемкостьЧисленность человекДлительность работы днейДлительность работы по пятидневной рабочей неделе1234561Составление и утверждение технического задания на диссертацию616++



2Сбор информации38219

++++

3Составление аналитического обзора о состоянии вопроса по теме10110



+

......…...



NОформления диссертации131133





Общая трудоемкость и длительность исследования







При построении ленточного графика важно учесть весь перечень видов работ за темой диссертации. Если диссертационная работа выполнялась в контексте научной школы руководителя, то все аспиранты научной школы образуют временный научный коллектив, формируя тем социальное компетентное умение объединяться. Современное информационное общество выдвигает требования к умению аспирантов и ученых до быстрого формирования временных научных коллективов [15]. Однако при этом следует выходить с того, что аспирант при выполнении диссертации выступает в качестве основного исполнителя, занятого у выполнении темы в течение всего периода ее проведения, начиная с момента утверждения технического задания до завершения оформления диссертации. Поэтому в ленточном графике не может быть перерывов в работе аспиранта. Достоверно известно, что планирование на основе ленточного графику дает удовлетворительные результаты при проведении сравнительно не сложных НИР [16, 17], а,следовательно, можно ожидать такого же результата и при выполнении диссертационных работ. С ростом сложности диссертационных работ в зависимости от научной отрасли и специальностей (физикоматематической, технических), количество планирующих видов работ резко растет и значительноосложняется взаимосвязь между ними. В таком случае написание аспирантом диссертации уместно организовать в виде сетевого графика. Это нуждается от них в знании аппарата систем сетевого планирования и управления. В основу построения сетевого графика лежит распределение по этапам, видам и оценке ожидаемых трудоемкостей их выполнения. После составления графика определяются основные временные параметры сетевого графика: ранний и поздний сроки наступления события; ранний и поздний сроки начала и окончания работ; резервы времени работ и событий. Методология расчета параметров описано в работе [18, с.22‬24]. Пример сетевой графика представлена на рис.5. Этот подход позволит научному руководителю постоянно контролировать за своевременностью выполнение всех видов работ аспирантом. Как видим, сетевой график более сложный.

Рис.5. Пример сетевогографика

Следует отметить, что научная статья имеет четко определенную структуру согласно рекомендаций ВАК Украины [19]. В начале статьи отражается подзаглавие «Постановка проблемы в общем виде. Связь с важными научными и практическими заданиями» так вот в первой статье, в которой раскрывается концепция, будет четкая привязка будущего диссертационного исследования к научным заданиям (проблемам). В последующих статьях в этом пункте аспиранту целесообразно уже не ссылаться на ранее описанные научные задания (проблемы), а обязательно ссылаться на собственную рабочую концепцию. Таким образом, произойдет синтез целостности сформированных научных знаний в единое целое ‬динамическую картину мира знаний аспиранта. Автор диссертационной концепции [20] многократно апробировал результат на коллегах Научного центра связи и информатизации Военного институтателекоммуникаций и информатизации Национального технического университета Украины «Киевский политехнический институт». В научнопедагогический эксперимент подключился доктор технических наук, профессор Л.Ф.Мараховский со своей научной школой. Эффект превзошел ожидания.

Ссылки на источники1.Левитин К.Е. Изреченная мысль.Размышления вслух всеми встречах. ‬М.: ИМПЭим. А.С.Грибоедова, 2009. ‬70с. 2.Новиков А.М.,НовиковД.А.Методология. ‬М.: СИНТЕЗ, 2007. ‬668 с. 3.Новиков А.М.,НовиковД.А.Методология научного исследования.‬М.: Либроком, 2010 ‬280 с.4.КорняковМ.В.,МахноД.Е.Как написать кандидатскую диссертацию или «Курс молодого бойца».‬Иркутск: Издво ИрГТУ, 2007. ‬86с.5.Солодова Е.А. Новые модели в системе образования.Синергетический подход. ‬М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2012. ‬344 с.6.ДанинД.С. Резерфорд. ‬М.: Молодая гвардия, 1967. ‬621 с.7.ДанинД.С. Труды и дни Нильса Бора. ‬М.: Знание, 1985. ‬80 с.8.Козубцов І.М. Інтернет конференція ‬як засіб діагностування сформованості міждисциплінарної науковопедагогічної компетентності молодих дослідників // Матеріали VІІ Всеукраїнської науковопрактичної конференції «Перший крок у науку». (Луганський Національний університет імені Тараса Шевченка 20‬21 березня 2012 р.). Т.4. ‬Луганськ: Поліграфресурс, 2012. ‬С. 10‬14.9.Козубцов І.М. Інтернетфорум ‬як засіб міждисциплінарного погляду на рецензування наукових статей // 16й Международный молодежный форум «Радиоэлектроника и молодежь в ХХІ веке»(17‬19 квітня 2012 р.) Сб. материалов форума. Т.6. ‬Харьков: ХНУРЭ. 2012. ‬С. 382‬383.10.Про опублікування результатів дисертацій на здобуття наукових ступенів доктора і кандидата наук МОНмолодьспорт України; Наказ, Вимоги від 17.10.2012№ 1112 // Офіційний вісник України від 19.11.2012 ‬2012 р., № 86, стор. 250, стаття 3515, код акту 64222/2012.11.Козубцов И.Н. Диссертация научнопедагогического работника как элемент междисциплинарных исследований // XVІІ Международная научнотехническая конференция «Информационные системы и технологии (ИСТ2011)» (23 апреля 2011 г). ‬Нижний Новгород: НГТУим. Р.Е. Алексеева, 2011. ‬С. 365‬366.12.Козубцов І.М.,МасесовМ.О., Куцаєв В.В.Магістерська дисертація ‬як засіб контролю сформованості майбутнього науковопедагогічного працівника// VІ науковопрактичний семінар «Пріоритетні напрямки розвитку телекомунікаційних систем та мереж спеціального призначення»(20 жовтня 2011 р.). ‬К.: ВІТІ НТУУ «КПІ», 2011. ‬С. 34‬37.13.Техникоэкономическое обоснование дипломных проектов / Л.А.Астренина, В.В.Белдесов, В.К.Беклешов и др.; Под ред. В.К.Беклешова.‬М.: Высш. шк., 1991. ‬176 с.14.ГОСТ 15.10198 Система разработки и постановки продукции на производство. Порядок выполнения научноисследовательских работ.15.Солодова Е.А.Указ. соч.16.Техникоэкономическое обоснование дипломных проектов. Указ. соч.17.Гольдштейн Г.Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. ‬Таганрог: Издво ТРТУ, 2000. ‬244с.18.Техникоэкономическое обоснование дипломных проектов. Указ. соч.19.Постанова ВАК України від 15.01.2003 р. №705/1 «Про підвищення вимог до фахових видань, внесених до переліків ВАК України»//Бюлетень ВАК України.‬2003. ‬№1.20.Козубцов І.М. Обговорення робочої концепції програми розвитку методологічної компетентності аспіранта військового вищого навчального закладу // Междисциплинарные исследования в науке и образовании.‬2013. ‬№2Kg. ‬URL: www.es.rae.ru/mino/1641323.

Kozubcov Igor,candidate of Engineering Sciences, Professor of Russian Academy of Natural History, leading researcher, scientific and research laboratory of interdisciplinary researches ofthe Scientific center of connection and informatization of the Military institute of telecommunications and informatization of the National technical university of Ukraine, Kievan polytechnic institute, Kievkozubtsov@mail.ru

Recommendations to the scientific advisors on organization and development the methodological competence of Ph.D. studentsAbstract.The author views the way of training construction in development the methodological competence for Ph.D. students. Chosen scientific and pedagogic information technologies also help the scientific advisor development. The nonstandard approach to the dissertation research organization is viewed. Keywords:methodology, methodological competence, development, graduate student, scientific advisor.

Рекомендовано к публикации:Горевым П.М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»