Исследование социального интеллекта у подростков
Ю.
Б. ЧигинцеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Чигинцева
Ю.
Б. Исследование социального интеллекта у подростков // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2013. – Т. 3. – С.
576–580. – URL:
http://e-koncept.ru/2013/53117.htm.
Аннотация. В данной статье рассмотрены понятия социального интеллекта, отражены методики, направленные на изучение социального интеллекта. Проведенное
психологическое исследование показало отличительные особенности социального интеллекта подростков проживающие в сельской общности и городской общности.
Текст статьи
Чигинцева Юлия БорисовнаПсихологпедагогМОУ Агаповская НОШ с. Агаповка Челябинская областьKosolapik77@mail.ruИсследование социального интеллекта у подростковАннотация: В данной статье рассмотрены понятия социального интеллекта, отражены методики, направленные на изучение социального интеллекта. Проведенное психологическое исследование показало отличительные особенности социального интеллекта подростков проживающие в сельской общности и городской общности.Ключевые слова: интеллект, социальный интеллект, подросток, сельская общность, городская общность. Сегодня в практике наблюдается противоречие между необходимостью обладания современной личностью высоким уровнем развития интеллекта и психологической культуры и часто встречающимися трудностями в понимании отношений между людьми, социальной ситуации, в адаптации к обществу. Разрешение этого противоречия заключается в увеличении компетентности личности в общении и, в целом, компетентности при познании социального мира. Адекватность понимания процесса общения и поведения людей, адаптацию к различным системам взаимоотношений определяет особая умственная способность социальный интеллект. Эффективность поведения, взаимоотношений и общения видится во взаимосвязанном развитии коммуникативных и интеллектуальных способностей, которые являются составляющими компонентами психологической культуры личности. Психологическая культура рассматривается в аспекте компетентности в общении (Т. Гордон, Ю.Н. Емельянов и др.), интеллектуальной компетентности (М.А. Холодная), ценностносмысловых образований (А.Г. Асмолов, Б.С. Братусь, Д.А. Леонтьев и др.), самосознания (Л.И. Божович, В.В. Столин и др.), в контексте субъективного переживания времени жизни (Л.Д. Демина, И.А. Ральникова и др.), генезиса психологической культуры (Д.В. Каширский, Л.С. Колмогорова, О.Г. Холодкова и др.). В то же время, особенности взаимосвязи между социальным интеллектом и коммуникативной компетентностью личности только в последние десятилетия становятся объектом исследований. Социальный интеллект является относительно новым понятием в психологии. В его развитие внесли свой вклад такие отечественные и зарубежные психологи, как Г. Айзенк, Г. Гарднер, Дж. Гилфорд, Г. Оллпорт, , Т. Хант Н.А. Аминова, Ю.Н. Емельянова, Н.А. Кудрявцеву,В.Н. Куницыну, Е.С. Михайлову. Исследователями было установлено, что социальный интеллект принимает непосредственное участие в регуляции социального поведения, выступает как средство познания социальной действительности, объединяет и регулирует познавательные процессы, связанные с отражением социальных объектов (человека как партнера по общению, группы людей), обеспечивает интерпретацию информации, понимание и прогнозирование поступков и действий людей, адаптацию к различным системам взаимоотношений между людьми (семейным, деловым, дружеским), показывает, как человек взаимодействует с внешним миром, как он решает и преодолевает каждодневные проблемы, в том числе и при общении с окружающими. Современной наукой выявлено влияние социального интеллекта на успешность в профессиональной деятельности и на самореализацию человека в целом. Наше исследование направленно на изучение различий уровня социального интеллекта у подростков, проживающих в городе, и подростков, проживающих в сельской местности. Таким образом, Объектомнашего исследования являются подростки в возрасте от 13 до 15, проживающие в городе Магнитогорск Челябинской области и в селе Первомайский Челябинской области.
Предметомисследования является социальный интеллект. Гипотеза: Уровень социального интеллекта у подростков, проживающих в городе выше, чем уровень социального интеллекта у подростков, проживающих в сельской местности. Цель: Провести исследование социальногоинтеллекта у подростков, проживающие в разных социальных условиях, выявить его уровень, провести сравнительный анализ. В исследовании принимали участие 82 подростков в возрасте от 13 до 15 лет, проживающие в селе Первомайский и городе Магнитогорске. В нашем исследовании использовались следующие методики: «СО –25», «Диагностика социальнопсихологической адаптации» (К. Роджерса и Р. Даймонда», «Социальный интеллект» (Дж.Гилфорда и М.Салливена). Методика «СО –25». Направленная на исследование субъективной оценки личностью социального интеллекта. Разработана В.Н. Куницыной и измеряет степень развития свойств личности на основании самоотчета и самооценки. «СО –25» –самооценка 25 свойств, которые относятся преимущественно к социальному интеллекту. Оценка производится по принципу ДембоРубинштейн. Опрашиваемые отмечают степень развития у себя того или иного качества на вертикальной неградуированной (или представленной пунктиром) линии по 12бальной шкале. Первоначальные варианты содержали от 15 до 20 оцениваемых свойств. В окончательном варианте оцениваются 25 свойств, объединенных в блоки. Общая самооценка выводится как среднее от суммы по 25 свойствам.Таблица 1Результаты по Методики СО25С. Первомайский (группа 1)Г. Магнитогорск (группа 2)Высокий уровеньСредний уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньСредний уровеньНизкий уровень55%43%0%86%14%0%
Таким образом, в ходе проведения методики было выяснено, что среди подростков, проживающие в с. Первомайский 43% подростков имеют средний уровень субъективной оценки социального интеллекта. Высокий уровень субъективной оценки социального интеллекта показали 55% подростков. В результате проведения методики в г. Магнитогорске у испытуемых были выявлены следующие результаты: 14% подростков в Группе №2 имеют средний уровень субъективной оценки социального интеллекта, 86% подростков имеют высокий уровень субъективной оценки социального интеллекта. Методика «Диагностика социальнопсихологической адаптации». Методика разработали К. Роджерс и Р. Даймонд. Опросник личностный. Предназначен для изучения особенностей социальнопсихологической адаптации и связанных с этим черт личности. Стимульный материал представлен 101 утверждением, которые сформулированы в третьем лице единственного числа, без использования какихлибо местоимений. По всей вероятности, такая форма была использована авторами для того, чтобы избежать влияния "прямого отождествления". То есть ситуации, когда испытуемые сознательно, напрямую соотносят утверждения со своими особенностями. Данный методический прием является одной из форм "нейтрализации" установки тестируемых на социальножелательные ответы.В методике предусмотрена достаточно дифференцированная, 7бальная шкала ответов. Авторами выделяются следующие 6 интегральных показателей:1. "Адаптация";2. "Приятие других";3. "Интернальность";4. "Самовосприятие";5. "Эмоциональная комфортность";6. "Стремление к доминированию".7. «Эскапизм»
Таблица 2Результаты по методики «Диагностика социальнопсихологической адаптации»Группы № 1 (С. Первомайский)
С. Первомайский«Адаптивность»«Самоприятие»«Приятие других»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень95%5%98%2%95%5%«Эмоциональная комфортность«Интернальность»«Доминирование»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень95%5%90%10%85%15%«Эскапизм»Высокий уровеньНизкий уровень56%44%
Таблица 3Результаты по Методики «Диагностика социальнопсихологической адаптации»Группы № 2 (Г. Магнитогорск)
Г. Магнитогорск«Адаптивность»«Самоприятие»«Приятие других»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень95%5%98%2%100%0%«Эмоциональная комфортность»«Интернальность»«Доминирование»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень93%7%90%7%98%2%«Эскапизм»Высокий уровеньНизкий уровень61%39% Таким образом, в ходе проведения методики было выяснено, что среди подростков, проживающие в с. Первомайский по шкале «Адаптивность» 5% подростков имеют низкий уровень социальной адаптивности и 95% высокий уровень. По шкале «Самоприятие» 2% подростков получили низкий результат и 98% высокий. Шкала «Приятие других» показала, что 5% подростков имеют низкий уровень принятия других и 95% высокий уровень. По шкале «Эмоциональная комфортность» 5% имеют низкие результаты и 95% имеют высокие результаты. Шкала «Интернальность» показала, что 10% из опрошенных имеют низкие уровень контроля, а 90% высокий уровень. По шкале «Доминирование» 15% склонны к ведомости, а 85% к доминированию. Результаты по шкале «Эскапизм» выявили, что 44% подростков склонны к уходу от проблем, а 56% не уходят от решения проблем. В результате проведения методики в г. Магнитогорске у испытуемых были выявлены следующие результаты: по шкале «Адаптивность» 5% подростков имеют низкий уровень социальной адаптивности и 95% высокий уровень. По шкале «Самоприятие» 2% подростков получили низкий результат и 98% высокий. Шкала «Приятие других» показала, что 0% подростков имеют низкий уровень принятия других и 100% высокий уровень. По шкале «Эмоциональная комфортность» 7% имеют низкие результаты и 93% имеют высокие результаты. Шкала «Интернальность» показала, что 7% из опрошенных имеют низкие уровень контроля, а 93% высокий уровень. По шкале «Доминирование» 2% склонны к ведомости, а 98% к доминированию. Результаты по шкале «Эскапизм» выявили, что 39% подростков склонны к уходу от проблем, а 61% не уходят от решения проблем. Методика «Социальный интеллект» была разработана Дж. Гилфордом и М. Салливеном. Методика рассчитана на весь возрастной диапазон, начиная с 9 лет. Стимульный материал представляет собой набор из 4 тестовых тетрадей. Из них 3 субтеста составлены на невербальном стимульном материале и один субтест на вербальном. Каждый субтест содержит от 12 до 15 заданий. Время проведения субтестов ограничено. В зависимости от целей исследования методика допускает как проведение полной батареи, так и использование отдельных субтестов. Возможны индивидуальный и групповой варианты тестирования. При использовании полного варианта методики субтесты предъявляются в порядке их нумерации. Вместе с тем этирекомендации авторов методики не являются непреложными. Время, отведенное на каждый субтест, ограничено и составляет 6 минут (1 субтест "Истории с завершением"), 7 минут (2 субтест "Группы экспрессии"), 5 минут (3 субтест "Вербальная экспрессия"), 10 минут (4 субтест "Истории с дополнениями"). Общее время тестирования, включая инструкцию, составляет 3035 минут. Бланки ответов обрабатываются с помощью специальных ключей. Результаты по отдельным субтестам отражают уровень развития одной (или нескольких) способностей фактора познания поведения. Суммы "сырых баллов" за каждый субтест, подсчитанные с помощью "ключей", записываются в первую строкуитоговой таблицы на Бланке ответов. Субтест 1. Лица с высокими оценками по субтестуумеют предвидеть последствия поведения. Они способны предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения (семейного, делового, дружеского), предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации. Их прогнозы могут оказаться ошибочными, если они будут иметь дело с людьми, ведущими себя самым неожиданным, нетипичным образом. Такие люди умеют четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели. Успешное выполнение субтеста предполагает умение ориентироваться в невербальных реакциях участников взаимодействия и знание норморолевых моделей и правил, регулирующих поведение людей. Лица с низкими оценками по субтесту плохо понимают связь между поведением и его последствиями. Такие люди могут часто совершать ошибки (в том числе и противоправные действия), попадать в конфликтные, а возможно, и в опасные ситуации, потому что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других. Они плохо ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения. Субтест 2. Лица с высокими оценками по субтесту способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимики, позам, жестам. Такие люди, скорее всего, придают большое значение невербальному общение, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации. Чувствительность к невербальной экспрессиисущественно усиливает способность понимать других. Способность читать невербальные сигналы другого человека, осознавать их и сравнивать с вербальными, по мнению А. Пиза, лежит в основе «шестого чувства» интуиции [45]. Лица с низкими оценками по субтесту плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов, который раньше осваивается в онтогенезе и вызывают больше доверия, чем вербальный язык. В общении такие люди в большей степени ориентируются на вербальном содержание сообщений. И они могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника, потому что не учитывают (или неправильно учитывают) сопровождающиеих невербальные реакции. Субтест 3. Лица с высокими оценками по субтесту обладают высокой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, что помогает им быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений. Такие люди способны находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях и имеют большой репертуар ролевого поведения (то есть они проявляют ролевую пластичность). Лица с низкими оценками по субтесту плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Такие люди часто говорят невпопад и ошибаются в интерпретации слов собеседника. Субтест 4. лица с высокими оценками по субтесту способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения. Лица с низкими оценками по субтесту испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, плохо адаптируются к разного рода взаимоотношенияммежду людьми (семейным, деловым, дружеским и другим).Таблица 4Результаты по Методики «Социальный интеллект»Группы № 1 (с. Первомайский)
С. ПервомайскийСубтест 1Низкий уровеньСреднеслабый НормаСреднесильный Высокийуровеньуровень10%39%44%7%0%Субтест 2Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий7%7%64%22%0%Субтест 3Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий3%46%51%0%0%Субтест 4Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий7%76%17%0%0% Таким образом, в ходе проведения методики было выяснено, что по Субтесту №1 «Истории с завершением» 10% имеют низкий показатель способности к познанию поведения, 39% имеют среднеслабые результаты, 44% подростков имеют средневыборочные результаты, т.е. результаты соответствующие норме и 7% показали вышесредние результаты. Субтест №2 «Группы экспрессии» выявил следующее: 7% имеют низкий уровень познания поведения, 7% получили нижесредний результат и 64% подростков набрали баллы, соответствующие норме и 22% подростков получили среднесильный уровень. По результатам Субтеста № 3 «Вербальная экспрессии» подростки Группы №1 получили такие результаты: 3% низкий уровень, 46% нижесредний уровень, 51% норма. Субтест №4 «Истории с дополнениями» показал, что 7% подростков имеют низкий уровень познания поведения, 76% показали нижесредний результат и 17% набрали баллы, соответствующие норме.Таблица 5Результаты по Методики «Социальный интеллект»Группы № 2 (г. Магнитогорск)
Г. МагнитогорскСубтест 1Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий0%22%34%34%29%Субтест 2Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий0%28%30%27%15%Субтест 3Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильныйуровеньВысокий0%20%39%29%12%Субтест 4Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий0%32%20%31%17% В результате проведения методики в г. Магнитогорске у испытуемых были выявлены следующие результаты: по Субтесту №1 «Истории с завершением» 22% имеют среднеслабые результаты, 34% подростков имеют средневыборочные результаты, т.е. результаты соответствующие норме, 34% имеют результат вышесреднего и 29% подростков имеют высокий уровень познания поведения. Субтест №2 «Группы экспрессии» выявил следующее: 28% получили нижесредний результат и 30% подростков набрали баллы, соответствующие норме, вышесредний уровень познания поведения получили 27% подростков и 15% подростков имеют высокие результаты. По результатамСубтеста № 3 «Вербальная экспрессии» подростки Группы №1 получили такие результаты: 20% нижесредний уровень, 39% норма, 29% вышесредний уровень, 12% высокий уровень. Субтест №4 «Истории с дополнениями» показал, что 32% подростков имеют результат ниженормального, 20% набрали результат соответствующий норме, 31% подростков имеют вышесредний результат познания поведения и 17% имеют высокий показатель по данному субтесту.
Статистическая обработка данных Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга используем tкритерий Стьюдента. Его основная форма выглядит следующим образом:
где
среднее значение переменной по одной выборке данных; среднее значение переменной по другой выборке данных;и в свою очередь вычисляются по следующим формулам:
где
выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);
выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);
число частных значений переменной в первой выборке; число частных значений переменной по второй выборке.После вычисления показателя tнаходим табличное значение tи сравниваем с ним полученный результат. Если табличное значение t больше чем расчетное (tтабл> t), делается вывод о том, что нулевая гипотеза не отвергается и обе выборки относятся к одной генеральной совокупности, то есть, они однородны для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5%), что и требовалось доказать. Если же расчетное значение t оказывается больше чем табличное (tтабл t), то следует говорить о том, что сделанные выборки (для уровня достоверности 0,05) не относятся к одной генеральной совокупности. А это значит, что выбранные контрольная и экспериментальная группы не являются однородными.
ПервомайкаСО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4Среднее202,8368,68373,65976,14674,9027071,31711,2682,48782,14632,48782,0976Стандартная ошибка4,70732,19051,97071,80941,99292,22242,56460,86040,12160,08240,08640,0765Стандартное отклонение30,14114,02612,61911,58612,76114,2316,4225,50920,77850,52730,55330,4901Дисперсия выборки908,5196,72159,23134,23162,84202,5269,6730,3510,60610,2780,30610,2402Эксцесс1,54531,0040,7490,33970,2450,9040,2650,9590,2790,50850,9381,2902Асимметричность0,8370,2040,6140,5710,5050,0040,8251,03160,1250,17720,4150,2565
МагнитогорскСО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4Среднее243,2983,36779,89884,67376,87878,36779,40811,7553,59183,14293,46943,3265Стандартная ошибка6,76151,90411,57821,58371,93772,02821,86190,87360,15130,14870,15730,1634Стандартное отклонение47,33113,32911,04811,08613,56414,19813,0336,11531,05911,04081,10121,1436Дисперсия выборки2240,2177,65122,05122,89183,98201,57169,8737,3971,12161,08331,21261,3078Эксцесс1,4471,21920,51610,48710,1970,33990,38260,7121,1880,7370,9291,02Асимметричность1,3771,1940,4690,7890,4250,6410,8250,44390,0870,28070,0660,25
tкрит Стьюента для нез выбСО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4p5%(88)=1,987, p1%(88)=2,634,9115,0592,4713,5460,7112,7812,5530,3975,6885,8635,4696,812
В результате проведенных математических подсчетов мы установили, что по методики СО25 данные получились статистически значимы при p5%(88)=1,987, p1%(88)=2,63. Из этого можно сделать вывод, что по данной методики уровень субъективной оценки у городских подростков выше, чем уровень субъективной оценки подростков, проживающих в сельской местности. По методике «Диагностика социальнопсихологической адаптации» данные являются статистически значимыми по шкалам «Адаптация», «Самоприянятие», «Принятие других», «Интернальность» и «Доминирование». Следовательно, мы можем сделать вывод, что и по этой методики уровень социальнопсихологической адаптации у городских подростков выше чем у сельских. Данные по шкалам «Эмоциональная комфортность» и «Эскапизм» не являются статистически значимы. Следовательно, можно считать, что эти параметры для городских и сельских подростков не различны. Методика «Социальный интеллект» выявила статистическую значимость по всем шкалам. Таким образом, по данной методики уровень социального интеллекта у городских подростков выше, чем уровень социального интеллекта у сельских по всем параметрам. Данные так же подсчитываются с помощьюранговой корреляции. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена
это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента. Практический расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена включает следующие этапы:1) Сопоставить каждому из признаков их порядковый номер (ранг) по возрастанию (или убыванию).2) Определить разности рангов каждой пары сопоставляемых значений.3) Возвести в квадрат каждую разность и суммировать полученные результаты.4) Вычислить коэффициент корреляции рангов по формуле:
где сумма квадратов разностей рангов, а число парных наблюдений.
Результаты по ранговой корреляции
С. Первомайский
СО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4СО251
Ад0,0351
Сам0,2120,1921
ПрД0,01370,1430,02311
ЭК0,34430,1330,0020,04871
Инт0,12490,1780,24280,13510,10791
Дом0,11830,0480,3320,0150,16810,0531
Эск0,15450,020,16190,11770,0270,08690,07511
Суб №10,00250,2720,00130,20950,180,0280,07260,1221
Суб №20,08230,0760,1530,16520,03570,21110,24440,26760,10811
Суб №30,3680,14640,27550,11160,1550,0590,0120,0060,0420,10231
Суб №40,1450,0210,0030,260,11320,1150,19540,08760,03770,24380,13531р5%(41)=0,31, р1%(41)=0,41В результате подсчета ранговой корреляции мы установили, что в группе сельских подростков эмоциональная комфортность непосредственно зависит от уровня субъективной оценки личностью социального интеллекта. Но в то же время субъективная оценка личностью социального интеллекта не зависит от вербальной экспрессии. Т.е. самооценка социального интеллекта не влияет на то какой тон взаимоотношений подросток выбирает с разными собеседниками. Так же мы установили, что такой фактор как доминирование не зависит от самопринятия. Т.е. подросток может доминировать в разных областях жизнедеятельности, но при этом не принимать себя таким, какой он есть.Результаты по ранговой корреляцииГ. Магнитогорск
СО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4СО251
Ад0,10751
Сам0,0790,18151
ПрД0,0170,22290,05491
ЭК0,0270,14820,00810,23691
Инт0,13570,3150,1160,01750,07341
Дом0,06530,21930,0770,0020,0010,07181
Эск0,0620,0810,09640,3670,0340,00510,0471
Суб №10,1150,0340,31970,1120,060,2430,510,16971
Суб №20,02780,1510,14580,3590,2380,0380,3270,12790,3931
Суб №30,0170,08750,0160,2230,1310,2280,3220,12060,4690,43581
Суб №40,00450,03070,17530,4610,1440,01720,140,32430,45160,46460,38621
В результате подсчета ранговой корреляции мы установили, что в группе подростков, проживающих в городе интернальность зависит от адаптации, т.е. подросток будет внешне и внутренне контролировать себя когда будет адаптивен.. В свою очередь такой параметр как самоприятие зависит от того, на сколько подросток может предвидеть последствия поведения. От того насколько подросток решает проблемы, а также может по невербальным проявлениям оценивать состояния других людей и анализировать ситуации взаимодействия будет зависеть на сколько подросток будет принимать других людей.. Доминирующий человек, исходя из подсчетов, умеет правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным характеристикам, а также обладают высокой чувствительностью к характеру человеческих отношений. Так же мы установили, что насколько подросток умеет предвидеть последствия поведения будет зависеть доминирование подростков в различных ситуациях. В свою очередь подросток, который старается уйти от решения какойлибо проблемысоизмеряет свои действия с тем, на сколько он умеет анализировать взаимоотношения людей. Исходя из вышесказанного мы можем утверждать, что выдвинутая нами ранее гипотеза о том, что уровень социального интеллекта в городе выше чем уровень социального интеллекта в сельской местности, доказана, что подтвердили математические расчеты.
Литература1.Айзенк Г.Ю. Интеллект: Новый взгляд //Вопросы психологии № 1, 1995 г.2.Аминов Н.А., Молоканов М.В. О компонентах специальных способностей будущих школьных психологов //психологический журнал. –1992. № 5. –С. 104.3.Байярд Р.Т., Д. Байярд. «Ваш беспокойный подросток». –М. 1991.4.Белова С.С. Социальный интеллект: проблема оперирования вербализованным и невербализованным знанием // Психология образования: проблемы и перспективы. (Материалы первой международной научнопрактической конференции 1618 декабря 2004 г., Москва) (в печати) 5.Белова С.С. Субъективная оценка интеллекта ребёнка: особенности и значение в процессе образования // Природные факторы и социальные условия успешности обучения. Сборник статей. РГПУ им. А.И. Герцена (в печати) 6.Белова С.С., Валуева Е.А., Ушаков Д.В.Интеллект и адаптация // Журнал прикладной психологии, № 63, 2006, с. 4953.7.Выготский Л.С. Дефектология и учение о развитии и воспитании ненормального ребенка //Выготский Л.С. Полн. Собр. Соч.: В 6 т. Т 5. М.: Педагогика, 1983. С. 166 –173.8.
Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии //Выготский Л.С. Собр. Соч.: В 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984. С. 243 –385.9.Геранюшкина Г.П. Социальный интеллект: методики оценки и развития. Иркутск. 2003.10.Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Под ред. A.M. Матюшкина. М., 1965.С.433456.11.Ермолаев «Математическая статистика для психологов»12.Клее М. «Психология подростка», Москва, 1991 г.13.Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебн. Заведений. М.: ТЦ Сфера, 2004. –464 с.14.Куницына В.Н., Погольша В.М. Межличностное общение Учебник для ВУЗОв. –СПб.: Питер, 2001. –544 с.: ил. –(Серия «Учебник нового века»).15.
Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение// Теоретические и прикладные вопросы психологии: В 2х ч. Ч.1. Теоретические проблемы психологии /Под общ. Ред. А.А. Крылова. –СПб., 1995. –С. 4860. 16.
Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.:Педагогика, 1986.17.Люсин
Д.В.
Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 2939. 18.МалкинаПых И.Г. Возрастные кризисы. Справочник практического психолога. Произв./изд. Эксмо., 2004 –414 с.19.Михайлова Е.С., Муляр О. И. Социальный интеллект. Тернистый путь от понятия к методике //Психологическая газета № 1 –12(15) 1996 г.20.Михайлова Е.С. Методика исследования социального интеллекта (Адаптация теста Дж.Гилфорда и М. Салливена): Руководство по использованию, СПб.,1996. –53 с. 21.
Мухина «Возрастная психология». М., 2003 г.22.
Немов Р.С. Психология. В 3х кн. Кн. 3.: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики: учеб. Для студ. Высш. Пед. Учеб. Заведений. /Р.С. Немов. –4е изд. –М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007. –631 с.23.Обухова Л.Ф. «Возрастная психология», Москва, 2000 г.24.Райгородский Д.Я. «Подросток и семья». Учебное пособиепо детской и возрастной психологии для факультетов психологии, педагогики и социальной работы. –Самара: Издательский Дом БАХРАХМ. 2002. –656с.25.Ремшмидт Х. «Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности». –М. 1994 г.26.Савенков А.И. «Концепция социального интеллекта /А.И. Савенков // Одаренный ребенок 2006 № 1 стр. 618.27.Социальный интеллект: телрия, измерения, исследования /Под ред. Д.В. Люсина, Д,В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2004.28.Ушаков Д.В. Социальный интеллект //Современная психология: состояние и перспектива /Под редакц. Брушлинского. 2002 г. Стр. 148 –150.29.
Ушаков Д.В. Мышление и интеллект//Психология ХХIвека/под редё В.Н. Дружинина. М.: Пер Сэ, 2003. С. 291353.30.
Ушаков Д.В. Интеллект: структурнодинамическая теория. М.: Издво ИП РАН, 2003.31.Ушаков Д.В.Общий и социальный интеллект в деятельности и общении // Общение и познание / Под ред. В.А. Барабанщикова и Е.С. Самойленко. М.: Издво "Институт психологии РАН", 2007, с. 299318.32.
М.А.Холодная. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Издво Том. Унта. Москва: Издво «Барск». 1997. 392 с.33.
Хухлаева О.В. «Психология подростка»: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. –М.: Издательский центр «Академия», 2004. –160с.34.Чеснокова О.Б. Возрастной подход к исследованию социального интеллекта у детей.35.Эльконин Д.Б. Избр. Психол. Труды. М.: Педагогика, 1989.36.
Юркевич В.С. Проблема эмоционального интеллекта//Вестник практической психологии образования. 2005. №3 (4). Июльсентябрь. С. 410.37.
Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта//Проблемы оценивания в психологии. Саратов, 1984. С. 6367.38.
Южанинова А.Л. Связь социального интеллекта с некоторыми индивидуальноличностными особенностями //Прикладные проблемы психологии личности: Межвузовский науч. сб. /Под ред. Л.П. Доблаев. –Саратов: Издво Саратов. Гос. Унта, 1985. –С. 6573.39.
Практический интеллект/Под общ. редакц. Р. Стернберга. Спб., 2002 г.
Chigintseva YuliyaPedagoguepsychologist
Municipal educational institution Agapovka primary school village Agapovka Chelyabinsk regionResearch of social intelligence at teenagersThe summary:In thatarticle are considered concepts of social intelligence, the techniques are reflected, which aredirected on studying of social intelligence. The conducted psychological research has shown distinctive features of social intelligence of teenagers, living in a rural generality an urban generality.Keywords:intelligence, social intelligence, teenager, rural community, urban community ( generality).
Предметомисследования является социальный интеллект. Гипотеза: Уровень социального интеллекта у подростков, проживающих в городе выше, чем уровень социального интеллекта у подростков, проживающих в сельской местности. Цель: Провести исследование социальногоинтеллекта у подростков, проживающие в разных социальных условиях, выявить его уровень, провести сравнительный анализ. В исследовании принимали участие 82 подростков в возрасте от 13 до 15 лет, проживающие в селе Первомайский и городе Магнитогорске. В нашем исследовании использовались следующие методики: «СО –25», «Диагностика социальнопсихологической адаптации» (К. Роджерса и Р. Даймонда», «Социальный интеллект» (Дж.Гилфорда и М.Салливена). Методика «СО –25». Направленная на исследование субъективной оценки личностью социального интеллекта. Разработана В.Н. Куницыной и измеряет степень развития свойств личности на основании самоотчета и самооценки. «СО –25» –самооценка 25 свойств, которые относятся преимущественно к социальному интеллекту. Оценка производится по принципу ДембоРубинштейн. Опрашиваемые отмечают степень развития у себя того или иного качества на вертикальной неградуированной (или представленной пунктиром) линии по 12бальной шкале. Первоначальные варианты содержали от 15 до 20 оцениваемых свойств. В окончательном варианте оцениваются 25 свойств, объединенных в блоки. Общая самооценка выводится как среднее от суммы по 25 свойствам.Таблица 1Результаты по Методики СО25С. Первомайский (группа 1)Г. Магнитогорск (группа 2)Высокий уровеньСредний уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньСредний уровеньНизкий уровень55%43%0%86%14%0%
Таким образом, в ходе проведения методики было выяснено, что среди подростков, проживающие в с. Первомайский 43% подростков имеют средний уровень субъективной оценки социального интеллекта. Высокий уровень субъективной оценки социального интеллекта показали 55% подростков. В результате проведения методики в г. Магнитогорске у испытуемых были выявлены следующие результаты: 14% подростков в Группе №2 имеют средний уровень субъективной оценки социального интеллекта, 86% подростков имеют высокий уровень субъективной оценки социального интеллекта. Методика «Диагностика социальнопсихологической адаптации». Методика разработали К. Роджерс и Р. Даймонд. Опросник личностный. Предназначен для изучения особенностей социальнопсихологической адаптации и связанных с этим черт личности. Стимульный материал представлен 101 утверждением, которые сформулированы в третьем лице единственного числа, без использования какихлибо местоимений. По всей вероятности, такая форма была использована авторами для того, чтобы избежать влияния "прямого отождествления". То есть ситуации, когда испытуемые сознательно, напрямую соотносят утверждения со своими особенностями. Данный методический прием является одной из форм "нейтрализации" установки тестируемых на социальножелательные ответы.В методике предусмотрена достаточно дифференцированная, 7бальная шкала ответов. Авторами выделяются следующие 6 интегральных показателей:1. "Адаптация";2. "Приятие других";3. "Интернальность";4. "Самовосприятие";5. "Эмоциональная комфортность";6. "Стремление к доминированию".7. «Эскапизм»
Таблица 2Результаты по методики «Диагностика социальнопсихологической адаптации»Группы № 1 (С. Первомайский)
С. Первомайский«Адаптивность»«Самоприятие»«Приятие других»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень95%5%98%2%95%5%«Эмоциональная комфортность«Интернальность»«Доминирование»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень95%5%90%10%85%15%«Эскапизм»Высокий уровеньНизкий уровень56%44%
Таблица 3Результаты по Методики «Диагностика социальнопсихологической адаптации»Группы № 2 (Г. Магнитогорск)
Г. Магнитогорск«Адаптивность»«Самоприятие»«Приятие других»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень95%5%98%2%100%0%«Эмоциональная комфортность»«Интернальность»«Доминирование»Высокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровеньВысокий уровеньНизкий уровень93%7%90%7%98%2%«Эскапизм»Высокий уровеньНизкий уровень61%39% Таким образом, в ходе проведения методики было выяснено, что среди подростков, проживающие в с. Первомайский по шкале «Адаптивность» 5% подростков имеют низкий уровень социальной адаптивности и 95% высокий уровень. По шкале «Самоприятие» 2% подростков получили низкий результат и 98% высокий. Шкала «Приятие других» показала, что 5% подростков имеют низкий уровень принятия других и 95% высокий уровень. По шкале «Эмоциональная комфортность» 5% имеют низкие результаты и 95% имеют высокие результаты. Шкала «Интернальность» показала, что 10% из опрошенных имеют низкие уровень контроля, а 90% высокий уровень. По шкале «Доминирование» 15% склонны к ведомости, а 85% к доминированию. Результаты по шкале «Эскапизм» выявили, что 44% подростков склонны к уходу от проблем, а 56% не уходят от решения проблем. В результате проведения методики в г. Магнитогорске у испытуемых были выявлены следующие результаты: по шкале «Адаптивность» 5% подростков имеют низкий уровень социальной адаптивности и 95% высокий уровень. По шкале «Самоприятие» 2% подростков получили низкий результат и 98% высокий. Шкала «Приятие других» показала, что 0% подростков имеют низкий уровень принятия других и 100% высокий уровень. По шкале «Эмоциональная комфортность» 7% имеют низкие результаты и 93% имеют высокие результаты. Шкала «Интернальность» показала, что 7% из опрошенных имеют низкие уровень контроля, а 93% высокий уровень. По шкале «Доминирование» 2% склонны к ведомости, а 98% к доминированию. Результаты по шкале «Эскапизм» выявили, что 39% подростков склонны к уходу от проблем, а 61% не уходят от решения проблем. Методика «Социальный интеллект» была разработана Дж. Гилфордом и М. Салливеном. Методика рассчитана на весь возрастной диапазон, начиная с 9 лет. Стимульный материал представляет собой набор из 4 тестовых тетрадей. Из них 3 субтеста составлены на невербальном стимульном материале и один субтест на вербальном. Каждый субтест содержит от 12 до 15 заданий. Время проведения субтестов ограничено. В зависимости от целей исследования методика допускает как проведение полной батареи, так и использование отдельных субтестов. Возможны индивидуальный и групповой варианты тестирования. При использовании полного варианта методики субтесты предъявляются в порядке их нумерации. Вместе с тем этирекомендации авторов методики не являются непреложными. Время, отведенное на каждый субтест, ограничено и составляет 6 минут (1 субтест "Истории с завершением"), 7 минут (2 субтест "Группы экспрессии"), 5 минут (3 субтест "Вербальная экспрессия"), 10 минут (4 субтест "Истории с дополнениями"). Общее время тестирования, включая инструкцию, составляет 3035 минут. Бланки ответов обрабатываются с помощью специальных ключей. Результаты по отдельным субтестам отражают уровень развития одной (или нескольких) способностей фактора познания поведения. Суммы "сырых баллов" за каждый субтест, подсчитанные с помощью "ключей", записываются в первую строкуитоговой таблицы на Бланке ответов. Субтест 1. Лица с высокими оценками по субтестуумеют предвидеть последствия поведения. Они способны предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения (семейного, делового, дружеского), предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации. Их прогнозы могут оказаться ошибочными, если они будут иметь дело с людьми, ведущими себя самым неожиданным, нетипичным образом. Такие люди умеют четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели. Успешное выполнение субтеста предполагает умение ориентироваться в невербальных реакциях участников взаимодействия и знание норморолевых моделей и правил, регулирующих поведение людей. Лица с низкими оценками по субтесту плохо понимают связь между поведением и его последствиями. Такие люди могут часто совершать ошибки (в том числе и противоправные действия), попадать в конфликтные, а возможно, и в опасные ситуации, потому что неверно представляют себе результаты своих действий или поступков других. Они плохо ориентируются в общепринятых нормах и правилах поведения. Субтест 2. Лица с высокими оценками по субтесту способны правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям, мимики, позам, жестам. Такие люди, скорее всего, придают большое значение невербальному общение, обращают много внимания на невербальные реакции участников коммуникации. Чувствительность к невербальной экспрессиисущественно усиливает способность понимать других. Способность читать невербальные сигналы другого человека, осознавать их и сравнивать с вербальными, по мнению А. Пиза, лежит в основе «шестого чувства» интуиции [45]. Лица с низкими оценками по субтесту плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов, который раньше осваивается в онтогенезе и вызывают больше доверия, чем вербальный язык. В общении такие люди в большей степени ориентируются на вербальном содержание сообщений. И они могут ошибаться в понимании смысла слов собеседника, потому что не учитывают (или неправильно учитывают) сопровождающиеих невербальные реакции. Субтест 3. Лица с высокими оценками по субтесту обладают высокой чувствительностью к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений, что помогает им быстро и правильно понимать то, что люди говорят друг другу в контексте определенной ситуации, конкретных взаимоотношений. Такие люди способны находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях и имеют большой репертуар ролевого поведения (то есть они проявляют ролевую пластичность). Лица с низкими оценками по субтесту плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Такие люди часто говорят невпопад и ошибаются в интерпретации слов собеседника. Субтест 4. лица с высокими оценками по субтесту способны распознавать структуру межличностных ситуаций в динамике. Они умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимать логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, отыскивать причины определенного поведения. Лица с низкими оценками по субтесту испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и, как следствие, плохо адаптируются к разного рода взаимоотношенияммежду людьми (семейным, деловым, дружеским и другим).Таблица 4Результаты по Методики «Социальный интеллект»Группы № 1 (с. Первомайский)
С. ПервомайскийСубтест 1Низкий уровеньСреднеслабый НормаСреднесильный Высокийуровеньуровень10%39%44%7%0%Субтест 2Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий7%7%64%22%0%Субтест 3Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий3%46%51%0%0%Субтест 4Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий7%76%17%0%0% Таким образом, в ходе проведения методики было выяснено, что по Субтесту №1 «Истории с завершением» 10% имеют низкий показатель способности к познанию поведения, 39% имеют среднеслабые результаты, 44% подростков имеют средневыборочные результаты, т.е. результаты соответствующие норме и 7% показали вышесредние результаты. Субтест №2 «Группы экспрессии» выявил следующее: 7% имеют низкий уровень познания поведения, 7% получили нижесредний результат и 64% подростков набрали баллы, соответствующие норме и 22% подростков получили среднесильный уровень. По результатам Субтеста № 3 «Вербальная экспрессии» подростки Группы №1 получили такие результаты: 3% низкий уровень, 46% нижесредний уровень, 51% норма. Субтест №4 «Истории с дополнениями» показал, что 7% подростков имеют низкий уровень познания поведения, 76% показали нижесредний результат и 17% набрали баллы, соответствующие норме.Таблица 5Результаты по Методики «Социальный интеллект»Группы № 2 (г. Магнитогорск)
Г. МагнитогорскСубтест 1Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий0%22%34%34%29%Субтест 2Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий0%28%30%27%15%Субтест 3Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильныйуровеньВысокий0%20%39%29%12%Субтест 4Низкий уровеньСреднеслабый уровеньНормаСреднесильный уровеньВысокий0%32%20%31%17% В результате проведения методики в г. Магнитогорске у испытуемых были выявлены следующие результаты: по Субтесту №1 «Истории с завершением» 22% имеют среднеслабые результаты, 34% подростков имеют средневыборочные результаты, т.е. результаты соответствующие норме, 34% имеют результат вышесреднего и 29% подростков имеют высокий уровень познания поведения. Субтест №2 «Группы экспрессии» выявил следующее: 28% получили нижесредний результат и 30% подростков набрали баллы, соответствующие норме, вышесредний уровень познания поведения получили 27% подростков и 15% подростков имеют высокие результаты. По результатамСубтеста № 3 «Вербальная экспрессии» подростки Группы №1 получили такие результаты: 20% нижесредний уровень, 39% норма, 29% вышесредний уровень, 12% высокий уровень. Субтест №4 «Истории с дополнениями» показал, что 32% подростков имеют результат ниженормального, 20% набрали результат соответствующий норме, 31% подростков имеют вышесредний результат познания поведения и 17% имеют высокий показатель по данному субтесту.
Статистическая обработка данных Для сравнения выборочных средних величин, принадлежащих к двум совокупностям данных, и для решения вопроса о том, отличаются ли средние значения статистически достоверно друг от друга используем tкритерий Стьюдента. Его основная форма выглядит следующим образом:
где
среднее значение переменной по одной выборке данных; среднее значение переменной по другой выборке данных;и в свою очередь вычисляются по следующим формулам:
где
выборочная дисперсия первой переменной (по первой выборке);
выборочная дисперсия второй переменной (по второй выборке);
число частных значений переменной в первой выборке; число частных значений переменной по второй выборке.После вычисления показателя tнаходим табличное значение tи сравниваем с ним полученный результат. Если табличное значение t больше чем расчетное (tтабл> t), делается вывод о том, что нулевая гипотеза не отвергается и обе выборки относятся к одной генеральной совокупности, то есть, они однородны для уровня достоверности 0,05 (вероятность 5%), что и требовалось доказать. Если же расчетное значение t оказывается больше чем табличное (tтабл t), то следует говорить о том, что сделанные выборки (для уровня достоверности 0,05) не относятся к одной генеральной совокупности. А это значит, что выбранные контрольная и экспериментальная группы не являются однородными.
ПервомайкаСО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4Среднее202,8368,68373,65976,14674,9027071,31711,2682,48782,14632,48782,0976Стандартная ошибка4,70732,19051,97071,80941,99292,22242,56460,86040,12160,08240,08640,0765Стандартное отклонение30,14114,02612,61911,58612,76114,2316,4225,50920,77850,52730,55330,4901Дисперсия выборки908,5196,72159,23134,23162,84202,5269,6730,3510,60610,2780,30610,2402Эксцесс1,54531,0040,7490,33970,2450,9040,2650,9590,2790,50850,9381,2902Асимметричность0,8370,2040,6140,5710,5050,0040,8251,03160,1250,17720,4150,2565
МагнитогорскСО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4Среднее243,2983,36779,89884,67376,87878,36779,40811,7553,59183,14293,46943,3265Стандартная ошибка6,76151,90411,57821,58371,93772,02821,86190,87360,15130,14870,15730,1634Стандартное отклонение47,33113,32911,04811,08613,56414,19813,0336,11531,05911,04081,10121,1436Дисперсия выборки2240,2177,65122,05122,89183,98201,57169,8737,3971,12161,08331,21261,3078Эксцесс1,4471,21920,51610,48710,1970,33990,38260,7121,1880,7370,9291,02Асимметричность1,3771,1940,4690,7890,4250,6410,8250,44390,0870,28070,0660,25
tкрит Стьюента для нез выбСО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4p5%(88)=1,987, p1%(88)=2,634,9115,0592,4713,5460,7112,7812,5530,3975,6885,8635,4696,812
В результате проведенных математических подсчетов мы установили, что по методики СО25 данные получились статистически значимы при p5%(88)=1,987, p1%(88)=2,63. Из этого можно сделать вывод, что по данной методики уровень субъективной оценки у городских подростков выше, чем уровень субъективной оценки подростков, проживающих в сельской местности. По методике «Диагностика социальнопсихологической адаптации» данные являются статистически значимыми по шкалам «Адаптация», «Самоприянятие», «Принятие других», «Интернальность» и «Доминирование». Следовательно, мы можем сделать вывод, что и по этой методики уровень социальнопсихологической адаптации у городских подростков выше чем у сельских. Данные по шкалам «Эмоциональная комфортность» и «Эскапизм» не являются статистически значимы. Следовательно, можно считать, что эти параметры для городских и сельских подростков не различны. Методика «Социальный интеллект» выявила статистическую значимость по всем шкалам. Таким образом, по данной методики уровень социального интеллекта у городских подростков выше, чем уровень социального интеллекта у сельских по всем параметрам. Данные так же подсчитываются с помощьюранговой корреляции. Коэффициент ранговой корреляции Спирмена
это непараметрический метод, который используется с целью статистического изучения связи между явлениями. В этом случае определяется фактическая степень параллелизма между двумя количественными рядами изучаемых признаков и дается оценка тесноты установленной связи с помощью количественно выраженного коэффициента. Практический расчет коэффициента ранговой корреляции Спирмена включает следующие этапы:1) Сопоставить каждому из признаков их порядковый номер (ранг) по возрастанию (или убыванию).2) Определить разности рангов каждой пары сопоставляемых значений.3) Возвести в квадрат каждую разность и суммировать полученные результаты.4) Вычислить коэффициент корреляции рангов по формуле:
где сумма квадратов разностей рангов, а число парных наблюдений.
Результаты по ранговой корреляции
С. Первомайский
СО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4СО251
Ад0,0351
Сам0,2120,1921
ПрД0,01370,1430,02311
ЭК0,34430,1330,0020,04871
Инт0,12490,1780,24280,13510,10791
Дом0,11830,0480,3320,0150,16810,0531
Эск0,15450,020,16190,11770,0270,08690,07511
Суб №10,00250,2720,00130,20950,180,0280,07260,1221
Суб №20,08230,0760,1530,16520,03570,21110,24440,26760,10811
Суб №30,3680,14640,27550,11160,1550,0590,0120,0060,0420,10231
Суб №40,1450,0210,0030,260,11320,1150,19540,08760,03770,24380,13531р5%(41)=0,31, р1%(41)=0,41В результате подсчета ранговой корреляции мы установили, что в группе сельских подростков эмоциональная комфортность непосредственно зависит от уровня субъективной оценки личностью социального интеллекта. Но в то же время субъективная оценка личностью социального интеллекта не зависит от вербальной экспрессии. Т.е. самооценка социального интеллекта не влияет на то какой тон взаимоотношений подросток выбирает с разными собеседниками. Так же мы установили, что такой фактор как доминирование не зависит от самопринятия. Т.е. подросток может доминировать в разных областях жизнедеятельности, но при этом не принимать себя таким, какой он есть.Результаты по ранговой корреляцииГ. Магнитогорск
СО25АдСамПрДЭКИнтДомЭскСуб №1Суб №2Суб №3Суб №4СО251
Ад0,10751
Сам0,0790,18151
ПрД0,0170,22290,05491
ЭК0,0270,14820,00810,23691
Инт0,13570,3150,1160,01750,07341
Дом0,06530,21930,0770,0020,0010,07181
Эск0,0620,0810,09640,3670,0340,00510,0471
Суб №10,1150,0340,31970,1120,060,2430,510,16971
Суб №20,02780,1510,14580,3590,2380,0380,3270,12790,3931
Суб №30,0170,08750,0160,2230,1310,2280,3220,12060,4690,43581
Суб №40,00450,03070,17530,4610,1440,01720,140,32430,45160,46460,38621
В результате подсчета ранговой корреляции мы установили, что в группе подростков, проживающих в городе интернальность зависит от адаптации, т.е. подросток будет внешне и внутренне контролировать себя когда будет адаптивен.. В свою очередь такой параметр как самоприятие зависит от того, на сколько подросток может предвидеть последствия поведения. От того насколько подросток решает проблемы, а также может по невербальным проявлениям оценивать состояния других людей и анализировать ситуации взаимодействия будет зависеть на сколько подросток будет принимать других людей.. Доминирующий человек, исходя из подсчетов, умеет правильно оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным характеристикам, а также обладают высокой чувствительностью к характеру человеческих отношений. Так же мы установили, что насколько подросток умеет предвидеть последствия поведения будет зависеть доминирование подростков в различных ситуациях. В свою очередь подросток, который старается уйти от решения какойлибо проблемысоизмеряет свои действия с тем, на сколько он умеет анализировать взаимоотношения людей. Исходя из вышесказанного мы можем утверждать, что выдвинутая нами ранее гипотеза о том, что уровень социального интеллекта в городе выше чем уровень социального интеллекта в сельской местности, доказана, что подтвердили математические расчеты.
Литература1.Айзенк Г.Ю. Интеллект: Новый взгляд //Вопросы психологии № 1, 1995 г.2.Аминов Н.А., Молоканов М.В. О компонентах специальных способностей будущих школьных психологов //психологический журнал. –1992. № 5. –С. 104.3.Байярд Р.Т., Д. Байярд. «Ваш беспокойный подросток». –М. 1991.4.Белова С.С. Социальный интеллект: проблема оперирования вербализованным и невербализованным знанием // Психология образования: проблемы и перспективы. (Материалы первой международной научнопрактической конференции 1618 декабря 2004 г., Москва) (в печати) 5.Белова С.С. Субъективная оценка интеллекта ребёнка: особенности и значение в процессе образования // Природные факторы и социальные условия успешности обучения. Сборник статей. РГПУ им. А.И. Герцена (в печати) 6.Белова С.С., Валуева Е.А., Ушаков Д.В.Интеллект и адаптация // Журнал прикладной психологии, № 63, 2006, с. 4953.7.Выготский Л.С. Дефектология и учение о развитии и воспитании ненормального ребенка //Выготский Л.С. Полн. Собр. Соч.: В 6 т. Т 5. М.: Педагогика, 1983. С. 166 –173.8.
Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии //Выготский Л.С. Собр. Соч.: В 6 т. Т. 4. М.: Педагогика, 1984. С. 243 –385.9.Геранюшкина Г.П. Социальный интеллект: методики оценки и развития. Иркутск. 2003.10.Гилфорд Дж. Три стороны интеллекта // Психология мышления. Под ред. A.M. Матюшкина. М., 1965.С.433456.11.Ермолаев «Математическая статистика для психологов»12.Клее М. «Психология подростка», Москва, 1991 г.13.Кулагина И.Ю., Колюцкий В.Н. Возрастная психология: Полный жизненный цикл развития человека. Учебное пособие для студентов высших учебн. Заведений. М.: ТЦ Сфера, 2004. –464 с.14.Куницына В.Н., Погольша В.М. Межличностное общение Учебник для ВУЗОв. –СПб.: Питер, 2001. –544 с.: ил. –(Серия «Учебник нового века»).15.
Куницына В.Н. Социальная компетентность и социальный интеллект: структура, функции, взаимоотношение// Теоретические и прикладные вопросы психологии: В 2х ч. Ч.1. Теоретические проблемы психологии /Под общ. Ред. А.А. Крылова. –СПб., 1995. –С. 4860. 16.
Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.:Педагогика, 1986.17.Люсин
Д.В.
Современные представления об эмоциональном интеллекте // Социальный интеллект. Теория, измерение, исследования /Под ред. Д.В. Ушакова, Д.В. Люсина.М., 2004. С. 2939. 18.МалкинаПых И.Г. Возрастные кризисы. Справочник практического психолога. Произв./изд. Эксмо., 2004 –414 с.19.Михайлова Е.С., Муляр О. И. Социальный интеллект. Тернистый путь от понятия к методике //Психологическая газета № 1 –12(15) 1996 г.20.Михайлова Е.С. Методика исследования социального интеллекта (Адаптация теста Дж.Гилфорда и М. Салливена): Руководство по использованию, СПб.,1996. –53 с. 21.
Мухина «Возрастная психология». М., 2003 г.22.
Немов Р.С. Психология. В 3х кн. Кн. 3.: Психодиагностика. Введение в научное психологическое исследование с элементами математической статистики: учеб. Для студ. Высш. Пед. Учеб. Заведений. /Р.С. Немов. –4е изд. –М.: Гуманитар. Изд. Центр ВЛАДОС, 2007. –631 с.23.Обухова Л.Ф. «Возрастная психология», Москва, 2000 г.24.Райгородский Д.Я. «Подросток и семья». Учебное пособиепо детской и возрастной психологии для факультетов психологии, педагогики и социальной работы. –Самара: Издательский Дом БАХРАХМ. 2002. –656с.25.Ремшмидт Х. «Подростковый и юношеский возраст. Проблемы становления личности». –М. 1994 г.26.Савенков А.И. «Концепция социального интеллекта /А.И. Савенков // Одаренный ребенок 2006 № 1 стр. 618.27.Социальный интеллект: телрия, измерения, исследования /Под ред. Д.В. Люсина, Д,В. Ушакова. М.: ИП РАН, 2004.28.Ушаков Д.В. Социальный интеллект //Современная психология: состояние и перспектива /Под редакц. Брушлинского. 2002 г. Стр. 148 –150.29.
Ушаков Д.В. Мышление и интеллект//Психология ХХIвека/под редё В.Н. Дружинина. М.: Пер Сэ, 2003. С. 291353.30.
Ушаков Д.В. Интеллект: структурнодинамическая теория. М.: Издво ИП РАН, 2003.31.Ушаков Д.В.Общий и социальный интеллект в деятельности и общении // Общение и познание / Под ред. В.А. Барабанщикова и Е.С. Самойленко. М.: Издво "Институт психологии РАН", 2007, с. 299318.32.
М.А.Холодная. Психология интеллекта: парадоксы исследования. Томск: Издво Том. Унта. Москва: Издво «Барск». 1997. 392 с.33.
Хухлаева О.В. «Психология подростка»: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. –М.: Издательский центр «Академия», 2004. –160с.34.Чеснокова О.Б. Возрастной подход к исследованию социального интеллекта у детей.35.Эльконин Д.Б. Избр. Психол. Труды. М.: Педагогика, 1989.36.
Юркевич В.С. Проблема эмоционального интеллекта//Вестник практической психологии образования. 2005. №3 (4). Июльсентябрь. С. 410.37.
Южанинова А.Л. К проблеме диагностики социального интеллекта//Проблемы оценивания в психологии. Саратов, 1984. С. 6367.38.
Южанинова А.Л. Связь социального интеллекта с некоторыми индивидуальноличностными особенностями //Прикладные проблемы психологии личности: Межвузовский науч. сб. /Под ред. Л.П. Доблаев. –Саратов: Издво Саратов. Гос. Унта, 1985. –С. 6573.39.
Практический интеллект/Под общ. редакц. Р. Стернберга. Спб., 2002 г.
Chigintseva YuliyaPedagoguepsychologist
Municipal educational institution Agapovka primary school village Agapovka Chelyabinsk regionResearch of social intelligence at teenagersThe summary:In thatarticle are considered concepts of social intelligence, the techniques are reflected, which aredirected on studying of social intelligence. The conducted psychological research has shown distinctive features of social intelligence of teenagers, living in a rural generality an urban generality.Keywords:intelligence, social intelligence, teenager, rural community, urban community ( generality).
