Инновационные технологии в деятельности учителей начальных классов Алтайского края
С.
И. ЗмиеваБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Змиева
С.
И.,
Свиридов
А.
Н. Инновационные технологии в деятельности учителей начальных классов Алтайского края // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – № S23. – С.
21–25. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/14780.htm.
Аннотация. Cтатья отражает основные результаты мониторинга реализации ФГОС НОО в 2010–2014 гг. по критериям: потенциал социально-педагогического сопровождения социализации младших школьников; особенности деятельности учителей начальных классов в условиях внедрения новых образовательных стандартов.
Ключевые слова:
мониторинг, технология, социально-педагогическое сопровождение, индивидуальный стиль педагогической деятельности
Текст статьи
Змиева Светлана Ивановна,старший преподаватель, аспирант кафедры педагогикиФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия», г. Барнаулzsi69@mail.ru
Свиридов Александр Николаевич,кандидат педагогических наук, профессор кафедры педагогикиФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия», г. Барнаулsviridan@list.ru
Инновационные технологии в деятельностиучителейначальныхклассов
Алтайскогокрая
Аннотация.Cтатья отражает основные результаты мониторинга реализации ФГОСНОО в 2010–2014 гг.по критериям: потенциал социальнопедагогического сопровождения социализации младших школьников; особенности деятельности учителейначальныхклассов в условиях внедрения новых образовательных стандартов.
Ключевые слова: социальнопедагогическое сопровождение, технология, индивидуальный стиль педагогической деятельности, мониторинг.Раздел: (01)педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
ФГОС НОО (2009) и ФГОС общеобразовательной школы (2010) задают социальнопедагогическую парадигму деятельности образовательной организации тем, что требует:системнодеятельностного подхода в образовании;интеграции ресурсов семьи, школы, социума, институтов социального воспитания в реализации стандартов;создания вариативноструктурированного единого образовательного пространства;реализации принципов полисубъектности и преемственности в образовательной деятельности [1].Новая школа–это новые учителя, открытые всему новому, понимающие детскую психологию и особенности развития школьников, хорошо знающие свой предмет. Задача учителя–помочь детям найти себя в будущем, стать самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми.Современные специалисты должны отличаться новым, инновационным мышлением, т.е.наличием не только знаний общего и специального характера, но и способностью оперативного реагирования на возникшую проблему с использованием новейших инновационных, творческих подходов. Инновационное мышление–новый формат современного мышления, важнейший элемент современного производства, требующего высокоинтеллектуальных знаний и творчества.Социальнопедагогическая парадигмадуховнонравственного развития и воспитания имеет прочные основания в определении базовых российских национальных ценностей единых для учащихся, учителей, родителей и всех граждан РФ. Именно эта общая платформа дает реальные основания для практического осуществления полисубъектности, интеграция всех видов деятельности в разработке и реализации образовательных программ.
В новом ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (2012), в ФГОС школы и вузов впервые прописан статус понятий «социальнопедагогическое», «психологопедагогическое сопровождение»[2]. Законом предусмотрено создание соответствующих региональных и муниципальных центров сопровождения. Особенно ярко новый тезис «сущность современного образования –в парадигме сопровождения развития личности обучающихся»проявлен в названии профессионального стандарта воспитателя: «Профессиональный стандарт. Специалист в области воспитания (деятельность по социальнопедагогическому сопровождению обучающихся)»(2013).Образовательные стандарты второго поколения (ФГОС2) по своей структуре и содержанию представляют социальнопедагогическую парадигму сопровождения, которая открывает новые возможности для решения проблемы качества образования, так как кроме инновационного «социального»измерения в образовательной деятельности обосновано духовнонравственное измерение и базовые национальные ценности.Новое понятия «уклад школьной жизни»является тем системообразующим звеном всей социальнопедагогической парадигмы ФГОС и преемственности личностного развития ученика.Уклад школьной жизни младших школьников интегрирован в урочную, внеурочную, внешкольную, семейную деятельность обучающегося и его родителей. Образовательное учреждение должно создавать условия для реализации собственной рабочей программы школы и класса, обеспечивая духовнонравственное развитие обучающихся на основе их приобщения к национальным российским ценностям, ценностям семьи, своей этнической, конфессиональной, социальной группы, общечеловеческим ценностям в контексте формирования у них идентичности гражданина России.
Уклад жизни обучающегося организуется педагогическим коллективом школы при активном и согласованном участии иных субъектов воспитания и социализации (семьи, общественных организаций, учреждений дополнительного образования, культуры и спорта, традиционных российских религиозных организаций).Уклад школьной жизни поддерживает непрерывность детства.полисубъектность современного воспитания и социализации ребенка, преемственность его личностного развития.Ведущая, содержательно определяющая роль в создании социальнооткрытого уклада школьной жизни класса принадлежит учителю начальной школы –классному руководителю, учителям музыки, изобразительного искусства, иностранного языка, информатики, педагогамдополнительного образования.Интеграцияразвития индивида,индивидуальности и личности более успешно происходит в реализации программ сопровождениясоциализации человека. Эти программы реализуются в институтах социального воспитания (детские сады, школы, центры, общественные организации и др.).В ряде исследований отмечается, что понятие «сопровождение»вошло в жизнь педагогического сообщества Россиив первой половине 90х гг.благодаря российскофламандским семинарам, посвященным построению в нашей стране особой системы психологопедагогической и медикосоциальной помощи.Е.И.Казакова и А.П.Тряпицина подчеркивают, что «использование термина «сопровождение»продиктовано необходимостью дополнительно подчеркнуть самостоятельность субъекта в принятии решения. Термин «сопровождение»может быть раскрыт через «обеспечение условий для принятия субъектом решения»[3].По мнению Л.Г.Тариты, сопровождаемоеразвитие выступает определенной альтернативой методу «направляемого»развития. В этом плане возникновение метода сопровождения как необходимой составляющей образования продиктовано рядом обстоятельств [4]:общей гуманистической концепцией образования;ориентацией на развитие личности и общества как самоценности образования;опорой на внутренний потенциал развития любой системы;осознанием новой сущности методов индивидуализации и дифференциации в образовании как методов, отстаивающих право личности на выбор наиболее целесообразного пути развития.В концепции триединой социализации, предложенной А.Н.Свиридовым [5] сопровождение представляет собой целенаправленный процесс, но в отличие от воспитания данный процесс полностью строится на субъектности воспитанника. Следовательно, требуется проектирование и разработка образовательных программ инновационного типа, направленных на личностный рост ребенка. Все это требует также массовой подготовкиспециалистов образования инновационного типа.Ведущим критерием и основным результатом образовательного процесса в новейших нормативных документах определена «успешная социализация»обучающихся [6]. Согласно «Концепции духовнонравственного развития и воспитания личности гражданина России»(2009) особое внимание в процессе социализации следует уделять воспитанию компетентного гражданина, свободной личности, способной делать выбор, принимать ответственные решения, уважать выбор других, уметь противопоставлять внешнему давлению свое волеизъявление [7].Основным итогом социализации личности является развитие у него определенной системы качеств, которая фиксируется понятием «социальная зрелость»и включает в себе интеллектуальную, трудовую, профессиональную, мировоззренческую, политическую, нравственную и другие стороны личностной культуры. Социальнопедагогическая парадигмадуховнонравственного развития и воспитанияимеетпрочные основания в определении базовых российских национальных ценностей единых для учащихся, учителей, родителей и всех граждан РФ. Именно этаобщая платформа дает реальные основания для практического осуществления полисубъектности, интеграция всех видов деятельности в разработке и реализации образовательных программ.
Базовые национальные ценности–патриотизм, социальнаясолидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционные российские религии, искусство и литература, природа, человечество, здоровье дают основу целостного пространства духовнонравственного развития и воспитания школьников, «уклада школьной жизни»; создают единое образовательное пространство для реализации программ сопровождения учащихся.Организация социально открытого пространства духовнонравственного развития и воспитания личности гражданина России, нравственного уклада жизни обучающихсяв логике ФГОС осуществляется на основе:нравственного примера педагога;социальнопедагогического партнёрства;индивидуальноличностного развития;интегративности программ духовнонравственного воспитания;социальной востребованности воспитания.
ВАлтайском крае в 2010–214 гг.проведено исследование педагогического потенциала социальнопедагогического сопровождения социализации младших школьников. Помимо учащихся в мониторинге участвовали педагоги начальной школы, так как одной из задач исследования явилось определение готовности учителей к работе в инновационных условиях.Среди учителей начальных классов проведена диагностика по выявлению особенностей индивидуального стиля педагогической деятельности в условиях реализации ФГОС. В основу методики был положен подход, разработанный А. М. Марковой и А.Я.Никоновой, выявляющий стили педагогической деятельности: эмоциональноимпровизационный, эмоциональнометодический, рассуждающеимпровизационный, рассуждающеметодичный [8].Критериями различения стилей в профессиональной деятельности учителей авторами были определены:содержательные характеристики стиля (ориентация учителя на процесс или результат своего труда);развертывание учителем ориентировочного и контрольнооценочного этапов в своем труде;динамические характеристики стиля (гибкость, устойчивость, переключаемость и т.д.);результативность (уровень знаний, интерес к предмету).В диагностическом исследовании приняли участие 150 учителей. После обработки диагностических данных получены результаты, которые отражены в таблице.
Распределение стилей педагогической деятельности в выборке(N–150)
№Стили педагогической деятельностиСоотношениек общемуколичеству (%)1Эмоциональноимпровизационный42Рассуждающеметодичный193Рассуждающеимпровизационный364Эмоциональнометодический41
Из таблицы видно, что не более 4% опрошенных учителей владеют эмоциональноимпровизационным стилем педагогической деятельности. Данные учителя преимущественно ориентированы на процесс обучения, а не на содержание деятельности ученика. Их отличает высокая оперативность, использование большого арсенала разнообразных методов обучения. Он часто практикует коллективные обсуждения, стимулирует спонтанные высказывания учащихся. Объяснение нового материала такой учитель строит логично, интересно, однако в процессе педагогического общения у такогоучителя слабо проявлена обратная связь с учениками. Во время опроса учитель обращается к большому числу детей, в основном сильных, интересующих его. Опрашивает их в быстром темпе, задает неформальные вопросы, но не дожидается, пока учащиеся сформулируют самостоятельно ответ, мало дает им высказываться на уроке. Для учителя с данным стилем педагогической деятельности характерно недостаточно адекватное планирование учебновоспитательного процесса. Для отработки нового материала он выбирает наиболее интересный учебный материал, менее интересный, хотя и очень важный, он оставляет для самостоятельного разбора и изучения учащимися. В деятельности такого учителя недостаточно представлены закрепление, повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Не умеет такой педагог проанализировать особенности и результативность своей деятельности на уроке.С помощью методики А. К. Марковой «Вопросник для анализа учителем особенностей индивидуального стиля своей педагогической деятельности»мы установили, что около 19% учителей начальных классов владеют рассуждающеметодичным стилем педагогической деятельности. Данная категория учителей ориентирована преимущественно на результат обучения. Адекватно планируя учебновоспитательный процесс, проявляет консервативность в использовании средств и способов педагогической деятельности. Систематически организует закрепление, повторение учебного материала учащимися, проводит контроль знаний. При этом использует стандартный набор методов обучения. Предпочтение имеет репродуктивная деятельность учащихся с редким проведением коллективного обсуждения. В процессе опроса учащихся учитель с рассуждающеметодичным стилем педагогической деятельности обращается к небольшому количеству учеников, давая каждому достаточное количество временидля ответа, особое внимание уделяет слабым учащимся. Для такого учителя характерна в целом рефлексивность собственной педагогической деятельности.Рассуждающеимпровизационный стиль педагогической деятельности имеют 36% учителей, принявших участие в диагностике. Для таких учителей характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебновоспитательного процесса. Данная категория учителей начальных классов проявляет меньшую изобретательность в подборе и варьировании методов обучения, не всегда способна обеспечить высокий темп работы, реже практикует коллективные обсуждения. Такой учитель во время опроса учащихся сам очень мало говорит, предпочитает воздействовать на учащихся косвенно, давая возможность ребенку самому детально оформить свой ответ.Самый высокий процент учителей начальных классов, имеющих эмоциональнометодический стиль педагогической деятельности, которыйсоставил 41%от общего числа. У учителей с эмоциональнометодическим стилем педагогической деятельности наблюдается преобладание интуитивности над рефлексивностью. Такой учитель ориентирован на процесс и результат обучения, он адекватно планирует учебновоспитательный процесс, владеет высокой оперативностью. В организации деятельности учащихся просматривается поэтапная отработка всего учебного материала. Систематически следит за уровнем знаний всех учащихся как сильных, так и слабых.В его деятельности постоянно представлены закрепление и повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Учитель часто меняет виды деятельности учащихся, практикует коллективные обсуждения, используя богатый арсенал методических приемов при отработке учебного материала. Стремится заинтересовать детей особенностями самого предмета.Результаты данного исследования в базовых школах Алтайского края свидетельствуют о преобладании категории учителей начальной школы, подготовленных к социальнопедагогическому сопровождению учащихся, к инновационным технологиям профессиональной деятельности.
Ссылки на источники1.Государственные федеральные стандарты второго поколения.–М.: Просвещение, 2009. –246 c.2.Закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» // Сборникзаконодательных актов Российской Федерации.–М., 2013. –96 c.3.КазаковаЕ.И.,ТряпицинаА.П. Диалог на лестнице успеха.–СПб., 1997.4.ТаритаЛ. Г. Методическое сопровождение инновационных процессов в районной образовательной системе: автореф.дис. …канд. пед.наук.–СПб.: СПбГУПМ, 2000.–21 с.
5.СвиридовА. Н. Социальнопедагогическая парадигма преемственности в образовании: монография. –Барнаул: АлтГПА, 2013. –215 с. 6.Свиридов А. Н. ФГОС начальной школы: коллизия преемственности и социализации // Народное образование. –2011.–№ 6. –С. 64–71.7.СвиридовА. Н. Преемственность при переходе на новые образовательные стандарты: критериальный подход// Аlma mater (Вестник высшей школы). –2012. –4. –С.65–74.8.МарковаА. К.Психология труда учителя.–М.: Просвещение, 1993. –С. 26.
Svetlana Zmieva, senior lecturer, PhD student,Federal state budgetary educational institution of higher professional education Altai State Pedagogical Academy , Barnaulzsi69@mail.ru
Aleksandr Sviridov, Candidate of Pedagogics. Professor,Federal state budgetary educational institutionof higher professional education Altai State Pedagogical Academy , Barnaul
sviridan@list.ruInnovative technologies in the activities of the primary teachers of Altai KraiAbstract.The article presents the main results of monitoring implementation of the GEF to the DOE in 20102014, according to the criteria: potential sociopedagogical support socialization of junior high school students; features of primary school teachers in terms of introduction of new educational standards.
Key words:socialpedagogical support, technology, individual style of teaching, monitoring.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Свиридов Александр Николаевич,кандидат педагогических наук, профессор кафедры педагогикиФГБОУ ВПО «Алтайская государственная педагогическая академия», г. Барнаулsviridan@list.ru
Инновационные технологии в деятельностиучителейначальныхклассов
Алтайскогокрая
Аннотация.Cтатья отражает основные результаты мониторинга реализации ФГОСНОО в 2010–2014 гг.по критериям: потенциал социальнопедагогического сопровождения социализации младших школьников; особенности деятельности учителейначальныхклассов в условиях внедрения новых образовательных стандартов.
Ключевые слова: социальнопедагогическое сопровождение, технология, индивидуальный стиль педагогической деятельности, мониторинг.Раздел: (01)педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
ФГОС НОО (2009) и ФГОС общеобразовательной школы (2010) задают социальнопедагогическую парадигму деятельности образовательной организации тем, что требует:системнодеятельностного подхода в образовании;интеграции ресурсов семьи, школы, социума, институтов социального воспитания в реализации стандартов;создания вариативноструктурированного единого образовательного пространства;реализации принципов полисубъектности и преемственности в образовательной деятельности [1].Новая школа–это новые учителя, открытые всему новому, понимающие детскую психологию и особенности развития школьников, хорошо знающие свой предмет. Задача учителя–помочь детям найти себя в будущем, стать самостоятельными, творческими и уверенными в себе людьми.Современные специалисты должны отличаться новым, инновационным мышлением, т.е.наличием не только знаний общего и специального характера, но и способностью оперативного реагирования на возникшую проблему с использованием новейших инновационных, творческих подходов. Инновационное мышление–новый формат современного мышления, важнейший элемент современного производства, требующего высокоинтеллектуальных знаний и творчества.Социальнопедагогическая парадигмадуховнонравственного развития и воспитания имеет прочные основания в определении базовых российских национальных ценностей единых для учащихся, учителей, родителей и всех граждан РФ. Именно эта общая платформа дает реальные основания для практического осуществления полисубъектности, интеграция всех видов деятельности в разработке и реализации образовательных программ.
В новом ФЗ «Об образовании в Российской Федерации (2012), в ФГОС школы и вузов впервые прописан статус понятий «социальнопедагогическое», «психологопедагогическое сопровождение»[2]. Законом предусмотрено создание соответствующих региональных и муниципальных центров сопровождения. Особенно ярко новый тезис «сущность современного образования –в парадигме сопровождения развития личности обучающихся»проявлен в названии профессионального стандарта воспитателя: «Профессиональный стандарт. Специалист в области воспитания (деятельность по социальнопедагогическому сопровождению обучающихся)»(2013).Образовательные стандарты второго поколения (ФГОС2) по своей структуре и содержанию представляют социальнопедагогическую парадигму сопровождения, которая открывает новые возможности для решения проблемы качества образования, так как кроме инновационного «социального»измерения в образовательной деятельности обосновано духовнонравственное измерение и базовые национальные ценности.Новое понятия «уклад школьной жизни»является тем системообразующим звеном всей социальнопедагогической парадигмы ФГОС и преемственности личностного развития ученика.Уклад школьной жизни младших школьников интегрирован в урочную, внеурочную, внешкольную, семейную деятельность обучающегося и его родителей. Образовательное учреждение должно создавать условия для реализации собственной рабочей программы школы и класса, обеспечивая духовнонравственное развитие обучающихся на основе их приобщения к национальным российским ценностям, ценностям семьи, своей этнической, конфессиональной, социальной группы, общечеловеческим ценностям в контексте формирования у них идентичности гражданина России.
Уклад жизни обучающегося организуется педагогическим коллективом школы при активном и согласованном участии иных субъектов воспитания и социализации (семьи, общественных организаций, учреждений дополнительного образования, культуры и спорта, традиционных российских религиозных организаций).Уклад школьной жизни поддерживает непрерывность детства.полисубъектность современного воспитания и социализации ребенка, преемственность его личностного развития.Ведущая, содержательно определяющая роль в создании социальнооткрытого уклада школьной жизни класса принадлежит учителю начальной школы –классному руководителю, учителям музыки, изобразительного искусства, иностранного языка, информатики, педагогамдополнительного образования.Интеграцияразвития индивида,индивидуальности и личности более успешно происходит в реализации программ сопровождениясоциализации человека. Эти программы реализуются в институтах социального воспитания (детские сады, школы, центры, общественные организации и др.).В ряде исследований отмечается, что понятие «сопровождение»вошло в жизнь педагогического сообщества Россиив первой половине 90х гг.благодаря российскофламандским семинарам, посвященным построению в нашей стране особой системы психологопедагогической и медикосоциальной помощи.Е.И.Казакова и А.П.Тряпицина подчеркивают, что «использование термина «сопровождение»продиктовано необходимостью дополнительно подчеркнуть самостоятельность субъекта в принятии решения. Термин «сопровождение»может быть раскрыт через «обеспечение условий для принятия субъектом решения»[3].По мнению Л.Г.Тариты, сопровождаемоеразвитие выступает определенной альтернативой методу «направляемого»развития. В этом плане возникновение метода сопровождения как необходимой составляющей образования продиктовано рядом обстоятельств [4]:общей гуманистической концепцией образования;ориентацией на развитие личности и общества как самоценности образования;опорой на внутренний потенциал развития любой системы;осознанием новой сущности методов индивидуализации и дифференциации в образовании как методов, отстаивающих право личности на выбор наиболее целесообразного пути развития.В концепции триединой социализации, предложенной А.Н.Свиридовым [5] сопровождение представляет собой целенаправленный процесс, но в отличие от воспитания данный процесс полностью строится на субъектности воспитанника. Следовательно, требуется проектирование и разработка образовательных программ инновационного типа, направленных на личностный рост ребенка. Все это требует также массовой подготовкиспециалистов образования инновационного типа.Ведущим критерием и основным результатом образовательного процесса в новейших нормативных документах определена «успешная социализация»обучающихся [6]. Согласно «Концепции духовнонравственного развития и воспитания личности гражданина России»(2009) особое внимание в процессе социализации следует уделять воспитанию компетентного гражданина, свободной личности, способной делать выбор, принимать ответственные решения, уважать выбор других, уметь противопоставлять внешнему давлению свое волеизъявление [7].Основным итогом социализации личности является развитие у него определенной системы качеств, которая фиксируется понятием «социальная зрелость»и включает в себе интеллектуальную, трудовую, профессиональную, мировоззренческую, политическую, нравственную и другие стороны личностной культуры. Социальнопедагогическая парадигмадуховнонравственного развития и воспитанияимеетпрочные основания в определении базовых российских национальных ценностей единых для учащихся, учителей, родителей и всех граждан РФ. Именно этаобщая платформа дает реальные основания для практического осуществления полисубъектности, интеграция всех видов деятельности в разработке и реализации образовательных программ.
Базовые национальные ценности–патриотизм, социальнаясолидарность, гражданственность, семья, труд и творчество, наука, традиционные российские религии, искусство и литература, природа, человечество, здоровье дают основу целостного пространства духовнонравственного развития и воспитания школьников, «уклада школьной жизни»; создают единое образовательное пространство для реализации программ сопровождения учащихся.Организация социально открытого пространства духовнонравственного развития и воспитания личности гражданина России, нравственного уклада жизни обучающихсяв логике ФГОС осуществляется на основе:нравственного примера педагога;социальнопедагогического партнёрства;индивидуальноличностного развития;интегративности программ духовнонравственного воспитания;социальной востребованности воспитания.
ВАлтайском крае в 2010–214 гг.проведено исследование педагогического потенциала социальнопедагогического сопровождения социализации младших школьников. Помимо учащихся в мониторинге участвовали педагоги начальной школы, так как одной из задач исследования явилось определение готовности учителей к работе в инновационных условиях.Среди учителей начальных классов проведена диагностика по выявлению особенностей индивидуального стиля педагогической деятельности в условиях реализации ФГОС. В основу методики был положен подход, разработанный А. М. Марковой и А.Я.Никоновой, выявляющий стили педагогической деятельности: эмоциональноимпровизационный, эмоциональнометодический, рассуждающеимпровизационный, рассуждающеметодичный [8].Критериями различения стилей в профессиональной деятельности учителей авторами были определены:содержательные характеристики стиля (ориентация учителя на процесс или результат своего труда);развертывание учителем ориентировочного и контрольнооценочного этапов в своем труде;динамические характеристики стиля (гибкость, устойчивость, переключаемость и т.д.);результативность (уровень знаний, интерес к предмету).В диагностическом исследовании приняли участие 150 учителей. После обработки диагностических данных получены результаты, которые отражены в таблице.
Распределение стилей педагогической деятельности в выборке(N–150)
№Стили педагогической деятельностиСоотношениек общемуколичеству (%)1Эмоциональноимпровизационный42Рассуждающеметодичный193Рассуждающеимпровизационный364Эмоциональнометодический41
Из таблицы видно, что не более 4% опрошенных учителей владеют эмоциональноимпровизационным стилем педагогической деятельности. Данные учителя преимущественно ориентированы на процесс обучения, а не на содержание деятельности ученика. Их отличает высокая оперативность, использование большого арсенала разнообразных методов обучения. Он часто практикует коллективные обсуждения, стимулирует спонтанные высказывания учащихся. Объяснение нового материала такой учитель строит логично, интересно, однако в процессе педагогического общения у такогоучителя слабо проявлена обратная связь с учениками. Во время опроса учитель обращается к большому числу детей, в основном сильных, интересующих его. Опрашивает их в быстром темпе, задает неформальные вопросы, но не дожидается, пока учащиеся сформулируют самостоятельно ответ, мало дает им высказываться на уроке. Для учителя с данным стилем педагогической деятельности характерно недостаточно адекватное планирование учебновоспитательного процесса. Для отработки нового материала он выбирает наиболее интересный учебный материал, менее интересный, хотя и очень важный, он оставляет для самостоятельного разбора и изучения учащимися. В деятельности такого учителя недостаточно представлены закрепление, повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Не умеет такой педагог проанализировать особенности и результативность своей деятельности на уроке.С помощью методики А. К. Марковой «Вопросник для анализа учителем особенностей индивидуального стиля своей педагогической деятельности»мы установили, что около 19% учителей начальных классов владеют рассуждающеметодичным стилем педагогической деятельности. Данная категория учителей ориентирована преимущественно на результат обучения. Адекватно планируя учебновоспитательный процесс, проявляет консервативность в использовании средств и способов педагогической деятельности. Систематически организует закрепление, повторение учебного материала учащимися, проводит контроль знаний. При этом использует стандартный набор методов обучения. Предпочтение имеет репродуктивная деятельность учащихся с редким проведением коллективного обсуждения. В процессе опроса учащихся учитель с рассуждающеметодичным стилем педагогической деятельности обращается к небольшому количеству учеников, давая каждому достаточное количество временидля ответа, особое внимание уделяет слабым учащимся. Для такого учителя характерна в целом рефлексивность собственной педагогической деятельности.Рассуждающеимпровизационный стиль педагогической деятельности имеют 36% учителей, принявших участие в диагностике. Для таких учителей характерны ориентация на процесс и результаты обучения, адекватное планирование учебновоспитательного процесса. Данная категория учителей начальных классов проявляет меньшую изобретательность в подборе и варьировании методов обучения, не всегда способна обеспечить высокий темп работы, реже практикует коллективные обсуждения. Такой учитель во время опроса учащихся сам очень мало говорит, предпочитает воздействовать на учащихся косвенно, давая возможность ребенку самому детально оформить свой ответ.Самый высокий процент учителей начальных классов, имеющих эмоциональнометодический стиль педагогической деятельности, которыйсоставил 41%от общего числа. У учителей с эмоциональнометодическим стилем педагогической деятельности наблюдается преобладание интуитивности над рефлексивностью. Такой учитель ориентирован на процесс и результат обучения, он адекватно планирует учебновоспитательный процесс, владеет высокой оперативностью. В организации деятельности учащихся просматривается поэтапная отработка всего учебного материала. Систематически следит за уровнем знаний всех учащихся как сильных, так и слабых.В его деятельности постоянно представлены закрепление и повторение учебного материала, контроль знаний учащихся. Учитель часто меняет виды деятельности учащихся, практикует коллективные обсуждения, используя богатый арсенал методических приемов при отработке учебного материала. Стремится заинтересовать детей особенностями самого предмета.Результаты данного исследования в базовых школах Алтайского края свидетельствуют о преобладании категории учителей начальной школы, подготовленных к социальнопедагогическому сопровождению учащихся, к инновационным технологиям профессиональной деятельности.
Ссылки на источники1.Государственные федеральные стандарты второго поколения.–М.: Просвещение, 2009. –246 c.2.Закон Российской Федерации «Об образовании в Российской Федерации» // Сборникзаконодательных актов Российской Федерации.–М., 2013. –96 c.3.КазаковаЕ.И.,ТряпицинаА.П. Диалог на лестнице успеха.–СПб., 1997.4.ТаритаЛ. Г. Методическое сопровождение инновационных процессов в районной образовательной системе: автореф.дис. …канд. пед.наук.–СПб.: СПбГУПМ, 2000.–21 с.
5.СвиридовА. Н. Социальнопедагогическая парадигма преемственности в образовании: монография. –Барнаул: АлтГПА, 2013. –215 с. 6.Свиридов А. Н. ФГОС начальной школы: коллизия преемственности и социализации // Народное образование. –2011.–№ 6. –С. 64–71.7.СвиридовА. Н. Преемственность при переходе на новые образовательные стандарты: критериальный подход// Аlma mater (Вестник высшей школы). –2012. –4. –С.65–74.8.МарковаА. К.Психология труда учителя.–М.: Просвещение, 1993. –С. 26.
Svetlana Zmieva, senior lecturer, PhD student,Federal state budgetary educational institution of higher professional education Altai State Pedagogical Academy , Barnaulzsi69@mail.ru
Aleksandr Sviridov, Candidate of Pedagogics. Professor,Federal state budgetary educational institutionof higher professional education Altai State Pedagogical Academy , Barnaul
sviridan@list.ruInnovative technologies in the activities of the primary teachers of Altai KraiAbstract.The article presents the main results of monitoring implementation of the GEF to the DOE in 20102014, according to the criteria: potential sociopedagogical support socialization of junior high school students; features of primary school teachers in terms of introduction of new educational standards.
Key words:socialpedagogical support, technology, individual style of teaching, monitoring.
Рекомендовано к публикации:
Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
