К вопросу о совершенствовании процессов управления развитием инновационной экономики в России
Р.
Т. БазаровБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Базаров
Р.
Т. К вопросу о совершенствовании процессов управления развитием инновационной экономики в России // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
391–395. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/54339.htm.
Аннотация. В статье исследуются основные подходы к формированию инновационной экономики инновационной деятельности по субъектам Российской Федерации, а также сформулированы основные инновационные модели экономического роста и предложены практические выводы по решению инновационных задач.
Похожие статьи
Текст статьи
Базаров Рустам Торекульевич,кандидат экономических наук, доцент кафедры экономики и менеджмента, Зеленодольский институт машиностроения и информационных технологий (филиал) ФГБОУ ВПО «Казанский национальный исследовательский технический университет им. А.Н.ТуполеваКАИ», г.Зеленодольскrustam.baz.ru@mail.ru
Квопросу о совершенствовании процессов управления развитием инновационной экономики в россии
Аннотация. В статье исследуются основные подходы к формированию инновационной экономики инновационной деятельности по субъектамРоссийской Федерации, а также сформулированы основные инновационные модели экономического роста и предложены практические выводы по решению инновационных задач.Ключевые слова: инновации, инвестиции,задачи, вложения.
Инновации сегодня считаются основным элементом становления экономики, что имеет какуюлибо связь с переходом основной массы государств мира к постиндустриальной экономике. Основателем данной теорииинноваций считается Шумпетер Й. Своеобразное содержание инновации составляют, по выражению основателя теории инноваций Й. Шумпетера, «изменения, а основной функцией инновационнойработы считается функция управления переменами». Это единый и широкий взгляд на инновации. С точки зрения данной теории под инновациями возможно осознавать «внесение в разнородные виды человеческой работы новейших частей (видов, методов), увеличивающих результативность данной работы». Шумпетер подчеркнул 5 обычных изменений, которые возможно считать инновациями:1. Внедрение новой техники, новейших научнотехнических действий или же нового рыночного обеспечения производства (купляпродажа).2. Введение продукции с новыми качествами. 3. Внедрение новейшего сырья.4. Конфигурации в организации производства.5. Образование новых рынков сбыта.Стоит отметить, собственно Шумпетер считал инновациями не столько высококачественные изменения техники и технологии, ведь и изменения в организации производства.Сегодня под инновациями нередко понимают«применение новшеств повторяющий вид новыхтехнологий, видов продукции и услуг, новыхформ организации производства и труда, профилактики и управления».Одним из основных моментов, обусловивших в заключительные 20–30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало увеличение финансовой роли инноваций. Данные перемены имеют единые и своеобразные для различных государств проявления, которые –еще бы, слишком символически –можносоединить в 2 совокупностисимптомов. 1ая их их относится к инновационномуповедению компаний и организаций, 2ая –к инновационнойполитическойдеятельностистран. Кроме того,и в том и в ином случае проблемойсчитается неувязка выбора стратегических ценностей, приспособлений и направлений инвестирования денежных ресурсов, действенных форм кооперации с иными соучастниками инновационногопроцесса и т.д [2, 95].В Российской Федерации разработана и реализуется государственная программа перехода от сырьевой к инновационной модели финансового роста, которая начала выдавать первые последствия. Российская инновационная система стала наиболее зрелой. Предприятияноваторы научились делать деньги на инновациях, развивают опытнопромышленное и серийное создание, активно применяют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Но тревожит тот факт, собственно этих компаний немного, а перевод государственной экономики на наиболее успешную модель диверсифицированного становления наталкивается на серьезные препятствия и лимитирования. Неудивительно, что конкретные целевые указатели, намечаемые направления и события муниципального регулировки, дозволяющие воплотить инновационный сценарий с меньшими общественными потерями, по сей день считаются предметом жестоких дискуссий в органах управления, экспертном обществе и СМИ [5, 161].В инновационном поведении фирм остается большое количество неопределенностей. Окончательно, основную роль играет присутствие необходимых экономических ресурсов. При этом аналогичный момент имеет главное значение для всех секторов экономики –финансово состоятельных сырьевых, изготовителей потребительских продуктов, высокои низкотехнологичных. В критериях финансового роста заинтересованность компаний в прямой экономной поддержке понемногу снижается, вообщем, скажем удерживающее воздействие платежеспособного спроса. В одно и тоже время сберегаются причемдаже усиливаются эти ограничения, как большая цена нововведений, финансовый риск и долгие сроки окупаемости. По нашей оценке, уничтожение исключительно финансовых моментов на пути инноваций разрешило бы поднять уровень инновационнойактивности индустрии впять раз.Отличительной спецификой инновационной работы фирм считается ужесточение воздействия внутрипроизводственных факторов. Компании полнее понимают недостаточность личного инновационного потенциала –бессилие исследовательской базы, неготовность к изучению новейших технических достижений, нехватку обученных кадров, неимение кооперационных взаимосвязей. Им так не хватает информации о новейших разработках и возможных рынках сбыта инновационной продукции. При всем при этом как положительную в смысле вероятного подъема инновационной активности необходимо расценить направленность к увеличению заинтересованности компаний в получении сведений о новейших разработках. В этой связи со всей остротой возникает вопрос недостатка успешных инновационных планов. Присутствуют и другие важные предпосылки, затрудняющие реализацию инновационных действий, –неэффективность нормативноправовой базы, регламентирующей инновационную работу; неразвитость инноваторской инфраструктуры; недополучение финансовой выгоды от примененияинтеллектуальной принадлежности. В совокупности все перечисленные моменты мешали продвижению инноваторских планов на 1.6 тысячи компаний: в 47% случаев исследование была приостановлена, в 26% –прекращена, еще в 26% –и не начата[6, 19].По достоверным сведениям Росстата, приблизительно тридцать компаний обрабатывающей индустрии бесприбыльны. Вопрос состоит в том, отчего при практически 70% высокодоходных фирм это небольшое их количество реально занимается инновациями и как интенсифицировать их активность в данной сфере. Для ответа на него необходимо сравнить признаки фирм, исполняющих научнотехнические инновации и вовсе не занятых ими (табл. 6). Примерно инноационные компании в 6–9 разов крупнее по количестве сотрудников и по размерам выпускаемой продукции. В 2012 году объем продукции одной инновационной фирмы был равен примерно 2518 миллионов рублях, а неинновационного –283 миллионов рублей, среднесписочная количество работников –в соответствии с этим 1503 и 251 чел. Составляя немногим наиболее 9% совокупного количества компаний индустрии, они издают 48% всего размера отгруженной продукции. Восприимчивость инновационных фирм к новшествам обусловлена наиболее высочайшей квалификацией работников, приличными вложениями в основной капитал. Таблица 1Объем инновационных товаров, работ, услуг Российской Федерации (млн.рублей)
ГодаОтгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силамиорганизациями промышленного производстваорганизациями сферы услугвсегов том числе инновационые товары, работы, услугивсегов том числе инновационые товары, работы,
в том числе инновационые товары, работы,200920 711 959934 58918 935 088877 6841 776 87056 904201025 794 6181 243 71223 837 0141 165 7471 957 60477 964201133407 0332 106 74030 296 2811 847 3703 110 751259 370201235 944 4332 872 90532 153 3852 509 6043 791 048363 300
Из таблицы 1. Мы видим, что объем инновационных товаров с каждым годом (начиная с 2009 года по 2012 год) растет. Особенно это проявляется в 2010 году, где рост состави почти в 2 раза по инновационным товарам собственного производства. Что касается промышленного производства, здесь значительный рост начинается с 2011 года почти на 40%, в 2012 году35%. Ну а в сфере услуг Россия немного отстает от своих конкурентов, объем которых составляет незначительный рост инноваций в целом.Это связано с тем, что в 2010 году Россия вышла на новый уровень потребления и производства инновационных товаров, работ и услуг. Здесь как раз и играют те факторы, которые мы упомянули выше.Таким образом, из таблицы 2. мы видим, что тенденция роста передовых технологий в Российской Федерации с 2000 года по 2009 год составляет всего лиш 14% (101 шт.), с 2010 по 2012 год 53 % (453 шт.). При этом высокая тенденция роста числа передовых технологий наблюдается только с 2011 года. Это связано с тем. Что государство мало уделяло времени и средств на создание и формирование передовых технологий, сюда также входит и разработка нових законов и актов, которые помогли бы беспрепятственно создавать и исследовать данные технологиии и инновации. Объем инвестирования государства должен соотвествовать тем требованиям, которые предоставляет нам Правительство Российской Федерации.
Таблица 2Число созданных (разработанных) передовых производственных технологий в целом по Российской Федерации по группам передовых производственных технологий
20002009201020112012Число созданных (разработанных) передовых производственных технологий всего 6887898641 1381 323Проектирование и инжиниринг 165196216316305Производство, обработка и сборка 281328383405548Автоматизированная транспортировка материалов и деталей, а также осуществление автоматизированных погрузочноразгрузочных операций 2021182423Аппаратура автоматизированного наблюдения и/или контроля 76102116128121 Связь и управление 906770154204 Производственная информационная система 1826205160 Интегрированное управление и контроль 3849416062
Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, что ведет к расширению рынков ее сбыта. Анализ показывает, что среди инновационных предприятий гораздо больше тех, кто выходит за рамки своего региона на общероссийские рынки. Хотя зарубежные рынки остаются практически недоступными для большинства отечественных фирм, инновационные компании и в этом отношении обладают определенными преимуществами. Деятельность неинновационных предприятий в двух третях случаев локализована на местных рынках, где они часто занимают монопольное положение и не имеют серьезных стимулов для инноваций.Из таблицы 3 видно, что в 2010 году и в 2012 году наиболее существенные затраты на инновации малых предприятий приходитсяна Приволжский федеральный округ в размере от 2104,8млн. руб. до 2545,0 млн. руб., а вот на Дальневосточном федеральном округе данные затраты составляют всего лишь 349,1 млн. руб. в 2010 году и 122,6 млн. руб. в 2012 году. Т.е. другими словами мы видим, что распределение инвестиции в инновации происходит несправедливо и нет четко разработанных рекомендаций по их распределению.Таблица 3Затраты на технологические инновации малых предприятий, по субъектам Российской Федерации (млн.рублей)
20102012Российская Федерация6793,59479,3Центральный федеральный округ1967,52734,5г. Москва283,398,1СевероЗападный федеральный округ668,4845,6г. СанктПетербург318,5378,7Южный федеральный округ240,0795,1СевероКавказский федеральный округ140,4110,9Приволжский федеральный округ2104,82545,0Республика Татарстан73,11014,5Уральский федеральный округ747,6853,3Свердловская область522,5439,5Сибирский федеральный округ575,81472,2Новосибирская область249,8771,6Дальневосточный федеральный округ349,1122,6Сахалинская область132,529,6
Следовательно, решение данных задач на базе привлечения последних по времени статистических, социологических, экспертных данных и оценок, аналитических материалов, позволяет сформировать следующие актуальные выводы.1. Жизненный опыт динамично развивающихся и экономически развитых государств подтверждает перехода к инновационной модели финансовоэкономического роста. 2. В России, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель финансовоэкономического роста, сохраняется непозволительно низкий и очень слабый для мирового сообщества уровень инновационной активности. 3. Спрос на научнотехнические нововведения со стороны компаний во многом ориентируется ресурсным обеспечением инновационногопроцесса. 4. Именно в данный момент отечественные предприниматели вкладывают в научную работу и исследование новых технологий гораздо менее средств, нежели их соперники в развитых и почти всех развивающихся государствах. 5. Соучастники инновационного процесса работают в разных секторах экономики и сферах работы, в следствии этого на их активность влияют все решения, которые воспринимаются почти что всеми органами исправной власти.6. Основным вопросом производительности инновационной политической деятельности Российской Федерации является неувязка комплексности используемых мер регулировки, устремленности законопроектов, практически реализуемых программ и обозначаемых к исполнению стратегий в настоящее время. 7. Сегодня в Российской Федерации очень сильно увеличивается роль ВУЗов, развитие истановление, которыхгарантируют решение ряда важных и необходимыхдля ее финансовоэкономического роста задач. 8. Созданиерусским государством экономически эффективныхкомпаний имеет собственной целью поддержку и становление тех областей, где бизнес в краткосрочной и среднесрочной возможности не видит привлекательности для инвестирования собственных средств и где рейтинг государстваравномерно снижается (судостроение, авиастроение). 9. Учитывая мнение большинствапрофессионалов, еще один рубеж научнотехнологической революции наиболее непосредственно связан с развитием нанотехнологий. Скажем каждая иная, нанотехнологическая революция –очень долгий и капиталоемкий процесс. 10. Фундаментальные и прикладные исследования, разработки в области нанотехнологий в нашей стране ведут многие исследовательские организации. Сейчас в русской промышленностик нововведениям готовы как правило экономически эффективные, экономически состоятельныекомпании, встроенные в корпоративныеструктуры. Среди инноваторов таких предприятий больше, чем среди неинновационных компаний. В авто производстве доля компаний, входящих в бизнесгруппы, оформляет 77%, в производстве нефтепродуктов –74%, производстве офисного оборудования и вычислительнойтехники –70%. Плюсы корпоративной интеграции ориентируются результатами соединения ресурсов, вероятностью привлечения кредитов на дотационных критериях у инкорпорированных экономических текстур, экономией масштаба при исполнении и освоении новейших товаров и научнотехнических действий, реализации общей рекламной стратегии[7, 154].Также очевидно, что без активного вмешательства государства переход на инновационные рельсы не сможет быть осуществлен. Это связано с тем, что в настоящее время российский бизнес и частные инвесторы опасаются инновационных проектов, поскольку у них нет никаких правовых гарантий (плохо развито законодательство в данной сфере), а также потому, что они зачастую могут получить достаточных доход с большими гарантиями, так как инновационные проекты очень рискованны. Государство должно стимулировать инновационную деятельность: как в прямой форме (государственное финансирование науки, передовых технических разработок, институтов коммерциализации инновационных продуктов), так и в косвенной форме (налоговые и иные льготы для различных субъектов инвестиционной и инновационной деятельности). Особенно большую роль играет создание институтов, которые финансируют инновационные разработки. Во всех развитых странах ими стали венчурные фонды. Понятия «венчур», «венчурный» происходят от английского «venture», что в данном случае означает «рискованное предприятие или начинание». Венчурные фонды осуществляют финансирование малых предприятий, которые пытаются вывести на рынок какойто инновационный продукт.Таким образом, обеспечение рационального управления переходом российской экономики на инновационный путь развития предполагает необходимость учета влияния описанных проблем, что позволит избежать повышенного расходования ресурсов отечественной социальноэкономической системы.
Ссылки на источники1.Имамутдинов И. и др. Взрослая жизнь русских инноваций // Эксперт. 2008. 915 июня. №23 (612).2.Гохберг Л.М. Инновационная деятельность в российской экономике. Состояние и проблемы // Инновационная политика и инновационный бизнес в России: Аналитический вестник СФФСРФ. 2011. № 15 (146).3.Гохберг Л.М. Новая инновационная система для “новой экономики”. М.: ГУВШЭ, 2012.4.Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологическиеинновации в России. М.: ЦИСН. 2007.5.Российский статистический ежегодник: 2007: Стат. сб. М.: Росстат, 2007, с. 8266.Базаров Р.Т., Роль некоммерческого сектора в социальноэкономическом развитии России // Вестник экономики, права и социологии –Казань, 2011 –197.Базаров Р.Т.Индекс потребительской уверенности: место и роль в Российской экономике.// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук № 10, часть I, октябрь 2013, С. 151154.
Bazarov RustamTorekulevich,Candidate of Economics, Assistant Professor of Securities and Financial Engineering, Academy of Management, Zelenodolsk Institute of Engineeringand Information technology KNITU –KAI, Zelenodolsk.rustam.baz.ru@mail.ruProject financing development as method of maintenance investment activity in the south of russia in conditions of financial crisisAbstract.This article investigates the main approaches for the formation of innovative economy and innovative activity of the subjects of the Russian Federation. Besides, the main innovative models of the economic development are formulated. And some practical conclusions for solving innovative tasks are also suggested.Keywords: innovations, investment, aims, investment.
Квопросу о совершенствовании процессов управления развитием инновационной экономики в россии
Аннотация. В статье исследуются основные подходы к формированию инновационной экономики инновационной деятельности по субъектамРоссийской Федерации, а также сформулированы основные инновационные модели экономического роста и предложены практические выводы по решению инновационных задач.Ключевые слова: инновации, инвестиции,задачи, вложения.
Инновации сегодня считаются основным элементом становления экономики, что имеет какуюлибо связь с переходом основной массы государств мира к постиндустриальной экономике. Основателем данной теорииинноваций считается Шумпетер Й. Своеобразное содержание инновации составляют, по выражению основателя теории инноваций Й. Шумпетера, «изменения, а основной функцией инновационнойработы считается функция управления переменами». Это единый и широкий взгляд на инновации. С точки зрения данной теории под инновациями возможно осознавать «внесение в разнородные виды человеческой работы новейших частей (видов, методов), увеличивающих результативность данной работы». Шумпетер подчеркнул 5 обычных изменений, которые возможно считать инновациями:1. Внедрение новой техники, новейших научнотехнических действий или же нового рыночного обеспечения производства (купляпродажа).2. Введение продукции с новыми качествами. 3. Внедрение новейшего сырья.4. Конфигурации в организации производства.5. Образование новых рынков сбыта.Стоит отметить, собственно Шумпетер считал инновациями не столько высококачественные изменения техники и технологии, ведь и изменения в организации производства.Сегодня под инновациями нередко понимают«применение новшеств повторяющий вид новыхтехнологий, видов продукции и услуг, новыхформ организации производства и труда, профилактики и управления».Одним из основных моментов, обусловивших в заключительные 20–30 лет радикальные структурные сдвиги в мировой экономике, стало увеличение финансовой роли инноваций. Данные перемены имеют единые и своеобразные для различных государств проявления, которые –еще бы, слишком символически –можносоединить в 2 совокупностисимптомов. 1ая их их относится к инновационномуповедению компаний и организаций, 2ая –к инновационнойполитическойдеятельностистран. Кроме того,и в том и в ином случае проблемойсчитается неувязка выбора стратегических ценностей, приспособлений и направлений инвестирования денежных ресурсов, действенных форм кооперации с иными соучастниками инновационногопроцесса и т.д [2, 95].В Российской Федерации разработана и реализуется государственная программа перехода от сырьевой к инновационной модели финансового роста, которая начала выдавать первые последствия. Российская инновационная система стала наиболее зрелой. Предприятияноваторы научились делать деньги на инновациях, развивают опытнопромышленное и серийное создание, активно применяют инновационную инфраструктуру, современные формы кооперации и интеграции. Но тревожит тот факт, собственно этих компаний немного, а перевод государственной экономики на наиболее успешную модель диверсифицированного становления наталкивается на серьезные препятствия и лимитирования. Неудивительно, что конкретные целевые указатели, намечаемые направления и события муниципального регулировки, дозволяющие воплотить инновационный сценарий с меньшими общественными потерями, по сей день считаются предметом жестоких дискуссий в органах управления, экспертном обществе и СМИ [5, 161].В инновационном поведении фирм остается большое количество неопределенностей. Окончательно, основную роль играет присутствие необходимых экономических ресурсов. При этом аналогичный момент имеет главное значение для всех секторов экономики –финансово состоятельных сырьевых, изготовителей потребительских продуктов, высокои низкотехнологичных. В критериях финансового роста заинтересованность компаний в прямой экономной поддержке понемногу снижается, вообщем, скажем удерживающее воздействие платежеспособного спроса. В одно и тоже время сберегаются причемдаже усиливаются эти ограничения, как большая цена нововведений, финансовый риск и долгие сроки окупаемости. По нашей оценке, уничтожение исключительно финансовых моментов на пути инноваций разрешило бы поднять уровень инновационнойактивности индустрии впять раз.Отличительной спецификой инновационной работы фирм считается ужесточение воздействия внутрипроизводственных факторов. Компании полнее понимают недостаточность личного инновационного потенциала –бессилие исследовательской базы, неготовность к изучению новейших технических достижений, нехватку обученных кадров, неимение кооперационных взаимосвязей. Им так не хватает информации о новейших разработках и возможных рынках сбыта инновационной продукции. При всем при этом как положительную в смысле вероятного подъема инновационной активности необходимо расценить направленность к увеличению заинтересованности компаний в получении сведений о новейших разработках. В этой связи со всей остротой возникает вопрос недостатка успешных инновационных планов. Присутствуют и другие важные предпосылки, затрудняющие реализацию инновационных действий, –неэффективность нормативноправовой базы, регламентирующей инновационную работу; неразвитость инноваторской инфраструктуры; недополучение финансовой выгоды от примененияинтеллектуальной принадлежности. В совокупности все перечисленные моменты мешали продвижению инноваторских планов на 1.6 тысячи компаний: в 47% случаев исследование была приостановлена, в 26% –прекращена, еще в 26% –и не начата[6, 19].По достоверным сведениям Росстата, приблизительно тридцать компаний обрабатывающей индустрии бесприбыльны. Вопрос состоит в том, отчего при практически 70% высокодоходных фирм это небольшое их количество реально занимается инновациями и как интенсифицировать их активность в данной сфере. Для ответа на него необходимо сравнить признаки фирм, исполняющих научнотехнические инновации и вовсе не занятых ими (табл. 6). Примерно инноационные компании в 6–9 разов крупнее по количестве сотрудников и по размерам выпускаемой продукции. В 2012 году объем продукции одной инновационной фирмы был равен примерно 2518 миллионов рублях, а неинновационного –283 миллионов рублей, среднесписочная количество работников –в соответствии с этим 1503 и 251 чел. Составляя немногим наиболее 9% совокупного количества компаний индустрии, они издают 48% всего размера отгруженной продукции. Восприимчивость инновационных фирм к новшествам обусловлена наиболее высочайшей квалификацией работников, приличными вложениями в основной капитал. Таблица 1Объем инновационных товаров, работ, услуг Российской Федерации (млн.рублей)
ГодаОтгружено товаров собственного производства, выполнено работ и услуг собственными силамиорганизациями промышленного производстваорганизациями сферы услугвсегов том числе инновационые товары, работы, услугивсегов том числе инновационые товары, работы,
в том числе инновационые товары, работы,200920 711 959934 58918 935 088877 6841 776 87056 904201025 794 6181 243 71223 837 0141 165 7471 957 60477 964201133407 0332 106 74030 296 2811 847 3703 110 751259 370201235 944 4332 872 90532 153 3852 509 6043 791 048363 300
Из таблицы 1. Мы видим, что объем инновационных товаров с каждым годом (начиная с 2009 года по 2012 год) растет. Особенно это проявляется в 2010 году, где рост состави почти в 2 раза по инновационным товарам собственного производства. Что касается промышленного производства, здесь значительный рост начинается с 2011 года почти на 40%, в 2012 году35%. Ну а в сфере услуг Россия немного отстает от своих конкурентов, объем которых составляет незначительный рост инноваций в целом.Это связано с тем, что в 2010 году Россия вышла на новый уровень потребления и производства инновационных товаров, работ и услуг. Здесь как раз и играют те факторы, которые мы упомянули выше.Таким образом, из таблицы 2. мы видим, что тенденция роста передовых технологий в Российской Федерации с 2000 года по 2009 год составляет всего лиш 14% (101 шт.), с 2010 по 2012 год 53 % (453 шт.). При этом высокая тенденция роста числа передовых технологий наблюдается только с 2011 года. Это связано с тем. Что государство мало уделяло времени и средств на создание и формирование передовых технологий, сюда также входит и разработка нових законов и актов, которые помогли бы беспрепятственно создавать и исследовать данные технологиии и инновации. Объем инвестирования государства должен соотвествовать тем требованиям, которые предоставляет нам Правительство Российской Федерации.
Таблица 2Число созданных (разработанных) передовых производственных технологий в целом по Российской Федерации по группам передовых производственных технологий
20002009201020112012Число созданных (разработанных) передовых производственных технологий всего 6887898641 1381 323Проектирование и инжиниринг 165196216316305Производство, обработка и сборка 281328383405548Автоматизированная транспортировка материалов и деталей, а также осуществление автоматизированных погрузочноразгрузочных операций 2021182423Аппаратура автоматизированного наблюдения и/или контроля 76102116128121 Связь и управление 906770154204 Производственная информационная система 1826205160 Интегрированное управление и контроль 3849416062
Важнейшей целью инновационной деятельности выступает повышение конкурентоспособности продукции, что ведет к расширению рынков ее сбыта. Анализ показывает, что среди инновационных предприятий гораздо больше тех, кто выходит за рамки своего региона на общероссийские рынки. Хотя зарубежные рынки остаются практически недоступными для большинства отечественных фирм, инновационные компании и в этом отношении обладают определенными преимуществами. Деятельность неинновационных предприятий в двух третях случаев локализована на местных рынках, где они часто занимают монопольное положение и не имеют серьезных стимулов для инноваций.Из таблицы 3 видно, что в 2010 году и в 2012 году наиболее существенные затраты на инновации малых предприятий приходитсяна Приволжский федеральный округ в размере от 2104,8млн. руб. до 2545,0 млн. руб., а вот на Дальневосточном федеральном округе данные затраты составляют всего лишь 349,1 млн. руб. в 2010 году и 122,6 млн. руб. в 2012 году. Т.е. другими словами мы видим, что распределение инвестиции в инновации происходит несправедливо и нет четко разработанных рекомендаций по их распределению.Таблица 3Затраты на технологические инновации малых предприятий, по субъектам Российской Федерации (млн.рублей)
20102012Российская Федерация6793,59479,3Центральный федеральный округ1967,52734,5г. Москва283,398,1СевероЗападный федеральный округ668,4845,6г. СанктПетербург318,5378,7Южный федеральный округ240,0795,1СевероКавказский федеральный округ140,4110,9Приволжский федеральный округ2104,82545,0Республика Татарстан73,11014,5Уральский федеральный округ747,6853,3Свердловская область522,5439,5Сибирский федеральный округ575,81472,2Новосибирская область249,8771,6Дальневосточный федеральный округ349,1122,6Сахалинская область132,529,6
Следовательно, решение данных задач на базе привлечения последних по времени статистических, социологических, экспертных данных и оценок, аналитических материалов, позволяет сформировать следующие актуальные выводы.1. Жизненный опыт динамично развивающихся и экономически развитых государств подтверждает перехода к инновационной модели финансовоэкономического роста. 2. В России, несмотря на реализуемый курс на инновационную модель финансовоэкономического роста, сохраняется непозволительно низкий и очень слабый для мирового сообщества уровень инновационной активности. 3. Спрос на научнотехнические нововведения со стороны компаний во многом ориентируется ресурсным обеспечением инновационногопроцесса. 4. Именно в данный момент отечественные предприниматели вкладывают в научную работу и исследование новых технологий гораздо менее средств, нежели их соперники в развитых и почти всех развивающихся государствах. 5. Соучастники инновационного процесса работают в разных секторах экономики и сферах работы, в следствии этого на их активность влияют все решения, которые воспринимаются почти что всеми органами исправной власти.6. Основным вопросом производительности инновационной политической деятельности Российской Федерации является неувязка комплексности используемых мер регулировки, устремленности законопроектов, практически реализуемых программ и обозначаемых к исполнению стратегий в настоящее время. 7. Сегодня в Российской Федерации очень сильно увеличивается роль ВУЗов, развитие истановление, которыхгарантируют решение ряда важных и необходимыхдля ее финансовоэкономического роста задач. 8. Созданиерусским государством экономически эффективныхкомпаний имеет собственной целью поддержку и становление тех областей, где бизнес в краткосрочной и среднесрочной возможности не видит привлекательности для инвестирования собственных средств и где рейтинг государстваравномерно снижается (судостроение, авиастроение). 9. Учитывая мнение большинствапрофессионалов, еще один рубеж научнотехнологической революции наиболее непосредственно связан с развитием нанотехнологий. Скажем каждая иная, нанотехнологическая революция –очень долгий и капиталоемкий процесс. 10. Фундаментальные и прикладные исследования, разработки в области нанотехнологий в нашей стране ведут многие исследовательские организации. Сейчас в русской промышленностик нововведениям готовы как правило экономически эффективные, экономически состоятельныекомпании, встроенные в корпоративныеструктуры. Среди инноваторов таких предприятий больше, чем среди неинновационных компаний. В авто производстве доля компаний, входящих в бизнесгруппы, оформляет 77%, в производстве нефтепродуктов –74%, производстве офисного оборудования и вычислительнойтехники –70%. Плюсы корпоративной интеграции ориентируются результатами соединения ресурсов, вероятностью привлечения кредитов на дотационных критериях у инкорпорированных экономических текстур, экономией масштаба при исполнении и освоении новейших товаров и научнотехнических действий, реализации общей рекламной стратегии[7, 154].Также очевидно, что без активного вмешательства государства переход на инновационные рельсы не сможет быть осуществлен. Это связано с тем, что в настоящее время российский бизнес и частные инвесторы опасаются инновационных проектов, поскольку у них нет никаких правовых гарантий (плохо развито законодательство в данной сфере), а также потому, что они зачастую могут получить достаточных доход с большими гарантиями, так как инновационные проекты очень рискованны. Государство должно стимулировать инновационную деятельность: как в прямой форме (государственное финансирование науки, передовых технических разработок, институтов коммерциализации инновационных продуктов), так и в косвенной форме (налоговые и иные льготы для различных субъектов инвестиционной и инновационной деятельности). Особенно большую роль играет создание институтов, которые финансируют инновационные разработки. Во всех развитых странах ими стали венчурные фонды. Понятия «венчур», «венчурный» происходят от английского «venture», что в данном случае означает «рискованное предприятие или начинание». Венчурные фонды осуществляют финансирование малых предприятий, которые пытаются вывести на рынок какойто инновационный продукт.Таким образом, обеспечение рационального управления переходом российской экономики на инновационный путь развития предполагает необходимость учета влияния описанных проблем, что позволит избежать повышенного расходования ресурсов отечественной социальноэкономической системы.
Ссылки на источники1.Имамутдинов И. и др. Взрослая жизнь русских инноваций // Эксперт. 2008. 915 июня. №23 (612).2.Гохберг Л.М. Инновационная деятельность в российской экономике. Состояние и проблемы // Инновационная политика и инновационный бизнес в России: Аналитический вестник СФФСРФ. 2011. № 15 (146).3.Гохберг Л.М. Новая инновационная система для “новой экономики”. М.: ГУВШЭ, 2012.4.Гохберг Л.М., Кузнецова И.А. Технологическиеинновации в России. М.: ЦИСН. 2007.5.Российский статистический ежегодник: 2007: Стат. сб. М.: Росстат, 2007, с. 8266.Базаров Р.Т., Роль некоммерческого сектора в социальноэкономическом развитии России // Вестник экономики, права и социологии –Казань, 2011 –197.Базаров Р.Т.Индекс потребительской уверенности: место и роль в Российской экономике.// Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук № 10, часть I, октябрь 2013, С. 151154.
Bazarov RustamTorekulevich,Candidate of Economics, Assistant Professor of Securities and Financial Engineering, Academy of Management, Zelenodolsk Institute of Engineeringand Information technology KNITU –KAI, Zelenodolsk.rustam.baz.ru@mail.ruProject financing development as method of maintenance investment activity in the south of russia in conditions of financial crisisAbstract.This article investigates the main approaches for the formation of innovative economy and innovative activity of the subjects of the Russian Federation. Besides, the main innovative models of the economic development are formulated. And some practical conclusions for solving innovative tasks are also suggested.Keywords: innovations, investment, aims, investment.
