Возвращение к истокам
Л.
Р. АлгинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Алгина
Л.
Р. Возвращение к истокам // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 20. – С.
4411–4415. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55147.htm.
Аннотация. В статье автором представлен взгляд на развитие реформы образования и на перспективы внедрения федерального государственного образовательного стандарта в практику педагогической деятельности в сопоставлении с достижениями педагогической мысли, изложенной в трудах известного отечественного педагога, автора уникальной педагогической системы (Павлышская школа) В. А. Сухомлинского.
Ключевые слова:
деятельностный подход, воспитание нравственности, единый государственный экзамен, федеральный государственный образовательный стандарт, оценка деятельности, универсальные учебные действия (ууд)
Текст статьи
Алгина Лидия Радомировна,учитель русского языка и литературы Муниципального автономного образовательного учреждения средней общеобразовательной школы №25 города Томскаalgina.Lidia@yandex.ru
Возвращение к истокам
Аннотация.В статье «Возвращение к истокам» автором представлен взгляд на развитие реформы образования и на перспективы внедрения федерального государственного образовательного стандарта в практику педагогической деятельности в сопоставлении с достижениями педагогической мысли, изложенной в трудах известного отечественного педагога, автора уникальной педагогической системы (Павлышская школа) В.А.Сухомлинского.Ключевые слова:Федеральный государственный образовательный стандарт, деятельностный подход, Единый государственный экзамен, воспитание нравственности, оценка деятельности, универсальные учебные действия (УУД).
Жизнь человека прочно связана фактором времени. Точка отсчета —рождение: и вот он уже Герой своей эпохи, своего времени.
Каким быть, как реализовать свои желания и как оценить свои возможности, определить свое место в жизни? Эти вопросы задаются человеком в юности, когда завершается период ученичества.
Сегодня на пороге взрослой жизни юноши и девушки делают свой выбор, не всегда руководствуясь личными желаниями и интересами. Чаще всего они определяются с выбором, исходя из запросов общества и сформированного обществом стереотипа. Уровень жизни, престижность профессии, высокая заработная плата становятся критерием выбора жизненногопути и перевешивают увлеченность бардовской песней или народными танцами, любовь к чтению или филателии. Вместе с тем, в сознании русского человека само выражение жизненный путь— понятие духовное. И значит, в основе выбора должны быть духовные, нравственные ориентиры. Поэтомуто и экзамены школьник сдает на аттестат зрелости. А школа и общество по итогам аттестации оценивают выбранный вектор развития целого поколения и определяют новый вектор развития: вот он какой Герой времени сегодняшний, а вот он каким будет еще через одиннадцать лет.
В сочинении, той части ЕГЭ по русскому языку, где предстоит откликнуться на прочитанный текст, выпускнику предлагается поразмышлять над многими нравственными проблемами: чести и человеческого достоинства, греха и покаяния, совести и свободы, счастья и истины. Оценивать такие работы всегда трудно, несмотря на четко сформулированные критерии. Подчас за вполне мастерски написанной работой скрывается равнодушие и неискренность (написано, как надо), а в работе с многими речевыми ошибками раскрывается лицо истинного гражданина Отечества, доброго сына или дочери, способных к состраданию. Но что же здесь удивительного, и раньше встречались такие «правильные» и «неправильные» работы. Верно, но это были работы конкретных Пети, илиСережи, или Ани, которых знали педагоги этой конкретной школы, знали каждый шажок их духовного становления, их промахи, ошибки и духовные взлеты. И то, что хорошо для Пети, вовсе не хорошо для Марины. Оценка в зависимости от того, кто ее получал, делаласьадресной, имела дополнительное расширение, несмотря на свой малый диапазон: от трех до пяти. Обезличенные на проверке экзаменационные работы сегодня дают иную пищу для размышлений. Независимая экспертиза представляет уникальную иллюстрацию тех реформ, которые были заложены десятилетие тому назад.
Когда в большинстве работ содержание выхолощено структурой, формой, когда работы написаны, как под копирку, когда в качестве копилки аргументов выступает только роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» (действительно,«Энциклопедия русской жизни»), невольно задумываешься о том, что не могут все учителя быть такими безликими, как работы их учеников. Именно все: молодые и не очень молодые, опытные и только начинающие свою педагогическую деятельность, те, для кого профессия —служение, и те, для кого это просто служба, работа.
Почему же работы учеников с каждым годом все меньше и меньше радуют педагогов? Почему они выглядят так бездарно и убого? Этому есть три причины.
Первая заключается в том, что пишущий, следуя инструкции, минимизирует не только усилия, но и опасность допустить большее количество ошибок. Простая логика: больше ошибок —меньше баллов; меньше ошибок —больше баллов. Житейская мудрость и жизненная хватка —это неплохо. Не будем здесь строги к ребятам.
Вторая причина, и главная, заключается в том, что у выпускника нет необходимого багажа для аргументации собственной позиции. И здесь можно только посочувствовать ребятам. Это не потому, что они не хотели учиться, или их педагоги не могли доходчиво объяснить учебный материал, или не смогли привить любовь к чтению. Всетаки старшая школа, 1011 классы —самостоятельный выбор учеников. Это следствие постоянно реформирующейся в течение последнего десятилетия образовательной системы, в которой было все: новые программы и новые технологии обучения, новые учебники и новые методики, авторские педагогические системы и всеобщая компьютеризация. Не скрою, многое и нужно, и полезно. Но когда сокращается количество учебных часов по русской литературе, хранительнице русской духовности и нравственного идеала, и русскому языку (государственному!) ради регионального компонента, имеющего скорее воспитательное значение нежели образовательное и развивающее (например, «Экология Томской области», «География Томской области», «История Сибири»), когда добавляются часы на изучение иностранного языка, на котором ребенок не будет говорить, так как дома родители с ним не говорят ни на английском, ни на немецком языке и у него нет языковой практики, то взрослые должны подумать не только о приобретениях, но и о потерях.
Введение регионального компонента в учебный план за счет основных предметов, по которым осуществляется государственная аттестация, ограничило школьника в чтении именно в тот момент, когда он любит читать —в 5 и 6 классах. Разохотили его и разленили именно взрослые. Не могу не согласиться с Василием Александровичем Сухомлинским: «Нет и не может быть детей, которые бы не хотели учиться с самого начала учения. Неумение трудиться порождает нежелание, нежелание —лень. Каждое новое звено в этой цепи пороков становится все крепче и разрывать его труднее. Главное средство предупреждения этих пороков —учить самостоятельно трудиться в младшем возрасте [1, с. 78 ]». Именно тогда, когда ребенок должен постепенно переходить от небольших произведений к средним по объему, а затем большим: от рассказа к повести, а потом к роману, когда он постепенно должен обрести умение вчитываться в текст и вслушиваться в слово, когда он кропотливо, как пчелка собирает мед, должен был собирать смыслы, его сразу приобщили к большим текстам, которые не только прочитать, но и обсудить в классе нет никакой возможности, так как нет достаточного количества учебного времени. То есть блюдо подали: «Кушайте, пожалуйста», а столовых приборов не дали. А есливспомнить и о том, что у детей разный уровень готовности к восприятию учебного материала уже в силу того, что все мы разные, и природа каждому выдала свой «набор» инструментов для освоения мира, то мы поймем и увидим, что все эти «ключики» для открывания смыслов тогда только в руки и даются, когда ребенок задает вопросы и получает ответы на них. «Мышление на уроке начинается там, где у ученика появляется потребность ответить на вопрос. Вызвать эту потребность —это и значит поставить цель умственного труда» [1, с. 79 ].Проблема как раз заключается в том, что вопросов возникает больше, чем остается времени на ответы, на их совместный поиск. В лучшем случае ребенок получает ответы (знания) в готовом виде, и они остаются невостребованными в практике жизни. Другими словами, отсутствие деятельности на уроке обусловлено и ограниченными временными рамками в том числе.
Третья причина содержит не предметный и не методический, а скорее социальный аспект. Параллельно развивающиеся рыночные отношения определили образование одной из сфер для извлечения прибыли. А прибыль, как известно всем изучавшим политэкономию в советское время, лишена нравственных терзаний. И сразу же появившиеся готовыедомашние задания и «золотые» сочинения стали благодатной почвой для интеллектуального развращения целого поколения школьников: а зачем думать, если есть ответы. «Любознательность, любопытство —это извечные и неискоренимые свойства человека. Где нет любознательности —нет школы. Интеллектуальное равнодушие, убогость интеллектуальных эмоций —все это притупляет чуткость к мудрости, к новизне, к богатству и красоте мысли и познания» [1, с. 79 ].
Последнее достижение реформы образования — Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) второго поколения. ФГОС вызывает много споров, в которых слышится голос уставшего от реформ педагога, неготового к переменам и часто не желающего перемен, но именно переход на новый государственный стандарт и поможет переломить ставшую рутинной систему. Что позволяет так думать? Какие механизмы положены в основание нового стандарта?
Вопервых, в пятом классе по новым стандартам увеличено количество часов по русскому языку с четырех до пяти и в шестом классе с четырех до шести, а по литературе с двух до трех в неделю. Это вселяет надежду, что в будущем мы все же вернемся к чтению художественной литературы, что несомненно улучшит нравственный климат в обществе.
Вовторых, ключевое понятие —деятельностный подход—не декларация, а принципрегулятор освоения учебной программы. Главная задача учителя сегодня — научить учиться, научить действовать в самых разнообразных жизненных ситуациях, научить осуществлять выбор и научить тому, что надо быть готовым нести ответственность за свой выбор. Сегодня современные учебнометодические комплекты (УМК), например, по русскому языку под редакцией А. Д. Шмелева [ 2 ]или по литературе под редакцией Б. А. Ланина [ 3 ](допущены по ФГОС), построены таким образом, что полностью реализуют задачу формирования личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий. А сами УУД становятся основой умения учиться. УМК нового поколения —это дидактическая концепция, реализованная через разнообразные виды деятельности: индивидуальной, групповой и парной; проектной и исследовательской, практической и творческой, разнообразной речевой деятельностью (диалогической и монологической), разнообразными по цели —контрольная, зачетная, олимпиадная, экзаменационная; и по форме —тестовая или комплексная, очная или дистанционная работа. Приплюсуйте к этому разнообразие игровой предметной деятельности! «У учителя, умеющего воспитывать знаниями, эти знания, приобретаемые учениками, выступают как инструмент, с помощью которого ученики сознательно осуществляют новые шаги в познании мира [1, с. 74 ]», читаю у В. А. Сухомлинского и понимаю, что по сути новое —это хорошо забытое старое. И названные формы и виды деятельности в арсенале у учителя, методики и технологии проведения их описаны в литературе и освоены на практике. Но воплощенное в УМК это разнообразие, освобождает учителю время не на придумывание и комбинирование (хотя это, думаю, тоже останется), а на формированиепредметных компетенций и развитие универсальных учебных действий.
Давайте сопоставим новые тенденции, заявленные во ФГОС, и педагогические заметки «О воспитании» В. А. Сухомлинского.
В «Примерной основной образовательной программе образовательного учреждения. Основная школа» читаем: «Основная образовательная программа формируется с учётом психологопедагогических особенностей развития детей 11—15 лет, связанных с переходом от учебных действий к овладению учебной деятельностью к новой внутренней позиции обучающегося: самостоятельный познавательный поиск, постановка целей, самостоятельное осуществление оценочных действий, инициатива в организации учебного сотрудничества» [ 4 ]. Что же мы видим? До этого момента министры, учителя, родители решали, что ему, ребенку, нужно будет в жизни. Теперь настало время, спросить самого ребенка: «Какие цели в жизни ты ставишь, что считаешь значимым для себя, любишь ли ты свою Родину, кто мог бы стать для тебя примером, образцом для подражания, что такое дружба и есть ли у тебя друзья, какой хороший поступок ты ужесовершил»?
Читаем у Сухомлинского: «Втискивая в голову детям готовые истины, обобщения, умозаключения, учитель подчас не дает ребятам возможности даже приблизиться к источнику мысли и живого слова, связывает крылья мечты, фантазии, творчества. Из живого, активного, деятельного существа ребенок нередко как бы превращается в запоминающее устройство... нет, так не должно быть. Нельзя отгораживать детей от окружающего мира каменной стеной. Нельзя лишать ученика радостей духовной жизни. Духовная жизнь ребенкаполноценна лишь тогда, когда он живет в мире игры, сказки, музыки, фантазии, творчества. Без этого он —засушенный цветок» [1, с. 87 ]. И сегодня, и вчера, и десять лет тому назад, и еще раньше только то, что сделал сам, могло быть твоим. То же и со знаниями: сколько сумел раздобыть, получить для себя —только это и будет твоим. Задача учителя —дать инструмент для приобретения знаний и организовать деятельность по их приобретению. «К любому убеждению, а тем более к убеждению, что учиться надо хорошо, учащихся нужно подводить исподволь. Сильное воздействие оказывает не прямое, а косвенное убеждение, когда личность педагога как бы отходит на задний план» [1, с. 78 ].
Втретьих, вдохновляет также и то, что новые ФГОС нацелены и на организацию внеурочной деятельности, которая расширяет образовательные горизонты ребят. И опять похожие высказывания нахожу у Василия Александровича Сухомлинского: «Каждый учитель, давая предусмотренный программой круг знаний, в тоже время раскрывает в т о р у ю п р о г р а м му —программу знаний необязательных... от единства обязательной и необязательной программ зависит интеллектуальное воспитание подростков» [1, с. 76 ]Вот, наконец, и определено место региональному компоненту. Почему бы не вынести все предлагаемые темы, важные для того или иного региона, во внеурочную деятельность? И пусть именно здесь будут представлены и все предметные области, и творческие виды деятельности, и исследовательские проекты, и психологические опыты —все многообразие жизни в научном и практическом ее освоении. Внеурочная деятельность должна быть самой мобильной и откликаться на интересы и запросы самих ребят. Здесь, конечно, еще много нужно работать финансистам, чтобы сделать эту систему гибкой. Формирующиеся для внеурочной деятельности группы могли бы быть и кратковременными. Ну вот, например, возник в ходе урока новый термин (проблемная ситуация) «поверхностный синтаксис». И вполне возможно, что 56 ребят захотят разобраться, что это такое, поподробнее. Тутто и задача для финансистов: каким должен быть механизм оплаты таких групп. Надо сказать, что сегодня такие группы возникают, и педагоги работают бескорыстно и поэтому бесплатно. Именно из таких, как бы случайных, вопросов потом возникают исследовательские работы обучающихся, и учитель ведет свою группу исследователей и из верности своей профессии, и из увлеченности собственным предметом, и изза возникающего в ходе совместной работы творческого вдохновения —по разным причинам, но всегда из альтруизма.
В какойто степени сегодняшний подход —это попытка на новом уровне восстановить ту сторону жизни, которая раньше была занята участием ребенка в деятельности детской организации. Отсутствие новой гуманистической идеи в нашем новом обществе не могло дать импульса для появления новых детских организаций. Дома детского творчества (ДДТ) тоже не стали масштабными центрами детской занятости во внеурочное время. Значит, такими центрами должна стать школа. Как раньше. И новый шаг в реформировании школы —это скорее шаг вперед, так как он основывается на фундаментальных идеях одного из лучших педагогов нашей страны —Василия Александровича Сухомлинского. «Сердце отдаю детям», нравственный принцип, который не позволил разрушить школу десять лет тому назад, когда разруха в государстве и сознании людей разрушила институт семьи.
Каждое новое поколение призвано решать новые задачи, возникающие перед ним. Школа мощный инструмент для формирования человекагражданина в руках государства, но только в том случае, если в школе будет думающий, творческий, ответственный, любящий свое дело Учитель. Кроме ФГОС, регулирующего что и как будет донесено до сознания ученика, школа реформируется и на уровне делопроизводства, и на уровне организации рабочего времени учителя, оплаты его труда. Хотелось бы, чтобы и здесь реформаторы, которые, несомненно, думают о процветании Отечества, о новом человеке, о Герое времени, думали бы и об учителе, как о нем думал Василий Александрович Сухомлинский: «Часто можно услышать: «учитель должен...» Должен хорошо готовиться к урокам, должен за порогом класса оставлять свои личные и домашние горести и невзгоды. Должен находить дорожку к каждому сердцу. И часто упускается из виду, что и мы должны давать чтото учителю. Мы —это руководители школы, все школьные организации, общественность. Создать обстановку богатой духовной жизни, создать условия, когда силы и драгоценное время учителя не тратятся впустую, это наша первейшая обязанность по отношению к учителю... Учителя надо всячески избавлять и оберегать от всевозможной писанины и «мероприятий». [1, с. 111 ].
Ссылки на источники1.Сухомлинский В.А. О воспитании / Сост. и авт. вступит. очерков С. Соловейчик. 3е изд.М.: Политиздат, 1979.270 с., 1 л. портр.2.Русский язык: 5 класс : учебник для общеобразовательных учреждений : в 2ч. / под ред. А.Д.Шмелёва. М.: ВентанаГраф, 2012 —330 с. : ил.3.
Литература: 5 класс : учебник для общеобразовательных учреждений : в 2 ч. / Б.А.Ланин, Л.Ю.Устинова,В.М.Шамчикова : под ред. проф. Б.А. Ланина. 2е изд., испр. и доп. М.: ВентанаГраф, 2013. 304 с. : ил.4.Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е. С. Савинов]. —М.: Просвещение, 2011. —000 с. —(Стандарты второго поколения). —ISBN9785090190435.
Algina Lidia Radomirovnateacher of the Russian language and Literature of Tomsk Municipal autonomous educational institution, secondary school №25 Turning to the rootsAbstract.The author’s view on the development of educational reform and the perspectives of introduction of Federal state educational standard into pedagogical activity is given in the article.Pedagogical conceptions of modern reform and those put forward by famous Russian scholar V.A. Sukhomlinsky are compared.Key words:Federal state educational reform, activityapproach, Unified national exam, the moral education of, evaluation activity, universal learning activities.
Возвращение к истокам
Аннотация.В статье «Возвращение к истокам» автором представлен взгляд на развитие реформы образования и на перспективы внедрения федерального государственного образовательного стандарта в практику педагогической деятельности в сопоставлении с достижениями педагогической мысли, изложенной в трудах известного отечественного педагога, автора уникальной педагогической системы (Павлышская школа) В.А.Сухомлинского.Ключевые слова:Федеральный государственный образовательный стандарт, деятельностный подход, Единый государственный экзамен, воспитание нравственности, оценка деятельности, универсальные учебные действия (УУД).
Жизнь человека прочно связана фактором времени. Точка отсчета —рождение: и вот он уже Герой своей эпохи, своего времени.
Каким быть, как реализовать свои желания и как оценить свои возможности, определить свое место в жизни? Эти вопросы задаются человеком в юности, когда завершается период ученичества.
Сегодня на пороге взрослой жизни юноши и девушки делают свой выбор, не всегда руководствуясь личными желаниями и интересами. Чаще всего они определяются с выбором, исходя из запросов общества и сформированного обществом стереотипа. Уровень жизни, престижность профессии, высокая заработная плата становятся критерием выбора жизненногопути и перевешивают увлеченность бардовской песней или народными танцами, любовь к чтению или филателии. Вместе с тем, в сознании русского человека само выражение жизненный путь— понятие духовное. И значит, в основе выбора должны быть духовные, нравственные ориентиры. Поэтомуто и экзамены школьник сдает на аттестат зрелости. А школа и общество по итогам аттестации оценивают выбранный вектор развития целого поколения и определяют новый вектор развития: вот он какой Герой времени сегодняшний, а вот он каким будет еще через одиннадцать лет.
В сочинении, той части ЕГЭ по русскому языку, где предстоит откликнуться на прочитанный текст, выпускнику предлагается поразмышлять над многими нравственными проблемами: чести и человеческого достоинства, греха и покаяния, совести и свободы, счастья и истины. Оценивать такие работы всегда трудно, несмотря на четко сформулированные критерии. Подчас за вполне мастерски написанной работой скрывается равнодушие и неискренность (написано, как надо), а в работе с многими речевыми ошибками раскрывается лицо истинного гражданина Отечества, доброго сына или дочери, способных к состраданию. Но что же здесь удивительного, и раньше встречались такие «правильные» и «неправильные» работы. Верно, но это были работы конкретных Пети, илиСережи, или Ани, которых знали педагоги этой конкретной школы, знали каждый шажок их духовного становления, их промахи, ошибки и духовные взлеты. И то, что хорошо для Пети, вовсе не хорошо для Марины. Оценка в зависимости от того, кто ее получал, делаласьадресной, имела дополнительное расширение, несмотря на свой малый диапазон: от трех до пяти. Обезличенные на проверке экзаменационные работы сегодня дают иную пищу для размышлений. Независимая экспертиза представляет уникальную иллюстрацию тех реформ, которые были заложены десятилетие тому назад.
Когда в большинстве работ содержание выхолощено структурой, формой, когда работы написаны, как под копирку, когда в качестве копилки аргументов выступает только роман А.С.Пушкина «Евгений Онегин» (действительно,«Энциклопедия русской жизни»), невольно задумываешься о том, что не могут все учителя быть такими безликими, как работы их учеников. Именно все: молодые и не очень молодые, опытные и только начинающие свою педагогическую деятельность, те, для кого профессия —служение, и те, для кого это просто служба, работа.
Почему же работы учеников с каждым годом все меньше и меньше радуют педагогов? Почему они выглядят так бездарно и убого? Этому есть три причины.
Первая заключается в том, что пишущий, следуя инструкции, минимизирует не только усилия, но и опасность допустить большее количество ошибок. Простая логика: больше ошибок —меньше баллов; меньше ошибок —больше баллов. Житейская мудрость и жизненная хватка —это неплохо. Не будем здесь строги к ребятам.
Вторая причина, и главная, заключается в том, что у выпускника нет необходимого багажа для аргументации собственной позиции. И здесь можно только посочувствовать ребятам. Это не потому, что они не хотели учиться, или их педагоги не могли доходчиво объяснить учебный материал, или не смогли привить любовь к чтению. Всетаки старшая школа, 1011 классы —самостоятельный выбор учеников. Это следствие постоянно реформирующейся в течение последнего десятилетия образовательной системы, в которой было все: новые программы и новые технологии обучения, новые учебники и новые методики, авторские педагогические системы и всеобщая компьютеризация. Не скрою, многое и нужно, и полезно. Но когда сокращается количество учебных часов по русской литературе, хранительнице русской духовности и нравственного идеала, и русскому языку (государственному!) ради регионального компонента, имеющего скорее воспитательное значение нежели образовательное и развивающее (например, «Экология Томской области», «География Томской области», «История Сибири»), когда добавляются часы на изучение иностранного языка, на котором ребенок не будет говорить, так как дома родители с ним не говорят ни на английском, ни на немецком языке и у него нет языковой практики, то взрослые должны подумать не только о приобретениях, но и о потерях.
Введение регионального компонента в учебный план за счет основных предметов, по которым осуществляется государственная аттестация, ограничило школьника в чтении именно в тот момент, когда он любит читать —в 5 и 6 классах. Разохотили его и разленили именно взрослые. Не могу не согласиться с Василием Александровичем Сухомлинским: «Нет и не может быть детей, которые бы не хотели учиться с самого начала учения. Неумение трудиться порождает нежелание, нежелание —лень. Каждое новое звено в этой цепи пороков становится все крепче и разрывать его труднее. Главное средство предупреждения этих пороков —учить самостоятельно трудиться в младшем возрасте [1, с. 78 ]». Именно тогда, когда ребенок должен постепенно переходить от небольших произведений к средним по объему, а затем большим: от рассказа к повести, а потом к роману, когда он постепенно должен обрести умение вчитываться в текст и вслушиваться в слово, когда он кропотливо, как пчелка собирает мед, должен был собирать смыслы, его сразу приобщили к большим текстам, которые не только прочитать, но и обсудить в классе нет никакой возможности, так как нет достаточного количества учебного времени. То есть блюдо подали: «Кушайте, пожалуйста», а столовых приборов не дали. А есливспомнить и о том, что у детей разный уровень готовности к восприятию учебного материала уже в силу того, что все мы разные, и природа каждому выдала свой «набор» инструментов для освоения мира, то мы поймем и увидим, что все эти «ключики» для открывания смыслов тогда только в руки и даются, когда ребенок задает вопросы и получает ответы на них. «Мышление на уроке начинается там, где у ученика появляется потребность ответить на вопрос. Вызвать эту потребность —это и значит поставить цель умственного труда» [1, с. 79 ].Проблема как раз заключается в том, что вопросов возникает больше, чем остается времени на ответы, на их совместный поиск. В лучшем случае ребенок получает ответы (знания) в готовом виде, и они остаются невостребованными в практике жизни. Другими словами, отсутствие деятельности на уроке обусловлено и ограниченными временными рамками в том числе.
Третья причина содержит не предметный и не методический, а скорее социальный аспект. Параллельно развивающиеся рыночные отношения определили образование одной из сфер для извлечения прибыли. А прибыль, как известно всем изучавшим политэкономию в советское время, лишена нравственных терзаний. И сразу же появившиеся готовыедомашние задания и «золотые» сочинения стали благодатной почвой для интеллектуального развращения целого поколения школьников: а зачем думать, если есть ответы. «Любознательность, любопытство —это извечные и неискоренимые свойства человека. Где нет любознательности —нет школы. Интеллектуальное равнодушие, убогость интеллектуальных эмоций —все это притупляет чуткость к мудрости, к новизне, к богатству и красоте мысли и познания» [1, с. 79 ].
Последнее достижение реформы образования — Федеральный государственный образовательный стандарт (ФГОС) второго поколения. ФГОС вызывает много споров, в которых слышится голос уставшего от реформ педагога, неготового к переменам и часто не желающего перемен, но именно переход на новый государственный стандарт и поможет переломить ставшую рутинной систему. Что позволяет так думать? Какие механизмы положены в основание нового стандарта?
Вопервых, в пятом классе по новым стандартам увеличено количество часов по русскому языку с четырех до пяти и в шестом классе с четырех до шести, а по литературе с двух до трех в неделю. Это вселяет надежду, что в будущем мы все же вернемся к чтению художественной литературы, что несомненно улучшит нравственный климат в обществе.
Вовторых, ключевое понятие —деятельностный подход—не декларация, а принципрегулятор освоения учебной программы. Главная задача учителя сегодня — научить учиться, научить действовать в самых разнообразных жизненных ситуациях, научить осуществлять выбор и научить тому, что надо быть готовым нести ответственность за свой выбор. Сегодня современные учебнометодические комплекты (УМК), например, по русскому языку под редакцией А. Д. Шмелева [ 2 ]или по литературе под редакцией Б. А. Ланина [ 3 ](допущены по ФГОС), построены таким образом, что полностью реализуют задачу формирования личностных, регулятивных, познавательных и коммуникативных универсальных учебных действий. А сами УУД становятся основой умения учиться. УМК нового поколения —это дидактическая концепция, реализованная через разнообразные виды деятельности: индивидуальной, групповой и парной; проектной и исследовательской, практической и творческой, разнообразной речевой деятельностью (диалогической и монологической), разнообразными по цели —контрольная, зачетная, олимпиадная, экзаменационная; и по форме —тестовая или комплексная, очная или дистанционная работа. Приплюсуйте к этому разнообразие игровой предметной деятельности! «У учителя, умеющего воспитывать знаниями, эти знания, приобретаемые учениками, выступают как инструмент, с помощью которого ученики сознательно осуществляют новые шаги в познании мира [1, с. 74 ]», читаю у В. А. Сухомлинского и понимаю, что по сути новое —это хорошо забытое старое. И названные формы и виды деятельности в арсенале у учителя, методики и технологии проведения их описаны в литературе и освоены на практике. Но воплощенное в УМК это разнообразие, освобождает учителю время не на придумывание и комбинирование (хотя это, думаю, тоже останется), а на формированиепредметных компетенций и развитие универсальных учебных действий.
Давайте сопоставим новые тенденции, заявленные во ФГОС, и педагогические заметки «О воспитании» В. А. Сухомлинского.
В «Примерной основной образовательной программе образовательного учреждения. Основная школа» читаем: «Основная образовательная программа формируется с учётом психологопедагогических особенностей развития детей 11—15 лет, связанных с переходом от учебных действий к овладению учебной деятельностью к новой внутренней позиции обучающегося: самостоятельный познавательный поиск, постановка целей, самостоятельное осуществление оценочных действий, инициатива в организации учебного сотрудничества» [ 4 ]. Что же мы видим? До этого момента министры, учителя, родители решали, что ему, ребенку, нужно будет в жизни. Теперь настало время, спросить самого ребенка: «Какие цели в жизни ты ставишь, что считаешь значимым для себя, любишь ли ты свою Родину, кто мог бы стать для тебя примером, образцом для подражания, что такое дружба и есть ли у тебя друзья, какой хороший поступок ты ужесовершил»?
Читаем у Сухомлинского: «Втискивая в голову детям готовые истины, обобщения, умозаключения, учитель подчас не дает ребятам возможности даже приблизиться к источнику мысли и живого слова, связывает крылья мечты, фантазии, творчества. Из живого, активного, деятельного существа ребенок нередко как бы превращается в запоминающее устройство... нет, так не должно быть. Нельзя отгораживать детей от окружающего мира каменной стеной. Нельзя лишать ученика радостей духовной жизни. Духовная жизнь ребенкаполноценна лишь тогда, когда он живет в мире игры, сказки, музыки, фантазии, творчества. Без этого он —засушенный цветок» [1, с. 87 ]. И сегодня, и вчера, и десять лет тому назад, и еще раньше только то, что сделал сам, могло быть твоим. То же и со знаниями: сколько сумел раздобыть, получить для себя —только это и будет твоим. Задача учителя —дать инструмент для приобретения знаний и организовать деятельность по их приобретению. «К любому убеждению, а тем более к убеждению, что учиться надо хорошо, учащихся нужно подводить исподволь. Сильное воздействие оказывает не прямое, а косвенное убеждение, когда личность педагога как бы отходит на задний план» [1, с. 78 ].
Втретьих, вдохновляет также и то, что новые ФГОС нацелены и на организацию внеурочной деятельности, которая расширяет образовательные горизонты ребят. И опять похожие высказывания нахожу у Василия Александровича Сухомлинского: «Каждый учитель, давая предусмотренный программой круг знаний, в тоже время раскрывает в т о р у ю п р о г р а м му —программу знаний необязательных... от единства обязательной и необязательной программ зависит интеллектуальное воспитание подростков» [1, с. 76 ]Вот, наконец, и определено место региональному компоненту. Почему бы не вынести все предлагаемые темы, важные для того или иного региона, во внеурочную деятельность? И пусть именно здесь будут представлены и все предметные области, и творческие виды деятельности, и исследовательские проекты, и психологические опыты —все многообразие жизни в научном и практическом ее освоении. Внеурочная деятельность должна быть самой мобильной и откликаться на интересы и запросы самих ребят. Здесь, конечно, еще много нужно работать финансистам, чтобы сделать эту систему гибкой. Формирующиеся для внеурочной деятельности группы могли бы быть и кратковременными. Ну вот, например, возник в ходе урока новый термин (проблемная ситуация) «поверхностный синтаксис». И вполне возможно, что 56 ребят захотят разобраться, что это такое, поподробнее. Тутто и задача для финансистов: каким должен быть механизм оплаты таких групп. Надо сказать, что сегодня такие группы возникают, и педагоги работают бескорыстно и поэтому бесплатно. Именно из таких, как бы случайных, вопросов потом возникают исследовательские работы обучающихся, и учитель ведет свою группу исследователей и из верности своей профессии, и из увлеченности собственным предметом, и изза возникающего в ходе совместной работы творческого вдохновения —по разным причинам, но всегда из альтруизма.
В какойто степени сегодняшний подход —это попытка на новом уровне восстановить ту сторону жизни, которая раньше была занята участием ребенка в деятельности детской организации. Отсутствие новой гуманистической идеи в нашем новом обществе не могло дать импульса для появления новых детских организаций. Дома детского творчества (ДДТ) тоже не стали масштабными центрами детской занятости во внеурочное время. Значит, такими центрами должна стать школа. Как раньше. И новый шаг в реформировании школы —это скорее шаг вперед, так как он основывается на фундаментальных идеях одного из лучших педагогов нашей страны —Василия Александровича Сухомлинского. «Сердце отдаю детям», нравственный принцип, который не позволил разрушить школу десять лет тому назад, когда разруха в государстве и сознании людей разрушила институт семьи.
Каждое новое поколение призвано решать новые задачи, возникающие перед ним. Школа мощный инструмент для формирования человекагражданина в руках государства, но только в том случае, если в школе будет думающий, творческий, ответственный, любящий свое дело Учитель. Кроме ФГОС, регулирующего что и как будет донесено до сознания ученика, школа реформируется и на уровне делопроизводства, и на уровне организации рабочего времени учителя, оплаты его труда. Хотелось бы, чтобы и здесь реформаторы, которые, несомненно, думают о процветании Отечества, о новом человеке, о Герое времени, думали бы и об учителе, как о нем думал Василий Александрович Сухомлинский: «Часто можно услышать: «учитель должен...» Должен хорошо готовиться к урокам, должен за порогом класса оставлять свои личные и домашние горести и невзгоды. Должен находить дорожку к каждому сердцу. И часто упускается из виду, что и мы должны давать чтото учителю. Мы —это руководители школы, все школьные организации, общественность. Создать обстановку богатой духовной жизни, создать условия, когда силы и драгоценное время учителя не тратятся впустую, это наша первейшая обязанность по отношению к учителю... Учителя надо всячески избавлять и оберегать от всевозможной писанины и «мероприятий». [1, с. 111 ].
Ссылки на источники1.Сухомлинский В.А. О воспитании / Сост. и авт. вступит. очерков С. Соловейчик. 3е изд.М.: Политиздат, 1979.270 с., 1 л. портр.2.Русский язык: 5 класс : учебник для общеобразовательных учреждений : в 2ч. / под ред. А.Д.Шмелёва. М.: ВентанаГраф, 2012 —330 с. : ил.3.
Литература: 5 класс : учебник для общеобразовательных учреждений : в 2 ч. / Б.А.Ланин, Л.Ю.Устинова,В.М.Шамчикова : под ред. проф. Б.А. Ланина. 2е изд., испр. и доп. М.: ВентанаГраф, 2013. 304 с. : ил.4.Примерная основная образовательная программа образовательного учреждения. Основная школа / [сост. Е. С. Савинов]. —М.: Просвещение, 2011. —000 с. —(Стандарты второго поколения). —ISBN9785090190435.
Algina Lidia Radomirovnateacher of the Russian language and Literature of Tomsk Municipal autonomous educational institution, secondary school №25 Turning to the rootsAbstract.The author’s view on the development of educational reform and the perspectives of introduction of Federal state educational standard into pedagogical activity is given in the article.Pedagogical conceptions of modern reform and those put forward by famous Russian scholar V.A. Sukhomlinsky are compared.Key words:Federal state educational reform, activityapproach, Unified national exam, the moral education of, evaluation activity, universal learning activities.
