Влияние детско-родительских отношений на мотивацию учения первоклассников
Е.
Г. СолодянкинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Солодянкина
Е.
Г. Влияние детско-родительских отношений на мотивацию учения первоклассников // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2014. – Т. 30. – С.
26–30. – URL:
http://e-koncept.ru/2014/55325.htm.
Аннотация. В статье представлен анализ влияния детско-родительских отношений на мотивацию учения первоклассников. Приведены результаты констатирующего эксперимента.
Ключевые слова:
влияние, детско-родительские отношения, мотивация учения, первоклассники, констатирующий эксперимент
Текст статьи
СолодянкинаЕлизаветаГеннадьевна,магистрант факультета психологии ФГБОУ ВПО «Челябинский государственный педагогический университет», г. Челябинскelizaveta_tver@mail.ru
Влияние детскородительских отношений на мотивацию учения первоклассников
Аннотация.В статье представлен анализ влияния детскородительских отношений на мотивацию учения первоклассников. Приведены результаты констатирующего эксперимента. Ключевые слова: влияние, детскородительские отношения, мотивация учения, первоклассники, констатирующий эксперимент.
Детскородительские отношения –это система межличностных установок, ориентаций, ожиданий в вертикальном направлении по возрастной лестнице: снизу вверх (диада «ребенок родители») и сверху вниз (диада «родители ребенок»), определяемыхсовместной деятельностью и общением между членами семейной группы(Елизаров А.Н., [7]).
Как и любой другой вид, мотивация учения определяется целым рядом специфических для этой деятельности факторов. Вопервых, она определяется самой образовательной системой, образовательным учреждением, где осуществляется учебная деятельность; вовторых, —организацией образовательного процесса; втретьих,—субъектными особенностями обучающегося (возраст, пол, интеллектуальное развитие, способности, уровень притязаний, самооценка, его взаимодействие с другими учениками и т.д.); вчетвертых,—субъектными особенностями педагога и прежде всего системой его отношений к ученику, к делу; впятых, —спецификой учебного предмета (Карабанова О.А., Лусканова Н.Г., Коробейникова И.А., [8, 9]). Общение в семье позволяет ребёнку выбирать собственные взгляды, нормы, установки и идеи. Развитие ребёнка будет зависеть от того, насколько хорошие условия для общения предоставлены ему в семье; развитие также зависит от чёткости и ясности общения в семье. Результаты этого развития создают основу дальнейшего становления личности человека в инновационных условиях.Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что благоприятные отношения в семье положительно влияют на развитие ребёнка. При доверительных отношениях, адекватных мерах наказания и поощрения у ребёнка будет развиваться положительное отношение к учебной деятельности, положительная мотивация ученияи, в целом, эмоциональная устойчивость личности (Долгова В.И, Гольева Г.Ю., [4]).Этого нельзя сказать, если в семье «холодные»недоверительные отношения. Если ребёнком тяготятся, обращают на него мало внимания, если игнорируются его потребности и даже жестоко с ним обращаются, ребёнок может замкнуться в себе, не проявлять интереса к школе, иметьотрицательную мотивацию ученияи, как следствие, высокую школьную тревожность[1].Методы и методики исследованияМетоды исследования:теоретические: анализ психологопедагогической литературы (выделение основных понятий, обобщение материала); эмпирические: эксперимент, тестирование; статистический метод математической обработки эмпирических данных –критерийСпирмена.Использовались следующие методикиАндреева Т.В., Долгова В.И., Шумакова О.А., [3, 5]):М.Р. Гинзбург«Методика изучения учебной мотивации»; М.Р. Гинзбург «Методика исследования мотивации учения у старших дошкольников и первоклассников»;Н.Г. Лусканова «Методика изучения школьной мотивации учащихся начальных классов»Е.С. Шеффер, Р.К. Белл; адаптирован Т.В. Нещерет Д.Я.Райгородский, «Методика детскородительские отношения (PARI)»А.Я. Варга, В.В. Столин «Тестопросник родительского отношения».Р. Бернс, С. Кауфман «Кинетический рисунок семьи (КРС)».База исследования: МОУСОШ №16, г. Копейска, 1 «А» класс в количестве 20 человек, в возрасте 67 лет. Результаты исследованияОпытноэкспериментальное исследование проводилось на базе МОУСОШ №16 г. Копейска 1 «А» класса. В исследовании принимали участие 20учащихся, среди них 12 мальчиков и 8 девочек в возрасте 67 лет. Среди учащихся есть малообеспеченные дети в количестве 2 человек, а также неполные семьи, которые имеют одного родителя (маму) в количестве 4 человек и 1 ученик из неблагополучной семьи. Для проведения эксперимента были использованы шесть методик. Три из них были проведены индивидуально.
Для определения уровня мотивации учения первоклассников были использованы три методики: М.Р. Гинзбург«Методика изучения учебной мотивации»;М.Р. Гинзбург «Методика исследования мотивации учения у старших дошкольников и первоклассников»; Н.Г. Лусканова «Методика изучения школьной мотивации учащихся начальных классов». Первой была использована методика М.Р. Гинзбурга «Методика исследования мотивации учения устарших дошкольников и первоклассников». Данная методика проводилась индивидуально с каждым учеником. Учащимся зачитывался рассказ, выкладывая при этом картинки. Ученики внимательно слушали. После прочтения рассказа учащимся предлагалось ответить на вопросы «Как потвоему, кто из них прав? Почему?» (Выбор 1) «С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему?» (Выбор 2) «С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему?»и выбрать соответствующую картинку. Дети последовательно осуществляли три выбора. Ответы детей заносились в бланк. Первоклассники относились с интересом, над выбором размышляли недолго.
Результаты методики представлены на рис. 1:
Из рис. 1 мы видим, что 50% учащихся имеют средний уровень мотивации учения, 30% учеников –высокий уровень, 1 ученик (5%) имеет очень высокий уровень мотивации учения. Также мы видим, что у 1 учащегося (5%) сниженный уровень мотивации учения и у 10% учащихся низкий уровень мотивации учения. На основании результатов данной методики можно сделать вывод, что большинство учащихся имеют средний уровень мотивации учения, т.е. в целом 530505100102030405060708090100очень высокийвысокийсреднийниже среднегонизкийРис. 1. Уровень мотивации учения первоклассников
Колво испытуемых (%)Уровень мотивации учениянаправлены на приобретение знаний, но есть также ученики имеющий низкие показатели мотивации учения. Далее была проведена методика М. Р. Гинзбурга «Методика изучения учебной мотивации». Методика также проводилась индивидуально. Учащимся предлагался ряд неоконченных предложений. Ученикам нужно было выбрать продолжение из шести предложенных вариантов. Ответы не вызывали у первоклассников особого затруднения. Результаты методики представлены на рис. 2:
Рис. 2. Преобладающие мотивы учения у первоклассников.
Как видно на рис. 2 у50% учащихся преобладает учебная мотивация. 30% учеников учатся ради отметки. У 15% учащихся преобладает внешняя мотивация учения, т.е. стремление ученика получить вознаграждение или избежать наказания. И у 1 (5%) ученика преобладает социальный мотив учения, т.е. первоклассник ходит в школу для общения со сверстниками, учится, чтобы занять определенную позицию в классе.Таким образом, можно сделать вывод, что у большинства учеников преобладает учебная мотивация. При этом 30% первоклассников учатся, чтобы получить оценку своей деятельности. Также есть ученики, которые учатся ради похвалы учителя и родителей или же для избегания наказания, и один ученик, который ходит в школу не для учебы, а для общения.Также была проведена методика Н. Г. Лускановой «Методика изучения школьной мотивации учащихся начальных классов». Методика проводилась в группе со всем классом. Ученикам раздали бланки с нарисованными на них пронумерованными квадратами. Учащиеся подготовили четыре цвета: синий, зеленый, красный и желтый. Первоклассникам зачитывались вопросы с вариантами ответа. Каждому ответу соответствует определенный цвет. Задача ученика выбрать ответ и закрасить соответствующий номеру вопроса квадрат.Результаты данной методики представлены на рис. 3:
Рис.3. Преобладающая мотивация учения первоклассников.50301550102030405060708090100учебный мотивориентация на отметкувнешний мотивсоциальный мотив50500102030405060708090100положительнаявнешняяКолво испытуемых (%)Колво испытуемых (%)Преобладающиймотив учениямотивацияучения
Как видно на рис.3 у учащихся преобладает как положительная учебная мотивация, так и внешняя мотивация учения. Таким образом, на основании результатов трех методик можно сделать вывод о том, что у 50% учащихся первых классов преобладает учебная мотивация. Т.е. 10 человек осуществляют учебную деятельность ради получения новых знаний. У остальных учащихся преобладаютвнешние мотивы учения, ориентация на отметку и социальные мотивы. Для исследования детскородительских отношений были использованы три методики: Е.С. Шеффер, Р.К. Белл «Методика детскородительские отношения (PARI)», А.Я. Варга, В.В. Столин«Тестопросник родительского отношения», Р. Бернс, С. Кауфман «Кинетический рисунок семьи (КРС)».Две методики были проведены с родителями и одна с детьми. Первая методика –«Детскородительские отношения (PARI)».Родителям предлагалось оценить приведенные суждения по отношению к собственным взглядам (всего 115 суждений). В методике определены 4 показателя отношения к семейной роли: эмоциональный контакт, эмоциональная дистанция, концентрация на ребенке, семейная роль.Результаты методики приведены в рис.4:
Результаты методики определили, что по показателю «семейная роль» 40%родителей набраливысокий уровень, 40%
средний и 20% низкий уровень.По показателю «эмоциональный контакт» 80% родителей имеют высокий уровень, 75% родителей имеют небольшую эмоциональную дистанцию с детьми, 90% родителей адекватно относятся к своему ребенку и не концентрируют на нем всесвое внимание. По показателю «эмоциональная дистанция результаты таковы: 15%, т.е., у трех родителей, обнаружен высокий показатель эмоциональной дистанции, 75% средний уровень и 10% низкий уровень. Показатель «концентрация на ребенке» 90% среднийуровень, 5% излишняя концентрация внимания.В целом можно сказать, что большинство родителей удовлетворены семейной ролью и вполне положительно относятся к своему ребенку.Далее с родителями была проведена методика А.Я. Варга, В.В. Столин «Тестопросник родительского отношения». Родителям предлагается ряд утверждений (всего 61 утверждение). Если они согласны с утверждением, то рядом с ним необходимо поставить знак «+». Данная методика позволяет определить отношение родителей к своим детям. Результаты методики представлены в рис. 5:40501554020759020100102030405060708090100семейная рольэмоциональный контактэмоциональная дистанцияконцентрация на ребенкевысокийсреднийнизкийКолво испытуемых (%)Рис. 4. Показатели отношения к семейной роли, отношения родителей к ребенкуУровни отношений
Рис. 5. Отношение родителей к своему ребенку(1 –отвержение ребенка; 2 –социальная желательность; 3 –симбиоз;4 –гиперсоциализация; 5 «маленький неудачник»)Как видно на рис. 5, родителей (85%) заинтересованы в делах и планах ребенка, стараются во всем помочь ребенку, сочувствуют ему. Родители высоко оценивают интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Они поощряют инициативу и самостоятельность ребенка.Но также мы видим, что присутствуют родители, которые отвергают своего ребенка (20%). Родители воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым. Им кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни изза низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей.30% родителей стремятся к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так –родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным.Также присутствуют родители с отчетливо просматриваемым авторитаризмом (20%). Родители требуют от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Они старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявления своеволия ребенка сурово наказывают.Один родитель (5%) имеет стремление инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными.Для исследования детскородительских отношений с детьмибыла использована методика Р. Бернс, С. Кауфман «Кинетический рисунок семьи (КРС)». Методика проводилась индивидуально с каждым ребенком. Для теста КРС разработана система количественной оценки. Выделяются пять симптомокомплексов: 1) благоприятная семейная ситуация, 2) тревожность, 3) конфликтность в семье, 4) чувство неполноценности в семейной ситуации, 5) враждебность в семейной ситуации.Результаты методики КРС представлены в рис 6.:208530205010203040506070809010012345Колво испытуемых (%)Отношение родителей к ребенку
Рис.6. Данные исследования детскородительских отношений.(1 –благоприятная семейная ситуация; 2 –тревожность; 3 –конфликты в семье; 4 –чувство неполноценности в семейной ситуации)Как видно на рис. 6 у большинства детей (40%) выявлена тревожность. У этих детей на рисунках присутствовала штриховка, линии с сильным нажимом, дети часто стирали то, что уже нарисовали. На рисунках присутствовало много деталей, которые дети прорисовывали особо тщательно. На рисунках было отмечено много вещей. Также на рисунках были отмечены прерывистые и двойные линии.У 25% учащихся была выявлена благоприятная семейная ситуация. На рисунках у этих детей преобладала общая деятельность всех членов семьи, дети изображали всех членов семьи, отсутствовала штриховка, хорошее качество линий, отсутствовали изолированные члены семьи.Конфликтная ситуация в семье выявлена также у 25% учащихся. На рисунках у этих детей присутствовали барьеры между фигурами, у некоторых фигур отсутствовали основные части тела, некоторые фигуры были нарисованы в стороне от других, также на некоторых рисунках отсутствовал ктото из членов семьи. У 10% первоклассников выявлено чувство неполноценности в семейной ситуации. На рисунках этих детей автор был нарисован непропорционально маленьким. Рисунок располагался в нижней части листа, линии рисунка слабые, прерывистые. Автор на этих рисунках находился в стороне от остальных членов семьи или вообще отсутствовал. Таким образом, на основании результатов исследования детскородительских отношений можно сделать вывод о том, что в целом у детей с родителями благоприятные отношения. Но, тем не менее, сравнивая результаты методик родителей и детей можно увидеть разницу. По результатам методик, проводимых с родителями, мы видим, что родители положительно относятся к своему ребенку. Анализируя рисунки детей, было выявлено, что у 40% детей тревожность, у 25% конфликтная ситуация, у 10% чувство неполноценности в семейной ситуации в семье и лишь у остальных 25% благоприятная ситуации детей. Как можно заметить результаты родителей существенно отличаются от результатов детей. Чтобы лучше исследовать детскородительские отношения в данном классе необходимо провести с детьми дополнительно ряд методик по данной проблеме. Для выявления взаимосвязи между двумя признаками –детскородительскими отношениями и мотивацией учения, была проведена математическая обработка результатов с помощью метода ранговой корреляции Спирмена.ВыводыРезультаты исследования влияния детскородительских отношений на мотивацию учения первоклассников показали, что в целом учащиеся первых классов положительно относятся к учебе в школе. Почти 50% класса имеют высокий уровень мотивации учения. Анализ детскородительских отношений позволил определить, что в целом родители положительно относятся и к своим 2540251001020304050607080901001234Выявленные симптомокомплексыКолво испытуемых (%)детями к ценностям образования (Долгова В.И., Ниязбаева Н.Н., [2]), однако, результаты методики КРС, проводимjqс детьми, показал высокий уровень тревожности у детейиконфликтную ситуацию в семье.
Ссылки на источники:1.Андреева Т. В. Семейная психология: учеб. пособие. –СПб.:Речь, 2004. 244 с.2.Долгова В.И., Ниязбаева Н.Н. Ценностное содержание современного образования: эмпирическое исследование//Вестник национального университета им. Абая. Серия «Педагогические науки. №2 (42). 2014. Алматы, 2014. –С. 2932.3.Долгова В.И. Исследование готовности выпускников вуза к внедрению инновационных технологий// Письма вЭмиссия. Оффлайн (TheEmissia. OfflineLetters): электронный научный журнал. –Март 2014, ART 2176. CПб., 2014г. –URL:http://www.emissia.org/offline/2014/2176.htm4.Долгова В.И., Гольева Г.Ю. Эмоциональная устойчивость как ключевая компетенция: монография. Челябинск, 2010.5.Долгова В.И., Шумакова О.А. Инновационные технологии деятельности педагогапсихолога:учебник. Москва, 2010.6.Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учеб. пособие –М.: Гардарики, 2005. 320 с.7.Лусканова Н. Г., Коробейникова И. А. Диагностика школьной дезадаптации: М.: Редакционноиздательский центр Консорциума «Социальное здоровье России», 1995. 126 с.
Влияние детскородительских отношений на мотивацию учения первоклассников
Аннотация.В статье представлен анализ влияния детскородительских отношений на мотивацию учения первоклассников. Приведены результаты констатирующего эксперимента. Ключевые слова: влияние, детскородительские отношения, мотивация учения, первоклассники, констатирующий эксперимент.
Детскородительские отношения –это система межличностных установок, ориентаций, ожиданий в вертикальном направлении по возрастной лестнице: снизу вверх (диада «ребенок родители») и сверху вниз (диада «родители ребенок»), определяемыхсовместной деятельностью и общением между членами семейной группы(Елизаров А.Н., [7]).
Как и любой другой вид, мотивация учения определяется целым рядом специфических для этой деятельности факторов. Вопервых, она определяется самой образовательной системой, образовательным учреждением, где осуществляется учебная деятельность; вовторых, —организацией образовательного процесса; втретьих,—субъектными особенностями обучающегося (возраст, пол, интеллектуальное развитие, способности, уровень притязаний, самооценка, его взаимодействие с другими учениками и т.д.); вчетвертых,—субъектными особенностями педагога и прежде всего системой его отношений к ученику, к делу; впятых, —спецификой учебного предмета (Карабанова О.А., Лусканова Н.Г., Коробейникова И.А., [8, 9]). Общение в семье позволяет ребёнку выбирать собственные взгляды, нормы, установки и идеи. Развитие ребёнка будет зависеть от того, насколько хорошие условия для общения предоставлены ему в семье; развитие также зависит от чёткости и ясности общения в семье. Результаты этого развития создают основу дальнейшего становления личности человека в инновационных условиях.Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что благоприятные отношения в семье положительно влияют на развитие ребёнка. При доверительных отношениях, адекватных мерах наказания и поощрения у ребёнка будет развиваться положительное отношение к учебной деятельности, положительная мотивация ученияи, в целом, эмоциональная устойчивость личности (Долгова В.И, Гольева Г.Ю., [4]).Этого нельзя сказать, если в семье «холодные»недоверительные отношения. Если ребёнком тяготятся, обращают на него мало внимания, если игнорируются его потребности и даже жестоко с ним обращаются, ребёнок может замкнуться в себе, не проявлять интереса к школе, иметьотрицательную мотивацию ученияи, как следствие, высокую школьную тревожность[1].Методы и методики исследованияМетоды исследования:теоретические: анализ психологопедагогической литературы (выделение основных понятий, обобщение материала); эмпирические: эксперимент, тестирование; статистический метод математической обработки эмпирических данных –критерийСпирмена.Использовались следующие методикиАндреева Т.В., Долгова В.И., Шумакова О.А., [3, 5]):М.Р. Гинзбург«Методика изучения учебной мотивации»; М.Р. Гинзбург «Методика исследования мотивации учения у старших дошкольников и первоклассников»;Н.Г. Лусканова «Методика изучения школьной мотивации учащихся начальных классов»Е.С. Шеффер, Р.К. Белл; адаптирован Т.В. Нещерет Д.Я.Райгородский, «Методика детскородительские отношения (PARI)»А.Я. Варга, В.В. Столин «Тестопросник родительского отношения».Р. Бернс, С. Кауфман «Кинетический рисунок семьи (КРС)».База исследования: МОУСОШ №16, г. Копейска, 1 «А» класс в количестве 20 человек, в возрасте 67 лет. Результаты исследованияОпытноэкспериментальное исследование проводилось на базе МОУСОШ №16 г. Копейска 1 «А» класса. В исследовании принимали участие 20учащихся, среди них 12 мальчиков и 8 девочек в возрасте 67 лет. Среди учащихся есть малообеспеченные дети в количестве 2 человек, а также неполные семьи, которые имеют одного родителя (маму) в количестве 4 человек и 1 ученик из неблагополучной семьи. Для проведения эксперимента были использованы шесть методик. Три из них были проведены индивидуально.
Для определения уровня мотивации учения первоклассников были использованы три методики: М.Р. Гинзбург«Методика изучения учебной мотивации»;М.Р. Гинзбург «Методика исследования мотивации учения у старших дошкольников и первоклассников»; Н.Г. Лусканова «Методика изучения школьной мотивации учащихся начальных классов». Первой была использована методика М.Р. Гинзбурга «Методика исследования мотивации учения устарших дошкольников и первоклассников». Данная методика проводилась индивидуально с каждым учеником. Учащимся зачитывался рассказ, выкладывая при этом картинки. Ученики внимательно слушали. После прочтения рассказа учащимся предлагалось ответить на вопросы «Как потвоему, кто из них прав? Почему?» (Выбор 1) «С кем из них ты хотел бы вместе играть? Почему?» (Выбор 2) «С кем из них ты хотел бы вместе учиться? Почему?»и выбрать соответствующую картинку. Дети последовательно осуществляли три выбора. Ответы детей заносились в бланк. Первоклассники относились с интересом, над выбором размышляли недолго.
Результаты методики представлены на рис. 1:
Из рис. 1 мы видим, что 50% учащихся имеют средний уровень мотивации учения, 30% учеников –высокий уровень, 1 ученик (5%) имеет очень высокий уровень мотивации учения. Также мы видим, что у 1 учащегося (5%) сниженный уровень мотивации учения и у 10% учащихся низкий уровень мотивации учения. На основании результатов данной методики можно сделать вывод, что большинство учащихся имеют средний уровень мотивации учения, т.е. в целом 530505100102030405060708090100очень высокийвысокийсреднийниже среднегонизкийРис. 1. Уровень мотивации учения первоклассников
Колво испытуемых (%)Уровень мотивации учениянаправлены на приобретение знаний, но есть также ученики имеющий низкие показатели мотивации учения. Далее была проведена методика М. Р. Гинзбурга «Методика изучения учебной мотивации». Методика также проводилась индивидуально. Учащимся предлагался ряд неоконченных предложений. Ученикам нужно было выбрать продолжение из шести предложенных вариантов. Ответы не вызывали у первоклассников особого затруднения. Результаты методики представлены на рис. 2:
Рис. 2. Преобладающие мотивы учения у первоклассников.
Как видно на рис. 2 у50% учащихся преобладает учебная мотивация. 30% учеников учатся ради отметки. У 15% учащихся преобладает внешняя мотивация учения, т.е. стремление ученика получить вознаграждение или избежать наказания. И у 1 (5%) ученика преобладает социальный мотив учения, т.е. первоклассник ходит в школу для общения со сверстниками, учится, чтобы занять определенную позицию в классе.Таким образом, можно сделать вывод, что у большинства учеников преобладает учебная мотивация. При этом 30% первоклассников учатся, чтобы получить оценку своей деятельности. Также есть ученики, которые учатся ради похвалы учителя и родителей или же для избегания наказания, и один ученик, который ходит в школу не для учебы, а для общения.Также была проведена методика Н. Г. Лускановой «Методика изучения школьной мотивации учащихся начальных классов». Методика проводилась в группе со всем классом. Ученикам раздали бланки с нарисованными на них пронумерованными квадратами. Учащиеся подготовили четыре цвета: синий, зеленый, красный и желтый. Первоклассникам зачитывались вопросы с вариантами ответа. Каждому ответу соответствует определенный цвет. Задача ученика выбрать ответ и закрасить соответствующий номеру вопроса квадрат.Результаты данной методики представлены на рис. 3:
Рис.3. Преобладающая мотивация учения первоклассников.50301550102030405060708090100учебный мотивориентация на отметкувнешний мотивсоциальный мотив50500102030405060708090100положительнаявнешняяКолво испытуемых (%)Колво испытуемых (%)Преобладающиймотив учениямотивацияучения
Как видно на рис.3 у учащихся преобладает как положительная учебная мотивация, так и внешняя мотивация учения. Таким образом, на основании результатов трех методик можно сделать вывод о том, что у 50% учащихся первых классов преобладает учебная мотивация. Т.е. 10 человек осуществляют учебную деятельность ради получения новых знаний. У остальных учащихся преобладаютвнешние мотивы учения, ориентация на отметку и социальные мотивы. Для исследования детскородительских отношений были использованы три методики: Е.С. Шеффер, Р.К. Белл «Методика детскородительские отношения (PARI)», А.Я. Варга, В.В. Столин«Тестопросник родительского отношения», Р. Бернс, С. Кауфман «Кинетический рисунок семьи (КРС)».Две методики были проведены с родителями и одна с детьми. Первая методика –«Детскородительские отношения (PARI)».Родителям предлагалось оценить приведенные суждения по отношению к собственным взглядам (всего 115 суждений). В методике определены 4 показателя отношения к семейной роли: эмоциональный контакт, эмоциональная дистанция, концентрация на ребенке, семейная роль.Результаты методики приведены в рис.4:
Результаты методики определили, что по показателю «семейная роль» 40%родителей набраливысокий уровень, 40%
средний и 20% низкий уровень.По показателю «эмоциональный контакт» 80% родителей имеют высокий уровень, 75% родителей имеют небольшую эмоциональную дистанцию с детьми, 90% родителей адекватно относятся к своему ребенку и не концентрируют на нем всесвое внимание. По показателю «эмоциональная дистанция результаты таковы: 15%, т.е., у трех родителей, обнаружен высокий показатель эмоциональной дистанции, 75% средний уровень и 10% низкий уровень. Показатель «концентрация на ребенке» 90% среднийуровень, 5% излишняя концентрация внимания.В целом можно сказать, что большинство родителей удовлетворены семейной ролью и вполне положительно относятся к своему ребенку.Далее с родителями была проведена методика А.Я. Варга, В.В. Столин «Тестопросник родительского отношения». Родителям предлагается ряд утверждений (всего 61 утверждение). Если они согласны с утверждением, то рядом с ним необходимо поставить знак «+». Данная методика позволяет определить отношение родителей к своим детям. Результаты методики представлены в рис. 5:40501554020759020100102030405060708090100семейная рольэмоциональный контактэмоциональная дистанцияконцентрация на ребенкевысокийсреднийнизкийКолво испытуемых (%)Рис. 4. Показатели отношения к семейной роли, отношения родителей к ребенкуУровни отношений
Рис. 5. Отношение родителей к своему ребенку(1 –отвержение ребенка; 2 –социальная желательность; 3 –симбиоз;4 –гиперсоциализация; 5 «маленький неудачник»)Как видно на рис. 5, родителей (85%) заинтересованы в делах и планах ребенка, стараются во всем помочь ребенку, сочувствуют ему. Родители высоко оценивают интеллектуальные и творческие способности ребенка, испытывает чувство гордости за него. Они поощряют инициативу и самостоятельность ребенка.Но также мы видим, что присутствуют родители, которые отвергают своего ребенка (20%). Родители воспринимает своего ребенка плохим, неприспособленным, неудачливым. Им кажется, что ребенок не добьется успеха в жизни изза низких способностей, небольшого ума, дурных наклонностей.30% родителей стремятся к симбиотическим отношениям с ребенком. Содержательно эта тенденция описывается так –родитель ощущает себя с ребенком единым целым, стремится удовлетворить все потребности ребенка, оградить его от трудностей и неприятностей жизни. Родитель постоянно ощущает тревогу за ребенка, ребенок ему кажется маленьким и беззащитным.Также присутствуют родители с отчетливо просматриваемым авторитаризмом (20%). Родители требуют от ребенка безоговорочного послушания и дисциплины. Они старается навязать ребенку во всем свою волю, не в состоянии встать на его точку зрения. За проявления своеволия ребенка сурово наказывают.Один родитель (5%) имеет стремление инфантилизировать ребенка, приписать ему личную и социальную несостоятельность. Родитель видит ребенка младшим по сравнению с реальным возрастом. Интересы, увлечения, мысли и чувства ребенка кажутся родителю детскими, несерьезными.Для исследования детскородительских отношений с детьмибыла использована методика Р. Бернс, С. Кауфман «Кинетический рисунок семьи (КРС)». Методика проводилась индивидуально с каждым ребенком. Для теста КРС разработана система количественной оценки. Выделяются пять симптомокомплексов: 1) благоприятная семейная ситуация, 2) тревожность, 3) конфликтность в семье, 4) чувство неполноценности в семейной ситуации, 5) враждебность в семейной ситуации.Результаты методики КРС представлены в рис 6.:208530205010203040506070809010012345Колво испытуемых (%)Отношение родителей к ребенку
Рис.6. Данные исследования детскородительских отношений.(1 –благоприятная семейная ситуация; 2 –тревожность; 3 –конфликты в семье; 4 –чувство неполноценности в семейной ситуации)Как видно на рис. 6 у большинства детей (40%) выявлена тревожность. У этих детей на рисунках присутствовала штриховка, линии с сильным нажимом, дети часто стирали то, что уже нарисовали. На рисунках присутствовало много деталей, которые дети прорисовывали особо тщательно. На рисунках было отмечено много вещей. Также на рисунках были отмечены прерывистые и двойные линии.У 25% учащихся была выявлена благоприятная семейная ситуация. На рисунках у этих детей преобладала общая деятельность всех членов семьи, дети изображали всех членов семьи, отсутствовала штриховка, хорошее качество линий, отсутствовали изолированные члены семьи.Конфликтная ситуация в семье выявлена также у 25% учащихся. На рисунках у этих детей присутствовали барьеры между фигурами, у некоторых фигур отсутствовали основные части тела, некоторые фигуры были нарисованы в стороне от других, также на некоторых рисунках отсутствовал ктото из членов семьи. У 10% первоклассников выявлено чувство неполноценности в семейной ситуации. На рисунках этих детей автор был нарисован непропорционально маленьким. Рисунок располагался в нижней части листа, линии рисунка слабые, прерывистые. Автор на этих рисунках находился в стороне от остальных членов семьи или вообще отсутствовал. Таким образом, на основании результатов исследования детскородительских отношений можно сделать вывод о том, что в целом у детей с родителями благоприятные отношения. Но, тем не менее, сравнивая результаты методик родителей и детей можно увидеть разницу. По результатам методик, проводимых с родителями, мы видим, что родители положительно относятся к своему ребенку. Анализируя рисунки детей, было выявлено, что у 40% детей тревожность, у 25% конфликтная ситуация, у 10% чувство неполноценности в семейной ситуации в семье и лишь у остальных 25% благоприятная ситуации детей. Как можно заметить результаты родителей существенно отличаются от результатов детей. Чтобы лучше исследовать детскородительские отношения в данном классе необходимо провести с детьми дополнительно ряд методик по данной проблеме. Для выявления взаимосвязи между двумя признаками –детскородительскими отношениями и мотивацией учения, была проведена математическая обработка результатов с помощью метода ранговой корреляции Спирмена.ВыводыРезультаты исследования влияния детскородительских отношений на мотивацию учения первоклассников показали, что в целом учащиеся первых классов положительно относятся к учебе в школе. Почти 50% класса имеют высокий уровень мотивации учения. Анализ детскородительских отношений позволил определить, что в целом родители положительно относятся и к своим 2540251001020304050607080901001234Выявленные симптомокомплексыКолво испытуемых (%)детями к ценностям образования (Долгова В.И., Ниязбаева Н.Н., [2]), однако, результаты методики КРС, проводимjqс детьми, показал высокий уровень тревожности у детейиконфликтную ситуацию в семье.
Ссылки на источники:1.Андреева Т. В. Семейная психология: учеб. пособие. –СПб.:Речь, 2004. 244 с.2.Долгова В.И., Ниязбаева Н.Н. Ценностное содержание современного образования: эмпирическое исследование//Вестник национального университета им. Абая. Серия «Педагогические науки. №2 (42). 2014. Алматы, 2014. –С. 2932.3.Долгова В.И. Исследование готовности выпускников вуза к внедрению инновационных технологий// Письма вЭмиссия. Оффлайн (TheEmissia. OfflineLetters): электронный научный журнал. –Март 2014, ART 2176. CПб., 2014г. –URL:http://www.emissia.org/offline/2014/2176.htm4.Долгова В.И., Гольева Г.Ю. Эмоциональная устойчивость как ключевая компетенция: монография. Челябинск, 2010.5.Долгова В.И., Шумакова О.А. Инновационные технологии деятельности педагогапсихолога:учебник. Москва, 2010.6.Карабанова О. А. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: учеб. пособие –М.: Гардарики, 2005. 320 с.7.Лусканова Н. Г., Коробейникова И. А. Диагностика школьной дезадаптации: М.: Редакционноиздательский центр Консорциума «Социальное здоровье России», 1995. 126 с.
