И.
Э. ЖаданАннотация. В статье раскрываются проблемы глобальной экономики, которые характеризуются фундаментальной асимметрией между странами в уровни интеграции, конкурентного потенциала и доли выгод от экономического роста. Автор выделяет последствия: концентрации ресурсов, богатства и динамики на некоторых территориях является увеличивающаяся сегментация мирового населения, следующая за сегментацией глобальной экономики, и, в конечном счете, ведущая к глобальным тенденциям роста неравенства и исключения из обществ.
Ключевые слова: глобализация, интеграция, социальное неравенство, глобальная этика.
В условиях глобализации мировое хозяйство становится единой интегрированной социально-экономической системой, в которой наблюдается ряд противоречивых тенденций.
Во-первых, это тенденция к экономической интеграции на микро-и макроуровне. Если определять глобализацию как процесс, то можно характеризовать его как постепенное экстенсивное и интенсивное превращение мировых экономических систем в рамках мирового хозяйства в новое состояние, где взаимодействуют преимущественно «глобальные игроки» на полях национальных государств. Такая трансформация указывает на феномен начавшейся диффузии микро- и макроэкономических систем. Если определять глобализацию как взаимодействие различных типов «глобальных игроков», в том числе ТНК, которые традиционно относились к микроэкономическим системам на полях национальных государств, т.е. на полях макроэкономических систем, то это указывает на существенный компонент такой диффузии.
Во-вторых, современное мировое сообщество характеризуется противоположной тенденцией к нарастанию обособления и противоречий между субъектами всемирного хозяйствования. Переход отношений на новый уровень, развитие межгосударственных противоречий не отрицается развитием интеграционных процессов, которые воспроизводят эти противоречия в новом качестве. Эта тенденция проявляется в постоянных социально–экономических конфликтах между интегрирующимися группировками и нарастании противоречий между развитыми и развивающимися странами внутри мирового хозяйства. Это противоречие носит качественный характер, но оно имеет и количественный аспект, связанный с увеличением разрыва в уровне дохода на душу населения между развитыми странами и большинством развивающихся стран.
В-третьих, противоречие между «Севером» и «Югом» проявляется в серьезных глобальных технологических диспропорция[1] «Север», наследуя достижения столетий буржуазного развития и имея ограниченное, устойчиво воспроизводимое население с глубокими традициями жизни в условиях рынка, создает и использует высокие технологии, квалифицированную рабочую силу и возможности прорыва в постиндустриальные сферы, поглощая при этом большую часть (до 80%) природных ресурсов и вывозя в третий мир «грязные» технологии, требующие массового использования низкоквалифицированной рабочей силы и истощающие природную среду. «Юг» поставляет развитым экономикам природные ресурсы, концентрирует доиндустриальные и «грязные» индустриальные технологии, оказывается обременен угрожающими экологическими, социальными, демографическими проблемами.
В-четвертых, современное мировое хозяйство характеризуется ускоренным развитием институционального оформления как интеграционных тенденций, так и тенденций, связанных с нарастанием внутренних противоречий в мировом сообществе. Эта институционализация содержит в себе внутреннее противоречие между интенсифицирующейся бюрократизацией мирохозяйственных демократических тенденций, связанных с появлением альтернатив власти бюро- и технократии, финансовой олигархии на мировом уровне.
В-пятых, комплекс противоречий, связанных с распространением постиндустриальных, информационных технологий и коммуникаций по всему миру, в частности противоречие интернационализации и локализации производственных процессов, находящее разрешение в формировании открытых глобальных технологических систем.
Во второй половине ХХ в. соотношение доходов людей, живущих в богатейших и беднейших государствах планеты, - по 20% от общей численности мирового населения с каждой стороны – менялось следующим образом: 1960 г. – 30:1, 1990 г. – 60:1, 1997 г. – 74:1. Как это произошло, видно из сравнения США с Мозамбиком, одной из беднейших стран мира. С 1950 г. по 1990 г. подушевой доход в США вырос с 10000 до 24000 долл., а в Мозамбике сократился с 1000 до 850 долл. В 1990 г. реальные доходы в Мозамбике были ниже, чем в любой европейской стране в 1870 г...
Между «золотым» и «голодным» миллиардами существует пропасть в уровне, качестве и образе жизни. Они живут в зеркальных мирах: 20% наиболее обеспеченных жителей планеты потребляют 86% товаров и услуг, более половины энергоресурсов, почти половину мяса и рыбы [2].В странах «голодного» миллиарда во второй половине 1990-х годов от недоедания страдали 826 млн. человек, 95% из них – в развивающихся странах. Почти половина голодающих приходилась на Индию и Китай. Наиболее драматичным было положение в Африке южнее Сахары, где голодала треть населения. «Голодный» миллиард обделен и многим другим. Более миллиарда человек не имеют доступа к чистой питьевой воде. В 2000 г. 130 млн. детей, около 60% из них – девочки, не имели никакого образования. В то же время в США серьезной проблемой стало переедание. Половина взрослого населения страны имеет избыточный вес, а пятая часть страдает от ожирения.
В складывающейся системе глобального мира произошло своеобразное «развеществление» условий человеческого существования, подверженных действиям различных трансфертов - возможностей управления на расстоянии, поверх государственных границ. Манипуляции с плавающими валютными курсами и краткосрочным спекулятивным капиталом, способные экспроприировать национальные накопления и обесценить труд сотен миллионов людей, - только один из наиболее известных примеров применения новых технологий. Менее изучены «трансферты», применяемые в сфере политического воздействия на поведение местных властных и интеллектуальных элит, этнических групп, лидеров, принимающих решения. Глобализация сопровождается расширением сферы применения политических технологий, по-новому структурирующих современный мир.
Ликвидация или резкое ослабление таможенных барьеров и визовых режимов между странами приводит к разрушению национальных экономик ТНК, усилению монополизма, росту цен, безработицы и социального расслоения. Объем мирового промышленного производства, контролируемого ТНК, уже превысил 50%. Растет число ТНК, которые, желая уйти от больших налогов и под предлогом нежелания платить взятки чиновникам, регистрируют свои предприятия в мелких государствах, являющихся оффшорными зонами. Там нашли приют и криминальные структуры, занимающиеся производством и продажей наркотиков, оружия, другим нелегальным бизнесом, а также «отмыванием» денег. «Владельцы» такого бизнеса, фактически освободившись от обязанностей, установленных в законах выпестовавших их государств, озабочены лишь сохранением, укреплением и расширением своих монополий.
Социальное неравенство теснится неравенством интеллектуальным, увеличивается интеллектуальная эксплуатация. Ситуация в странах «периферии» становится все более катастрофической еще и потому, что выработка новых знаний, в отличие от накопления капиталов, не только не боится конкуренции и общения, но и предполагает их. Поэтому если собственники капитала объективно стремятся расширить сферу своего влияния, то носители знаний тяготеют к концентрации и консолидации. Если потоки капиталов и сегодня остаются разнонаправленными, то потенциальные создатели знаний мигрируют исключительно из «периферии» к «центру». Поэтому процесс социальной поляризации во всемирном масштабе становится неконтролируемым и необратимым.
Мировая цивилизация определяется западными ценностями, формами жизни, языками, экономикой, технологиями. Транснациональная олигархия превратила США в планетарный офис глобальной империи, ресурсы и инфрастуктура которого в первую очередь подчинены насаждению нового мирового порядка. В США концентрируется основной финансовый, технологический и интеллектуальный капитал планеты, ширится технологический разрыв между транснациональным офисом и остальным миром. Поэтому особое внимание в США уделяется разработке метатехнологий, которые защищены от конкуренции.
Западная Европа является вторым эшелоном, азиатские индустриальные страны — третьим эшелоном глобалистской экспансии. Насаждаемая по всему миру политика неолиберального глобализма нацелена на подавление экономических и политических конкурентов. Огромные ресурсы направлены на уменьшение влияния и подчинение национальных государств, на утверждение в мире правил, выгодных транснациональным структурам, на насаждение массовой культуры и цивилизации потребления, подавляющие суверенитет и волю народов.
Как сообщила в своем докладе консалтинговая компания Boston Consulting Group (BCG), мировое богатство в 2007 году выросло на 4,9% и достигло 109,5 трлн. долларов. В странах золотого миллиарда живет 17% населения Земли и потребляется 70% всех мировых ресурсов. Самый богатый регион мира – это США и Канада, управляющие активами на 39,2 трлн. долларов. Немного отстает Европа – 38,3 трлн. В пятерку стран с наибольшей концентрацией миллионеров также входят Катар, Объединенные Арабские Эмираты, Кувейт и Швейцария. У Японии 12,5 трлн., в остальных странах Юго-Восточной Азии – 13 трлн., на Ближнем Востоке и в Африке – 3,4 трлн., а в Латинской Америке – 3,1 трлн. Итого 109,5 трлн., из которых на Россию приходится 950 млрд. (менее 1%).
Этим и объясняется изменение ориентиров, которые ставят перед собой современные политики и экономисты.
Политики и учёные, пропагандирующие идеи создания единого мирового правительства, однополярного мира, единой мировой валюты, единой религии, вольно или невольно способствуют тому, чтобы общество постепенно превратилось в кастовое, т.е. тоталитарное [3].
В сумме, глобальная экономика характеризуется фундаментальной асимметрией между странами в уровни интеграции, конкурентного потенциала и доли выгод от экономического роста. Последствиями этой концентрации ресурсов, богатства и динамики на некоторых территориях является увеличивающаяся сегментация мирового населения, следующая за сегментацией глобальной экономики, и, в конечном счете, ведущая к глобальным тенденциям роста неравенства и исключения из обществ.
Эта модель сегментации характеризуется двусторонним движением: с одной стороны, высокостоимостные сегменты территорий и людей связаны в глобальные сети, создающие и присваивающие богатства. Положение в сетях может измениться через какое-то время путем переоценки или девальвации. Это приводит страны, регионы и поселения в постоянное движение, которое является равнозначным структурной неустойчивости. Например, в конце 1980-х и в течение 1990-х динамичные центры развития азиатских экономик, такие как Таиланд, Филиппины и Индонезия, были связаны с транснациональными производственными торговыми сетями и глобальными финансовыми рынками.
Усиленные новыми коммуникационными и информационными технологиями сети капитала, производства, и торговли способны идентифицировать источники создания стоимости в мире и связать их. Но в то время как доминирующие сегменты всех национальных экономик связаны в глобальную сеть, сегменты стран, регионов, экономических секторов и местных обществ отсоединены от процессов накопления и потребления, характеризующих информационную глобальную экономику. В то время как информационная экономика формирует целую планету, и в этом смысле она действительно глобальна, большинство людей на планете не включены в информационную глобальную экономику.
Недостатки избирательной экономики очевидны и требуют перехода к новым взглядам.
Основой современных взглядов должна быть система общих ценностей, которая должна быть принята на глобальном уровне большинством народов, входящих в ООН. В 2001 г. такая система общих ценностей была выработана и предложена мировому сообществу при поддержке ООН двадцатью выдающимися интеллектуалами планеты [4]. Общими для всех народов ценностями являются следующие: свобода – справедливость; здравомыслие (рационализм) – сочувствие; законность – благожелательность; права – ответственность. Ценности призваны уравновешивать друг друга, в основе этих общих ценностей лежат гуманизм и доверие.
Повышению уровня нравственности, образованности, физического и психического здоровья различных народов Земного шара должна способствовать глобальная этика. Она сформулирована в виде четырёх положений: стремление к миру, стремление к справедливости, стремление к правде, стремление к товариществу (партнёрству). На основе глобальной этики могут быть преодолены «семь социальных грехов человека», сформулированных в своё время Махатмой Ганди: политика без принципов, богатство без труда, удовольствие без совести, знания без честности, бизнес без морали, наука без гуманности, религия без жертвенности.
Чем больше людей воспримет отмеченные выше четыре положения в качестве социальных установок для себя, тем быстрее будет расти благосостояние как в региональном, так и в глобальном масштабе. Последующие конференции ООН подтверждали готовность следовать этой модели, однако ООН мало что сделала для обеспечения устойчивого развития и главное – она не смогла предложить эффективные механизмы по улучшению качества населения и смягчению несправедливости на Земле. Об этом свидетельствуют новые проблемы на Украине.
Однако одними такими призывами повышения благосостояния не добиться. Большое внимание должно быть уделено мерам, направленным на сокращение разрыва между богатыми и бедными странами. Необходимо также в каждой стране добиваться высокого качества организаций. Это относится и к политическим партиям, и к некоммерческим организациям типа товариществ собственников жилья, садоводческих товариществ. Правильно выбранная система органов управления организациями и правильное распределение между ними функций управления способствует повышению благосостояния всех жителей планеты[5].
Сферы монопольного государственного регулирования национальной экономики в условиях глобализации сокращаются, появляются и расширяются сферы, регулируемые другими глобальными субъектами. Формируются «зоны» совместного регулирования национальной экономики со стороны государства и различных глобальных институтов.
Таким образом, период конца ХХ – начала ХХ1 в. ознаменован ускоренным, но неоднозначным и противоречивым развитием процессов взаимозависимости и взаимосвязанности всех сфер жизни мирового сообщества. С этого времени проблемы мироцелостности стали рассматриваться сквозь призму глобализации:
- экономические кризисы и подъемы приобрели глобальные масштабы;
- характер влияния мировой конъюнктуры на формирование экономического пространства, на обмен информацией и технологиями, на отраслевую структуру и географию размещения производительных сил стал тотальным;
- произошло сжатие географического и социального пространства, породив серьезные социально-экономические конфликты как внутри обществ, так и на изменяющихся границах региональных систем.
Ссылки на источники
1. Термином«Север» обозначается экономическое пространство, «родина» глобальных игроков.
2. “ The Economist”, September 12th 1998,p.49
3. Маслов В. Н. О науке и практике управления государством. – В сб.: Свободомыслие и культура (материалы третьей городской юбилейной научно-практической конференции, посвящённой 75-летию А.Д. Сахарова, 28-29 мая 1996г.), Н. Новгород, 1996г.
4. Преодолевая барьеры. Диалог между цивилизациями / Перевод с англ. Т.П. Вечериной; под ред. С.П. Капицы. – М.: Логос, 2002. – 192 с.
5. Маслов В. Н. Как сделать ТСЖ основной ячейкой гражданского общества. – В сб.: Государственное и муниципальное управление в условиях формирования гражданского общества и рыночной экономики: опыт, проблемы, перспективы. Материалы четвертой Всероссийской научно-практической конференции, Челябинский институт Уральской академии государственной службы, г. Челябинск, 31 октября 2006 г. – Челябинск: Центр анализа и прогнозирования, 2006. – 348с.
