Формирование готовности будущих учителей математики к конструктивно-проектировочной деятельности
Е.
В. ФонарюкБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Фонарюк
Е.
В. Формирование готовности будущих учителей математики к конструктивно-проектировочной деятельности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – № 8 (август). – С.
181–185. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/15293.htm.
Аннотация. Исследование направлено на формирование готовности будущих учителей математики к конструктивно-проектировочной деятельности. В статье рассматриваются критерии, показатели и уровни готовности, их динамика в процессе проведения эксперимента. Представлено краткое содержание и этапы экспериментального исследования.
Ключевые слова:
показатели, эксперимент, критерии, подготовка, уровни формирования готовности, конструктивно-проектировочная деятельность будущих учителей математики
Похожие статьи
- Экспериментальная модель подготовки будущих социальных педагогов к полоролевой социализации дошкольников
- Профессиональная готовность учителя технологий: параметры оценки и уровни сформированности
- Общекультурная компетентность студентов аграрного колледжа: содержание и результаты констатирующего этапа эксперимента
- Характеристика критериев и показателей готовности будущих воспитателей к эмоциональному развитию детей дошкольного возраста
Текст статьи
Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 1
ART15293УДК 378.147
Фонарюк Елена Васильевна,ассистент кафедры алгебры и геометрииЖитомирского государственного университета имени Ивана Франка, г. Житомир, Украинаfev@i.ua
Формирование готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности
Аннотация.Исследование направлено на формирование готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. В статье рассматриваются критерии, показатели и уровни готовности, их динамика в процессе проведения эксперимента. Представлено краткое содержание и этапы экспериментального исследования.Ключевые слова:подготовка, критерии, показатели, уровни формирования готовности, эксперимент, конструктивнопроектировочная деятельность будущих учителей математики.Раздел:(01) педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Одной из ведущих задач педагогического процесса подготовки учителя является превращение личности студента в специалиста, способного решать проблемы обучения и воспитания школьников. Поэтому улучшение профессиональной подготовки будущего учителя требует не только новых эффективных путей организации учебновоспитательного процесса высшего педагогического учебного заведения, но и пересмотра структуры и содержания предметной подготовки студентов на основе поднятия ее на технологический уровень обучения и преподавания при учете профессиональной идентичности личности и профессии, профессиональной компетентности и творчества.Анализ научной литературы свидетельствует о росте количества исследований проблемы педагогической подготовки будущего педагога как компетентного специалиста, который в совершенстве владеет профессиональными знаниями, умениями и навыками, характеризуется профессионально соответствующими личностными качествами.В структуре профессиональнометодической подготовки особоезначение приобретает конструктивнопроектировочная деятельность будущих специалистов. Такая ситуация обусловлена тем, что в школе востребованы учителя, способные самостоятельно осуществлять деятельность по проектированию элективных курсов, направленных научет потребностей, интересов и способностей учащихся. Соответственно, система подготовки будущих учителей математики должна обеспечивать формирование у них комплекса конструктивнопроектировочных знаний, умений и навыков, овладение которыми обеспечит в дальнейшем эффективную организацию учебновоспитательного процесса в школе. В.А.Далингер относит проектировочные умения к основным компонентам деятельности учителя в условиях выбора учеником образовательных альтернатив [1].В словарносправочной литературетермин «подготовка» трактуется как процесс формирования и обогащения установок, знаний и умений, которые необходимы индивиду для адекватного выполнения специфических задач. Согласно словарюС.И.Ожегова,подготовка определяется как «запас знаний, полученный кемлибо» [2]. Там же отмечается, что этот термин происходит от слова «подготовить», сущностными значениями которого является «результат обучения –как процесса предоставления необходиФонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 2
мых знаний для чегото» и «совокупность предыдущих действий, облегчающих реализацию дальнейших действий или процессов». А по «Краткому толковому словарю украинского языка» под подготовкой (в смысле конечного результата процесса) понимают «запас знаний, навыков, опыт, приобретенный в процессе обучения, практической деятельности» и «приготовления (как действия) всего необходимого к чемулибо» [3].«Энциклопедия профессионального образования» определяет «подготовку» как общий термин, касающийся прикладных задач образования, когда предполагается усвоение определенного социального опыта с целью его дальнейшего применения при выполнении специфических задач практического, познавательного или учебного характера [4].Итак, сущность понятия «подготовка» раскрывается в двух его значениях: как обучение, то есть, как некий специально организованный процесс формирования готовности к выполнению будущих задач, и как готовность, в чем понимается наличие компетенций, знаний, умений и навыков, необходимых для успешного выполнения определенной совокупности задач. Таким образом, мы рассматриваем понятие «подготовка» в значении целенаправленного процесса формирования готовности будущих педагогов.Определение актуального состояния готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности проводилось нами в рамках педагогического эксперимента, программа которого предусматривала поэтапное выполнение следующих шагов: обоснование цели и гипотезы эмпирического исследования; выделение этапов проведения эксперимента; определение и обоснование на каждомэтапе исследовательских задачи методов; формирование выборки исследования контрольных и экспериментальных групп, проведение первичной диагностики по теме исследования; внедрение в процесс профессиональной подготовки экспериментальных групп технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности; проведение повторного диагностического исследования; статистическая проверка полученных эмпирически данных; формулирование выводов педагогического эксперимента.Основной целью проведенного педагогическогоисследования является экспериментальная проверка эффективности теоретического обоснованной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Гипотеза нашего исследования состоит в том, что эффективная подготовка будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности может осуществляться при условиях: реализации научно обоснованной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности; введении содержательных изменений в процесс профессиональной подготовки будущих учителей математики с учетом необходимости проектирования как формы учебной деятельности в процессе изучения специальных дисциплин; системного мониторинга процесса конструктивнопроектировочной деятельности будущих учителей математики. Исследование проходило в три этапа: констатирующий, формирующий, результативный.Задачей констатирующего этапа педагогического эксперимента было выявление имеющегося уровня готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Реализация задачи требовала формулировки и обоснования на основе теоретического анализа научной литературы показателей, критериев и уровней готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности, подбора диагностического инструментария педагогического исследования на основе выявленных критериев и показателей, формирования экспериментальной базы и выборки эксперимента, разделения исследуемых на контрольные и экспериментальные группы, проведения первичной диагностики, качественного и количественного анализа полученных результатов.Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 3
На формирующем этапе педагогического эксперимента в процесс профессионального образования экспериментальных групп было внедрена технология подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности.Результативный этап педагогического эксперимента был направлен на выявление эффективности предложенной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Реализация указанной задачи предусматривала проведение повторного психологопедагогического диагностирования исследуемых будущих учителей математики, сравнение количественных результатов контрольной и экспериментальной групп, статистическую проверкуполученных данных, формулирование и оформление выводов педагогического эксперимента.На основе обобщения результатов констатирующего этапа эксперимента актуальное состояние готовности студентов физикоматематических факультетов к конструктивнопроектировочной деятельности характеризуется низкими показателями готовности. Установлено, что формирование у будущих учителей математики умений использовать различные методы и приемы обучения в соответствии с поставленными целями и задачами, учитывать объективные педагогические закономерности и принципы при проектировании реального учебновоспитательного процесса обеспечивается путем реализации конструктивнопроектировочной деятельности.Критерии готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности в процессе педагогического эксперимента определялись на двух уровнях:–общем(как общем уровне профессиональной подготовки будущих учителей математики в профессиональной деятельности);–специфическом(как уровне специальных знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления конструктивнопроектировочной деятельности).К общим критериям и показателей готовности будущих учителей математики были отнесены:когнитивный –уровень профессиональных математических, психологопедагогических и общекультурных знаний, необходимых для осуществления педагогической деятельности в условиях СОШ;практический –уровень развития методических, математических, научноисследовательских и психологопедагогических умений и навыков студентов;личностный –уровень развития познавательных интересов, мотивов к педагогической деятельности, направленности личности на педагогическую деятельность в условиях СОШ, индивидуальных задатков и способностей;деятельностный –уровень организации учебной и познавательной деятельности студентов, специфика поведения будущих учителей математики, особенности проявления поведения студентов в системе «цель –средство –результат».К специальным критериям и показателям готовности были отнесены:когнитивный –уровень теоретикометодологической подготовки студентов к осуществлению конструктивнопроектировочной деятельности; знание цели, принципов, функций, методов осуществления конструктивнопроектировочной деятельности; психологопедагогические знания основ конструктивнопроектировочной деятельности;практический –уровень развития конструктивнопроектировочных умений и навыков будущих учителей математики;личностный –уровень мотивации студентов к изучению основ конструктивнопроектировочной деятельности; рефлексия студентами уровня своей готовности к конструктивнопроектировочной деятельности; уровень притязаний студентов; ориентированность на получение высоких достижений;Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 4
деятельностный –применение конструктивнопроектировочной деятельности в практике работы в СОШ вовремя прохождения практики; умение применять основы конструктивнопроектировочной деятельности к решению учебных и профессиональных задач.Согласно критериям и показателям выделеныи охарактеризованы три уровня готовности (творческий, достаточный и начальный).Творческий уровень характеризуется: целесообразным использованием принципов конструктивнопроектировочной деятельности в ходе решения учебных и профессиональных задач; осознанностью целей, принципов, функций использования конструктивнопроектировочных знаний, умений и навыков в профессиональной деятельности учителя математики; проявлением развитых познавательных интересов; развитостью профессиональных, психологопедагогических, методических знаний, умений и навыков; направленностью студентов на будущую практическую деятельность; рефлексией собственных способностей и затруднений в конструктивнопознавательной деятельности, направленностью будущих специалистов на профессиональный и личностный рост; успеваемостью в осуществлении учебнопознавательной деятельности; гармонизацией целей, средств и результатов деятельности.Достаточный уровень готовности студентов к конструктивнопроектировочной деятельности характеризуется: определенными достижениями студенческой молодежи в усвоении математических, методических, психологопедагогических знаний, умений и навыков; выборочным отношением будущих учителей математики к содержанию профессионального образования; частичной мотивацией на будущую профессиональную деятельность; способностью к применению конструктивнопроектировочных знаний, умений и навыков в переменных ситуациях на уровне воспроизведения; определенной эпизодичностью ориентации на личностный и профессиональный рост; способностью выбора средств и методов деятельности под руководством преподавателя.Начальный уровень готовности студентов к конструктивнопроектировочной деятельности характеризуется: отсутствием устойчивой осознанной мотивации к личностному и профессиональному росту; несформированностью познавательных интересов; недостаточными математическими, психологопедагогическими, методическими и специальными знаниями, умениями и навыками; несогласованностью целей, средств и результатов деятельности.На основе анализа результатов констатирующего этапа эксперимента выявлено недостаточный уровень сформированности мотивационного, содержательного, операционного компонентов готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Были выделены этапы формирования готовности будущих специалистов в определенном направлении: диагностикоинформационный, организационнодеятельностный, оценочнореализационный.Первый этап –диагностикоинформационный –предполагает: постановку целей, осуществления профессиональной ориентации и развитие мотивации студентов путем усвоения соответствующих знаний; изучение закономерностей, принципов, форм, средств и методов математических дисциплин; усвоения общих понятий педагогического проектирования, в частности, дидактического, конструирование учебного процесса и профессиональной деятельности; усвоения психологических основ конструктивнопроектировочной деятельности.Второй этап –организационнодеятельностный –определяется осознанием взаимосвязи педагогической теории и практики в процессе конструктивнопроектировочной деятельности; погружением студентов в методику моделирования и проектирования; практической отработкой конструктивнопроектировочных действий на занятиях; Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 5
самостоятельным обработкой конструктивнопроектировочных знаний и применением соответствующих умений.Третий этап –оценочнореализационный –характеризуется непосредственным включением будущих учителей в процесс проектирования (защита педагогических проектов, разработка творческих задач, ролевой тренинг и т. п.), осуществлением научнопоисковой деятельности (участие в работе проблемных групп, научных кружках, конкурсах научных работ, студенческих научно практических конференциях); проектированием планов уроков математики; реализацией конструктивнопроектировочной деятельности во время педагогических практик (квазипрофессиональная деятельность).На основе обобщения результатов экспериментального исследования с использованием методов статистической обработки и сравнительного анализа прослежена динамика уровней готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности (табл.1).Таблица 1Динамика уровней готовности будущих учителей математикик конструктивнопроектировочной деятельности
№ п/п
мотивационнийсодержательныйоперационныйЭГКГЭГКГЭГКГАЗ%АЗ%АЗ%АЗ%АЗ%АЗ%1НачальныйДо эксперимента5137,88238,15943,79443,75641,59142,3После эксперимента2317,06128,41813,36427,82014,85626,02ДостаточныйДо эксперимента7354,111754,47253,311553,57051,911051,2После эксперимента7857,813261,49368,913964,77958,513663,33ТворческийДо эксперимента118,1167,543,062,896,6146,5После
эксперимента3425,52210,22417,8125,53626,72310,7
В ходе внедрения технологии выявлено, что у студентов экспериментальных групп показатели начального и достаточного уровней сформированности мотивационного компонента ниже, чем в контрольной, творческий –выше. Выяснено, что в конце эксперимента значительно возросло количество студентов, которые демонстрируют сформированностьмотивации на творческом уровне 25,5% (против 8,1% в начале эксперимента); на достаточном уровне 57,8% студентов (против 54,1% в начале эксперимента). В свою очередь, начальный уровень мотивации наблюдался у 17% студентов против 37,8% в начале эксперимента.По результатам исследования выявлено, что после завершения формирующего этапа эксперимента в экспериментальной группе увеличилось количество студентов с творческим уровнем сформированности содержательного компонента. Так, творческого уровня сформированности в экспериментальной группе достигли 17,8% студентов (против 3% в начале эксперимента); достаточного уровня –68,9% (против 53,3% в начале).Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 6
Студенты контрольных групп продемонстрировали незначительный рост творческого и достаточного уровней сформированности содержательного компонента: количество студентов с творческим уровнем сформированности выросла на 2,7%, а с достаточным –на 11,2%, что является результатом усвоения студентами объема знаний, предусмотренного учебным планом без введения спроектированной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности.Результаты проведенного исследования свидетельствуют о значительном увеличении доли студентов, имеющих творческий уровень сформированности операционного компонента, 26,7% студентов экспериментальной группы (против 6,6% в начале эксперимента); достаточный уровень –58,5% студентов (против 51,9% в начале эксперимента). Количество студентов с начальным уровнем в экспериментальных группах уменьшилась на 26,7% (41,5% –в начале эксперимента и 14,8% –на завершающем его этапе).В конце эксперимента в экспериментальных группах произошли позитивные изменения, показали повышение уровня готовности к конструктивнопроектировочной деятельности (умение осуществлять проектирование содержания, форм, методов и средств обучения математике, использовать различные методы, приемы и средства обучения в соответствии с спроектированной цели и задач; учитывать об объективные педагогические закономерности и принципы при проектировании реального учебновоспитательного процесса и т.д.). Проверка достоверности результатов эксперимента обеспечивалась комплексом методов, в частности, использованием методики «Цель –средство –результат» (ЦСР) А.А.Карманова, критерия φ*углового преобразования Фишера.Таким образом, реализация авторской технологии способствовала повышению уровня готовности будущих специалистов к конструктивнопроектировочной деятельности, осуществлению конкретных исследовательских действий, обеспечило гибкое управление процессом формирования личности в контексте углубления и обобщения профессиональнопедагогических знаний, формирования конструктивнопроектировочных умений, достижение дидактических целей.
Ссылки на источники1.ДалингерВ.А. Приоритетное направление исследования педагогики высшей школы –подготовка современного учителя математики // Современные наукоемкие технологии.–2007.–№ 11. –М: Издво «Академия Естествознания». –С. 63–64.2.ОжеговС.И. Словарь русского языка. –М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960. –900 с.3.Короткий тлумачний словник української мови. –К.: Рад. школа, 1978. –296 с.4.Энциклопедия профессионального образования: В 3х томах / Под ред. С.Я.Батышева. –М., АПО, 1998.
Elena Fonaryuk,assistant of the Departmentof Algebra and GeometryZhytomyrState University named afterIvan Franko,Zhytomyr,Ukrainefev@i.uaFormation of readiness of the future teachers of mathematics to constructivedesigning activityAbstract.The study aims at the formation of readiness of the future teachers of mathematics to constructivedesigning activity. The article deals with criteria, indicators and levels of preparedness, their dynamics in the course of the experiment. It presented a summary of the stages and experimental research.Keywords: training, criteria, indicators, levels of formation of readiness of the experiment, structural designing activity of the future teachers of mathematics.References1.Dalinger V.A. Prioritetnoe napravlenie issledovaniya pedagogiki vyisshey shkolyi –podgotovka sovremennogo uchitelya matematiki// Sovremennyie naukoemkie tehnologii.2007.№11. M: Izdvo «Akademiya Estestvoznaniya». P. 63–64(in Russian).Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 7
2.Ozhegov S.I. Slovar russkogo yazyika. M.: Gosudarstvennoe izdatelstvo inostrannyih i natsionalnyih slovarey, 1960.900 p.(in Russian).3.Korotkiy tlumachniy slovnik ukraYinskoYi movi. K.: Rad. shkola, 1978. 296 p.(in Ukrainian).4.Entsiklopediya professionalnogo obrazovaniya: V 3h tomah / Pod red. S.Ya.Batyisheva. M., APO, 1998(in Russian).
Рекомендованокпубликации:
УтёмовымВ. В., кандидатом педагогических наук;Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived13.08.15Получена положительная рецензияReceived a positive review14.08.15ПринятакпубликацииAccepted for publication14.08.15ОпубликованаPublished14.08.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Фонарюк Е. В., 2015www.ekoncept.ru
ART15293УДК 378.147
Фонарюк Елена Васильевна,ассистент кафедры алгебры и геометрииЖитомирского государственного университета имени Ивана Франка, г. Житомир, Украинаfev@i.ua
Формирование готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности
Аннотация.Исследование направлено на формирование готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. В статье рассматриваются критерии, показатели и уровни готовности, их динамика в процессе проведения эксперимента. Представлено краткое содержание и этапы экспериментального исследования.Ключевые слова:подготовка, критерии, показатели, уровни формирования готовности, эксперимент, конструктивнопроектировочная деятельность будущих учителей математики.Раздел:(01) педагогика; история педагогики и образования; теория и методика обучения и воспитания (по предметным областям).
Одной из ведущих задач педагогического процесса подготовки учителя является превращение личности студента в специалиста, способного решать проблемы обучения и воспитания школьников. Поэтому улучшение профессиональной подготовки будущего учителя требует не только новых эффективных путей организации учебновоспитательного процесса высшего педагогического учебного заведения, но и пересмотра структуры и содержания предметной подготовки студентов на основе поднятия ее на технологический уровень обучения и преподавания при учете профессиональной идентичности личности и профессии, профессиональной компетентности и творчества.Анализ научной литературы свидетельствует о росте количества исследований проблемы педагогической подготовки будущего педагога как компетентного специалиста, который в совершенстве владеет профессиональными знаниями, умениями и навыками, характеризуется профессионально соответствующими личностными качествами.В структуре профессиональнометодической подготовки особоезначение приобретает конструктивнопроектировочная деятельность будущих специалистов. Такая ситуация обусловлена тем, что в школе востребованы учителя, способные самостоятельно осуществлять деятельность по проектированию элективных курсов, направленных научет потребностей, интересов и способностей учащихся. Соответственно, система подготовки будущих учителей математики должна обеспечивать формирование у них комплекса конструктивнопроектировочных знаний, умений и навыков, овладение которыми обеспечит в дальнейшем эффективную организацию учебновоспитательного процесса в школе. В.А.Далингер относит проектировочные умения к основным компонентам деятельности учителя в условиях выбора учеником образовательных альтернатив [1].В словарносправочной литературетермин «подготовка» трактуется как процесс формирования и обогащения установок, знаний и умений, которые необходимы индивиду для адекватного выполнения специфических задач. Согласно словарюС.И.Ожегова,подготовка определяется как «запас знаний, полученный кемлибо» [2]. Там же отмечается, что этот термин происходит от слова «подготовить», сущностными значениями которого является «результат обучения –как процесса предоставления необходиФонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 2
мых знаний для чегото» и «совокупность предыдущих действий, облегчающих реализацию дальнейших действий или процессов». А по «Краткому толковому словарю украинского языка» под подготовкой (в смысле конечного результата процесса) понимают «запас знаний, навыков, опыт, приобретенный в процессе обучения, практической деятельности» и «приготовления (как действия) всего необходимого к чемулибо» [3].«Энциклопедия профессионального образования» определяет «подготовку» как общий термин, касающийся прикладных задач образования, когда предполагается усвоение определенного социального опыта с целью его дальнейшего применения при выполнении специфических задач практического, познавательного или учебного характера [4].Итак, сущность понятия «подготовка» раскрывается в двух его значениях: как обучение, то есть, как некий специально организованный процесс формирования готовности к выполнению будущих задач, и как готовность, в чем понимается наличие компетенций, знаний, умений и навыков, необходимых для успешного выполнения определенной совокупности задач. Таким образом, мы рассматриваем понятие «подготовка» в значении целенаправленного процесса формирования готовности будущих педагогов.Определение актуального состояния готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности проводилось нами в рамках педагогического эксперимента, программа которого предусматривала поэтапное выполнение следующих шагов: обоснование цели и гипотезы эмпирического исследования; выделение этапов проведения эксперимента; определение и обоснование на каждомэтапе исследовательских задачи методов; формирование выборки исследования контрольных и экспериментальных групп, проведение первичной диагностики по теме исследования; внедрение в процесс профессиональной подготовки экспериментальных групп технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности; проведение повторного диагностического исследования; статистическая проверка полученных эмпирически данных; формулирование выводов педагогического эксперимента.Основной целью проведенного педагогическогоисследования является экспериментальная проверка эффективности теоретического обоснованной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Гипотеза нашего исследования состоит в том, что эффективная подготовка будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности может осуществляться при условиях: реализации научно обоснованной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности; введении содержательных изменений в процесс профессиональной подготовки будущих учителей математики с учетом необходимости проектирования как формы учебной деятельности в процессе изучения специальных дисциплин; системного мониторинга процесса конструктивнопроектировочной деятельности будущих учителей математики. Исследование проходило в три этапа: констатирующий, формирующий, результативный.Задачей констатирующего этапа педагогического эксперимента было выявление имеющегося уровня готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Реализация задачи требовала формулировки и обоснования на основе теоретического анализа научной литературы показателей, критериев и уровней готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности, подбора диагностического инструментария педагогического исследования на основе выявленных критериев и показателей, формирования экспериментальной базы и выборки эксперимента, разделения исследуемых на контрольные и экспериментальные группы, проведения первичной диагностики, качественного и количественного анализа полученных результатов.Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 3
На формирующем этапе педагогического эксперимента в процесс профессионального образования экспериментальных групп было внедрена технология подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности.Результативный этап педагогического эксперимента был направлен на выявление эффективности предложенной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Реализация указанной задачи предусматривала проведение повторного психологопедагогического диагностирования исследуемых будущих учителей математики, сравнение количественных результатов контрольной и экспериментальной групп, статистическую проверкуполученных данных, формулирование и оформление выводов педагогического эксперимента.На основе обобщения результатов констатирующего этапа эксперимента актуальное состояние готовности студентов физикоматематических факультетов к конструктивнопроектировочной деятельности характеризуется низкими показателями готовности. Установлено, что формирование у будущих учителей математики умений использовать различные методы и приемы обучения в соответствии с поставленными целями и задачами, учитывать объективные педагогические закономерности и принципы при проектировании реального учебновоспитательного процесса обеспечивается путем реализации конструктивнопроектировочной деятельности.Критерии готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности в процессе педагогического эксперимента определялись на двух уровнях:–общем(как общем уровне профессиональной подготовки будущих учителей математики в профессиональной деятельности);–специфическом(как уровне специальных знаний, умений и навыков, необходимых для осуществления конструктивнопроектировочной деятельности).К общим критериям и показателей готовности будущих учителей математики были отнесены:когнитивный –уровень профессиональных математических, психологопедагогических и общекультурных знаний, необходимых для осуществления педагогической деятельности в условиях СОШ;практический –уровень развития методических, математических, научноисследовательских и психологопедагогических умений и навыков студентов;личностный –уровень развития познавательных интересов, мотивов к педагогической деятельности, направленности личности на педагогическую деятельность в условиях СОШ, индивидуальных задатков и способностей;деятельностный –уровень организации учебной и познавательной деятельности студентов, специфика поведения будущих учителей математики, особенности проявления поведения студентов в системе «цель –средство –результат».К специальным критериям и показателям готовности были отнесены:когнитивный –уровень теоретикометодологической подготовки студентов к осуществлению конструктивнопроектировочной деятельности; знание цели, принципов, функций, методов осуществления конструктивнопроектировочной деятельности; психологопедагогические знания основ конструктивнопроектировочной деятельности;практический –уровень развития конструктивнопроектировочных умений и навыков будущих учителей математики;личностный –уровень мотивации студентов к изучению основ конструктивнопроектировочной деятельности; рефлексия студентами уровня своей готовности к конструктивнопроектировочной деятельности; уровень притязаний студентов; ориентированность на получение высоких достижений;Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 4
деятельностный –применение конструктивнопроектировочной деятельности в практике работы в СОШ вовремя прохождения практики; умение применять основы конструктивнопроектировочной деятельности к решению учебных и профессиональных задач.Согласно критериям и показателям выделеныи охарактеризованы три уровня готовности (творческий, достаточный и начальный).Творческий уровень характеризуется: целесообразным использованием принципов конструктивнопроектировочной деятельности в ходе решения учебных и профессиональных задач; осознанностью целей, принципов, функций использования конструктивнопроектировочных знаний, умений и навыков в профессиональной деятельности учителя математики; проявлением развитых познавательных интересов; развитостью профессиональных, психологопедагогических, методических знаний, умений и навыков; направленностью студентов на будущую практическую деятельность; рефлексией собственных способностей и затруднений в конструктивнопознавательной деятельности, направленностью будущих специалистов на профессиональный и личностный рост; успеваемостью в осуществлении учебнопознавательной деятельности; гармонизацией целей, средств и результатов деятельности.Достаточный уровень готовности студентов к конструктивнопроектировочной деятельности характеризуется: определенными достижениями студенческой молодежи в усвоении математических, методических, психологопедагогических знаний, умений и навыков; выборочным отношением будущих учителей математики к содержанию профессионального образования; частичной мотивацией на будущую профессиональную деятельность; способностью к применению конструктивнопроектировочных знаний, умений и навыков в переменных ситуациях на уровне воспроизведения; определенной эпизодичностью ориентации на личностный и профессиональный рост; способностью выбора средств и методов деятельности под руководством преподавателя.Начальный уровень готовности студентов к конструктивнопроектировочной деятельности характеризуется: отсутствием устойчивой осознанной мотивации к личностному и профессиональному росту; несформированностью познавательных интересов; недостаточными математическими, психологопедагогическими, методическими и специальными знаниями, умениями и навыками; несогласованностью целей, средств и результатов деятельности.На основе анализа результатов констатирующего этапа эксперимента выявлено недостаточный уровень сформированности мотивационного, содержательного, операционного компонентов готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности. Были выделены этапы формирования готовности будущих специалистов в определенном направлении: диагностикоинформационный, организационнодеятельностный, оценочнореализационный.Первый этап –диагностикоинформационный –предполагает: постановку целей, осуществления профессиональной ориентации и развитие мотивации студентов путем усвоения соответствующих знаний; изучение закономерностей, принципов, форм, средств и методов математических дисциплин; усвоения общих понятий педагогического проектирования, в частности, дидактического, конструирование учебного процесса и профессиональной деятельности; усвоения психологических основ конструктивнопроектировочной деятельности.Второй этап –организационнодеятельностный –определяется осознанием взаимосвязи педагогической теории и практики в процессе конструктивнопроектировочной деятельности; погружением студентов в методику моделирования и проектирования; практической отработкой конструктивнопроектировочных действий на занятиях; Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 5
самостоятельным обработкой конструктивнопроектировочных знаний и применением соответствующих умений.Третий этап –оценочнореализационный –характеризуется непосредственным включением будущих учителей в процесс проектирования (защита педагогических проектов, разработка творческих задач, ролевой тренинг и т. п.), осуществлением научнопоисковой деятельности (участие в работе проблемных групп, научных кружках, конкурсах научных работ, студенческих научно практических конференциях); проектированием планов уроков математики; реализацией конструктивнопроектировочной деятельности во время педагогических практик (квазипрофессиональная деятельность).На основе обобщения результатов экспериментального исследования с использованием методов статистической обработки и сравнительного анализа прослежена динамика уровней готовности будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности (табл.1).Таблица 1Динамика уровней готовности будущих учителей математикик конструктивнопроектировочной деятельности
№ п/п
мотивационнийсодержательныйоперационныйЭГКГЭГКГЭГКГАЗ%АЗ%АЗ%АЗ%АЗ%АЗ%1НачальныйДо эксперимента5137,88238,15943,79443,75641,59142,3После эксперимента2317,06128,41813,36427,82014,85626,02ДостаточныйДо эксперимента7354,111754,47253,311553,57051,911051,2После эксперимента7857,813261,49368,913964,77958,513663,33ТворческийДо эксперимента118,1167,543,062,896,6146,5После
эксперимента3425,52210,22417,8125,53626,72310,7
В ходе внедрения технологии выявлено, что у студентов экспериментальных групп показатели начального и достаточного уровней сформированности мотивационного компонента ниже, чем в контрольной, творческий –выше. Выяснено, что в конце эксперимента значительно возросло количество студентов, которые демонстрируют сформированностьмотивации на творческом уровне 25,5% (против 8,1% в начале эксперимента); на достаточном уровне 57,8% студентов (против 54,1% в начале эксперимента). В свою очередь, начальный уровень мотивации наблюдался у 17% студентов против 37,8% в начале эксперимента.По результатам исследования выявлено, что после завершения формирующего этапа эксперимента в экспериментальной группе увеличилось количество студентов с творческим уровнем сформированности содержательного компонента. Так, творческого уровня сформированности в экспериментальной группе достигли 17,8% студентов (против 3% в начале эксперимента); достаточного уровня –68,9% (против 53,3% в начале).Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 6
Студенты контрольных групп продемонстрировали незначительный рост творческого и достаточного уровней сформированности содержательного компонента: количество студентов с творческим уровнем сформированности выросла на 2,7%, а с достаточным –на 11,2%, что является результатом усвоения студентами объема знаний, предусмотренного учебным планом без введения спроектированной технологии подготовки будущих учителей математики к конструктивнопроектировочной деятельности.Результаты проведенного исследования свидетельствуют о значительном увеличении доли студентов, имеющих творческий уровень сформированности операционного компонента, 26,7% студентов экспериментальной группы (против 6,6% в начале эксперимента); достаточный уровень –58,5% студентов (против 51,9% в начале эксперимента). Количество студентов с начальным уровнем в экспериментальных группах уменьшилась на 26,7% (41,5% –в начале эксперимента и 14,8% –на завершающем его этапе).В конце эксперимента в экспериментальных группах произошли позитивные изменения, показали повышение уровня готовности к конструктивнопроектировочной деятельности (умение осуществлять проектирование содержания, форм, методов и средств обучения математике, использовать различные методы, приемы и средства обучения в соответствии с спроектированной цели и задач; учитывать об объективные педагогические закономерности и принципы при проектировании реального учебновоспитательного процесса и т.д.). Проверка достоверности результатов эксперимента обеспечивалась комплексом методов, в частности, использованием методики «Цель –средство –результат» (ЦСР) А.А.Карманова, критерия φ*углового преобразования Фишера.Таким образом, реализация авторской технологии способствовала повышению уровня готовности будущих специалистов к конструктивнопроектировочной деятельности, осуществлению конкретных исследовательских действий, обеспечило гибкое управление процессом формирования личности в контексте углубления и обобщения профессиональнопедагогических знаний, формирования конструктивнопроектировочных умений, достижение дидактических целей.
Ссылки на источники1.ДалингерВ.А. Приоритетное направление исследования педагогики высшей школы –подготовка современного учителя математики // Современные наукоемкие технологии.–2007.–№ 11. –М: Издво «Академия Естествознания». –С. 63–64.2.ОжеговС.И. Словарь русского языка. –М.: Государственное издательство иностранных и национальных словарей, 1960. –900 с.3.Короткий тлумачний словник української мови. –К.: Рад. школа, 1978. –296 с.4.Энциклопедия профессионального образования: В 3х томах / Под ред. С.Я.Батышева. –М., АПО, 1998.
Elena Fonaryuk,assistant of the Departmentof Algebra and GeometryZhytomyrState University named afterIvan Franko,Zhytomyr,Ukrainefev@i.uaFormation of readiness of the future teachers of mathematics to constructivedesigning activityAbstract.The study aims at the formation of readiness of the future teachers of mathematics to constructivedesigning activity. The article deals with criteria, indicators and levels of preparedness, their dynamics in the course of the experiment. It presented a summary of the stages and experimental research.Keywords: training, criteria, indicators, levels of formation of readiness of the experiment, structural designing activity of the future teachers of mathematics.References1.Dalinger V.A. Prioritetnoe napravlenie issledovaniya pedagogiki vyisshey shkolyi –podgotovka sovremennogo uchitelya matematiki// Sovremennyie naukoemkie tehnologii.2007.№11. M: Izdvo «Akademiya Estestvoznaniya». P. 63–64(in Russian).Фонарюк Е. В. Формирование готовности будущих учителей матема0тики к конструктивнопроектировочной деятельности// Концепт.–2015. –№08(август). –ART15293. –0,5п. л. –URL: http://ekoncept.ru/2015/15293.htm.–ISSN2304120X. 7
2.Ozhegov S.I. Slovar russkogo yazyika. M.: Gosudarstvennoe izdatelstvo inostrannyih i natsionalnyih slovarey, 1960.900 p.(in Russian).3.Korotkiy tlumachniy slovnik ukraYinskoYi movi. K.: Rad. shkola, 1978. 296 p.(in Ukrainian).4.Entsiklopediya professionalnogo obrazovaniya: V 3h tomah / Pod red. S.Ya.Batyisheva. M., APO, 1998(in Russian).
Рекомендованокпубликации:
УтёмовымВ. В., кандидатом педагогических наук;Горевым П. М., кандидатом педагогических наук, главным редактором журнала «Концепт»
Поступила в редакциюReceived13.08.15Получена положительная рецензияReceived a positive review14.08.15ПринятакпубликацииAccepted for publication14.08.15ОпубликованаPublished14.08.15
© Концепт, научнометодический электронный журнал, 2015©Фонарюк Е. В., 2015www.ekoncept.ru
