Метод ранжирования объектов по качеству и конкурентоспособности
Х.
А. ФасхиевБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Фасхиев
Х.
А. Метод ранжирования объектов по качеству и конкурентоспособности // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2256–2260. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85452.htm.
Аннотация. Для целей ранжирования и выбора лучшего варианта из альтернатив разработан метод измерения качества продуктов. Метод базируется на расчете разности индивидуальных показателей качества оцениваемого объекта и «идеального» продукта и объединении разностей сначала в групповые комплексные показатели, затем с учетом коэффициентов весомости групп – в интегральный коэффициент качества. Конкурентоспособность продуктов рассчитывается с учетом предпочтений потребителей, интегрируя коэффициент качества и цену. По значению коэффициентов качества и конкурентоспособности производится ранжирование сравниваемых продуктов, устанавливается отклонение их от «идеала». Апробация разностного метода оценки качества и конкурентоспособности продуктов произведена на легковых автомобилях В-класса.
Ключевые слова:
качество, оценка, объект, продукт, «идеал», разностный метод, конкурентоспособность.
Текст статьи
Фасхиев Хакимзян Амирович,доктор технических наук, профессор кафедры экономики, менеджмента имаркетинга Уфимского филиала ФГОБУ ВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации», г. Уфаfaskhiev@mail.ru
Метод ранжированияобъектов по качествуи конкурентоспособности
Аннотация.Для целей ранжирования и выбора лучшего варианта из альтернатив разработан метод измерения качества продуктов. Метод базируется на расчете разности индивидуальных показателей качества оцениваемого объекта и «идеального» продукта, и объединенииразностей сначала в групповые комплексные показатели, затем с учетом коэффициентов весомости групп в интегральный коэффициент качества. Конкурентоспособность продуктов рассчитывается с учетом предпочтений потребителей интегрируя коэффициента качества и цену.По значению коэффициентов качестваи конкурентоспособности производится ранжирование сравниваемых продуктов, устанавливается отклонение их от «идеала». Апробация разностного методаоценки качества и конкурентоспособности продуктов произведена на легковых автомобилях Вкласса.Ключевые слова:продукт,«идеал»,разностный метод,оценка,качество,конкурентоспособность.
В условиях открытой конкурентной экономики конкурентоспособность продукта определяет выживаемость и успешность любого хозяйствующего субъекта. Под продуктом будем подразумеватьвсе то, что предлагается одними субъектами другимдля приобретения, использования с целью удовлетворения определенных потребностей (товары, услуги, технологии,проекты, управленческие решения,новшестваидр.). Конкурентоспособность продукта это оцененное потребителем его превосходство над аналогами в конкретный момент времени в выбранном сегменте рынка достигнутое без ущерба комулибо, за счет совокупности техникоэкономических свойств (качества) продукта и его цены. Данное определенное однозначно определяет структуру изучаемой категории, тем самым указывает способ ее измерения и направления управления ее уровнем. Конкурентоспособность определяется двумя категориями качеством и ценой продукта, хотя на этот счет имеются и другие мнения [1]. Представление продуктапо Котлеру на трех уровнях, т.е. по замыслу, по реальному исполнению и с подкреплением, позволяет совокупность потребительских свойств продукта и все то, что с ним связано интегрировать в категорию «качество». Под качеством продукта в статьи будем подразумевать оцененное потребителем превосходство его над конкурентами в конкретный момент времени по совокупности техникоэкономических показателей за весь жизненный цикл, и при минимальном ущербе окружающим.Объективная оценка качества продукта практически решает задачу ранжирования продуктов, управления уровнем их конкурентоспособности, т.к. особых проблем с определением значениявторого компонента конкурентоспособности цены, нет.Анализ литературы [17] показывает, что проблема объективного измерения качества объектов окончательно нерешена,общепринятого метода квалиметрической оценки продуктов нет.В известных методах, в частности, не учитывается динамика показателей продукта в жизненном цикле; не разработаны принципы формирования номенклатуры показателей качества продукта; не установлено минимальное число показателей для объективной оценки качества; часто показатели оцениваемого продукта сравниваются с показателями базового, а принципы выборабазыне разработаны; измеренные показатели часто используются не непосредственно, а субъективно трансформируются в баллы, затем суммируются;весомость показателей качества устанавливаются субъективно; ряд методов применимы лишь для уже материализованных продуктов; иногда игнорируются принципы квалиметрии. Эти недоработкиобусловлены многогранностью исследуемой категории, большим различием объектов измерения, целей субъектов оценки.Приведенное выше определение подчеркивает, что «качество» это превосходство одного объекта над другим. При этом возникает естественный вопрос: насколько качество изучаемого продукта выше уровня качества конкурента, или признанного всеми продукта?Достаточно объективный известный метод измерения качестваметод «профилей» [6], как и другие методы, на этот вопрос ответане дает. В связи с этим, в статьиставится цель разработка метода измерения качества и конкурентоспособности продуктов, позволяющий численно оценить насколько один продукт совершеннее другого.Обозначенную задачу, в отличие от известных подходов к измерению качества,будем решать путем установления «идеального» продукта и определения насколько показатели качества и конкурентоспособности оцениваемого продукта отличаются от показателей «идеального». Интегральная оценка качества будет осуществляться по индивидуальнымразностнымпоказателям качества продукта по алгоритму, приведенному на рис.1. В этом алгоритме ключевой момент формирование «идеального» продукта, у которого все индивидуальные показатели должны быть самыми лучшими среди сравниваемых продуктов.
Постановка целиВыбор, идентификация объекта оценки, АВыбор показателей качества объектов и их группировкаОпределение значений показателей качестваРасчет приведенных разностей индивидуальных показателей качестваВыбор аналогов, Б,В,Г,…, m
Расчет коэффициента весов групп показателей качества методом анализа иерархийРасчет интегрального показателя качества оцениваемого продукта, КкАРасчет интегрального показателя качества аналогов, КкmКкА�КкmПринятие управленческихрешений вопросу качества оцениваемого продуктаКОНЕЦРазработка мер по повышению качества оцениваемого продуктаФормирование «идеального» объектаРасчет комплексных коэффициентов качества группНАЧАЛОРис.1. Алгоритм измерения качества продукта по разностному методу
Формирование «идеального» продукта может осуществлятьсяоднимизтрехспособов: 1) приналичии в классе оцениваемых объектов признанного всеми лучшим по качеству продукта принять его за «идеал»; 2) за «идеал» принимается самый высококачественный в классе продукт, и те индивидуальные показатели, которые у него не самыевысокие заменяются лучшими среди сравниваемых объектов; 3) формирование условного «идеала», путем присвоенияему лучших индивидуальных показателей, достигнутыхвсравниваемых объектах.
Для применения на практике первого и второго способа в оцениваемойгруппе объектовдолжен быть общепризнанный лидер,существенно выделяющийся уровнемсовершенствасреди конкурентов.Такие изделиянаиболее часто встречаются в сфере вооружений. Например, такиепродукты Российского военнопромышленного комплекса, как многоцелевой истребитель Су35, дизельэлектрическая подлодка «Амур», танк Т90, противокорабельная ракета П800 «Оникс», парогазовые перекисноводородные торпеды «5365».По даннымамериканского журнала «The Ntionl Interest» по техническим характеристикамэти виды вооружения существенно превосходят своих конкурентов [8], и могут быть приняты как«идеальный» продукт. С течением времени, место «идеала» занимает более совершенный продукт следующего поколения. Так, на смену Т90 российские оружейники уже подготовили более «грозный» Т14 «Армата», Су35 заменит истребитель 5го поколения Т50, на смену подлодок класса «Амур» придут более современные неатомные подлодки «Лада». Конкуренты свои проектируемые изделия, естественно, будут сравнивать самыми совершенными в своем классе изделиями.Наиболее практичным и удобным для лица, принимающего решение(ЛПР), является третий способ формирования «идеального» продукта. В этом способе после установления конкурирующих продуктов и выбора номенклатуры оценочныхпоказателей качества определяются лучшие индивидуальные показатели, которые присваиваются «идеалу».Причем такой подход легко программируем.Интегральный коэффициент качества по разностному методу будем определять придерживаясь положений метода «профилей» [4]. Выбранные показатели качества сначала по схожим признакам группируются и рассчитываются комплексные показатели качества без учета весов показателей, затем они обобщаются в интегральный коэффициент качества с учетом весомости групп, определенных по методу анализа иерархий (МАИ). Комплексный разностныйпоказатель качестваiтой группы рассчитывается по формуле
, (1)где Δ1, Δ2, Δ3, …Δnприведенная разность показателей качества «идеала» и реального продукта; niчисло индивидуальных показателей качества в iй группе.В целях оценки показатели качества разделяются на «прямые» и «обратные». «Прямыми» называются такие показатели, с увеличением значений которых качество продукта повышается, а для «обратных» наоборот снижается. Например, для автомобиля дорожный просвет, объем багажника «прямой» показатель, контрольный расход топлива, тормозной путь «обратный».Значения приведенных разностей для прямых показателей качества определяются по соотношению
, (2)
где Пjмахмаксимальная разностьjтого показателя среди сравниваемых продуктов; Пjзначение jго показателя оцениваемого продукта. Для обратных показателей приведеннаяразность вычисляется по формуле
, (3)где Пjminминимальное значение jго показателя среди сравниваемых продуктов. Приведенная разность показателя качества меняется в пределах0j1, и чем она меньше, тем продукт по данному показателю ближе к «идеалу». После расчета приведенных разностей по формулам (2)(3) и комплексного группового показателя по формуле (1) определяется интегральный коэффициент качества
(4) где αiкоэффициенты весомости iй группы показателей; mчисло групп показателей.Наиболее качественной будет тот продукт, у которого коэффициент качества, рассчитанный по формуле (4), наименьший, т.е. он ближе других к «идеалу». У «идеала» Кк=0. Отношение коэффициентов качества сравниваемых продуктов показывает, насколько один продукт качественнее другого. Сравнение конкурирующих продуктов может осуществляться также и по комплексным групповым показателям, выявить «сильные» и «слабые» позиции продукта среди конкурентов. Описанный метод измерения качества, в отличие от известных,имеет ряд существенных преимуществ. Группировка показателей по схожим признакам позволяет установить«сильные» и «слабые» позиции оцениваемых объектов, следовательно, появляется возможность целенаправленного принятия мер по повышению качества объекта. Групповые комплексные показатели качества определяются в предположении,что все выбранные индивидуальные показатели вносят практически одинаковый вклад конечный результат. Такое допущение приемлемо, т.к. установить в группе превосходство одного показателянад другим затруднительно. В предлагаемомметоде наиболее «уязвимым» местом, существенно влияющим на объективность оценки качества объектов, является применение коэффициентов весомости групп. В настоящее время известны такиеметоды определения коэффициентов весомости, как метод параметрических регрессионных зависимостей, предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений, экспертный.В разработанном методе интегральный коэффициент качества рассчитывается с учетом коэффициентов весомости групп, рассчитанных по методу анализа иерархий (МАИ). Исследования, проведенные в работе [4] показывают, что наиболее объективные результаты оценки качества объектов можно получить при применении МАИ,который в отличие от известных методов, строгоформализован, учитывает многокритериальность и неопределенность задачи, позволяет осуществлять выбор решения из множества альтернатив на основании критериев, выраженных как количественными, так икачественными характеристиками. Объективность МАИ достигается благодаря иерархической декомпозиции системы критериев на простые подсистемы, которые обрабатываютсяпопарным сравнением. Апробация разностного метода оценки качества была произведена на примере четырех бюджетных легковых седанов Вкласса, продаваемых на рынке России (табл.1). Предварительно принятые 102 показателя качества были разделены на 8 групп, и согласно алгоритму рис.1после выбора «идеала» сначала по формуле (1) определялись групповые комплексные показатели качества, затем с учетом весов по формуле(4) интегральный коэффициент качества. Расчетыкоэффициентакачествабылипроведены с применением прикладной программы «Автоинвест», котораяпозволяет сравнивать до 15 объектов по 150 индивидуальным показателям, разделенных до 8групп.
Таблица 1Результаты расчета коэффициента качества и конкурентоспособности бюджетных седанов ВклассаГруппаИндивидуальные показателиCheryBonus 3DatsunonDORenault LoganLadaGranta1234561. Размерные 1.1. Дорожный просвет, мм134/33*167/0158/9163/41.2. Передний угол свеса, град.16/520/116/521/01.3. Задний угол свеса, град.22/320/525/023/21.4. Объем багажника, л 565/83648/0610/38591/671.5. Высота салона внутри, мм1210/01190/201210/01210/01.6. Ширина салона по 1 ряду, мм1355/201360/151375/01360/151.7. Высота до потолка над водителем, мм965/651005/251030/01015/151.8. Минимальная ширина багажника, мм860/80905/15920/0910/101.9. Ширина 2 рядасидений, мм875/0810/65865/10820/551.10. Угол изменения руля, град.5,5/1,53,5/3,57/03,5/3,51.11. Максимальная глубина багажника, мм 1840/401670/2101880/01670/2101.12. Высота потолка над пассажиром, мм930/30945/15960/0940/201.13.Объем топливного бака, л42/850/050/050/01.14. Число мест, человек5/05/05/05/01.15. Колесная база, мм2570/642476/1582634/02476/1581.17. Погрузочная высота багажника, мм730/80655/5750/100650/01.18. Погрешность показания спидометра, %3,8/1,34,6/2,13,1/0,62,5/01.19. Высота автомобиля, мм1493/01500/71517/241500/71.20. Длина автомобиля, мм4450/2044337/914346/1004246/0КкгруппыКоэффициент весомости0,0760,4670,4290,1300,4412. Силовые ивесовые2.1. Грузоподъемность, кг375/100475/0440/35475/02.2. Номинальная мощность двигателя, л.с.109/087/2282/2798/112.3. Максимальный крутящий момент двигателя, Н·м140/5140/5134/11145/02.4. Рабочий объем двигателя, куб. см1497/1011596/21598/01596/22.5. Число клапанов16/08/88/816/02.6. Передаточное число на первой передаче3,55/0,183,64/0,93,73/03,64/0,92.7. Доля веса, приходящая на переднюю ось, %60,4/0,659,5/1,561/060,4/0,62.8. Снаряженная масса, кг1208/1231085/01106/211085/0КкгруппыКоэффициент весомости0,0600.2980.1870,2350,0633. Динамические и управляемости3.1. Максимальная скорость, км/ч180,6/0168,9/11,7168,7/11,9173,1/7,53.2. Выбег 12050 км/ч, м1305/741263/1161379/01182/1973.3. Выбег 500 км/ч, м568/80608/40648/0494/1643.4. Скорость маневра "Лосиный тест", км/ч72,276,475,879,43.5. Скорость выполнения маневра "Поворот", км/ч70/2,570/2,572,5/072,5/03.6. Время разгона до 100 км/ч, с14,6/1,712,9/013,8/0,913,1/0,23.7. Эластичность 60100 км/ч, с14,3/6,912,6/5,210,7/3,37,4/03.8. Эластичность 80120 км/ч, с 23,5/13,419,1/919,1/910,1/03.9. Время разгона до 160 км/ч, с46,3/049,1/2,856,6/13,353/6,73.10. Переставка с торможением, м39,5/7,233,6/1.334,5/2,232,3/03.11. Торможениес 80 км/ч, м59,1/1,562,5/4,957,6/059,7/2,1КкгруппыКоэффициент весомости0,1170,2190,3030,2150,3544. Экономические4.1. Расход топлива в городе, л/100 км9,3/0.39/09,8/0,89/04.2. Расход топлива в загородном цикле, л/100 км6,2/0,55,8/0,15,8/0,15,7/04.3. Расход топлива в смешанном цикле, л/100 км7,3/0,57/0,27,2/0,46,8/04.4. Фактический расход в загородном цикле, л/100 км6,7/06,7/07,7/17,9/1,24.5. Цена полиса "Каско", тыс. руб.50/29,343,1/12,451,2/20,530,7/04.6. Затраты на ТО за 30 тыс. км, тыс. руб.28,2/17,610,6/017,8/7,219,5/8,94.7. Транспортный налог, руб.2725/18411044/60984/01176/192КкгруппыКоэффициент весомости0,1090,0800,2740.1310,2565. Надежности5.1. Периодичность ТО, тыс. км10/515/015/015/05.2. Гарантия, год 5/03/23/23/25.3. Гарантия, тыс. км 150/0100/50100/50100/505.4. Число дилеров, СТОА107/34322/428165/285450/05.5. Приспособленность к эксплуатации, баллы8/08/07/18/0КкгруппыКоэффициент весомости0,2800,1640.2720.3350,1826. Безопасности6.1. Число подушек безопасности, шт.2/24/04/02/26.2. АБС (есть 1, нет 0)1/01/01/01/06.3. Система стабилизации0/10/11/01/06.4. Замедление со 100 км/ч, м/с29,19/0,79,77/0,129,69/0,29,89/06.5. Уровень шума в салоне при 100 км/ч, дБА75,475,972,7/073,56.6. Максимальный шум при разгоне, дБА 78/475,2/0,874/076,6/2,66.7. Тормозной путь со 100 км/ч, м42,6/3.139,5/039,8/0.339,8/0,36.8. Выбросы СО в смешанном цикле, г/км170/12163/5168/10158/0
Окончание таблицы 1123456КкгруппыКоэффициент весомости0,0610,4140,5780,5450,5947. Эргономики, дизайна икомфорта7.1. Наличие кондиционера (да1; нет0)1/01/00/11/07.2. Наличие климатконтроля 0/10/11/00/17.3. Усилитель рулевого управления1/01/01/01/07.4. Круизконтроль0/10/11/00/17.5. Число регулировок рулевого колеса1/01/01/01/07.6. Мультифункциональное рулевое колесо1/00/11/00/17.7. Электрообогрев лобового стекла0/10/11/01/07.8. Обогрев передних сидений0/11/01/01/07.9. Регулировка сиденья водителя по высоте1/00/11/00/17.10. Обзорность, баллы9/08/17/27/27.11. Плавность хода, баллы7/29/08/18/1КкгруппыКоэффициент весомости0,2590,2270,2500,1140,2508. Комплектация8.1. Дневные ходовые огни
(есть1; нет0)0/11/01/01/08.2. Противотуманные фары1/01/01/01/08.3. Подголовники задних сидений1/01/01/01/08.4. Отделка рулевого колеса кожей10108.5. Центральный замок1/01/01/01/08.6. Электропривод зеркал1/01/01/01/08.7.Обогрев наружных зеркал0/11/01/01/08.8. Передние электростеклоподъемники1/01/01/01/08.9. Задние электростеклоподъемники1/01/01/01/08.10. Обивка сидений кожазаменителем1/00/10/10/18.11. Дистанционный замок багажника1/01/00/11/08.12. Маршрутный компьютер1/01/01/01/08.13. Датчик дождя0/10/10/11/08.14. Датчик освещения0/10/10/11/08.15. Разъем Aux1/01/01/00/18.16. Разъем USB 1/01/01/01/08.17. Разъем S0/11/00/11/08.18. Bluetooth0/11/01/01/08.19. Аудиосистема СД1/01/01/01/0
8.20. СДчейнджер1/00/10/1
8.21. Навигационная система0/10/11/00/18.22. Противоугонная сигнализация1/01/00/11/08.23. Наличие запасного колеса1/01/01/01/08.24. Защита моторного отсека1/01/01/01/08.25. Окраска "металлик"1/01/01/01/08.26. Легкосплавные диски колес1/01/01/01/08.27. Радар парковки задний1/00/11/01/08.28. Автоматическая коробка передач0/00/00/00/08.29. Складывающееся заднее сиденье1/01/01/01/08.30. Число вариантов двигателей1/22/12/13/08.31.Наличие автоматической коробки0/10/10/11/08.32. Число возможных комплектаций2/23/14/03/1КкгруппыКоэффициент весомости0,0380,2220,2000,1890,122Цена автомобилей на 1.02.2015 г., тыс. руб.469/69400/0523/123419,6/19,6Коэффициент качества по формуле (4)0,2260,2930,2270,263Место по качеству1423Коэффициент конкурентоспособности по предпочтению потребителей при β0,50,3930,1470,6140,211Место по конкурентоспособности3142* Показатели качества принятые по работам [9,10] / Разность показателя качества продукта и показателя «идеала». Показатели «идеального» продуктав таблице выделены жирным шрифтом.
Среди сравниваемых седанов однозначно признанного лидера нет, поэтому формировался условный «идеал» из лучших показателей выбранных 4 моделей. Лучшим для «прямых» считается наибольший показателей среди конкурентов, а для «обратных» наименьший. Втаблицев числителе приведены измеренные экспертами журналов «Авторевю» [9] и «За рулем» [10] показатели качества автомобилей, а в знаменателе их отклонения от показателей «идеала». Показатели «идеала» в таблице выделены жирным шрифтом. Разностные как «прямые», так и «обратные» показатели у «идеала», равны нулю. В предложенном методе измеренные показатели при расчете интегрального качества используются непосредственно без перевода в баллы, что повышает объективность оценки.Расчеты показывают (см. табл.1), что по качеству самым лучшим является Chery Bonus3, который отличается от условного «идеала» меньше всего на 0,226 единиц, самое большое отклонение от «нуля» у DatsunonDO0,293. Можно отметить, что сравниваемые модели по уровню качества отличаются друг от друга лишь на сотые доли единиц, что затрудняет выбор для ЛПР. Окончательная оценка продукта должна производиться по критерию конкурентоспособность. Для этого предлагается рассчитать коэффициент конкурентоспособности по предпочтению потребителей
(5)где β коэффициент предпочтений; Цsцена оцениваемого продукта; Цminминимальная цена среди сравниваемых продуктов; ΔЦmaxмаксимальная разность цен сравниваемых продуктов.Коэффициент предпочтения меняется в пределах 0 ≤ β ≤ 1, и принимается ЛПР исходя из того, что важнее для него качество или цена. На рынках с высокой платежеспособностью значение β рекомендуется принимать в пределах 0,5′0,8, при низкой платежеспособности покупателей 0,2′0,5. Коэффициенты конкурентоспособности сравниваемых седанов, рассчитанные при β0,5, приведены в табл. Более высокую конкурентоспособность имеет тот продукт, у которого значение Кминимальное.У «идеального» продукта коэффициент конкурентоспособности равен нулю, т. к. и первый и второй член уравнения (5) для него равны нулю. В приведенном примере лучшая конкурентная позиция у DatsunonDO, который начал продаваться на российском рынке в конце 2014 г. Занявшая второе место LadaGrantaв 20122014 гг. на российском рынке по объему продаж занимал безоговорочное первое место. Приведенные расчеты показывают, что данная модель как по качеству, так и по конкурентоспособности один из лучших образцов среди бюджетных седанов.ВЫВОДЫ1. Разработанный разностный метод оценки качества и конкурентоспособности продуктов позволяет объективно ранжировать сравниваемые объекты, установить насколько они близки к «идеалу» по индивидуальным, комплексным и интегральнымпоказателям. 2. Расчет разностей индивидуальных показателей качества продукта способствует выявлению его проблемных свойств, показывает направления совершенствования продукта.3. Разностный метод оценки качества и конкурентоспособности универсален, пригоден для применения в любой сферечеловеческой деятельностидля любого объекта. 4. Для снижения трудоемкости ранжирования объектов разработанный метод реализован в прикладной программев среде Excel.
Ссылки на источники1. Баумгартен Л.В.Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом.
2005.
№4.
С. 3442.2. Минько Э.В., Минько А.Э., Смирнов В.П.Качество и конкурентоспособность продукции и процессов.
СПб.: СПбГУАП, 2005.
240 с. 3. Лифиц И. М.Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг.
М.: ЮрайтИздат, 2004.
335 с.
4. Фасхиев Х. А., Крахмалева А. В., Сафарова М. А.Конкурентоспособность автомобилей и их агрегатов.
Набережные Челны: Камск.политехн. инт, 2005.
187 с. 5. Фасхиев Х. А., Ситникова О. А. Конкурентоспособность автомобиля и ее моделирование на стадии проектирования // Маркетинг.
2000.
№ 5. С.4551. 6. Фасхиев Х. А. Интеллектуальная поддержка ранжирования объектов по конкурентоспособности // Вестник УГАТУ.
2014.
Т. 18, № 3.
С. 210224.
7. Горбашко Е. А.Управление качеством. М.: Юрайт, 2012.
463 с. 8.Что русскому броня, то американцу кошмар. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ufagub.net/index.php/201009131430(Дата обращения: 27.03.2015). 9. Расстегаев О. Тольяттинские с Бонусом // Авторевю.
2014.
№22.
С. 2437.10. Кулешов М.Встреча одноклассников // За рулем.
2014.
№ 12.
С. 112126.
.
Метод ранжированияобъектов по качествуи конкурентоспособности
Аннотация.Для целей ранжирования и выбора лучшего варианта из альтернатив разработан метод измерения качества продуктов. Метод базируется на расчете разности индивидуальных показателей качества оцениваемого объекта и «идеального» продукта, и объединенииразностей сначала в групповые комплексные показатели, затем с учетом коэффициентов весомости групп в интегральный коэффициент качества. Конкурентоспособность продуктов рассчитывается с учетом предпочтений потребителей интегрируя коэффициента качества и цену.По значению коэффициентов качестваи конкурентоспособности производится ранжирование сравниваемых продуктов, устанавливается отклонение их от «идеала». Апробация разностного методаоценки качества и конкурентоспособности продуктов произведена на легковых автомобилях Вкласса.Ключевые слова:продукт,«идеал»,разностный метод,оценка,качество,конкурентоспособность.
В условиях открытой конкурентной экономики конкурентоспособность продукта определяет выживаемость и успешность любого хозяйствующего субъекта. Под продуктом будем подразумеватьвсе то, что предлагается одними субъектами другимдля приобретения, использования с целью удовлетворения определенных потребностей (товары, услуги, технологии,проекты, управленческие решения,новшестваидр.). Конкурентоспособность продукта это оцененное потребителем его превосходство над аналогами в конкретный момент времени в выбранном сегменте рынка достигнутое без ущерба комулибо, за счет совокупности техникоэкономических свойств (качества) продукта и его цены. Данное определенное однозначно определяет структуру изучаемой категории, тем самым указывает способ ее измерения и направления управления ее уровнем. Конкурентоспособность определяется двумя категориями качеством и ценой продукта, хотя на этот счет имеются и другие мнения [1]. Представление продуктапо Котлеру на трех уровнях, т.е. по замыслу, по реальному исполнению и с подкреплением, позволяет совокупность потребительских свойств продукта и все то, что с ним связано интегрировать в категорию «качество». Под качеством продукта в статьи будем подразумевать оцененное потребителем превосходство его над конкурентами в конкретный момент времени по совокупности техникоэкономических показателей за весь жизненный цикл, и при минимальном ущербе окружающим.Объективная оценка качества продукта практически решает задачу ранжирования продуктов, управления уровнем их конкурентоспособности, т.к. особых проблем с определением значениявторого компонента конкурентоспособности цены, нет.Анализ литературы [17] показывает, что проблема объективного измерения качества объектов окончательно нерешена,общепринятого метода квалиметрической оценки продуктов нет.В известных методах, в частности, не учитывается динамика показателей продукта в жизненном цикле; не разработаны принципы формирования номенклатуры показателей качества продукта; не установлено минимальное число показателей для объективной оценки качества; часто показатели оцениваемого продукта сравниваются с показателями базового, а принципы выборабазыне разработаны; измеренные показатели часто используются не непосредственно, а субъективно трансформируются в баллы, затем суммируются;весомость показателей качества устанавливаются субъективно; ряд методов применимы лишь для уже материализованных продуктов; иногда игнорируются принципы квалиметрии. Эти недоработкиобусловлены многогранностью исследуемой категории, большим различием объектов измерения, целей субъектов оценки.Приведенное выше определение подчеркивает, что «качество» это превосходство одного объекта над другим. При этом возникает естественный вопрос: насколько качество изучаемого продукта выше уровня качества конкурента, или признанного всеми продукта?Достаточно объективный известный метод измерения качестваметод «профилей» [6], как и другие методы, на этот вопрос ответане дает. В связи с этим, в статьиставится цель разработка метода измерения качества и конкурентоспособности продуктов, позволяющий численно оценить насколько один продукт совершеннее другого.Обозначенную задачу, в отличие от известных подходов к измерению качества,будем решать путем установления «идеального» продукта и определения насколько показатели качества и конкурентоспособности оцениваемого продукта отличаются от показателей «идеального». Интегральная оценка качества будет осуществляться по индивидуальнымразностнымпоказателям качества продукта по алгоритму, приведенному на рис.1. В этом алгоритме ключевой момент формирование «идеального» продукта, у которого все индивидуальные показатели должны быть самыми лучшими среди сравниваемых продуктов.
Постановка целиВыбор, идентификация объекта оценки, АВыбор показателей качества объектов и их группировкаОпределение значений показателей качестваРасчет приведенных разностей индивидуальных показателей качестваВыбор аналогов, Б,В,Г,…, m
Расчет коэффициента весов групп показателей качества методом анализа иерархийРасчет интегрального показателя качества оцениваемого продукта, КкАРасчет интегрального показателя качества аналогов, КкmКкА�КкmПринятие управленческихрешений вопросу качества оцениваемого продуктаКОНЕЦРазработка мер по повышению качества оцениваемого продуктаФормирование «идеального» объектаРасчет комплексных коэффициентов качества группНАЧАЛОРис.1. Алгоритм измерения качества продукта по разностному методу
Формирование «идеального» продукта может осуществлятьсяоднимизтрехспособов: 1) приналичии в классе оцениваемых объектов признанного всеми лучшим по качеству продукта принять его за «идеал»; 2) за «идеал» принимается самый высококачественный в классе продукт, и те индивидуальные показатели, которые у него не самыевысокие заменяются лучшими среди сравниваемых объектов; 3) формирование условного «идеала», путем присвоенияему лучших индивидуальных показателей, достигнутыхвсравниваемых объектах.
Для применения на практике первого и второго способа в оцениваемойгруппе объектовдолжен быть общепризнанный лидер,существенно выделяющийся уровнемсовершенствасреди конкурентов.Такие изделиянаиболее часто встречаются в сфере вооружений. Например, такиепродукты Российского военнопромышленного комплекса, как многоцелевой истребитель Су35, дизельэлектрическая подлодка «Амур», танк Т90, противокорабельная ракета П800 «Оникс», парогазовые перекисноводородные торпеды «5365».По даннымамериканского журнала «The Ntionl Interest» по техническим характеристикамэти виды вооружения существенно превосходят своих конкурентов [8], и могут быть приняты как«идеальный» продукт. С течением времени, место «идеала» занимает более совершенный продукт следующего поколения. Так, на смену Т90 российские оружейники уже подготовили более «грозный» Т14 «Армата», Су35 заменит истребитель 5го поколения Т50, на смену подлодок класса «Амур» придут более современные неатомные подлодки «Лада». Конкуренты свои проектируемые изделия, естественно, будут сравнивать самыми совершенными в своем классе изделиями.Наиболее практичным и удобным для лица, принимающего решение(ЛПР), является третий способ формирования «идеального» продукта. В этом способе после установления конкурирующих продуктов и выбора номенклатуры оценочныхпоказателей качества определяются лучшие индивидуальные показатели, которые присваиваются «идеалу».Причем такой подход легко программируем.Интегральный коэффициент качества по разностному методу будем определять придерживаясь положений метода «профилей» [4]. Выбранные показатели качества сначала по схожим признакам группируются и рассчитываются комплексные показатели качества без учета весов показателей, затем они обобщаются в интегральный коэффициент качества с учетом весомости групп, определенных по методу анализа иерархий (МАИ). Комплексный разностныйпоказатель качестваiтой группы рассчитывается по формуле
, (1)где Δ1, Δ2, Δ3, …Δnприведенная разность показателей качества «идеала» и реального продукта; niчисло индивидуальных показателей качества в iй группе.В целях оценки показатели качества разделяются на «прямые» и «обратные». «Прямыми» называются такие показатели, с увеличением значений которых качество продукта повышается, а для «обратных» наоборот снижается. Например, для автомобиля дорожный просвет, объем багажника «прямой» показатель, контрольный расход топлива, тормозной путь «обратный».Значения приведенных разностей для прямых показателей качества определяются по соотношению
, (2)
где Пjмахмаксимальная разностьjтого показателя среди сравниваемых продуктов; Пjзначение jго показателя оцениваемого продукта. Для обратных показателей приведеннаяразность вычисляется по формуле
, (3)где Пjminминимальное значение jго показателя среди сравниваемых продуктов. Приведенная разность показателя качества меняется в пределах0j1, и чем она меньше, тем продукт по данному показателю ближе к «идеалу». После расчета приведенных разностей по формулам (2)(3) и комплексного группового показателя по формуле (1) определяется интегральный коэффициент качества
(4) где αiкоэффициенты весомости iй группы показателей; mчисло групп показателей.Наиболее качественной будет тот продукт, у которого коэффициент качества, рассчитанный по формуле (4), наименьший, т.е. он ближе других к «идеалу». У «идеала» Кк=0. Отношение коэффициентов качества сравниваемых продуктов показывает, насколько один продукт качественнее другого. Сравнение конкурирующих продуктов может осуществляться также и по комплексным групповым показателям, выявить «сильные» и «слабые» позиции продукта среди конкурентов. Описанный метод измерения качества, в отличие от известных,имеет ряд существенных преимуществ. Группировка показателей по схожим признакам позволяет установить«сильные» и «слабые» позиции оцениваемых объектов, следовательно, появляется возможность целенаправленного принятия мер по повышению качества объекта. Групповые комплексные показатели качества определяются в предположении,что все выбранные индивидуальные показатели вносят практически одинаковый вклад конечный результат. Такое допущение приемлемо, т.к. установить в группе превосходство одного показателянад другим затруднительно. В предлагаемомметоде наиболее «уязвимым» местом, существенно влияющим на объективность оценки качества объектов, является применение коэффициентов весомости групп. В настоящее время известны такиеметоды определения коэффициентов весомости, как метод параметрических регрессионных зависимостей, предельных и номинальных значений, эквивалентных соотношений, экспертный.В разработанном методе интегральный коэффициент качества рассчитывается с учетом коэффициентов весомости групп, рассчитанных по методу анализа иерархий (МАИ). Исследования, проведенные в работе [4] показывают, что наиболее объективные результаты оценки качества объектов можно получить при применении МАИ,который в отличие от известных методов, строгоформализован, учитывает многокритериальность и неопределенность задачи, позволяет осуществлять выбор решения из множества альтернатив на основании критериев, выраженных как количественными, так икачественными характеристиками. Объективность МАИ достигается благодаря иерархической декомпозиции системы критериев на простые подсистемы, которые обрабатываютсяпопарным сравнением. Апробация разностного метода оценки качества была произведена на примере четырех бюджетных легковых седанов Вкласса, продаваемых на рынке России (табл.1). Предварительно принятые 102 показателя качества были разделены на 8 групп, и согласно алгоритму рис.1после выбора «идеала» сначала по формуле (1) определялись групповые комплексные показатели качества, затем с учетом весов по формуле(4) интегральный коэффициент качества. Расчетыкоэффициентакачествабылипроведены с применением прикладной программы «Автоинвест», котораяпозволяет сравнивать до 15 объектов по 150 индивидуальным показателям, разделенных до 8групп.
Таблица 1Результаты расчета коэффициента качества и конкурентоспособности бюджетных седанов ВклассаГруппаИндивидуальные показателиCheryBonus 3DatsunonDORenault LoganLadaGranta1234561. Размерные 1.1. Дорожный просвет, мм134/33*167/0158/9163/41.2. Передний угол свеса, град.16/520/116/521/01.3. Задний угол свеса, град.22/320/525/023/21.4. Объем багажника, л 565/83648/0610/38591/671.5. Высота салона внутри, мм1210/01190/201210/01210/01.6. Ширина салона по 1 ряду, мм1355/201360/151375/01360/151.7. Высота до потолка над водителем, мм965/651005/251030/01015/151.8. Минимальная ширина багажника, мм860/80905/15920/0910/101.9. Ширина 2 рядасидений, мм875/0810/65865/10820/551.10. Угол изменения руля, град.5,5/1,53,5/3,57/03,5/3,51.11. Максимальная глубина багажника, мм 1840/401670/2101880/01670/2101.12. Высота потолка над пассажиром, мм930/30945/15960/0940/201.13.Объем топливного бака, л42/850/050/050/01.14. Число мест, человек5/05/05/05/01.15. Колесная база, мм2570/642476/1582634/02476/1581.17. Погрузочная высота багажника, мм730/80655/5750/100650/01.18. Погрешность показания спидометра, %3,8/1,34,6/2,13,1/0,62,5/01.19. Высота автомобиля, мм1493/01500/71517/241500/71.20. Длина автомобиля, мм4450/2044337/914346/1004246/0КкгруппыКоэффициент весомости0,0760,4670,4290,1300,4412. Силовые ивесовые2.1. Грузоподъемность, кг375/100475/0440/35475/02.2. Номинальная мощность двигателя, л.с.109/087/2282/2798/112.3. Максимальный крутящий момент двигателя, Н·м140/5140/5134/11145/02.4. Рабочий объем двигателя, куб. см1497/1011596/21598/01596/22.5. Число клапанов16/08/88/816/02.6. Передаточное число на первой передаче3,55/0,183,64/0,93,73/03,64/0,92.7. Доля веса, приходящая на переднюю ось, %60,4/0,659,5/1,561/060,4/0,62.8. Снаряженная масса, кг1208/1231085/01106/211085/0КкгруппыКоэффициент весомости0,0600.2980.1870,2350,0633. Динамические и управляемости3.1. Максимальная скорость, км/ч180,6/0168,9/11,7168,7/11,9173,1/7,53.2. Выбег 12050 км/ч, м1305/741263/1161379/01182/1973.3. Выбег 500 км/ч, м568/80608/40648/0494/1643.4. Скорость маневра "Лосиный тест", км/ч72,276,475,879,43.5. Скорость выполнения маневра "Поворот", км/ч70/2,570/2,572,5/072,5/03.6. Время разгона до 100 км/ч, с14,6/1,712,9/013,8/0,913,1/0,23.7. Эластичность 60100 км/ч, с14,3/6,912,6/5,210,7/3,37,4/03.8. Эластичность 80120 км/ч, с 23,5/13,419,1/919,1/910,1/03.9. Время разгона до 160 км/ч, с46,3/049,1/2,856,6/13,353/6,73.10. Переставка с торможением, м39,5/7,233,6/1.334,5/2,232,3/03.11. Торможениес 80 км/ч, м59,1/1,562,5/4,957,6/059,7/2,1КкгруппыКоэффициент весомости0,1170,2190,3030,2150,3544. Экономические4.1. Расход топлива в городе, л/100 км9,3/0.39/09,8/0,89/04.2. Расход топлива в загородном цикле, л/100 км6,2/0,55,8/0,15,8/0,15,7/04.3. Расход топлива в смешанном цикле, л/100 км7,3/0,57/0,27,2/0,46,8/04.4. Фактический расход в загородном цикле, л/100 км6,7/06,7/07,7/17,9/1,24.5. Цена полиса "Каско", тыс. руб.50/29,343,1/12,451,2/20,530,7/04.6. Затраты на ТО за 30 тыс. км, тыс. руб.28,2/17,610,6/017,8/7,219,5/8,94.7. Транспортный налог, руб.2725/18411044/60984/01176/192КкгруппыКоэффициент весомости0,1090,0800,2740.1310,2565. Надежности5.1. Периодичность ТО, тыс. км10/515/015/015/05.2. Гарантия, год 5/03/23/23/25.3. Гарантия, тыс. км 150/0100/50100/50100/505.4. Число дилеров, СТОА107/34322/428165/285450/05.5. Приспособленность к эксплуатации, баллы8/08/07/18/0КкгруппыКоэффициент весомости0,2800,1640.2720.3350,1826. Безопасности6.1. Число подушек безопасности, шт.2/24/04/02/26.2. АБС (есть 1, нет 0)1/01/01/01/06.3. Система стабилизации0/10/11/01/06.4. Замедление со 100 км/ч, м/с29,19/0,79,77/0,129,69/0,29,89/06.5. Уровень шума в салоне при 100 км/ч, дБА75,475,972,7/073,56.6. Максимальный шум при разгоне, дБА 78/475,2/0,874/076,6/2,66.7. Тормозной путь со 100 км/ч, м42,6/3.139,5/039,8/0.339,8/0,36.8. Выбросы СО в смешанном цикле, г/км170/12163/5168/10158/0
Окончание таблицы 1123456КкгруппыКоэффициент весомости0,0610,4140,5780,5450,5947. Эргономики, дизайна икомфорта7.1. Наличие кондиционера (да1; нет0)1/01/00/11/07.2. Наличие климатконтроля 0/10/11/00/17.3. Усилитель рулевого управления1/01/01/01/07.4. Круизконтроль0/10/11/00/17.5. Число регулировок рулевого колеса1/01/01/01/07.6. Мультифункциональное рулевое колесо1/00/11/00/17.7. Электрообогрев лобового стекла0/10/11/01/07.8. Обогрев передних сидений0/11/01/01/07.9. Регулировка сиденья водителя по высоте1/00/11/00/17.10. Обзорность, баллы9/08/17/27/27.11. Плавность хода, баллы7/29/08/18/1КкгруппыКоэффициент весомости0,2590,2270,2500,1140,2508. Комплектация8.1. Дневные ходовые огни
(есть1; нет0)0/11/01/01/08.2. Противотуманные фары1/01/01/01/08.3. Подголовники задних сидений1/01/01/01/08.4. Отделка рулевого колеса кожей10108.5. Центральный замок1/01/01/01/08.6. Электропривод зеркал1/01/01/01/08.7.Обогрев наружных зеркал0/11/01/01/08.8. Передние электростеклоподъемники1/01/01/01/08.9. Задние электростеклоподъемники1/01/01/01/08.10. Обивка сидений кожазаменителем1/00/10/10/18.11. Дистанционный замок багажника1/01/00/11/08.12. Маршрутный компьютер1/01/01/01/08.13. Датчик дождя0/10/10/11/08.14. Датчик освещения0/10/10/11/08.15. Разъем Aux1/01/01/00/18.16. Разъем USB 1/01/01/01/08.17. Разъем S0/11/00/11/08.18. Bluetooth0/11/01/01/08.19. Аудиосистема СД1/01/01/01/0
8.20. СДчейнджер1/00/10/1
8.21. Навигационная система0/10/11/00/18.22. Противоугонная сигнализация1/01/00/11/08.23. Наличие запасного колеса1/01/01/01/08.24. Защита моторного отсека1/01/01/01/08.25. Окраска "металлик"1/01/01/01/08.26. Легкосплавные диски колес1/01/01/01/08.27. Радар парковки задний1/00/11/01/08.28. Автоматическая коробка передач0/00/00/00/08.29. Складывающееся заднее сиденье1/01/01/01/08.30. Число вариантов двигателей1/22/12/13/08.31.Наличие автоматической коробки0/10/10/11/08.32. Число возможных комплектаций2/23/14/03/1КкгруппыКоэффициент весомости0,0380,2220,2000,1890,122Цена автомобилей на 1.02.2015 г., тыс. руб.469/69400/0523/123419,6/19,6Коэффициент качества по формуле (4)0,2260,2930,2270,263Место по качеству1423Коэффициент конкурентоспособности по предпочтению потребителей при β0,50,3930,1470,6140,211Место по конкурентоспособности3142* Показатели качества принятые по работам [9,10] / Разность показателя качества продукта и показателя «идеала». Показатели «идеального» продуктав таблице выделены жирным шрифтом.
Среди сравниваемых седанов однозначно признанного лидера нет, поэтому формировался условный «идеал» из лучших показателей выбранных 4 моделей. Лучшим для «прямых» считается наибольший показателей среди конкурентов, а для «обратных» наименьший. Втаблицев числителе приведены измеренные экспертами журналов «Авторевю» [9] и «За рулем» [10] показатели качества автомобилей, а в знаменателе их отклонения от показателей «идеала». Показатели «идеала» в таблице выделены жирным шрифтом. Разностные как «прямые», так и «обратные» показатели у «идеала», равны нулю. В предложенном методе измеренные показатели при расчете интегрального качества используются непосредственно без перевода в баллы, что повышает объективность оценки.Расчеты показывают (см. табл.1), что по качеству самым лучшим является Chery Bonus3, который отличается от условного «идеала» меньше всего на 0,226 единиц, самое большое отклонение от «нуля» у DatsunonDO0,293. Можно отметить, что сравниваемые модели по уровню качества отличаются друг от друга лишь на сотые доли единиц, что затрудняет выбор для ЛПР. Окончательная оценка продукта должна производиться по критерию конкурентоспособность. Для этого предлагается рассчитать коэффициент конкурентоспособности по предпочтению потребителей
(5)где β коэффициент предпочтений; Цsцена оцениваемого продукта; Цminминимальная цена среди сравниваемых продуктов; ΔЦmaxмаксимальная разность цен сравниваемых продуктов.Коэффициент предпочтения меняется в пределах 0 ≤ β ≤ 1, и принимается ЛПР исходя из того, что важнее для него качество или цена. На рынках с высокой платежеспособностью значение β рекомендуется принимать в пределах 0,5′0,8, при низкой платежеспособности покупателей 0,2′0,5. Коэффициенты конкурентоспособности сравниваемых седанов, рассчитанные при β0,5, приведены в табл. Более высокую конкурентоспособность имеет тот продукт, у которого значение Кминимальное.У «идеального» продукта коэффициент конкурентоспособности равен нулю, т. к. и первый и второй член уравнения (5) для него равны нулю. В приведенном примере лучшая конкурентная позиция у DatsunonDO, который начал продаваться на российском рынке в конце 2014 г. Занявшая второе место LadaGrantaв 20122014 гг. на российском рынке по объему продаж занимал безоговорочное первое место. Приведенные расчеты показывают, что данная модель как по качеству, так и по конкурентоспособности один из лучших образцов среди бюджетных седанов.ВЫВОДЫ1. Разработанный разностный метод оценки качества и конкурентоспособности продуктов позволяет объективно ранжировать сравниваемые объекты, установить насколько они близки к «идеалу» по индивидуальным, комплексным и интегральнымпоказателям. 2. Расчет разностей индивидуальных показателей качества продукта способствует выявлению его проблемных свойств, показывает направления совершенствования продукта.3. Разностный метод оценки качества и конкурентоспособности универсален, пригоден для применения в любой сферечеловеческой деятельностидля любого объекта. 4. Для снижения трудоемкости ранжирования объектов разработанный метод реализован в прикладной программев среде Excel.
Ссылки на источники1. Баумгартен Л.В.Анализ методов определения конкурентоспособности организаций и продукции // Маркетинг в России и за рубежом.
2005.
№4.
С. 3442.2. Минько Э.В., Минько А.Э., Смирнов В.П.Качество и конкурентоспособность продукции и процессов.
СПб.: СПбГУАП, 2005.
240 с. 3. Лифиц И. М.Формирование и оценка конкурентоспособности товаров и услуг.
М.: ЮрайтИздат, 2004.
335 с.
4. Фасхиев Х. А., Крахмалева А. В., Сафарова М. А.Конкурентоспособность автомобилей и их агрегатов.
Набережные Челны: Камск.политехн. инт, 2005.
187 с. 5. Фасхиев Х. А., Ситникова О. А. Конкурентоспособность автомобиля и ее моделирование на стадии проектирования // Маркетинг.
2000.
№ 5. С.4551. 6. Фасхиев Х. А. Интеллектуальная поддержка ранжирования объектов по конкурентоспособности // Вестник УГАТУ.
2014.
Т. 18, № 3.
С. 210224.
7. Горбашко Е. А.Управление качеством. М.: Юрайт, 2012.
463 с. 8.Что русскому броня, то американцу кошмар. [Электронный ресурс]. URL: http://www.ufagub.net/index.php/201009131430(Дата обращения: 27.03.2015). 9. Расстегаев О. Тольяттинские с Бонусом // Авторевю.
2014.
№22.
С. 2437.10. Кулешов М.Встреча одноклассников // За рулем.
2014.
№ 12.
С. 112126.
.
