К вопросу о проведении судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении
С.
Н. ЗарезинаБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Зарезина
С.
Н. К вопросу о проведении судебной лингвистической экспертизы по делам об оскорблении // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
2656–2660. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85532.htm.
Аннотация. Целью данной статьи является рассмотрение некоторых особенностей оскорбления в точки зрения лингвиста, проводящего судебную лингвистическую экспертизу. В статье даются определения понятий «оскорбление» и «вербальное оскорбление». Отмечается, что признаком вербального оскорбления является неприличная форма выражения отрицательной оценки личности потерпевшего. В статье представлены основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах могут носить оскорбительный характер. Нами приведены примеры оскорблений, выраженных посредством использования лексики, принадлежащей к той или иной категории. В статье уделяется внимание рассмотрению утвердительных высказываний оскорбительного характера, поскольку такого рода высказывания могут являться предметом судебных разбирательств. Утверждения противопоставляются предположениям, мнениям, убеждениям и оценочным суждениям, которые не являются предметом судебной защиты. Материалом исследования послужил массмедийный дискурс.
Ключевые слова:
оценка, судопроизводство, мнение, судебная лингвистическая экспертиза, вербальное оскорбление, утверждение
Текст статьи
Зарезина Светлана Николаевна,Кандидат филологических наук, доцент кафедры теоретической и прикладной лингвистики ФГБОУ ВПО «Московский государственный лингвистический университет, Евразийский лингвистический институт в г. Иркутске (филиал), Россия.zarezina@mail.ru
К вопросу о проведении судебной лингвистической экспертизы по деламобоскорблении
Аннотация. Целью данной статьи является рассмотрениенекоторыхособенностей оскорбления в точки зрения лингвиста, проводящего судебную лингвистическую экспертизу.В статье даются определения понятий«оскорбление» и «вербальное оскорбление». Отмечается, что признаком вербального оскорбления является неприличная форма выражения отрицательной оценки личности потерпевшего.В статье представлены основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах могут носить оскорбительный характер. Нами приведены примеры оскорблений, выраженныхпосредством использования лексики, принадлежащей к той или иной категории.В статье уделяется внимание рассмотрению утвердительных высказыванийоскорбительного характера, поскольку такого рода высказывания могут являться предметом судебных разбирательств.Утверждения противопоставляются предположениям, мнениям, убеждениям и оценочным суждениям, которые не являются предметом судебной защиты. Материалом исследования послужил массмедийный дискурс.Ключевые слова:судебная лингвистическая экспертиза, вербальное оскорбление, утверждение, мнение, оценка, судопроизводство.
Одной из важнейших задач подлинно демократического государства является защита чести и достоинства граждан вне зависимости от их пола, национальности, социального или имущественного положения, принадлежности к какойлибо религии или отсутствия религиозных убеждений и т.д. В Российской Федерации признается и защищается право на достоинство. Охрана достоинства личности гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. В соответствии со статьей 23, пунктом 1 Конституции РФ,каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени [1]. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, является общественно опасным посягательством. Требования общественной морали заключаются в том, чтобы не допускать проявлений грубости, унижения, выражения презрения к личности. Оскорбление является наиболее нетерпимой с точки зрения морали формой унижения чести и достоинства [2].
К.И. Бринев квалифицирует оскорбление как один из центральных концептов современной юридической лингвистики. В юридическом аспекте оскорбление определяется как умаление чести и достоинства лица,выраженное в неприличной форме[3].
Согласно статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оскорбление является административным правонарушением. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующееся в произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа. К административной ответственности за оскорблениеможет быть привлечено юридическое лицо[4]. В современном судопроизводстве разрешение вопросов о наличии/отсутствии оскорбления в спорном тексте не представляется возможным без проведения квалифицированного исследования со стороны лингвиста. В силу этого предпринятое в статьерассмотрение некоторыхособенностей оскорбления в точки зрения лингвиста, проводящего судебную лингвистическую экспертизу, является актуальным.По мнению И.А. Стернина, для лингвистаэксперта важен языковой аспект проблемы, который являетсяключевым при проведении лингвистической экспертизы в рамках дел об оскорблении. В результате анализа лингвист решает какими объективными языковыми характеристиками, семантическими и функциональными особенностями должна обладать та или иная лексическая илифразеологическая единица, чтобы можно было определить ее статус как нецензурной, грубой, неприличной. Моральноэтический анализ словоупотребления должен основываться на объективном лексикосемантическом, то есть собственно лингвистическом анализе [5].
Говоря о компетенциях лингвиста, следуетсказать, что вопрос об оскорблении –это вопрос юридический; оскорбление –один из видов преступлений, наличие или отсутствие которого должно решаться судом, поэтому лингвист не вправе возлагать на себя функции дознавателя, следователя или судьи. Всферу деятельности лингвиста не входят решение таких вопросов, как определение предумышленности, истинности/ложности сказанного. Все юридические и судебные вопросы решаются только судом, лингвист лишь проводит свое независимое исследование и выносит заключениеотносительно содержания спорного текста (слов, фраз), его (их) оскорбительного характера и его (их) отнесенности к конкретному лицу. При проведении лингвистического исследования по делу об оскорблении в сферу работы лингвиста входит определение наличия/отсутствия оскорбления. Ответить на этот вопрос представляется возможным в результате определения и анализа формы передачи информации (приличная/неприличная).Таким образом, одним из диагностическихпризнаковоскорбления является неприличная форма выражения отрицательной оценки личности потерпевшего.Неприличность формы какпризнак оскорбления может быть установленав процессе судебной лингвистической экспертизы. Неприличной формой высказывания И.А. Стернин называетоблечение смысла в непристойныевыражения, резко нарушающие принятые в обществе нормы культуры речи и культуры общения. Для обыденного сознания неприличными являются как грубые, бранные, вулгарные, так и нецензурные слова и выражения, то есть вся ненормативная лексика.Если тот или иной смысл имеет литературную или разговорную форму выражения, эта форма не может быть признана неприличной, она остается в разряде нормативной лексики. Использование нормативной лексики в негативных высказываниях подлежит моральному осуждению, но не является предметом правового регулирования. Использование сниженной лексики (просторечная, грубо просторечная, вульгарная, грубая) также не подлежит правовому регулированию.Если человека под влиянием негативной эмоции назвали общеоценочным словомкозел, тварь, урод, придурок, значением этого слова ему не приписаны какиелибо нарушения норм морали или законов (в отличие, скажем, от словворюга, мошенник, взяточник, мошенник, проститутка и т.п.), и подобные случаи не подлежат правовому регулированию [5].Гильдия лингвистовэкспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) определила основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах употребления могут носить в адресации к тому или иному лицу оскорбительный характер. К этим единицам относятся слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность (мошенник, жулик), слова с ярко выраженной негативной оценкой, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого (расист, предатель), названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении (палач, мясник), зоосемантические метафоры,подчеркивающие какиелибо отрицательные свойства человека (нечистоплотность (свинья), глупость (осел), неповоротливость (корова) и т.п.), глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой (воровать, хапнуть), слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности(негодяй, мерзавец), эвфемизмы для слов первого разряда, сохраняющие тем не менееих негативнооценочный характер(женщина легкого поведения), специальные негативнооценочные каламбурные образования(коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы), нецензурные слова в качестве характеристики лица[6].
Приведем примеры вербального оскорбления, выраженного посредством использования лексики, принадлежащей к той или иной категории.1)Коломойскийуникальный проходимец. Он даже Абрамовича надул, как говорят в кругах просвещенной интеллигенции. Он заключил сделку и обманул Абрамовича на несколько миллиардов и такого прохвостаделают губернатором Днепропетровской области [7]. В данном примере адресант подчеркивает свое пренебрежительное отношение к адресату, относя в его адрес слова проходимец, прохвост. Согласно Толковому словарю Д.Н. Ушакова, проходимец (муж., разг., бран.) –человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, негодяй; прохвост(муж., разг., бран.) –непорядочный человек, подлец, негодяй) [8]. Эти слова носят негативный оценочный характер; автор изречения настраивает слушателей (читателей) на такие же мысли об адресате. Использование глаголанадуть в форме 3 лица ед. числа (надул) придает высказыванию дополнительный негативный экспрессивный окрас. В Толковом словаря В.И. Даля лексема надуть трактуется как: обманывать, плутовать, мошенничать, морочить, дурачить [9].Использование подобного рода лексикиможет подлежать правовому урегулированию, а утверждающий характер высказывания может быть расценен как оскорбление адресата.2)Я прилюдно вам заявляю, что вы обманщик, лгуни мошенник! Запишите это в протокол! [10]. Использованные инвективы обманщик, лгунописывают деятельность, осуждаемую обществом, а лексема мошенник носит юридическую квалификацию.Предложение, выраженное в форме утверждения, может трактоваться как оскорбление.
3)Принуждение человека чтото делать –это пытка. Тот, кто внес это ходатайство, это палач с юридической точки зрения. Микитенко, вы –палач![11]. 4)Вы беспредельщик, преступник и нарушитель закона. Вы сейчасвыглядите, как болванчик… Вы палач, а не судья, который за бюджетные деньги совершает репрессии[12].
В обоих случаях наблюдается метафорическое сравнение деятельностиадресата с деятельностью палача. Лексема палачтрактуется как «в условиях эксплуататорского общества специальное лицо, осуществляющее казнь, производящее телесные наказания и пытки» [8].Адресант показывает свое неодобрительное и пренебрежительное отношение к адресату и к его деятельности. Более того, заявления о том, что Микитенко палач (пример 3) выражено в форме утверждения. Во втором случае утверждается (пример 4), что судья является палачом. Таким образом, оба случая употребления номинаций по профессии носят оскорбительный характер.
5)Заткнись! Ты жирная свинья![13].6)Ты уходи из Верховной Рады, покалеченная кобыла[14]. Вприведенных примерах наблюдается перенос качеств животного (в первом случае –нечистоплотность, грязь, во втором –крупная женщина)на человека. По мнению В.И. Жельвиса,с помощью зооморфизмов адресант обвиняет оппонента в наличии у него определенного отрицательного качества, которое национальная традиция приписывает тому или иному животному. Такие метафоры имеют атрибутивный и описывающий характер[15]. Принимая во внимание то, что во основе вышеприведенных зооморфных метафор лежат бранные слова, можно сделать вывод, что их использование для описания человека, его поведения и действий, безусловно, носит оскорбительный характер.Для выявления высказываний в оскорбительной форме существенным оказывается разграничение высказываний утвердительного характера (утверждений)и оценочных высказываний.Утверждение, по мнению А.Н. Баранова, –это вербально передаваемая комулибо информация о том, что из некоторых возможностей имеет место некоторая одна, причем говорящий берет на себя ответственность за сообщаемое, а сама информация передается в грамматической форме повествовательного предложения, допускающего истинную оценку, которое реализуется в различных синтаксических позициях со сказуемым в индикативе и не соотносится в явной форме с субъективными представлениями говорящего о действительности[16].Высказывания оскорбительного характера в форме утверждений могут являться предметом судебных разбирательств по статье 5.61 ОскорблениеКоАП РФ.Приведем примеры высказываний утвердительного характера, которые могли бы стать предметом судебного разбирательства.7)Майкл Джексон никогда не был символом мира. Он наркоман[17].В приведенном примере сведения о лице носят фактологический характер, являясь утверждением, выраженным повествовательным утвердительным предложением –он наркоман. Утвердительным называется предложение, в котором связь, устанавливаемая между предметом речи и тем, что о нем говорится, осознается как реально существующая [18]. Из конкретного примера может быть сделан только один вывод: адресат, о котором говорится в речи, является наркоманом. В целом лексема наркоман не относится к классу нелитературных слов, однако имеет оскорбительный характер для персоны, которая таковойне является.Следует подчеркнуть, что утверждение противопоставляется предположениям, мнениям, убеждениям и оценочным суждениям, которые не являются предметом судебной защиты. Отсюда следует, что оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности –его можно только оспорить. Показателями оценочных высказываний могут быть такие семантические маркеры, какповидимому, впрочем, очевидноидр., а также глаголы (пред)полагать, подозреватьит.п. Кроме того, оценочными являются косвенные способы введения предположения и мнения, например,в форме риторического вопроса [16]. Проиллюстрируемспособы выражения мнений на материале спорных текстов СМИ:8) А что мне грозит за то, что яискренне считаюМизулину современной инквизиторшей?[19].9) Простите, но, на мой взгляд, это человеческая проституция[20].Оба приведенных примера представляют собой личное мнение говорящего, его позицию и мысли касаемо адресата, о котором упоминается. Данные мнения не могут быть подтверждены или опровергнуты, так как являются сугубо личными интерпретациями точки зрения говорящего.Наряду с вышеупомянутыми лингвистическими способами выражения информации,ученые выделяют также оценку событий, фактов и лиц. Упоминается, что выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций, в значении которых можно выделить элементы «хороший/плохой» или их конкретные разновидности (добрый, чистый/злой, грязный и др.). Оценка не может быть истинной или ложной, однако и она может подтверждаться или не подтверждатьсяобъективной действительностью[21]. Следует отметить, что резкие негативные оценки лица недопустимы в случае использования бранных слов, конструкций с оскорбительным переносным значением, оскорбительной эмоциональной окраской. Как правило, в словарях такие единицы помечены маркерами «грубое», «бранное».Описанные и проиллюстрированные выше некоторые особенности проведения лингвистического анализа текста, носящего оскорбительный характер, лишь частично затрагивают проблему вербального оскорбления, его оценки и квалификации лингвистамиэкспертами. Лингвокриминалистический анализ текста вообще и лингвистический анализ текста в рамках административногоделапо статье 5.61 Оскорбление, в частности, являются результатами серьезной деятельности лингвистовэкспертов, которая основываетсяна серьезных теоретических знаниях всех аспектов лингвистической науки, а также их компетентностив сфере судебной лингвистики и судопроизводства.
Ссылки на источники1.Статья 23 Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]. –http://www.zakonrf.info/konstitucia/23/(28.02.2015).2.Агильдин В.В. Уголовноправовая характеристика оскорбления [Электронный ресурс] / В.В. Агильдин. –2010. –http://www.juristlib.ru/book_6442.html(05.05.2014).3.Бринев, К.И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении. Пределы компетенции лингвиста. Постановка проблемы [Электронный ресурс] / К.И. Бринев. –2008. –http://siberiaexpert.com/publ/31033(10.05.2014).4.Статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[Электронный ресурс]. –http://www.zakonrf.info/koap/5.61/(10.05.2014).5.Стернин, И. А. Неприличная форма высказывания в лингвокриминалистическом анализе текста [Электронный ресурс] / И.А. Стернин. –2010. –http://konference.siberiaexpert.com/publ/konferencija_2010/doklad_s_obsuzhdeniem_na_sajte/sternin_i_a_neprilichnaja_forma_vyskazyvanija_v_lingvokriminalisticheskom_analize_teksta/21023(03.05.2014).6.Сайтгильдииэкспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) г. Москва [Электронный ресурс]. –www.rusexpert.ru(05.05.2014).7.Путин в бешенстве оскорбил Коломойского и обвинил Украину в антисемитизме[Электронныйресурс].–http://censor.net.ua/news/274097/putin_v_beshenstve_oskorbil_kolomoyiskogo_i_obvinil_ukrainu_v_antisemitizme. (26.07.2014). 8.Толковый словарь Н.Д. Ушакова [Электронныйресурс].–http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1402307(26.02.2015).9.Толковый словарь В.И. Даля [Электронныйресурс].–
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/270578(26.02.2015).10.
Как в Биробиджане «Родину» продали2. Мэр Биробиджана в штыки воспринял критику СМИ [Электронный ресурс]. –http://hab.mk.ru/articles/2014/05/15/kakvbirobidzhanerodinuprodali2.html. (27.08.2014). 11.Защитник Тимошенко считает государственного обвинителя палачом[Электронныйресурс].–http://www.profinews.com.ua/get.php/23945/zashchitniktimoshenkoschitaetgosudarstvennogoobvinitelyapalachom. (27.08.2014). 12.Тимошенко обозвала Киреева попугаем, болванчиком, палачом и недоумком[Электронныйресурс].–http://korrespondent.net/ukraine/politics/1258411timoshenkoobozvalakireevapopugaembolvanchikompalachominedoumkom. (27.09.2014).13.
Джунанапрограмме«Пуcтьговорят!»обаялагипнозомАндрея
Малахова[Электронныйресурс].–http://www.bimru.ru/article/5030/16/. (28.09.2014).14.Нардеп«регионал»назвалжурналистку«покалеченнойкобылой»
[Электронныйресурс].–http://comments.ua/politics/452758nardepregionalnazvalzhurnalistku.html. (28.06.2014). 15.Жельвис, В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира [Текст] / В. И. Жельвис. –М. : Ладомир, 2001. –349 с.16.Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теоретические основания и практика [Текст]: учебное пособие / А.Н. Баранов. –3е издание. –М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. –592 с.17.ФанатыДжексонапротивЕленыМалышевой [Электронный ресурс].–http://salat.zahav.ru/Articles/246/fanati_protiv_malishevoi. (23.07.2014). 18.Розенталь, Д. Э. Словарьсправочник лингвистических терминов [Текст] / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. –М. : Просвещение, 1976. –543 с.19.Собчак обидела Мизулину на год тюрьмы [Электронный ресурс].–http://www.kp.ru/daily/26115.5/3009838/. (23.08.2014).20.Анастасия Волочкова жестко осудила политическиевзгляды Валерии[Электронныйресурс].–http://limon.postimees.ee/2760302/anastasijavolochkovazhestkoosudilapoliticheskievzgljadyvalerii. (26.06.2014). 21.Чернов, А. Д. Проблемы назначения и производства судебных экспертиз по гражданским, уголовным и административным делам [Текст] / А. Д. Чернов // Экспертизы –нерешенный вопрос российского правосудия : Пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников / под ред. А. К. Симонова. –М. : ФЗГ, 2013. –112 с.
К вопросу о проведении судебной лингвистической экспертизы по деламобоскорблении
Аннотация. Целью данной статьи является рассмотрениенекоторыхособенностей оскорбления в точки зрения лингвиста, проводящего судебную лингвистическую экспертизу.В статье даются определения понятий«оскорбление» и «вербальное оскорбление». Отмечается, что признаком вербального оскорбления является неприличная форма выражения отрицательной оценки личности потерпевшего.В статье представлены основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах могут носить оскорбительный характер. Нами приведены примеры оскорблений, выраженныхпосредством использования лексики, принадлежащей к той или иной категории.В статье уделяется внимание рассмотрению утвердительных высказыванийоскорбительного характера, поскольку такого рода высказывания могут являться предметом судебных разбирательств.Утверждения противопоставляются предположениям, мнениям, убеждениям и оценочным суждениям, которые не являются предметом судебной защиты. Материалом исследования послужил массмедийный дискурс.Ключевые слова:судебная лингвистическая экспертиза, вербальное оскорбление, утверждение, мнение, оценка, судопроизводство.
Одной из важнейших задач подлинно демократического государства является защита чести и достоинства граждан вне зависимости от их пола, национальности, социального или имущественного положения, принадлежности к какойлибо религии или отсутствия религиозных убеждений и т.д. В Российской Федерации признается и защищается право на достоинство. Охрана достоинства личности гражданина является одним из проявлений государственного обеспечения личной неприкосновенности. В соответствии со статьей 23, пунктом 1 Конституции РФ,каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени [1]. Оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, является общественно опасным посягательством. Требования общественной морали заключаются в том, чтобы не допускать проявлений грубости, унижения, выражения презрения к личности. Оскорбление является наиболее нетерпимой с точки зрения морали формой унижения чести и достоинства [2].
К.И. Бринев квалифицирует оскорбление как один из центральных концептов современной юридической лингвистики. В юридическом аспекте оскорбление определяется как умаление чести и достоинства лица,выраженное в неприличной форме[3].
Согласно статье 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,оскорбление является административным правонарушением. Оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующееся в произведении или средствах массовой информации, влечет наложение административного штрафа. К административной ответственности за оскорблениеможет быть привлечено юридическое лицо[4]. В современном судопроизводстве разрешение вопросов о наличии/отсутствии оскорбления в спорном тексте не представляется возможным без проведения квалифицированного исследования со стороны лингвиста. В силу этого предпринятое в статьерассмотрение некоторыхособенностей оскорбления в точки зрения лингвиста, проводящего судебную лингвистическую экспертизу, является актуальным.По мнению И.А. Стернина, для лингвистаэксперта важен языковой аспект проблемы, который являетсяключевым при проведении лингвистической экспертизы в рамках дел об оскорблении. В результате анализа лингвист решает какими объективными языковыми характеристиками, семантическими и функциональными особенностями должна обладать та или иная лексическая илифразеологическая единица, чтобы можно было определить ее статус как нецензурной, грубой, неприличной. Моральноэтический анализ словоупотребления должен основываться на объективном лексикосемантическом, то есть собственно лингвистическом анализе [5].
Говоря о компетенциях лингвиста, следуетсказать, что вопрос об оскорблении –это вопрос юридический; оскорбление –один из видов преступлений, наличие или отсутствие которого должно решаться судом, поэтому лингвист не вправе возлагать на себя функции дознавателя, следователя или судьи. Всферу деятельности лингвиста не входят решение таких вопросов, как определение предумышленности, истинности/ложности сказанного. Все юридические и судебные вопросы решаются только судом, лингвист лишь проводит свое независимое исследование и выносит заключениеотносительно содержания спорного текста (слов, фраз), его (их) оскорбительного характера и его (их) отнесенности к конкретному лицу. При проведении лингвистического исследования по делу об оскорблении в сферу работы лингвиста входит определение наличия/отсутствия оскорбления. Ответить на этот вопрос представляется возможным в результате определения и анализа формы передачи информации (приличная/неприличная).Таким образом, одним из диагностическихпризнаковоскорбления является неприличная форма выражения отрицательной оценки личности потерпевшего.Неприличность формы какпризнак оскорбления может быть установленав процессе судебной лингвистической экспертизы. Неприличной формой высказывания И.А. Стернин называетоблечение смысла в непристойныевыражения, резко нарушающие принятые в обществе нормы культуры речи и культуры общения. Для обыденного сознания неприличными являются как грубые, бранные, вулгарные, так и нецензурные слова и выражения, то есть вся ненормативная лексика.Если тот или иной смысл имеет литературную или разговорную форму выражения, эта форма не может быть признана неприличной, она остается в разряде нормативной лексики. Использование нормативной лексики в негативных высказываниях подлежит моральному осуждению, но не является предметом правового регулирования. Использование сниженной лексики (просторечная, грубо просторечная, вульгарная, грубая) также не подлежит правовому регулированию.Если человека под влиянием негативной эмоции назвали общеоценочным словомкозел, тварь, урод, придурок, значением этого слова ему не приписаны какиелибо нарушения норм морали или законов (в отличие, скажем, от словворюга, мошенник, взяточник, мошенник, проститутка и т.п.), и подобные случаи не подлежат правовому регулированию [5].Гильдия лингвистовэкспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) определила основные категории лексических и фразеологических единиц, которые в определенных контекстах употребления могут носить в адресации к тому или иному лицу оскорбительный характер. К этим единицам относятся слова и выражения, обозначающие антиобщественную, социально осуждаемую деятельность (мошенник, жулик), слова с ярко выраженной негативной оценкой, также обозначающие социально осуждаемую деятельность или позицию характеризуемого (расист, предатель), названия некоторых профессий, употребляемые в переносном значении (палач, мясник), зоосемантические метафоры,подчеркивающие какиелибо отрицательные свойства человека (нечистоплотность (свинья), глупость (осел), неповоротливость (корова) и т.п.), глаголы с осуждающим значением или прямой негативной оценкой (воровать, хапнуть), слова, содержащие экспрессивную негативную оценку поведения человека, свойств его личности(негодяй, мерзавец), эвфемизмы для слов первого разряда, сохраняющие тем не менееих негативнооценочный характер(женщина легкого поведения), специальные негативнооценочные каламбурные образования(коммуняки, дерьмократы, прихватизаторы), нецензурные слова в качестве характеристики лица[6].
Приведем примеры вербального оскорбления, выраженного посредством использования лексики, принадлежащей к той или иной категории.1)Коломойскийуникальный проходимец. Он даже Абрамовича надул, как говорят в кругах просвещенной интеллигенции. Он заключил сделку и обманул Абрамовича на несколько миллиардов и такого прохвостаделают губернатором Днепропетровской области [7]. В данном примере адресант подчеркивает свое пренебрежительное отношение к адресату, относя в его адрес слова проходимец, прохвост. Согласно Толковому словарю Д.Н. Ушакова, проходимец (муж., разг., бран.) –человек, способный на всякие нечестные поступки, отъявленный мошенник, негодяй; прохвост(муж., разг., бран.) –непорядочный человек, подлец, негодяй) [8]. Эти слова носят негативный оценочный характер; автор изречения настраивает слушателей (читателей) на такие же мысли об адресате. Использование глаголанадуть в форме 3 лица ед. числа (надул) придает высказыванию дополнительный негативный экспрессивный окрас. В Толковом словаря В.И. Даля лексема надуть трактуется как: обманывать, плутовать, мошенничать, морочить, дурачить [9].Использование подобного рода лексикиможет подлежать правовому урегулированию, а утверждающий характер высказывания может быть расценен как оскорбление адресата.2)Я прилюдно вам заявляю, что вы обманщик, лгуни мошенник! Запишите это в протокол! [10]. Использованные инвективы обманщик, лгунописывают деятельность, осуждаемую обществом, а лексема мошенник носит юридическую квалификацию.Предложение, выраженное в форме утверждения, может трактоваться как оскорбление.
3)Принуждение человека чтото делать –это пытка. Тот, кто внес это ходатайство, это палач с юридической точки зрения. Микитенко, вы –палач![11]. 4)Вы беспредельщик, преступник и нарушитель закона. Вы сейчасвыглядите, как болванчик… Вы палач, а не судья, который за бюджетные деньги совершает репрессии[12].
В обоих случаях наблюдается метафорическое сравнение деятельностиадресата с деятельностью палача. Лексема палачтрактуется как «в условиях эксплуататорского общества специальное лицо, осуществляющее казнь, производящее телесные наказания и пытки» [8].Адресант показывает свое неодобрительное и пренебрежительное отношение к адресату и к его деятельности. Более того, заявления о том, что Микитенко палач (пример 3) выражено в форме утверждения. Во втором случае утверждается (пример 4), что судья является палачом. Таким образом, оба случая употребления номинаций по профессии носят оскорбительный характер.
5)Заткнись! Ты жирная свинья![13].6)Ты уходи из Верховной Рады, покалеченная кобыла[14]. Вприведенных примерах наблюдается перенос качеств животного (в первом случае –нечистоплотность, грязь, во втором –крупная женщина)на человека. По мнению В.И. Жельвиса,с помощью зооморфизмов адресант обвиняет оппонента в наличии у него определенного отрицательного качества, которое национальная традиция приписывает тому или иному животному. Такие метафоры имеют атрибутивный и описывающий характер[15]. Принимая во внимание то, что во основе вышеприведенных зооморфных метафор лежат бранные слова, можно сделать вывод, что их использование для описания человека, его поведения и действий, безусловно, носит оскорбительный характер.Для выявления высказываний в оскорбительной форме существенным оказывается разграничение высказываний утвердительного характера (утверждений)и оценочных высказываний.Утверждение, по мнению А.Н. Баранова, –это вербально передаваемая комулибо информация о том, что из некоторых возможностей имеет место некоторая одна, причем говорящий берет на себя ответственность за сообщаемое, а сама информация передается в грамматической форме повествовательного предложения, допускающего истинную оценку, которое реализуется в различных синтаксических позициях со сказуемым в индикативе и не соотносится в явной форме с субъективными представлениями говорящего о действительности[16].Высказывания оскорбительного характера в форме утверждений могут являться предметом судебных разбирательств по статье 5.61 ОскорблениеКоАП РФ.Приведем примеры высказываний утвердительного характера, которые могли бы стать предметом судебного разбирательства.7)Майкл Джексон никогда не был символом мира. Он наркоман[17].В приведенном примере сведения о лице носят фактологический характер, являясь утверждением, выраженным повествовательным утвердительным предложением –он наркоман. Утвердительным называется предложение, в котором связь, устанавливаемая между предметом речи и тем, что о нем говорится, осознается как реально существующая [18]. Из конкретного примера может быть сделан только один вывод: адресат, о котором говорится в речи, является наркоманом. В целом лексема наркоман не относится к классу нелитературных слов, однако имеет оскорбительный характер для персоны, которая таковойне является.Следует подчеркнуть, что утверждение противопоставляется предположениям, мнениям, убеждениям и оценочным суждениям, которые не являются предметом судебной защиты. Отсюда следует, что оценочное высказывание нельзя опровергнуть как не соответствующее действительности –его можно только оспорить. Показателями оценочных высказываний могут быть такие семантические маркеры, какповидимому, впрочем, очевидноидр., а также глаголы (пред)полагать, подозреватьит.п. Кроме того, оценочными являются косвенные способы введения предположения и мнения, например,в форме риторического вопроса [16]. Проиллюстрируемспособы выражения мнений на материале спорных текстов СМИ:8) А что мне грозит за то, что яискренне считаюМизулину современной инквизиторшей?[19].9) Простите, но, на мой взгляд, это человеческая проституция[20].Оба приведенных примера представляют собой личное мнение говорящего, его позицию и мысли касаемо адресата, о котором упоминается. Данные мнения не могут быть подтверждены или опровергнуты, так как являются сугубо личными интерпретациями точки зрения говорящего.Наряду с вышеупомянутыми лингвистическими способами выражения информации,ученые выделяют также оценку событий, фактов и лиц. Упоминается, что выражение оценки распознается в тексте по наличию определенных оценочных слов и конструкций, в значении которых можно выделить элементы «хороший/плохой» или их конкретные разновидности (добрый, чистый/злой, грязный и др.). Оценка не может быть истинной или ложной, однако и она может подтверждаться или не подтверждатьсяобъективной действительностью[21]. Следует отметить, что резкие негативные оценки лица недопустимы в случае использования бранных слов, конструкций с оскорбительным переносным значением, оскорбительной эмоциональной окраской. Как правило, в словарях такие единицы помечены маркерами «грубое», «бранное».Описанные и проиллюстрированные выше некоторые особенности проведения лингвистического анализа текста, носящего оскорбительный характер, лишь частично затрагивают проблему вербального оскорбления, его оценки и квалификации лингвистамиэкспертами. Лингвокриминалистический анализ текста вообще и лингвистический анализ текста в рамках административногоделапо статье 5.61 Оскорбление, в частности, являются результатами серьезной деятельности лингвистовэкспертов, которая основываетсяна серьезных теоретических знаниях всех аспектов лингвистической науки, а также их компетентностив сфере судебной лингвистики и судопроизводства.
Ссылки на источники1.Статья 23 Конституции Российской Федерации [Электронный ресурс]. –http://www.zakonrf.info/konstitucia/23/(28.02.2015).2.Агильдин В.В. Уголовноправовая характеристика оскорбления [Электронный ресурс] / В.В. Агильдин. –2010. –http://www.juristlib.ru/book_6442.html(05.05.2014).3.Бринев, К.И. Судебная лингвистическая экспертиза по делам об оскорблении. Пределы компетенции лингвиста. Постановка проблемы [Электронный ресурс] / К.И. Бринев. –2008. –http://siberiaexpert.com/publ/31033(10.05.2014).4.Статья 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[Электронный ресурс]. –http://www.zakonrf.info/koap/5.61/(10.05.2014).5.Стернин, И. А. Неприличная форма высказывания в лингвокриминалистическом анализе текста [Электронный ресурс] / И.А. Стернин. –2010. –http://konference.siberiaexpert.com/publ/konferencija_2010/doklad_s_obsuzhdeniem_na_sajte/sternin_i_a_neprilichnaja_forma_vyskazyvanija_v_lingvokriminalisticheskom_analize_teksta/21023(03.05.2014).6.Сайтгильдииэкспертов по документационным и информационным спорам (ГЛЭДИС) г. Москва [Электронный ресурс]. –www.rusexpert.ru(05.05.2014).7.Путин в бешенстве оскорбил Коломойского и обвинил Украину в антисемитизме[Электронныйресурс].–http://censor.net.ua/news/274097/putin_v_beshenstve_oskorbil_kolomoyiskogo_i_obvinil_ukrainu_v_antisemitizme. (26.07.2014). 8.Толковый словарь Н.Д. Ушакова [Электронныйресурс].–http://dic.academic.ru/dic.nsf/ruwiki/1402307(26.02.2015).9.Толковый словарь В.И. Даля [Электронныйресурс].–
http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc2p/270578(26.02.2015).10.
Как в Биробиджане «Родину» продали2. Мэр Биробиджана в штыки воспринял критику СМИ [Электронный ресурс]. –http://hab.mk.ru/articles/2014/05/15/kakvbirobidzhanerodinuprodali2.html. (27.08.2014). 11.Защитник Тимошенко считает государственного обвинителя палачом[Электронныйресурс].–http://www.profinews.com.ua/get.php/23945/zashchitniktimoshenkoschitaetgosudarstvennogoobvinitelyapalachom. (27.08.2014). 12.Тимошенко обозвала Киреева попугаем, болванчиком, палачом и недоумком[Электронныйресурс].–http://korrespondent.net/ukraine/politics/1258411timoshenkoobozvalakireevapopugaembolvanchikompalachominedoumkom. (27.09.2014).13.
Джунанапрограмме«Пуcтьговорят!»обаялагипнозомАндрея
Малахова[Электронныйресурс].–http://www.bimru.ru/article/5030/16/. (28.09.2014).14.Нардеп«регионал»назвалжурналистку«покалеченнойкобылой»
[Электронныйресурс].–http://comments.ua/politics/452758nardepregionalnazvalzhurnalistku.html. (28.06.2014). 15.Жельвис, В. И. Поле брани: Сквернословие как социальная проблема в языках и культурах мира [Текст] / В. И. Жельвис. –М. : Ладомир, 2001. –349 с.16.Баранов А.Н. Лингвистическая экспертиза текста: теоретические основания и практика [Текст]: учебное пособие / А.Н. Баранов. –3е издание. –М.: ФЛИНТА: Наука, 2011. –592 с.17.ФанатыДжексонапротивЕленыМалышевой [Электронный ресурс].–http://salat.zahav.ru/Articles/246/fanati_protiv_malishevoi. (23.07.2014). 18.Розенталь, Д. Э. Словарьсправочник лингвистических терминов [Текст] / Д. Э. Розенталь, М. А. Теленкова. –М. : Просвещение, 1976. –543 с.19.Собчак обидела Мизулину на год тюрьмы [Электронный ресурс].–http://www.kp.ru/daily/26115.5/3009838/. (23.08.2014).20.Анастасия Волочкова жестко осудила политическиевзгляды Валерии[Электронныйресурс].–http://limon.postimees.ee/2760302/anastasijavolochkovazhestkoosudilapoliticheskievzgljadyvalerii. (26.06.2014). 21.Чернов, А. Д. Проблемы назначения и производства судебных экспертиз по гражданским, уголовным и административным делам [Текст] / А. Д. Чернов // Экспертизы –нерешенный вопрос российского правосудия : Пособие для судей, а также начинающих юристов, журналистов и правозащитников / под ред. А. К. Симонова. –М. : ФЗГ, 2013. –112 с.
