Читательская компетентность младших школьников: диагностика и развитие
О.
О. ХарченкоБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Харченко
О.
О. Читательская компетентность младших школьников: диагностика и развитие // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
3881–3885. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85777.htm.
Аннотация. В статье дана характеристика итоговых контрольных работ, предназначенных для проверки сформированности предметных и информационных умений младших школьников в области чтения. Выявлены типичные трудности, связанные с их выполнением. Представлен комплекс заданий, ориентированных на становление и развитие читательской компетентности и умения работать с информацией.
Ключевые слова:
чтение, ключевые слова, информационные умения, итоговые контрольные работы, читательская компетентность
Текст статьи
Харченко Ольга Олеговна,Кандидат пед. наук, доцент кафедры теории и методики начального образования Смоленского государственного университета, г. СмоленскO_har69@mail.ru
Читательская компетентность младшего школьника:диагностика и развитие
Аннотация.В статье дана характеристика итоговых контрольных работ, предназначенных для проверки сформированности предметных и информационных умений младших школьников в области чтения. Выявлены типичные трудности, связанные с их выполнением. Представлен комплекс заданий, ориентированных на становление и развитие читательской компетентности и умения работать с информацией.Ключевые слова: итоговые контрольные работы, чтение, читательская компетентность, информационные умения, ключевые слова.
Учащиеся начальных классов осваиваютсодержание начальной ступени образования в соответствии с требованиями ФГОС. В конце каждого учебного года проводится диагностика сформированностипредметных умений и универсальных учебных действий (в дальнейшем УУД) младших школьников. В качестве средства такой проверки выступают итоговые контрольныеработына междисциплинарной основе.Стоит сказать, что это принципиально новый инструмент оценивания достижений учащихся. Его специфика определяется необходимостью решения совокупности одинаково важных задач, а именно: проверитьне только уменияи знанияпо ключевым предметам (русскому языку, чтению, математике, окружающему миру), но ивыявить уровеньсформированности УУДна межпредметной основе. Такая полифункциональность обусловливает и выбор формы структурирования контрольноизмерительных материалов. В фокус своего внимания мы поместили те из них, которые относятся к рубрике ©Чтение. Работа с информациейª. Эти материалыпредставляют собой двухчастную структуру: а) собственно тексты (как правило, дваоднотемных, но разной стилевой и типовой принадлежности)и б) комплекс заданий разной целевой направленности. Их выполнение невозможно без многократногообращенияк текстам. (Очевидно, по этой причине большинство образцов, находящихся в свободном доступе, имеют названия, совпадающие с заглавием текстов, подлежащих анализу: например, ©Крабыª, ©Соваª, ©Как папа бросил мяч под автомобильª, ©История про одну встречуª, ©История про двух раковªи т.п.)Считаем необходимым провести методическийанализ этих материалов, поскольку, как показывают наблюдения, выполнение заданийитоговых комплексных работ сопряжено для учащихся начальных классов с существенными трудностями, большая часть которых, как представляется, обусловлена причинами объективного характера. Главная из них видится в том, что составители при разработке материалов (а есть все основания оценивать их как методически целесообразные и грамотные) игнорируют специфику речевой деятельности современных младших школьников.Будучи включёнными в агрессивное информационное пространствои не во всём благополучнуюречевую среду, дети в силу рядаособенностей психики и мышления оказываются неспособными сопротивляться их влиянию.Вэтой связи трудно не оценить точность термина экранное поколениедля характеристикиюных активных пользователей соцсетей и иных интернети телепродуктов. Тексты, поглощаемые с экранных носителей, справедливо называют синтезирующими, дисплейными, комбинированными, мультипликативными[1]. Их синкретичность проявляется в сочетании вербального, визуального и аудиального компонентов, которые, в зависимости от жанровой принадлежноститекста, находятся в разных сочетаниях и соотношениях.
Трудно не признатьсуществование зависимости между количествомвоспринятыхмультипликативных текстов искоростьюстановлениязрительнозвуковой коммуникативной ментальности(термин В.Г. Костомарова). Увзрослого человека, сформировавшегося в доинтернетуюэпоху, в той или иной мере развиты воссоздающее воображение, память, способность распределять и удерживать внимание, осуществлять логические операции с извлекаемойинформацией, поэтомууровень критичности восприятия дисплейного и книжного текста у зрелого человека оказывается примерно одинаковым. Однако данное утверждение теряет справедливость по отношению к современному ребёнку, представителю экранного поколения. ©У детей формируется клиповое мышление: задержка развития на этапе непроизвольного внимания, образного, конкретного мышления. Экран приучает детей получать всё без труда, без волевых усилийª [2:31]. Наблюдения показывают, что 6,5 7летние дети, начиная школьное обучение, обладают вполне сложившейся привычкой и выраженным стремлением получать информацию не в собственно вербальной, а в вербальноизобразительной форме с частой сменой кадров, сопровождающейся лаконичным языковым оформлением. В этой связи представляется целесообразным говорить о том, что механизм чтения как одного из видов речевой деятельностив реалиях сегодняшнего дня трансформируется, превращаясь в прочтениепросмотр. (В научном осмысленииэтого психолингвистического феномена методическая наука и школьная практика нуждаютсячрезвычайно остро.)Сказанное позволяет определитьфундаментальную проблему, с которойсталкивается школьник при выполнении итоговых комплексных работ.Онасостоит в следующем: для восприятия и освоения значительного по объёму текста с целью дальнейшей переработки извлекаемой из него информации необходим высокий уровень развития механизма чтения, точнее, гибкого синтеза между его компонентами, а именно он и не сформированв должной мере у современного ребёнка в силу особенностей клипового мышления.
Эту проблему можно отнести к разряду технических, однако без её преодоления невозможно решениетриединой задачи извлечение из текста всего многообразия семантической, эстетической (при чтении художественного произведения) и логической информации. Успешность её решения, по справедливому мнению Н.А.Шехтмана, зависит от многих факторов, главными из которых являются лингвистическая компетенция читателя, его фоновые знания и способность устанавливать неоднозначную связь содержания и формы[3]. Представляется, что уровень их сформированности определяет читательскую компетентность младшего школьникаи, как следствие, качество выполнения им комплексных проверочных работ. Далее проанализируемтипичный образец такой работы. В качестве примера мы избрали итоговую работу по чтению для 2 класса ©Крабыª (напомним, что название работы, как правило, дублирует заглавие первого из двух текстов, подлежащих анализу). Четырёхстраничный бланк структурирован следующим образом: два текста, объединённые одним предметом речи (в нашем случае это краб), за ними следуют 16 заданий, предусматривающих а) выбор одного или нескольких правильных ответов, б) установление последовательности и соответствия,в) со свободным кратким ответом, г) со свободным развёрнутым ответом. Осложняющим обстоятельством для испытуемого является то, что полноценное выполнение заданий возможно лишь при обращении сразу к двум текстам, а они, как было сказано выше, хотя и посвящены одной теме, обладают разной стилевой и типовой принадлежностью: первый из них является учебноделовым описанием, второй художественным повествованием. Поскольку механизмы понимания данных типов текста не одинаковы, школьнику приходится переключать внимание с тематической прогрессии в первом типе текстов на рематическую доминанту во втором, что требует от него весьма значительного интеллектуального усилия.Мы предлагаемнесколько классификационных критериев, позволяющих упорядочить представления о типологии заданий итоговой контрольной работы. Первый критерийцелевая направленность. В соответствии с ним выделяются задания, позволяющие проверить понимание • темы текстов и их предметного содержания (О чём рассказывается в текстах? Где обитают крабы? Что обычно служит крабам защитой? Сколько ног у краба? Где у краба расположены клешни?Чем занимался автор текста ©История одной встречиª в самом начале?Куда спрятался краб, когда оказался без водорослей на спине? Укажи, в каком порядке происходили данныесобытия);•причинноследственных связей (Почему крабы иногда прячутся в трещинах скал?Что помогло рассказчику догадаться, что под пучками травы краб? Назови две причины. Краб принялся укреплять на спине водоросли, потому что…Почему, крабов, о которых написаны тексты, называют пучеглазыми?);•главной мысли прочитанных текстов (Как ты думаешь, помогла ли крабу маскировка?Какое из названий больше всего подходит к истории о встрече с крабом?);•предусматривающие анализ языковых средств (Как ты понимаешь выражение ©ходячая клумбаª?).Ровно половину от общего числа составляют вопросы, цель которых проверить понимание предметного содержания. Это самый поверхностный уровень проникновения в текст, чем объясняются ожидаемо высокие результаты выполнения соответствующих заданий. Так, верно определили тему текста 88,8% второклассников, принявших участие в экспериментальном исследовании (48 учащихся МБОУ СОШ № 24 г. Смоленска), 94,4% испытуемых правильно назвали место обитания крабов, 100% усвоили, что именно служит крабам защитой, 88,8% респондентов сумели верно подсчитать количество ног у обитателей морского дна, столько же учащихся смогли сказать, где у краба расположены клешни. Больше половины испытуемых (61,1%) ответили на вопрос о том, чем занимался автор текста ©История одной встречиª в самом начале.Такое же количество второклассников безошибочно назвали место, куда спрятался краб, когда оказался без водорослей на спине. Самый низкий результат (50%) выполнения задания данного типа был показан при восстановлении последовательности протекания событий. Это объясняется усложнением задачи, стоящей перед ребёнком: если при выполнении предыдущих заданий он фокусировал внимание на одном эпизоде, то определение порядка следования событий на пространстве значительного по объёму текста требует удержания совокупности эпизодов, что при дефиците внимания, что требует от испытуемого дополнительных усилий.Весьма успешным оказалось выполнение и второго блока заданий(25% от общего числа), связанных с проверкой понимания учащимися причинноследственных связей(результативность колеблется от 88,8% до 67,1%).Однако резкое снижение показателей наблюдается при ответе на вопрос Почему, крабов, о которых написаны тексты, называют пучеглазыми?Только5,5%респондентов сумели найти верный ответ. Думается, есть основания считать данный показатель объективным, поскольку он весьма достоверно отражает умение добывать информацию не только из текста как линейной последовательности, но и и из тех компонентов смыслообразования, которые непосредственно в тексте не представлены. В нашем случае речь идёт о сноске внизу страницы, в которой дан прямой ответ на вопрос: Пучеглазый отличающийся выпученными глазами. Как видно, подавляющее число испытуемых (94,5%) её не увидели. Не менее красноречивы и результаты ответов на те вопросы, которые призваны установить, умеют ли второклассники выявлять главную мысль прочитанного текста. Как оказалось, только 5,5% детей дали положительный ответ наКак ты думаешь, помогла ли крабу маскировка?Очевидно, такое положение объясняется сложностьюзадачи: увидеть, что детали, имеющиесяв обоих в обоих текстах (крабневидимка, увидеть его среди водорослей практически невозможно, хитрец, его снова не было видно, …проплыл скат, не заметил краба и уплыл), совокупно работают на осознание читателем имплицитно выраженной главной мысли (способность маскироваться спасает этому морскому обитателю жизнь).
Не слишком успешным оказалось и выполнение задания, связанного с выбором наиболее выразительного заглавия к ©истории о встрече с крабомª. Только 11,1% испытуемых, выбирая из вариантов Не краб, а боевой конёк! Зачем в море водоросли Чудеса маскировки Подводный мир, остановили своё внимание на третьей формулировке, котораянаиболее точно выражает не только главную мысль, но и стилевую принадлежность текста. Второйклассификационный критерий, положенный в основу типизации заданий итоговой контрольной работы, предполагает учёт степени самостоятельности при формулировании ответа на вопрос. В соответствии с ним мы выделили такие группы:выбор ответа из ряда предложенных с использованием значка ×;выбор цитаты для ответа на вопрос (напиши, что об этом сказано в тексте);самостоятельное формулирование ответа.Очевидно, что выполнение заданий первого вида (они составляют 37,5% от общего количества) не сопряжено для учащихся с техническими сложностями, однако оказывается затруднительным с содержательной точки зрения, как это было в случае с выбором наиболее удачного заглавия текста или восстановлением последовательности событий. Предсказуемо непростым оказалось и задание, предусматривающее выстраивание аргументации, подкреплённой цитатой. Как показывает анализ детских работ, отвечая на вопрос о том, почему крабы иногда прячутся в трещинах скал, дети, как правило, верно называют причину, но формулируют её самостоятельно, не прибегая к цитированию, которое предусмотрено заданием. Приведём наиболее типичные ответы: У них лопаются панцири. Потому что у них падают панцири, и ни ждут, пока вырастет новый. Они защищаются, пока не вырастет новый.Я думаю, когда лопается панцирьи т.п. Ожидаемо сложными оказались те вопросы, которые ставят испытуемых перед необходимостью самостоятельно формулировать ответы: Что помогло рассказчику догадаться, что под пучками травы краб. Назови две причины.Как ты понимаешь выражение ©ходячая клумбаª? в жизни крабаневидимки водоросли очень важны. Приведи два примера того, как он их использует. Наибольшие затруднения были вызваны здания, предусматривающие выбор ответа из ряда предложенных и сопровождаемые формулировкой: Докажи свой ответ. Если с первой половиной второклассники справлялись более или менее успешно, то составление собственных высказываний аргументативного типа давалось им с большим трудом, что подтверждено цифрами: только 5,5% испытуемых справилось с ним на надлежащем уровне. Такую низкую результативность выполнения задания мы связываем не столько с несформированностью читательской компетентности, сколько с недостаточным уровнем развития письменной речи второклассников.Третийклассификационный критерийпозволяет распределить задания по группам в зависимости от ©глубины залеганияª информации, необходимой и достаточной для ответа на вопрос. В соответствии с ним задания делятся на те, которые предусматривают
обращение к тексту, обращение к подтексту.Какпоказал анализ, первая группа существенно доминирует над второйв количественном отношении. В качестве примера задания, предусматривающие обращение к подтексту, выступаетзадание на определение главной мысли, которая выражена автором имплицитно. Её извлечение требуетот читателя определённой квалификации, которая предполагает способность концентрироватьвниманиедляотыскания смысловых ориентиров. Если читатель сумеет не только вычленить их из ткани текста, но и собрать воедино, вскрыть внутреннюю логику, то в его сознании ©сложится паззлª возникнет целостное представление об авторском замысле. Именно сложностью данной задачи объясняется тот более чем скромный результат (5,5%), который показали испытуемые. Напомним, что рассматриваемые нами итоговые контрольные работы относятся к рубрике ©Чтение. Работа с информациейª. Из этого следует: проверке подлежат не только собственно читательские умения (читательская компетентность) учащихся, но и их умения работать с информацией. Как показывает анализ рассматриваемой нами конкретной работы (и аналогичных ей вариантов), в ней представлено только одно задание, напрямую нацеленное на формирование информационной грамотности: Сколько ног у краба?Ответ на этот вопрос требует от испытуемых преобразования информации. Найдя в первом (учебнонаучном) тексте необходимые сведения (у крабов пять пар ног) и выполнив простейшую вычислительную операцию, 78,2% второклассников безошибочно называют число 10. Сказанного выше приводит нас к следующимвыводам: а) классификация заданийс учётом предложенных нами критериев показывает, что многие из нихнаходятся на пересечении множеств, благодаря чему осуществляется многоуровневая проверка читательской компетентности учащихся и их способности работать с информацией; б) представляется сомнительной правомерность проверки сформированности информационных умений на материале художественного текста, поскольку при его чтении на первый план выходит не ©вычерпываниеª сведений, а прежде всего эмоциональный отклик на прочитанное и эстетические переживания. Их подгонка под формализованные параметры контрольной работы лишена методической целесообразности; в) главным условием, гарантирующим высокое качество выполнения итоговых контрольных работ (не только по чтению, но и по другим учебным предметам) выступает прочно сформированный навык чтения. Совершенно очевидно, что ребёнок,поставленный перед необходимостью не только прочитать, но и освоить два текста, первый из которых, как в нашем случае, состоит из 92 слов, а второй из 173, не справится с задачейбыстро и качественно, даже если скорость его чтения, соответствуя требованиям ФГОСдля 2 класса, составляет 60 слов в минуту.Очевидно также и то, что описанный вышеформат проверки всего комплекса читательских и информационных умений вряд ли будет изменён с учётом особенностей восприятия и мышления (преимущественно клипового) современных детей, поэтому особую актуальность приобретает специально организованная работа, цель которой совершенствовать читательскую компетентность младших школьников. Она предполагает сформированность следующих взаимозависимых частных умений: а)читать разными способами (вслух, про себя, вполголоса), б) осознавать предметречи, определять соотношение подтем по значимости, в) выявлять главную мысль, выраженную как эксплицитно, так и имплицитно. В комплексе эти умения составляют ту необходимую базу, на основе которой может строиться информационная грамотность младших школьников. Мы сознательно выносим за пределы нашего рассмотрения те умения, которые обеспечивают способность эмоционально откликаться на прочитанное, получать эстетическое наслаждение от художественных образов, осознавать, с помощью каких изобразительновыразительных лексических средств они созданы. Работа над становлением и развитием данных умений это отдельная масштабная задача, решение которой осуществляется на уроках литературного чтения. Успешность её реализации находится в прямой зависимости от уровня читательской квалификации младших школьников.А она, как видно из результатов проведённого нами анализа, нуждается в совершенствовании. Чтобы осознание текста протекало целенаправленно, техническая сторона процессачтения не должна быть отвлекающим факторомдля читателя. Для этого между его компонентами должен быть сформирован гибкий синтез, позволяющий добиться автоматизации механизма осуществления этого вида речевой деятельностиМы предлагаем комплекс заданий, систематическое выполнение которых обеспечит решение перечисленных задач и позволит в результате существенно повысить скорость чтения младших школьников.(За основу была принята технология обучения скорочтению Т.В. Шлапаковой[4], которая была адаптирована нами для младших школьников.)1. Читать текст и попеременно ударять по столу ладонью сначала правой руки (4 раза), затем левой (4 раза). Затем усложнение: читать и проговаривать про себя любую считалочку.
2. Для тренировки внимания при чтении:за 30 секунд на странице с текстом выбрать самое длинное слово;за 30 секунд на странице с текстом выбрать все существительные. При проверке посчитать, сколько найдено и сколько пропущено;за 30 секунд на странице с текстом выбрать все глаголы. При проверке посчитать, сколько найдено и сколько пропущено;за 30 секунд на странице с текстом выбрать все прилагательные. При проверке посчитать, сколько найдено и сколько пропущено;за 1 минуту на странице с текстом подчеркнуть букву Л, букву О обвести , букву М , букву А пометить ×. Проверить, сколько букв найдено, сколько ошибок.3. Для расширения поля чтения:в книжном тексте закрыть часть текста треугольными полосками бумаги так, чтобы видимая часть верхней строчки была в два раза меньше видимой части нижней строчки. Нижняя строчка текста должна быть полностью видна. Двигать взгляд сверху вниз вертикально по тексту, стараясь увидеть весь открытый текст;закрыть часть текста горизонтально, оставив в верхней части текста открытыми 8 строк. Смотреть в центр открытой части текста и стараться увидеть и понять смысл всего открытого текста. При выполнении упражнения должныбыть видны верхние крайние левая и правая буквы.Обучающий потенциал этих технических заданий будет существенно выше, если их сочетать с заданиями, нацеленными на вычленение смысловых доминант, которые принято называть ключевымисловами. Приведём примеры таких заданий.1. Свести к 10 словам какойнибудь значительный по объёму текст. 2. Свести содержание этого же текста к одному предложению, не превышающему 10 слов. 3. В каждом абзаце выделить главное ключевое слово и второстепенные ключевые слова. Затем составить к каждому абзацу минисхему типа:
4. Ко всему тексту составить вертикальный ряд минисхем с использованием только главных ключевых слов каждого абзаца:
Пересказать текст по этому ключу.5. К тексту предложить картинки. Расположить их в порядке, соответствующем последовательности изложения, а затем определить, какому ключевом слову соответствует каждая.6. Читая текст с максимально возможной скоростью, за 3 минуты выбрать максимальное количество ключевых слов первого порядка (главных ключевых слов) в каждом абзаце. Составить в тетради по памяти ключ. Пересказать по ключу.7. Реконструировать вопросы, на которые текст отвечает.8. Задания на антиципацию (предвосхищение) содержания предстоящего чтения по нескольким показателям (заглавию, фамилии автора, иллюстрации) с обязательной проверкой правильности предположений после чтения.Данныеупражнения целесообразно выполнять на материале учебнонаучных текстов, которые представлены как в учебникахлитературного чтения, так и на страницах учебников по предмету ©Окружающий мирª, а также в детских книгах.Время их проведения так называемые пятиминутки чтения в начале каждого урока. Начинать такую работу нужно не раньше 2 класса, когдамеханизм чтения целыми словами вслух и молчауже сформирован.В заключение необходимо сказать, что диагностика уровня читательской квалификации учащихся помогает учителю определить направления работы по дальнейшему её совершенствованию. Добиться продвижения на этом путиребёнок может только действуяс книгой, работаяс текстом. ©Для становления и самореализации личности необходим труд, поэтому легко доступное получение информации с дисплея не должно в интересах общества затмить значение трудового её извлечения из книгиª [1:67].
Ссылки на источники1.Костомаров В.Г. Рассуждение о формах текстав общении. М.: ФЛИНТА : Наука, 2014. 96 с.2.Тхостов А.Ш., Сурнов К.Г. Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации // Психологический журнал. 2005. Т 26. № 26. С. 24 32.3.Шехтман Н.А. Понимание речевого произведения и гипертекст. М.: Высшая школа, 2009. 159 с.………………………………………………………4.Шлапакова Т.В. Новейшая технология чтения и обучения: читайте быстро, учитесь без зубрёжки.Могилёв, 2011. 40 с.
Читательская компетентность младшего школьника:диагностика и развитие
Аннотация.В статье дана характеристика итоговых контрольных работ, предназначенных для проверки сформированности предметных и информационных умений младших школьников в области чтения. Выявлены типичные трудности, связанные с их выполнением. Представлен комплекс заданий, ориентированных на становление и развитие читательской компетентности и умения работать с информацией.Ключевые слова: итоговые контрольные работы, чтение, читательская компетентность, информационные умения, ключевые слова.
Учащиеся начальных классов осваиваютсодержание начальной ступени образования в соответствии с требованиями ФГОС. В конце каждого учебного года проводится диагностика сформированностипредметных умений и универсальных учебных действий (в дальнейшем УУД) младших школьников. В качестве средства такой проверки выступают итоговые контрольныеработына междисциплинарной основе.Стоит сказать, что это принципиально новый инструмент оценивания достижений учащихся. Его специфика определяется необходимостью решения совокупности одинаково важных задач, а именно: проверитьне только уменияи знанияпо ключевым предметам (русскому языку, чтению, математике, окружающему миру), но ивыявить уровеньсформированности УУДна межпредметной основе. Такая полифункциональность обусловливает и выбор формы структурирования контрольноизмерительных материалов. В фокус своего внимания мы поместили те из них, которые относятся к рубрике ©Чтение. Работа с информациейª. Эти материалыпредставляют собой двухчастную структуру: а) собственно тексты (как правило, дваоднотемных, но разной стилевой и типовой принадлежности)и б) комплекс заданий разной целевой направленности. Их выполнение невозможно без многократногообращенияк текстам. (Очевидно, по этой причине большинство образцов, находящихся в свободном доступе, имеют названия, совпадающие с заглавием текстов, подлежащих анализу: например, ©Крабыª, ©Соваª, ©Как папа бросил мяч под автомобильª, ©История про одну встречуª, ©История про двух раковªи т.п.)Считаем необходимым провести методическийанализ этих материалов, поскольку, как показывают наблюдения, выполнение заданийитоговых комплексных работ сопряжено для учащихся начальных классов с существенными трудностями, большая часть которых, как представляется, обусловлена причинами объективного характера. Главная из них видится в том, что составители при разработке материалов (а есть все основания оценивать их как методически целесообразные и грамотные) игнорируют специфику речевой деятельности современных младших школьников.Будучи включёнными в агрессивное информационное пространствои не во всём благополучнуюречевую среду, дети в силу рядаособенностей психики и мышления оказываются неспособными сопротивляться их влиянию.Вэтой связи трудно не оценить точность термина экранное поколениедля характеристикиюных активных пользователей соцсетей и иных интернети телепродуктов. Тексты, поглощаемые с экранных носителей, справедливо называют синтезирующими, дисплейными, комбинированными, мультипликативными[1]. Их синкретичность проявляется в сочетании вербального, визуального и аудиального компонентов, которые, в зависимости от жанровой принадлежноститекста, находятся в разных сочетаниях и соотношениях.
Трудно не признатьсуществование зависимости между количествомвоспринятыхмультипликативных текстов искоростьюстановлениязрительнозвуковой коммуникативной ментальности(термин В.Г. Костомарова). Увзрослого человека, сформировавшегося в доинтернетуюэпоху, в той или иной мере развиты воссоздающее воображение, память, способность распределять и удерживать внимание, осуществлять логические операции с извлекаемойинформацией, поэтомууровень критичности восприятия дисплейного и книжного текста у зрелого человека оказывается примерно одинаковым. Однако данное утверждение теряет справедливость по отношению к современному ребёнку, представителю экранного поколения. ©У детей формируется клиповое мышление: задержка развития на этапе непроизвольного внимания, образного, конкретного мышления. Экран приучает детей получать всё без труда, без волевых усилийª [2:31]. Наблюдения показывают, что 6,5 7летние дети, начиная школьное обучение, обладают вполне сложившейся привычкой и выраженным стремлением получать информацию не в собственно вербальной, а в вербальноизобразительной форме с частой сменой кадров, сопровождающейся лаконичным языковым оформлением. В этой связи представляется целесообразным говорить о том, что механизм чтения как одного из видов речевой деятельностив реалиях сегодняшнего дня трансформируется, превращаясь в прочтениепросмотр. (В научном осмысленииэтого психолингвистического феномена методическая наука и школьная практика нуждаютсячрезвычайно остро.)Сказанное позволяет определитьфундаментальную проблему, с которойсталкивается школьник при выполнении итоговых комплексных работ.Онасостоит в следующем: для восприятия и освоения значительного по объёму текста с целью дальнейшей переработки извлекаемой из него информации необходим высокий уровень развития механизма чтения, точнее, гибкого синтеза между его компонентами, а именно он и не сформированв должной мере у современного ребёнка в силу особенностей клипового мышления.
Эту проблему можно отнести к разряду технических, однако без её преодоления невозможно решениетриединой задачи извлечение из текста всего многообразия семантической, эстетической (при чтении художественного произведения) и логической информации. Успешность её решения, по справедливому мнению Н.А.Шехтмана, зависит от многих факторов, главными из которых являются лингвистическая компетенция читателя, его фоновые знания и способность устанавливать неоднозначную связь содержания и формы[3]. Представляется, что уровень их сформированности определяет читательскую компетентность младшего школьникаи, как следствие, качество выполнения им комплексных проверочных работ. Далее проанализируемтипичный образец такой работы. В качестве примера мы избрали итоговую работу по чтению для 2 класса ©Крабыª (напомним, что название работы, как правило, дублирует заглавие первого из двух текстов, подлежащих анализу). Четырёхстраничный бланк структурирован следующим образом: два текста, объединённые одним предметом речи (в нашем случае это краб), за ними следуют 16 заданий, предусматривающих а) выбор одного или нескольких правильных ответов, б) установление последовательности и соответствия,в) со свободным кратким ответом, г) со свободным развёрнутым ответом. Осложняющим обстоятельством для испытуемого является то, что полноценное выполнение заданий возможно лишь при обращении сразу к двум текстам, а они, как было сказано выше, хотя и посвящены одной теме, обладают разной стилевой и типовой принадлежностью: первый из них является учебноделовым описанием, второй художественным повествованием. Поскольку механизмы понимания данных типов текста не одинаковы, школьнику приходится переключать внимание с тематической прогрессии в первом типе текстов на рематическую доминанту во втором, что требует от него весьма значительного интеллектуального усилия.Мы предлагаемнесколько классификационных критериев, позволяющих упорядочить представления о типологии заданий итоговой контрольной работы. Первый критерийцелевая направленность. В соответствии с ним выделяются задания, позволяющие проверить понимание • темы текстов и их предметного содержания (О чём рассказывается в текстах? Где обитают крабы? Что обычно служит крабам защитой? Сколько ног у краба? Где у краба расположены клешни?Чем занимался автор текста ©История одной встречиª в самом начале?Куда спрятался краб, когда оказался без водорослей на спине? Укажи, в каком порядке происходили данныесобытия);•причинноследственных связей (Почему крабы иногда прячутся в трещинах скал?Что помогло рассказчику догадаться, что под пучками травы краб? Назови две причины. Краб принялся укреплять на спине водоросли, потому что…Почему, крабов, о которых написаны тексты, называют пучеглазыми?);•главной мысли прочитанных текстов (Как ты думаешь, помогла ли крабу маскировка?Какое из названий больше всего подходит к истории о встрече с крабом?);•предусматривающие анализ языковых средств (Как ты понимаешь выражение ©ходячая клумбаª?).Ровно половину от общего числа составляют вопросы, цель которых проверить понимание предметного содержания. Это самый поверхностный уровень проникновения в текст, чем объясняются ожидаемо высокие результаты выполнения соответствующих заданий. Так, верно определили тему текста 88,8% второклассников, принявших участие в экспериментальном исследовании (48 учащихся МБОУ СОШ № 24 г. Смоленска), 94,4% испытуемых правильно назвали место обитания крабов, 100% усвоили, что именно служит крабам защитой, 88,8% респондентов сумели верно подсчитать количество ног у обитателей морского дна, столько же учащихся смогли сказать, где у краба расположены клешни. Больше половины испытуемых (61,1%) ответили на вопрос о том, чем занимался автор текста ©История одной встречиª в самом начале.Такое же количество второклассников безошибочно назвали место, куда спрятался краб, когда оказался без водорослей на спине. Самый низкий результат (50%) выполнения задания данного типа был показан при восстановлении последовательности протекания событий. Это объясняется усложнением задачи, стоящей перед ребёнком: если при выполнении предыдущих заданий он фокусировал внимание на одном эпизоде, то определение порядка следования событий на пространстве значительного по объёму текста требует удержания совокупности эпизодов, что при дефиците внимания, что требует от испытуемого дополнительных усилий.Весьма успешным оказалось выполнение и второго блока заданий(25% от общего числа), связанных с проверкой понимания учащимися причинноследственных связей(результативность колеблется от 88,8% до 67,1%).Однако резкое снижение показателей наблюдается при ответе на вопрос Почему, крабов, о которых написаны тексты, называют пучеглазыми?Только5,5%респондентов сумели найти верный ответ. Думается, есть основания считать данный показатель объективным, поскольку он весьма достоверно отражает умение добывать информацию не только из текста как линейной последовательности, но и и из тех компонентов смыслообразования, которые непосредственно в тексте не представлены. В нашем случае речь идёт о сноске внизу страницы, в которой дан прямой ответ на вопрос: Пучеглазый отличающийся выпученными глазами. Как видно, подавляющее число испытуемых (94,5%) её не увидели. Не менее красноречивы и результаты ответов на те вопросы, которые призваны установить, умеют ли второклассники выявлять главную мысль прочитанного текста. Как оказалось, только 5,5% детей дали положительный ответ наКак ты думаешь, помогла ли крабу маскировка?Очевидно, такое положение объясняется сложностьюзадачи: увидеть, что детали, имеющиесяв обоих в обоих текстах (крабневидимка, увидеть его среди водорослей практически невозможно, хитрец, его снова не было видно, …проплыл скат, не заметил краба и уплыл), совокупно работают на осознание читателем имплицитно выраженной главной мысли (способность маскироваться спасает этому морскому обитателю жизнь).
Не слишком успешным оказалось и выполнение задания, связанного с выбором наиболее выразительного заглавия к ©истории о встрече с крабомª. Только 11,1% испытуемых, выбирая из вариантов Не краб, а боевой конёк! Зачем в море водоросли Чудеса маскировки Подводный мир, остановили своё внимание на третьей формулировке, котораянаиболее точно выражает не только главную мысль, но и стилевую принадлежность текста. Второйклассификационный критерий, положенный в основу типизации заданий итоговой контрольной работы, предполагает учёт степени самостоятельности при формулировании ответа на вопрос. В соответствии с ним мы выделили такие группы:выбор ответа из ряда предложенных с использованием значка ×;выбор цитаты для ответа на вопрос (напиши, что об этом сказано в тексте);самостоятельное формулирование ответа.Очевидно, что выполнение заданий первого вида (они составляют 37,5% от общего количества) не сопряжено для учащихся с техническими сложностями, однако оказывается затруднительным с содержательной точки зрения, как это было в случае с выбором наиболее удачного заглавия текста или восстановлением последовательности событий. Предсказуемо непростым оказалось и задание, предусматривающее выстраивание аргументации, подкреплённой цитатой. Как показывает анализ детских работ, отвечая на вопрос о том, почему крабы иногда прячутся в трещинах скал, дети, как правило, верно называют причину, но формулируют её самостоятельно, не прибегая к цитированию, которое предусмотрено заданием. Приведём наиболее типичные ответы: У них лопаются панцири. Потому что у них падают панцири, и ни ждут, пока вырастет новый. Они защищаются, пока не вырастет новый.Я думаю, когда лопается панцирьи т.п. Ожидаемо сложными оказались те вопросы, которые ставят испытуемых перед необходимостью самостоятельно формулировать ответы: Что помогло рассказчику догадаться, что под пучками травы краб. Назови две причины.Как ты понимаешь выражение ©ходячая клумбаª? в жизни крабаневидимки водоросли очень важны. Приведи два примера того, как он их использует. Наибольшие затруднения были вызваны здания, предусматривающие выбор ответа из ряда предложенных и сопровождаемые формулировкой: Докажи свой ответ. Если с первой половиной второклассники справлялись более или менее успешно, то составление собственных высказываний аргументативного типа давалось им с большим трудом, что подтверждено цифрами: только 5,5% испытуемых справилось с ним на надлежащем уровне. Такую низкую результативность выполнения задания мы связываем не столько с несформированностью читательской компетентности, сколько с недостаточным уровнем развития письменной речи второклассников.Третийклассификационный критерийпозволяет распределить задания по группам в зависимости от ©глубины залеганияª информации, необходимой и достаточной для ответа на вопрос. В соответствии с ним задания делятся на те, которые предусматривают
обращение к тексту, обращение к подтексту.Какпоказал анализ, первая группа существенно доминирует над второйв количественном отношении. В качестве примера задания, предусматривающие обращение к подтексту, выступаетзадание на определение главной мысли, которая выражена автором имплицитно. Её извлечение требуетот читателя определённой квалификации, которая предполагает способность концентрироватьвниманиедляотыскания смысловых ориентиров. Если читатель сумеет не только вычленить их из ткани текста, но и собрать воедино, вскрыть внутреннюю логику, то в его сознании ©сложится паззлª возникнет целостное представление об авторском замысле. Именно сложностью данной задачи объясняется тот более чем скромный результат (5,5%), который показали испытуемые. Напомним, что рассматриваемые нами итоговые контрольные работы относятся к рубрике ©Чтение. Работа с информациейª. Из этого следует: проверке подлежат не только собственно читательские умения (читательская компетентность) учащихся, но и их умения работать с информацией. Как показывает анализ рассматриваемой нами конкретной работы (и аналогичных ей вариантов), в ней представлено только одно задание, напрямую нацеленное на формирование информационной грамотности: Сколько ног у краба?Ответ на этот вопрос требует от испытуемых преобразования информации. Найдя в первом (учебнонаучном) тексте необходимые сведения (у крабов пять пар ног) и выполнив простейшую вычислительную операцию, 78,2% второклассников безошибочно называют число 10. Сказанного выше приводит нас к следующимвыводам: а) классификация заданийс учётом предложенных нами критериев показывает, что многие из нихнаходятся на пересечении множеств, благодаря чему осуществляется многоуровневая проверка читательской компетентности учащихся и их способности работать с информацией; б) представляется сомнительной правомерность проверки сформированности информационных умений на материале художественного текста, поскольку при его чтении на первый план выходит не ©вычерпываниеª сведений, а прежде всего эмоциональный отклик на прочитанное и эстетические переживания. Их подгонка под формализованные параметры контрольной работы лишена методической целесообразности; в) главным условием, гарантирующим высокое качество выполнения итоговых контрольных работ (не только по чтению, но и по другим учебным предметам) выступает прочно сформированный навык чтения. Совершенно очевидно, что ребёнок,поставленный перед необходимостью не только прочитать, но и освоить два текста, первый из которых, как в нашем случае, состоит из 92 слов, а второй из 173, не справится с задачейбыстро и качественно, даже если скорость его чтения, соответствуя требованиям ФГОСдля 2 класса, составляет 60 слов в минуту.Очевидно также и то, что описанный вышеформат проверки всего комплекса читательских и информационных умений вряд ли будет изменён с учётом особенностей восприятия и мышления (преимущественно клипового) современных детей, поэтому особую актуальность приобретает специально организованная работа, цель которой совершенствовать читательскую компетентность младших школьников. Она предполагает сформированность следующих взаимозависимых частных умений: а)читать разными способами (вслух, про себя, вполголоса), б) осознавать предметречи, определять соотношение подтем по значимости, в) выявлять главную мысль, выраженную как эксплицитно, так и имплицитно. В комплексе эти умения составляют ту необходимую базу, на основе которой может строиться информационная грамотность младших школьников. Мы сознательно выносим за пределы нашего рассмотрения те умения, которые обеспечивают способность эмоционально откликаться на прочитанное, получать эстетическое наслаждение от художественных образов, осознавать, с помощью каких изобразительновыразительных лексических средств они созданы. Работа над становлением и развитием данных умений это отдельная масштабная задача, решение которой осуществляется на уроках литературного чтения. Успешность её реализации находится в прямой зависимости от уровня читательской квалификации младших школьников.А она, как видно из результатов проведённого нами анализа, нуждается в совершенствовании. Чтобы осознание текста протекало целенаправленно, техническая сторона процессачтения не должна быть отвлекающим факторомдля читателя. Для этого между его компонентами должен быть сформирован гибкий синтез, позволяющий добиться автоматизации механизма осуществления этого вида речевой деятельностиМы предлагаем комплекс заданий, систематическое выполнение которых обеспечит решение перечисленных задач и позволит в результате существенно повысить скорость чтения младших школьников.(За основу была принята технология обучения скорочтению Т.В. Шлапаковой[4], которая была адаптирована нами для младших школьников.)1. Читать текст и попеременно ударять по столу ладонью сначала правой руки (4 раза), затем левой (4 раза). Затем усложнение: читать и проговаривать про себя любую считалочку.
2. Для тренировки внимания при чтении:за 30 секунд на странице с текстом выбрать самое длинное слово;за 30 секунд на странице с текстом выбрать все существительные. При проверке посчитать, сколько найдено и сколько пропущено;за 30 секунд на странице с текстом выбрать все глаголы. При проверке посчитать, сколько найдено и сколько пропущено;за 30 секунд на странице с текстом выбрать все прилагательные. При проверке посчитать, сколько найдено и сколько пропущено;за 1 минуту на странице с текстом подчеркнуть букву Л, букву О обвести , букву М , букву А пометить ×. Проверить, сколько букв найдено, сколько ошибок.3. Для расширения поля чтения:в книжном тексте закрыть часть текста треугольными полосками бумаги так, чтобы видимая часть верхней строчки была в два раза меньше видимой части нижней строчки. Нижняя строчка текста должна быть полностью видна. Двигать взгляд сверху вниз вертикально по тексту, стараясь увидеть весь открытый текст;закрыть часть текста горизонтально, оставив в верхней части текста открытыми 8 строк. Смотреть в центр открытой части текста и стараться увидеть и понять смысл всего открытого текста. При выполнении упражнения должныбыть видны верхние крайние левая и правая буквы.Обучающий потенциал этих технических заданий будет существенно выше, если их сочетать с заданиями, нацеленными на вычленение смысловых доминант, которые принято называть ключевымисловами. Приведём примеры таких заданий.1. Свести к 10 словам какойнибудь значительный по объёму текст. 2. Свести содержание этого же текста к одному предложению, не превышающему 10 слов. 3. В каждом абзаце выделить главное ключевое слово и второстепенные ключевые слова. Затем составить к каждому абзацу минисхему типа:
4. Ко всему тексту составить вертикальный ряд минисхем с использованием только главных ключевых слов каждого абзаца:
Пересказать текст по этому ключу.5. К тексту предложить картинки. Расположить их в порядке, соответствующем последовательности изложения, а затем определить, какому ключевом слову соответствует каждая.6. Читая текст с максимально возможной скоростью, за 3 минуты выбрать максимальное количество ключевых слов первого порядка (главных ключевых слов) в каждом абзаце. Составить в тетради по памяти ключ. Пересказать по ключу.7. Реконструировать вопросы, на которые текст отвечает.8. Задания на антиципацию (предвосхищение) содержания предстоящего чтения по нескольким показателям (заглавию, фамилии автора, иллюстрации) с обязательной проверкой правильности предположений после чтения.Данныеупражнения целесообразно выполнять на материале учебнонаучных текстов, которые представлены как в учебникахлитературного чтения, так и на страницах учебников по предмету ©Окружающий мирª, а также в детских книгах.Время их проведения так называемые пятиминутки чтения в начале каждого урока. Начинать такую работу нужно не раньше 2 класса, когдамеханизм чтения целыми словами вслух и молчауже сформирован.В заключение необходимо сказать, что диагностика уровня читательской квалификации учащихся помогает учителю определить направления работы по дальнейшему её совершенствованию. Добиться продвижения на этом путиребёнок может только действуяс книгой, работаяс текстом. ©Для становления и самореализации личности необходим труд, поэтому легко доступное получение информации с дисплея не должно в интересах общества затмить значение трудового её извлечения из книгиª [1:67].
Ссылки на источники1.Костомаров В.Г. Рассуждение о формах текстав общении. М.: ФЛИНТА : Наука, 2014. 96 с.2.Тхостов А.Ш., Сурнов К.Г. Влияние современных технологий на развитие личности и формирование патологических форм адаптации: обратная сторона социализации // Психологический журнал. 2005. Т 26. № 26. С. 24 32.3.Шехтман Н.А. Понимание речевого произведения и гипертекст. М.: Высшая школа, 2009. 159 с.………………………………………………………4.Шлапакова Т.В. Новейшая технология чтения и обучения: читайте быстро, учитесь без зубрёжки.Могилёв, 2011. 40 с.
