Теоретические основы социального воспитания в РСФСР в 20-е гг. ХХ в.
ART 85834
Автор:
А.
А. Шалабанова
А.
А. Шалабанова Библиографическое описание статьи для цитирования:
Шалабанова
А.
А. Теоретические основы социального воспитания в РСФСР в 20-е гг. ХХ в. // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2015. – Т. 13. – С.
4166–4170. – URL:
http://e-koncept.ru/2015/85834.htm.
Аннотация. В статье на основе анализа историко-педагогической литературы охарактеризованы сущность, теоретические подходы и особенности «социального воспитания» на основе идей общественных деятелей и педагогов 20-х гг. ХХ в.: С. Т. Шацкого, А. В. Луначарского, А. С. Макаренко, Н. К. Крупской, П. П. Блонского, А. П. Пинкевич, С. Н. Дурылина и др.
Текст статьи
Шалабанова Анна Алексеевна,Студент, Сибирский федеральный университет, ЛПИ филиал СФУ, г.ЛесосибирскSchalabanowa@mail.ru
Теоретические основы социального воспитания в РСФСР в 20е гг. ХХ в.
Аннотация. В статье на основе анализа историкопедагогической литературы охарактеризованы сущность, теоретические подходы и особенности «социального воспитания» на основе идей общественных деятелейи педагогов 20х гг. ХХ в.: С. Т. Шацкого, А. В. Луначарского, А. С. Макаренко, Н. К. Крупской, П. П. Блонского, А. П. Пинкевич, С. Н. Дурылина и др. Ключевые слова: 20е гг. ХХ, социальное воспитание, советские педагоги, общественные деятели.
История социального воспитания в России это не просто историческое развитие или одного из социальных институтов, это преобразование живого, целого не лишенного внутренних противоречий социального организма, который стал неотъемлемой частью всего общества и государства в целом. В исторической перспективе образование всегда выполнялосоциальную функцию трансляции различного рода ценностей от поколения к поколению, но при этом, каждое новое последующее поколение имеет свои собственные образовательные традиции, преемственность между которыми сохраняется не всегда. Проблемы о сущности образования подрастающего поколения всегда были предметом бурных идейных рассуждений, которые особенно усилились в 20е г. Эта идейная борьба осуществлялась вокруг основных вопросов педагогики: о сущности процесса социального воспитания, его основной направленности; о задачах и целях советской школы, а также о содержательности и наполняемости обучения и его существующих методах. В 20е гг. ХХ в., в центре внимания многих людей, связанных с образованием, стоял насущный вопрос о социальном воспитании подрастающего поколения. Дискуссировали о данном феномене такие общественные деятели и советские педагоги как, С. Т. Шацкий, Н. К. Крупская, А. С. Макаренко, А. В. Луначарский, А. П. Пинкевич, П. П. Блонский, С. Н. Дурылин и др.Т.А. Ромм в своей работе обращала внимание на нормативный образ социального воспитания, который характеризуется ценностью социалистического образа жизни, коллективизма и социально полезной деятельности в послереволюционный период. Она отмечала, что целеполагание и содержание в образах социального воспитания сфокусировано на формировании государственно востребованных качеств личности в традициях коммунистической нравственности, а также общественнополезных личностноповеденческих навыков. Необходимо отметить, что в своей работе, она указала на основные средства социально воспитания в изучаемый период. Ими являлись: следование традиции, авторитету; механизмы принуждения, общественного контроля, поощрения/наказания, действие по образцам, опыт коллективной жизнедеятельности [1:32]. Советскийпедагог просветитель Станислав Теофилович Щацкий теоретически обосновал социальную функцию школы. Благодаря своему педагогическому опыту, он пытался расширить и углубить предмет советской педагогической науки за счет оправдания социализирующей воспитательной роли и воспитательного значения социализации. Он констатировал, что в науке и практике сложились следующие варианты решения этой задачи: 1.Школа призвана выполнять только просветительскую функцию, а среда, которая ее окружает, только мешает коллективу педагогов результативно делать свое дело. 2.Школе должно быть присуще свойственность интересоваться окружающей средой с точки зрения той пользы, которую учебное заведение может извлечь для своего существования. 3.Необходимо организовать единство школы и среды, т.е. целосообразное использование целостного и единого воспитательного процесса в микросреде. В своем труде «Школа и строительство жизни» он отмечал, что «важно приобрести такое умение, как активное участиев жизни; что бы этого добиться, мало развивать только знание, необходимо еще и действовать, тренируясь в реальном строительстве жизни…если применить эти соображения к школе, то основным вопросом станет не только изучение труда людей, а само участие в труде их. А данный вопрос разрешится тогда, когда мы сможем находить жизненное дело для школы в той среде, которая ее окружает…» [2: 173].Советский государственный деятель, а также писатель и критик А. В. Луначарский в своей известной речи «О социальном воспитании» обращал внимание на то, что понятие «социальное воспитание» имеет двойное толкование и данные толкования представляют большое любопытство. Первый вопрос, который возникает перед нами при слове «социальное воспитание», это вопрос о том, кто долженвоспитывать детей общество или все же семья? так как социальное воспитание может еще и толковаться как общественное воспитание. Второе толкование этого выражения имеет другую смысловую ориентацию для кого должен воспитываться ребенок для общества или для себя? И в своем труде он дает ответы на данные вопросы, о том, что социализм это нормальное, обычное человеческое общество, только где главный и основной принцип заключается в простом понятии содружества всех людей для блага всех. Главное, чтобы была не эксплуатация человеком человека, а объединение сил для достижения общей цели [3: 54]. Он утверждал, что социалистическое общество соглашается со сторонниками гражданского воспитания, и оно говорит о важности развития в человеке гражданина и личности, которая сможет гармонично жить с другими, о личности, умеющей содружествовать и которая связана с другими эмпатией и мыслью социально [4: 55]. Кроме того, величайшая индивидуализация входила в настоящую, социалистическую школу, но важно при этом сотрудничество детей. Все, где звучит хоровое, живое, гармоничное начало, все это и есть социальное воспитание, все это притягивает ребенка к той сложной, но единой конструкции, которой должно являться настоящее общество. Поэтому в социалистической школе сочетается максимум индивидуализма с максимумом единства. Вопрос о воспитании становился как о сообществе и союзе людей для блага всех. Что касается вопроса о целях воспитания, то нормальное воспитание это и есть социальное, и поэтому противоречие междуиндивидуальным и общественным воспитанием опускается. Кроме того, А.В. Луначарский говорил о важности строительства целой системы учреждений социально воспитания учреждений массового характера, имеющих в виду обслуживание всех детей и доступных для всех[5: 56].А. С. Макаренко обосновал целый ряд своеобразных педагогических показателей, которые характерезуют воспитание с точки зрения социальности. С одной стороны признание решающей роли социального фактора в развитии личности; социальной направленности и обусловленности целей и задач воспитания; коллективистской направленности общественного характера воспитания; важности общественного мнения как контроля в процессе формирования воли, характера, поведения. Соглашаясь с социальной обусловленностью и направленностью целей воспитания, Макаренко уверял, что воспитание, оно как широкий и углубленный социальный процесс предполагает учет множества объективно складывающихся отношений ребенка с окружающей жизнью, развитие этих отношений. С другой стороны, признание важности «микросоциальных» характеристик (отношения между воспитанниками и педагогом, эмоциональный фон коллективистских отношений, совместный образ жизни и т.д..) и всех жизненных обстоятельств человека для формирования его личности приводит к необходимости создания такого метода, который, будучи общим и единым, в то же время давал возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности. Целью социального воспитания он считал, создание активного, боевого, жизненного характера воспитанника, у которого должно быть сформировано чувство долга и ценностные ориентиры в жизни, понятие о чести. Такой воспитанник сможет ощущать свои обязательства перед обществом, должен быть активным организатором, уметь подчиняться товарищу и приказать ему, быть подтянутым, вежливым, веселым, добрым или суровым в зависимости от жизненных условий. Говоря, о модели социального воспитания, созданной Антоном Семеновичем, то можно сделать вывод, что это была попытка гармонизации индивидуального и общественного аспекта в существовавших социокультурных условиях [6: 171].Н.К. Крупская под социальным воспитанием понимала общественное воспитание, которое направлено на формирование нового человека в условиях «истинно демократической» школы, которая готовила людей «умеющих строить общественную жизнь. Она утверждала, что, вопрос об общественном воспитании остро вставал, а это, в свою очередь, был один из самых слабых участков просветительного фронта внешкольного образования [7: 253]. Надежда Константиновна в своих педагогических сочинениях писала: «Дети деклассированных слоев (помещиков, капиталистов, кулачество) теряют свои социальные корни, они должны както приспосабливаться к новому укладу, общей работе. И поэтому в помощь социальному воспитанию необходимо развернуть единую сетьвнешкольных учреждений: детских площадок, детских мастерских, детских клубов, библиотек, столовых, общежитий и пр…» [8:. 255]. В своем докладе «Система народного образования в РСФСР» она упоминала о том, что в 1918 году был брошен лозунг социального воспитания всех детей Республики от 3х до 17ти лет, и в области социального воспитания РСФСР удалось осуществить следующих два принципа: принцип последовательного советского воспитания, а также принцип совместного воспитания. Она рассуждала от том, что из всех существующих видов массового социального воспитания легче всего осуществить дошкольное воспитание, потому что его организация в значительной мере освободит работницу и крестьянку от домашнего присмотра за ребенком, и поэтому трудовое население, скорее всего охотнее пойдет на материальные жертвы по устройству учреждений для дошкольного возраста. И о создании учреждений социального воспитания для дошкольников необходимо сейчас задуматься всерьез, ведь впечатления ребенка возраста 3х 8и лет оставляют глубокие следы в душе ребенка, а потому и общественное воспитание в этом возрасте особо важно и нужно. Кроме того, особое значение Надежда Константиновна придавала углублению содержания общественного воспитания в направлении усиления воспитания коллективистических инстинктов, привычек и сознания, в направлении повсеместного проведения целесообразных форм самоуправления, в направлении рационализации и организации детского досуга в школе и внешкольных учреждениях [9: 257]. Одним из лидеров педагогики в 20х гг ХХ в. был выдающийся педагог и психолог П.П. Блонский. Он понимал под воспитанием преднамеренное организованное длительное воздействие на развитие ребенка. Отдавая преимущество важной роли биологическим факторам, П.П. Блонский вместе с тем немалое значение придавал социальной наследственности, которая определяется условиями общественной жизни. В своем книге «Трудовая школа» Павел Петрович давал следующее определение социальному воспитанию это неоднозначный и сложный процесс не только усвоения воспитанником исторически сложившейся человеческой культуры, но и процесс формирования на этой основе самостоятельной, творческой и активной личности. Уже, к концу 20х гг., он считал, что социальное воспитание целостно воздействует на развитие данного организма, которое организуется в интересах рабочего класса с целью выработки всесторонне развитых людей [10].
Видный представитель советской педагогической науки и организатор народного образования А. П. Пинкевич говорил о том, что главное значение всоциальном воспитании имеет детский труд. Он обосновывал это утверждение тем, что, вопервых, трудовая деятельность повышает культуру данной среды, поскольку в каждой трудовой идее отражено стремление работника внести в нее чтото новое. А вовторых, трудовая деятельность каждого из ребят не останется без подражания со стороны товарищей. Тем самым, Альберт Петрович подчеркивал, что каждое трудовое выявление ребенка выполняет важную общественную функцию [11: 125]. Не менее известный педагог советской эпохиС. Н. Дурылин посвоему определял социальное воспитание. Он видел смысл его лишь в создании для детей той необходимой для их развития атмосферы, которую сами себе они не могут создать, и помощи им в деле их развития там, где они бессильны помочь себе [12: 115].Таблица 1. Взгляды представителей советской педагогики 20х гг. ХХ в. на социальное воспитание
№Представитель советской педагогики 20х гг. ХХ вКлючевые авторские высказывания о социальном воспитании11.С. Т. ЩацкийВажно активно участвовать в жизни, а что бы этого добиться, мало развивать только знание, необходимо еще и действовать, тренируясь в реальном строительстве жизни22.А. В. ЛуначарскийНормальное воспитание есть социальное, с точки зрения вопроса о целях воспитания, противоречие между индивидуальным и общественным воспитанием отпадает. Надо развивать в человеке гражданина и такую личность, которая умеет жить в гармонии с другими, личность, которая умеет содружествовать, которая связана с другими сопереживанием и мыслью социально.
33.А. С. МакаренкоЦель социального воспитания создание активного, боевого, жизненного характера воспитанника, у которого имеется чувство долга и понятие о чести, который ощущает свои обязательства перед обществом, сможет быть активным организатором, и будет подчиняться товарищу и приказывать ему, а также быть вежливым, добрым, суровым в зависимости от жизненных условий.44.Н.К. КрупскаяСоциальное воспитание это общественное воспитание, которое направлено на формирование нового человека в условиях «истинно демократической» школы, готовящих людей «умеющих строить общественную жизнь.55.П.П. БлонскийСоциальное воспитание это неоднозначный и сложный процесс не только усвоения воспитанником исторически сложившейся культуры человека, но и процесс формирования на этой основе активной, самостоятельной и творческой личности.66.А. П. ПинкевичВ социальном воспитании важно уделять внимание общественнополезному труду77.С. Н. ДурылинДля социального воспитания необходимо создание для детей той необходимой для их развития атмосферы, которую сами себе они не могут создать, и помощи им в деле их развития там, где они бессильны помочь себе.Важно отметить, что социальное воспитание реализовывалось через детские организации и учреждения социального воспитания. Для дошкольного воспитания такими учреждениями выступали детский сад, детски школьный дом, детская площадка, детская комната при клубе, ясли, очаги. Для ступени начального образования были предназначены следующие учреждения социального воспитания: дом подростков, школа подростков, трудовая коммуна, школа первой ступени, детский дом для детей школьного возраста. А в таких учреждениях как школы крестьянской молодежи, фабричнозаводская семилетка, детский дом для детей школьного возраста 1215 лет, семилетка осуществлялось социальное воспитание для детей, обучающихся на ступени повышенного образования.Изучив идей выдающихся педагогов о социальном воспитании, таких как А.С.Макаренко, С.Т. Щацкий, П.П. Блонский, А.В.Луначарский, Н.К. Крупская, С.Н. Дурылин, А.П. Пинкевич и др. можно сделать вывод о том, что в исследуемый период активно изучался процесс образовывания нового человека при направляющей роли государства в контексте социального воспитания. Интересно, что в исследуемый период однозначного понимания этого понятия не было, но несмотря на это все представителисоветской педагогики 20х гг. ХХедины в том, что социальное воспитание это, прежде всего, передача общественного опыта от одного поколения к другому, где важное внимание должно уделяться воспитательной роли детского труда, а также его физической, эстетической, нравственной стороне. Таким образом, период 20х гг. ХХ в. вызывал к жизни величайшие педагогические идеи и колоссальный творческий взлет педагогической мысли. И как следствие всего этого, советской педагогика шла по неизведанным путям, преодолевала колоссальные препятствия и возникающие перед ней различного рода трудности, вела идейную борьбу с противниками советского строя и социалистической педагогики. Социальное воспитание в нашей стране в исследуемый период было объявлено наиболее значимым и ответственным участком во всей системе народного образования. Оно использовало различные виды педагогического воздействия на подрастающее покаление «в целях выработки из него физически здорового, вооруженного необходимыми знаниями, умениями и навыками строителя нового общества».
Ссылки на источники1.Ромм Т.А. Историкометодологический анализ становления и развития теоретических представлений осоциальномвоспитании.: автореф. дис. ... доктора пед. наук. М., 2007. 46 с2.Хрестоматия по истории социальной педагогики и воспитания: В 3 т. Т.2. отечественная история/ Сост. А.А. Фролов и др.; под общ. ред. А.М.Кушнира. М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2007. 400 с.3.Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 19584.Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР,19585.Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 19586.Хрестоматия по истории социальной педагогики и воспитания: В 3 т. Т.2. отечественная история/ Сост. А.А. Фролов и др.; под общ. ред. А.М.Кушнира. М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2007. 400 с.7.Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.8. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.9. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.10. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М.: Педагогика, 1979. 304 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000044/index.shtml11. Пинкевич А. П. Марксистская педагогическая хрестоматия ХIXXXВВ. М.: Ленинград, 1928. 382 с.12. Эволюция теории и практики образования в историкопедагогическом процессе: В 2 т. Т. 2. Педагогика. Школа. Учитель / Под ред. Г.Б. Корнетова. М..: АСОУ, 2008. 232 с.
Список цитируемой литературы1.Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М.: Педагогика, 1979. 304 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000044/index.shtml2. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.3. Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 19584. Ромм Т.А. Историкометодологический анализ становления и развития теоретических представлений осоциальномвоспитании.: автореф. дис. ... доктора пед. наук. М., 2007. 46 с5. Пинкевич А. П. Марксистская педагогическая хрестоматия ХIXXXВВ. М.: Ленинград, 1928. 382 с.6. Хрестоматия по истории социальной педагогики и воспитания: В 3 т. Т.2. отечественная история/ Сост. А.А. Фролов и др.; под общ. ред. А.М.Кушнира. М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2007. 400 с.7. Эволюция теории и практики образования в историкопедагогическом процессе: В 2 т. Т. 2. Педагогика. Школа. Учитель / Под ред. Г.Б. Корнетова. М..: АСОУ, 2008. 232 с.
Теоретические основы социального воспитания в РСФСР в 20е гг. ХХ в.
Аннотация. В статье на основе анализа историкопедагогической литературы охарактеризованы сущность, теоретические подходы и особенности «социального воспитания» на основе идей общественных деятелейи педагогов 20х гг. ХХ в.: С. Т. Шацкого, А. В. Луначарского, А. С. Макаренко, Н. К. Крупской, П. П. Блонского, А. П. Пинкевич, С. Н. Дурылина и др. Ключевые слова: 20е гг. ХХ, социальное воспитание, советские педагоги, общественные деятели.
История социального воспитания в России это не просто историческое развитие или одного из социальных институтов, это преобразование живого, целого не лишенного внутренних противоречий социального организма, который стал неотъемлемой частью всего общества и государства в целом. В исторической перспективе образование всегда выполнялосоциальную функцию трансляции различного рода ценностей от поколения к поколению, но при этом, каждое новое последующее поколение имеет свои собственные образовательные традиции, преемственность между которыми сохраняется не всегда. Проблемы о сущности образования подрастающего поколения всегда были предметом бурных идейных рассуждений, которые особенно усилились в 20е г. Эта идейная борьба осуществлялась вокруг основных вопросов педагогики: о сущности процесса социального воспитания, его основной направленности; о задачах и целях советской школы, а также о содержательности и наполняемости обучения и его существующих методах. В 20е гг. ХХ в., в центре внимания многих людей, связанных с образованием, стоял насущный вопрос о социальном воспитании подрастающего поколения. Дискуссировали о данном феномене такие общественные деятели и советские педагоги как, С. Т. Шацкий, Н. К. Крупская, А. С. Макаренко, А. В. Луначарский, А. П. Пинкевич, П. П. Блонский, С. Н. Дурылин и др.Т.А. Ромм в своей работе обращала внимание на нормативный образ социального воспитания, который характеризуется ценностью социалистического образа жизни, коллективизма и социально полезной деятельности в послереволюционный период. Она отмечала, что целеполагание и содержание в образах социального воспитания сфокусировано на формировании государственно востребованных качеств личности в традициях коммунистической нравственности, а также общественнополезных личностноповеденческих навыков. Необходимо отметить, что в своей работе, она указала на основные средства социально воспитания в изучаемый период. Ими являлись: следование традиции, авторитету; механизмы принуждения, общественного контроля, поощрения/наказания, действие по образцам, опыт коллективной жизнедеятельности [1:32]. Советскийпедагог просветитель Станислав Теофилович Щацкий теоретически обосновал социальную функцию школы. Благодаря своему педагогическому опыту, он пытался расширить и углубить предмет советской педагогической науки за счет оправдания социализирующей воспитательной роли и воспитательного значения социализации. Он констатировал, что в науке и практике сложились следующие варианты решения этой задачи: 1.Школа призвана выполнять только просветительскую функцию, а среда, которая ее окружает, только мешает коллективу педагогов результативно делать свое дело. 2.Школе должно быть присуще свойственность интересоваться окружающей средой с точки зрения той пользы, которую учебное заведение может извлечь для своего существования. 3.Необходимо организовать единство школы и среды, т.е. целосообразное использование целостного и единого воспитательного процесса в микросреде. В своем труде «Школа и строительство жизни» он отмечал, что «важно приобрести такое умение, как активное участиев жизни; что бы этого добиться, мало развивать только знание, необходимо еще и действовать, тренируясь в реальном строительстве жизни…если применить эти соображения к школе, то основным вопросом станет не только изучение труда людей, а само участие в труде их. А данный вопрос разрешится тогда, когда мы сможем находить жизненное дело для школы в той среде, которая ее окружает…» [2: 173].Советский государственный деятель, а также писатель и критик А. В. Луначарский в своей известной речи «О социальном воспитании» обращал внимание на то, что понятие «социальное воспитание» имеет двойное толкование и данные толкования представляют большое любопытство. Первый вопрос, который возникает перед нами при слове «социальное воспитание», это вопрос о том, кто долженвоспитывать детей общество или все же семья? так как социальное воспитание может еще и толковаться как общественное воспитание. Второе толкование этого выражения имеет другую смысловую ориентацию для кого должен воспитываться ребенок для общества или для себя? И в своем труде он дает ответы на данные вопросы, о том, что социализм это нормальное, обычное человеческое общество, только где главный и основной принцип заключается в простом понятии содружества всех людей для блага всех. Главное, чтобы была не эксплуатация человеком человека, а объединение сил для достижения общей цели [3: 54]. Он утверждал, что социалистическое общество соглашается со сторонниками гражданского воспитания, и оно говорит о важности развития в человеке гражданина и личности, которая сможет гармонично жить с другими, о личности, умеющей содружествовать и которая связана с другими эмпатией и мыслью социально [4: 55]. Кроме того, величайшая индивидуализация входила в настоящую, социалистическую школу, но важно при этом сотрудничество детей. Все, где звучит хоровое, живое, гармоничное начало, все это и есть социальное воспитание, все это притягивает ребенка к той сложной, но единой конструкции, которой должно являться настоящее общество. Поэтому в социалистической школе сочетается максимум индивидуализма с максимумом единства. Вопрос о воспитании становился как о сообществе и союзе людей для блага всех. Что касается вопроса о целях воспитания, то нормальное воспитание это и есть социальное, и поэтому противоречие междуиндивидуальным и общественным воспитанием опускается. Кроме того, А.В. Луначарский говорил о важности строительства целой системы учреждений социально воспитания учреждений массового характера, имеющих в виду обслуживание всех детей и доступных для всех[5: 56].А. С. Макаренко обосновал целый ряд своеобразных педагогических показателей, которые характерезуют воспитание с точки зрения социальности. С одной стороны признание решающей роли социального фактора в развитии личности; социальной направленности и обусловленности целей и задач воспитания; коллективистской направленности общественного характера воспитания; важности общественного мнения как контроля в процессе формирования воли, характера, поведения. Соглашаясь с социальной обусловленностью и направленностью целей воспитания, Макаренко уверял, что воспитание, оно как широкий и углубленный социальный процесс предполагает учет множества объективно складывающихся отношений ребенка с окружающей жизнью, развитие этих отношений. С другой стороны, признание важности «микросоциальных» характеристик (отношения между воспитанниками и педагогом, эмоциональный фон коллективистских отношений, совместный образ жизни и т.д..) и всех жизненных обстоятельств человека для формирования его личности приводит к необходимости создания такого метода, который, будучи общим и единым, в то же время давал возможность каждой отдельной личности развивать свои особенности. Целью социального воспитания он считал, создание активного, боевого, жизненного характера воспитанника, у которого должно быть сформировано чувство долга и ценностные ориентиры в жизни, понятие о чести. Такой воспитанник сможет ощущать свои обязательства перед обществом, должен быть активным организатором, уметь подчиняться товарищу и приказать ему, быть подтянутым, вежливым, веселым, добрым или суровым в зависимости от жизненных условий. Говоря, о модели социального воспитания, созданной Антоном Семеновичем, то можно сделать вывод, что это была попытка гармонизации индивидуального и общественного аспекта в существовавших социокультурных условиях [6: 171].Н.К. Крупская под социальным воспитанием понимала общественное воспитание, которое направлено на формирование нового человека в условиях «истинно демократической» школы, которая готовила людей «умеющих строить общественную жизнь. Она утверждала, что, вопрос об общественном воспитании остро вставал, а это, в свою очередь, был один из самых слабых участков просветительного фронта внешкольного образования [7: 253]. Надежда Константиновна в своих педагогических сочинениях писала: «Дети деклассированных слоев (помещиков, капиталистов, кулачество) теряют свои социальные корни, они должны както приспосабливаться к новому укладу, общей работе. И поэтому в помощь социальному воспитанию необходимо развернуть единую сетьвнешкольных учреждений: детских площадок, детских мастерских, детских клубов, библиотек, столовых, общежитий и пр…» [8:. 255]. В своем докладе «Система народного образования в РСФСР» она упоминала о том, что в 1918 году был брошен лозунг социального воспитания всех детей Республики от 3х до 17ти лет, и в области социального воспитания РСФСР удалось осуществить следующих два принципа: принцип последовательного советского воспитания, а также принцип совместного воспитания. Она рассуждала от том, что из всех существующих видов массового социального воспитания легче всего осуществить дошкольное воспитание, потому что его организация в значительной мере освободит работницу и крестьянку от домашнего присмотра за ребенком, и поэтому трудовое население, скорее всего охотнее пойдет на материальные жертвы по устройству учреждений для дошкольного возраста. И о создании учреждений социального воспитания для дошкольников необходимо сейчас задуматься всерьез, ведь впечатления ребенка возраста 3х 8и лет оставляют глубокие следы в душе ребенка, а потому и общественное воспитание в этом возрасте особо важно и нужно. Кроме того, особое значение Надежда Константиновна придавала углублению содержания общественного воспитания в направлении усиления воспитания коллективистических инстинктов, привычек и сознания, в направлении повсеместного проведения целесообразных форм самоуправления, в направлении рационализации и организации детского досуга в школе и внешкольных учреждениях [9: 257]. Одним из лидеров педагогики в 20х гг ХХ в. был выдающийся педагог и психолог П.П. Блонский. Он понимал под воспитанием преднамеренное организованное длительное воздействие на развитие ребенка. Отдавая преимущество важной роли биологическим факторам, П.П. Блонский вместе с тем немалое значение придавал социальной наследственности, которая определяется условиями общественной жизни. В своем книге «Трудовая школа» Павел Петрович давал следующее определение социальному воспитанию это неоднозначный и сложный процесс не только усвоения воспитанником исторически сложившейся человеческой культуры, но и процесс формирования на этой основе самостоятельной, творческой и активной личности. Уже, к концу 20х гг., он считал, что социальное воспитание целостно воздействует на развитие данного организма, которое организуется в интересах рабочего класса с целью выработки всесторонне развитых людей [10].
Видный представитель советской педагогической науки и организатор народного образования А. П. Пинкевич говорил о том, что главное значение всоциальном воспитании имеет детский труд. Он обосновывал это утверждение тем, что, вопервых, трудовая деятельность повышает культуру данной среды, поскольку в каждой трудовой идее отражено стремление работника внести в нее чтото новое. А вовторых, трудовая деятельность каждого из ребят не останется без подражания со стороны товарищей. Тем самым, Альберт Петрович подчеркивал, что каждое трудовое выявление ребенка выполняет важную общественную функцию [11: 125]. Не менее известный педагог советской эпохиС. Н. Дурылин посвоему определял социальное воспитание. Он видел смысл его лишь в создании для детей той необходимой для их развития атмосферы, которую сами себе они не могут создать, и помощи им в деле их развития там, где они бессильны помочь себе [12: 115].Таблица 1. Взгляды представителей советской педагогики 20х гг. ХХ в. на социальное воспитание
№Представитель советской педагогики 20х гг. ХХ вКлючевые авторские высказывания о социальном воспитании11.С. Т. ЩацкийВажно активно участвовать в жизни, а что бы этого добиться, мало развивать только знание, необходимо еще и действовать, тренируясь в реальном строительстве жизни22.А. В. ЛуначарскийНормальное воспитание есть социальное, с точки зрения вопроса о целях воспитания, противоречие между индивидуальным и общественным воспитанием отпадает. Надо развивать в человеке гражданина и такую личность, которая умеет жить в гармонии с другими, личность, которая умеет содружествовать, которая связана с другими сопереживанием и мыслью социально.
33.А. С. МакаренкоЦель социального воспитания создание активного, боевого, жизненного характера воспитанника, у которого имеется чувство долга и понятие о чести, который ощущает свои обязательства перед обществом, сможет быть активным организатором, и будет подчиняться товарищу и приказывать ему, а также быть вежливым, добрым, суровым в зависимости от жизненных условий.44.Н.К. КрупскаяСоциальное воспитание это общественное воспитание, которое направлено на формирование нового человека в условиях «истинно демократической» школы, готовящих людей «умеющих строить общественную жизнь.55.П.П. БлонскийСоциальное воспитание это неоднозначный и сложный процесс не только усвоения воспитанником исторически сложившейся культуры человека, но и процесс формирования на этой основе активной, самостоятельной и творческой личности.66.А. П. ПинкевичВ социальном воспитании важно уделять внимание общественнополезному труду77.С. Н. ДурылинДля социального воспитания необходимо создание для детей той необходимой для их развития атмосферы, которую сами себе они не могут создать, и помощи им в деле их развития там, где они бессильны помочь себе.Важно отметить, что социальное воспитание реализовывалось через детские организации и учреждения социального воспитания. Для дошкольного воспитания такими учреждениями выступали детский сад, детски школьный дом, детская площадка, детская комната при клубе, ясли, очаги. Для ступени начального образования были предназначены следующие учреждения социального воспитания: дом подростков, школа подростков, трудовая коммуна, школа первой ступени, детский дом для детей школьного возраста. А в таких учреждениях как школы крестьянской молодежи, фабричнозаводская семилетка, детский дом для детей школьного возраста 1215 лет, семилетка осуществлялось социальное воспитание для детей, обучающихся на ступени повышенного образования.Изучив идей выдающихся педагогов о социальном воспитании, таких как А.С.Макаренко, С.Т. Щацкий, П.П. Блонский, А.В.Луначарский, Н.К. Крупская, С.Н. Дурылин, А.П. Пинкевич и др. можно сделать вывод о том, что в исследуемый период активно изучался процесс образовывания нового человека при направляющей роли государства в контексте социального воспитания. Интересно, что в исследуемый период однозначного понимания этого понятия не было, но несмотря на это все представителисоветской педагогики 20х гг. ХХедины в том, что социальное воспитание это, прежде всего, передача общественного опыта от одного поколения к другому, где важное внимание должно уделяться воспитательной роли детского труда, а также его физической, эстетической, нравственной стороне. Таким образом, период 20х гг. ХХ в. вызывал к жизни величайшие педагогические идеи и колоссальный творческий взлет педагогической мысли. И как следствие всего этого, советской педагогика шла по неизведанным путям, преодолевала колоссальные препятствия и возникающие перед ней различного рода трудности, вела идейную борьбу с противниками советского строя и социалистической педагогики. Социальное воспитание в нашей стране в исследуемый период было объявлено наиболее значимым и ответственным участком во всей системе народного образования. Оно использовало различные виды педагогического воздействия на подрастающее покаление «в целях выработки из него физически здорового, вооруженного необходимыми знаниями, умениями и навыками строителя нового общества».
Ссылки на источники1.Ромм Т.А. Историкометодологический анализ становления и развития теоретических представлений осоциальномвоспитании.: автореф. дис. ... доктора пед. наук. М., 2007. 46 с2.Хрестоматия по истории социальной педагогики и воспитания: В 3 т. Т.2. отечественная история/ Сост. А.А. Фролов и др.; под общ. ред. А.М.Кушнира. М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2007. 400 с.3.Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 19584.Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР,19585.Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 19586.Хрестоматия по истории социальной педагогики и воспитания: В 3 т. Т.2. отечественная история/ Сост. А.А. Фролов и др.; под общ. ред. А.М.Кушнира. М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2007. 400 с.7.Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.8. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.9. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.10. Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М.: Педагогика, 1979. 304 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000044/index.shtml11. Пинкевич А. П. Марксистская педагогическая хрестоматия ХIXXXВВ. М.: Ленинград, 1928. 382 с.12. Эволюция теории и практики образования в историкопедагогическом процессе: В 2 т. Т. 2. Педагогика. Школа. Учитель / Под ред. Г.Б. Корнетова. М..: АСОУ, 2008. 232 с.
Список цитируемой литературы1.Блонский П.П. Избранные педагогические и психологические сочинения. М.: Педагогика, 1979. 304 с. [Электронный ресурс]. URL: http://pedagogic.ru/books/item/f00/s00/z0000044/index.shtml2. Крупская Н.К. Педагогические сочинения: В 6ти т. Т.4 / Под ред. А.М. Арсеньева, Н.К. Гончарова, П.В. Руднева. М.: Педагогика, 1979 480 с.3. Луначарский А.В. О народном образовании. М.: Издательство академии педагогических наук РСФСР, 19584. Ромм Т.А. Историкометодологический анализ становления и развития теоретических представлений осоциальномвоспитании.: автореф. дис. ... доктора пед. наук. М., 2007. 46 с5. Пинкевич А. П. Марксистская педагогическая хрестоматия ХIXXXВВ. М.: Ленинград, 1928. 382 с.6. Хрестоматия по истории социальной педагогики и воспитания: В 3 т. Т.2. отечественная история/ Сост. А.А. Фролов и др.; под общ. ред. А.М.Кушнира. М.: Народное образование, НИИ школьных технологий, 2007. 400 с.7. Эволюция теории и практики образования в историкопедагогическом процессе: В 2 т. Т. 2. Педагогика. Школа. Учитель / Под ред. Г.Б. Корнетова. М..: АСОУ, 2008. 232 с.
