Д.
А. КононероваРасстройства письма оказывают отрицательное воздействие на весь процесс обучения, на школьную адаптацию, формирование личности и характер всего психического развития детей. Своевременное выявление нарушений письма, точное определение их дифференциальных признаков и механизмов, отличие дисграфии от иных, неспецифических ошибок чрезвычайно важно для разработки системы логопедической работы по коррекции этих нарушений и по предупреждению школьной дезадаптации в целом.
Возникновения нарушений письма и их проявления изучаются очень давно, но и до настоящего времени это одна из актуальных проблем логопедии.
Современные научные представления о механизмах, симптоматике, классификации дисграфии, о методах их профилактики, выявления и коррекции складывались постепенно. История развития учения о нарушениях письма в России теснейшим образом связана с именами С.С. Мнухина, Р.А. Ткачева, Р.Е. Левиной, М.Е. Хватцева, А.Р. Лурия, О.А. Токаревой, В.К. Орфинской, Л.Ф. Спировой, Р.И. Лалаевой, Е.Ф. Соботович, А.Н. Корнева, И.Н. Садовниковой и др. На протяжении истории развития учения о нарушениях письменной речи сложились комплексный медико-психолого-педагогический подход к изучению сущности этих сложных расстройств процессов письма.
В системе общего образования особой проблемой остается стойкая неуспеваемость учащихся. В настоящее время трудности в обучении, по данным разных авторов (М.М. Безруких, В.И. Лубовского, С.Г. Шевченко и др.), испытывают от 15 до 40 % учащихся начальных классов общеобразовательной школы, причем отмечается тенденция к дальнейшему росту их числа. В специальной литературе не удалось обнаружить однозначного понимания характера причин и проявлений дисграфий у рассматриваемой группы учащихся. Нарушения письма связывают с нарушениями устной речи (звукопроизношения, лексико-грамматического строя речи, фонематической системы), с недостаточностью познавательной сферы детей с задержкой психического развития, что выражено в сниженной продуктивности различных видов психической деятельности: процессов восприятия, внимания, мышления [1,2,3].
В исследованиях В.А. Ковшикова, И.А. Смирновой, Е.А. Логиновой, Р.Д. Тригер, посвященных состоянию речи у детей с задержкой психического развития, отмечается, что нарушения письма у них могут проявляться замедленным установлением межанализаторных связей, сниженным темпом протекания мыслительных операций (особенно операций анализа и синтеза), нарушениями устной речи, специфичностью зрительного восприятия [4,5,6,7]. Однако структура расстройства письма у учащихся с задержкой психического развития, его компоненты и возможные варианты сочетаний нарушений остаются недостаточно выясненными.
При этом все авторы отмечают, что дети с задержкой психического развития испытывают значительные трудности при обучении родному языку, и что эти затруднения проявляются в виде самых разнообразных нарушений письма.
Все вышесказанное свидетельствует о том, что выявление проявлений дисграфии, и своевременно начатая коррекционная работа по ее преодолению, очень важна для учащихся с задержкой психического развития.
Методика исследования основана на методических разработках О.Б. Иншаковой, Н.Н. Китаевой, Р.Д. Тригер. При составлении методики констатирующего эксперимента использовались материалы, представленные в пособиях О.В. Елецкой, А.А. Таракановой; О.В. Елецкой, Е.А. Логиновой, Г.А. Пеньковской, В.П. Смирновой, А.А. Таракановой, С.М. Тимаковой, Д.А. Щукиной [1,4,7,8,9].
Методика констатирующего эксперимента состоит из следующих разделов:
- Исследования звукопроизношения.
- Исследования письменной речи: написание слухового диктанта, контрольного списывания текста с карточки и изложения.
Эксперимент проводился на базе общеобразовательной начальной школы №1 имени Н.К. Крупской г. Нижний Тагил с учениками второго класса с диагнозом ЗПР. Все занятия проводились в первой половине дня. В эксперименте участвовали 10 учащихся 2В и 4В класса (из них во 2 классе: 5 мальчиков и 5 девочек, в 4 классе: 5 мальчиков, 5 девочек). Для контроля были привлечены учащиеся 2А и 4А класса той же общеобразовательной школы в количестве 10 человек из каждого класса (2класс: 5 мальчиков и 5 девочек, 4 класс: 6 девочек и 4 мальчика). Возраст детей экспериментальной и контрольной групп составил от 8 до 9 лет во 2 классе, и от 10 до 11 лет в 4 классе. Экспериментальные задания проводились с периодичностью 1 раз в неделю на вторых уроках. Их тематика была подобрана с учетом времени года (зима).
Характеристика детей экспериментальных групп.
По данным анамнеза, дети не имели наследственной отягощенности. Вместе с тем у большинства из них имелась та или иная перинатальная патология. У 3 матерей была угроза выкидыша, у трех матерей во время беременности наблюдался токсикоз II половины. Пятеро детей родились недоношенным (7,5-8 месяцев).
У большинства детей в анамнезе удалось обнаружить соматическую ослабленность: почти все дети в младенческом возрасте переболели детскими инфекционными заболеваниями (корь, краснуха, коклюш, ветряная оспа). Характерны частые простудные заболевания: пневмония, гнойный отит, у одного ребенка ОРВИ с обструктивным синдромом на фоне анемии. В результате частых простудных заболеваний у большинства детей (4 человек) наблюдаются аденоиды II степени, у 5 гипертрофия небных миндалин. Часть детей (7 человек) имеют заболевания желудочно-кишечного тракта: гастродуоденит, гастроэнтероколит, пищевая аллергия. У части детей (6 человека) обнаружено нарушение осанки и недостаточное физическое развитие.
В анамнезе у большинства детей (15 человек) отмечается задержка речевого развития: первые слова появились ближе к 2-м годам, фразы – к 3-м годам.
Большинство детей (17 человек) воспитываются в неблагополучных, асоциальных семьях, где родители злоупотребляют алкоголем и даже избивают детей. Имеются дети (2 человека), воспитывающиеся в семьях с двуязычием.
Характеристика детей контрольной группы.
По данным анамнеза, дети не имели наследственной отягощенности. Вместе с тем у некоторых из них имелась перинатальная патология. У 2-ой матери была угроза выкидыша, у 3-х матерей во время беременности наблюдался токсикоз I половины. Двое детей родились недоношенными.
У детей в анамнезе удалось обнаружить соматическую ослабленность: многие (13 человек) в ясельном возрасте переболели детскими инфекционными заболеваниями (краснуха, ветряная оспа). Характерны частые простудные заболевания: ОРЗ и ОРВИ. У трех детей наблюдается гипертрофия небных миндалин. У части детей (7 человека) обнаружено нарушение осанки. Учащиеся физически развиты хорошо.
Большинство детей (12 человек) воспитываются в благополучных семьях.
Отношение детей к экспериментальным заданиям было позитивным, положительным.
Результаты констатирующего эксперимента показали, что большое количество специфических ошибок дети экспериментальной группы допустили в изложении, которые были связаны с неумением выделять и определять границы предложений. Это может быть связано с особенностями внимания, мышления, памяти, а также с неумением сосредоточиться и выделить главную мысль прочитанного.
На втором месте по распространенности находятся ошибки, сделанные в диктантах. Возможно, у детей с ЗПР это связано с особенностями внимания, восприятия, с неумением за короткий промежуток времени соотносить звук с буквой, графемой, кинемой. Так же, как и у детей второго класса в четвертом классе большое количество ошибок в диктантах отмечается из-за несформированного языкового анализа и синтеза: с неумением определять границы предложения, что проявлялось в отсутствии точек и заглавных букв.
При списывании текста ошибки у экспериментальной группы были единичные, связать их можно с трудностями самоконтроля и фиксации внимания.
Следует отметить и то, что дети 2-х групп исправляли ошибки, которые они допускали. Так, учащиеся 4 класса с ЗПР исправили 48% ошибок, от общего количества допустивших. Это свидетельствует о том, что у детей с ЗПР низкий самоконтроль, недостаточное внимание, которое обуславливает их повышенную отвлекаемость. Сочетание низкого самоконтроля и данных проявлений дисграфии у школьников с ЗПР будут отягощать логопедическую работу по коррекции нарушений письма.
У учащихся 2 класса с задержкой психического развития были выявлены специфические ошибки, связанные с проявления дисграфии:
- на почве несформированного языкового анализа и синтеза - 70%;
- оптической - 8%;
- аграмматической - 3%.
У обучающихся 4 класса с задержкой психического развития проявляются дисграфии:
- на почве несформированного языкового анализа и синтеза - 40%;
- акустическая - 10%;
- аграмматической - 10%.
У обучающихся 2,4 класса с ЗПР наблюдалось большое количество орфографических ошибок и низкий уровень самоконтроля на письме.
Можно сказать, что качественные проявления дисграфии у учащихся 2, однако количественное проявление различное. У учащихся второго класса количество ошибок намного больше, чем у учащихся 4 класса. Это можно объяснить компенсированным обучением.
Все эти особенности необходимо учитывать при устранении предпосылок дисграфии у данной группы учащихся.
Результаты исследования позволили составить методические рекомендации по коррекции дисграфии у младших школьников с ЗПР.
Целью логопедической работы является совершенствование навыков письменной речи у детей младшего школьного возраста с задержкой психического развития.
Задачи логопедической работы по преодолению дисграфии у детей с ЗПР состояли в совершенствовании:
- фонематического восприятия;
- звукопроизношения;
- грамматического строя речи;
- навыков словообразования.
Логопедическая работа по преодолению дисграфии у детей с ЗПР способствует формированию речи- мыслительной деятельности, правильной письменной речи и как следствие речь устная и письменная активно развивается [10,11].
