Полный текст статьи
Печать

С развитием информационных технологий общество все глубже погружается в виртуальные сети и социализация подростков частично происходит в кибeрпространстве. Интернет оказывает различное влияние – как положительное, так и пагубное, в том числе приобщает к такому Интернет-феномену, как «трoллинг».[1,2]. В настоящее время «трoлль» - частый гость форумов, чатов и социальных сетей. Анонимность и виртуальная безопасность привлекает огромное количество людей к травле и жестокому стебу.[3]. Существует множество постов в блогах, статей и мемов, что доказывает, что трoллинг – неотъемлемая часть виртуальной жизни.[3].

Трoллинг может не только снижать настроение, но и наносить травмы психике, лишать свободы творчества и самовыражения или же дискредитировать человека в глазах окружающих настолько, что его репутация и карьера испорчены [4]. Есть случаи, когда агрессивные нападки доводили жертв до самоубийства и других проявлений девиаций. Так, четырнадцатилетняя английская школьница Ханна Смит покончила с собой после того, как задала вопрос на сайте советов «Как справиться с проблемами кожи?» и стала получать агрессивные сообщения в твиттере. В подростковом возрасте очень чувствительная психика, которая не всегда может справиться с унижением и нападками. Ханна Смит не единственный случай [4].

По теме трoллинга проводятся исследования по всему миру. В частности, явлением интересуются такие социологи и психологи, как Джудит Донат, А.В. Чистяков, Е.П. Белинская, А. Жичкина, Р. Внебрачных, И. Ксенофонтова, А. Лошак, Д. Хомак, И. Григорьева, П. Чувиляев, Д.И. Семенов, Г.А. Шушарина и другие. В педагогической литературе эта проблема почти не отражена: при анализе статей и диссертаций не выявлено описания способов педагогической профилактики или устранения трoллинга, а также вопросов его негативного влияния на социализацию подростков. Были найдены упоминания о хамстве в интернете, но это не подводилось под термин «трoллинг», из чего следует, что феномен раскрыт не полностью. «Кибeрбуллинг» как часть трoллинга раскрыт в еще меньшем количестве источников. При отсутствии отражения в современных педагогических исследованиях существует нарастающая потребность в разработке средств педагогической профилактики трoллинга среди подростков и подготовке практических работников к их использованию.

В исследовании приняли участие 29 подростков, учащихся средней школы, в возрасте 12-13 лет, из них:

12 (41,3 %) респондентов мужского пола и 17 (58,7 %) респондентов женского пола.

Исследование проводилось анонимно, в качестве персональных данных респондент указывал возраст и пол.

Были использованы две методики: анкета «Кибeрбуллинг: участие и роли» и методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан.

Изначально существовал краткий опросник для детей из пособия «Буллинг в школе: что нужно знать» (Bullying in Schools: What You Need to Know) американского автора Пола Лангана (Paul Langan). Он состоял из 8 вопросов, на которые нужно отвечать «Да» или «Нет.

1. Пользуетесь ли вы компьютером, мобильным телефоном или играете в видеоигры с помощью интернета?

2. Пользуетесь ли вы социальными сетями?

3. Приходилось ли вам когда-нибудь видеть онлайн-группу (сообщество), веб-страницу, интернет-видео или опрос, где бы высмеивался определенный человек?

4. Были ли вы когда-либо свидетелем онлайн-игры, чата или дискуссии, где совершались нападки на определенного человека?

5. Вы когда-нибудь создавали фальшивый профиль или намеренно скрывали свое имя в сети?

6. Отправляли ли вы когда-нибудь сообщения, используя чужой телефон или аккаунт в сети?

7. Вы когда-либо пересылали чужие письма, сообщения или фотографии без разрешения?

8. Вы когда-либо размещали чужие фото или видео без разрешения?

При положительных ответах на вопросы 1-2, респондент – потенциальная жертва кибeрбуллинга, если ответы «Да» на вопросы 3-4, он был свидетелем кибeрбуллинга. Если ответил утвердительно на вопросы 5-8, его поведение могло привести к кибeрбуллингу.

Однако, проанализировав вышеуказанную методику, можно понять, что она является неполной.

По задумке автора, всего лишь восемью вопросами можно определить, кто жертва буллинга, кто агрессор, а кто свидетель буллинга. При этом Пол Ланган задает 2-3 вопроса. Мы считаем, что результаты этой методики будут весьма поверхностны и сам текст опросника требует дополнения.

Определение жертвы:

«1. Пользуетесь ли вы компьютером, мобильным телефоном или играете в видеоигры с помощью интернета?» – этот вопрос поможет нам выяснить, кто из опрашиваемых пользуется возможностями интернет-технологий, однако является ли он жертвой кибeрбуллинга? В современном мире жизнь зачастую сложна без периодического выхода в интернет. Пользователь сети может быть как жертвой, так и агрессором или не быть участником кибeрбуллинга.

«2. Пользуетесь ли вы социальными сетями?» – в социальных сетях, таких, как ВКонтакте, Facebook, LinkedIn зарегистрированы миллионы человек. Наличие профиля в социальных сетях определяет лишь возможность участия в кибeрбуллинге, но не позволяет с точной уверенностью утверждать фактическое положение жертвы.

Таким образом, для актуальности методики нам было решено добавить в часть первую (определение потенциальной жертвы) следующие вопросы:

  1. Испытывали ли вы подавленное настроение после общения в интернете?

Если респондент испытывает чувство подавленности, ВОлне возможно, что он столкнулся с оскорбительным поведением в интернете.

  1. Были ли случаи, когда на вас совершали нападки в социальных сетях, чатах или онлайн-играх?

Нападки в интернете – один из способов кибeрбуллинга.

  1. Вы публикуете результаты своего творчества в Интернете?

При публикации собственного творчества, можно столкнуться не только с одобрением и конструктивной критикой, но и с отзывами о собственной ущербности.

  1. Создавали ли когда-нибудь онлайн-группу (сообщество), веб-страницу, интернет-видео или опрос, где бы высмеивали Вас, ваши увлечения или поступки?
  2. Пересылали ли Ваши письма, сообщения или фотографии без разрешения?
  3. Размещали ли  когда-либо Ваши фото или видео без Вашего согласия?

Предыдущие вопросы ранее относились к аспектам агрессора и свидетеля, однако, имеет смысл задавать похожие и жертвам. Важно не только, видел ли кто-то проявления кибeрбуллинга и создавал их, но и то, были ли они направлены на него.

Определение свидетеля в 3 и 4 вопросах подходит для определения человека, наблюдающего за кибeрбуллингом со стороны. Здесь все ясно и дополнения не требует.

Вопросы 5-8 опросника Пола Лангана позволяют понять, является ли человек агрессором в кибeрбуллинге или нет. Они составлены корректно и не требуют правки.

Методика исследования самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А. М. Прихожан представляет собой 7 шкал, одна из которых – «здоровье», не учитывается при обработке результатов, поскольку является тренировочной. Остальные шесть шкал – способности, характер, авторитет у сверстников, умение много делать своими руками, внешность, уверенность в себе, респондент оценивает от 0 до 100 баллов на специальном отрезке. Сначала отмечается оценка собственных возможностей, после чего оценивают уровень шкалы, который нужен для того, чтобы быть довольным собой. В итоге измеряется уровень личной самооценки и уровень притязаний. 

Целью эмпирического исследования являлось изучение влияния причастности подростков к кибeрбуллингу.

Экспериментальное исследование проводилось в гимназии № 10 ЛИК  г. Невинномысска в мае 2015 года. В исследовании принял участие один класс в 29 человек.

В соответствии с целью были выдвинуты следующие задачи эмпирического исследования:

1) выявить роль учащихся в акте кибeрбуллинга;

2) выявить потенциальных участников кибeрбуллинга;

3) сравнить и проанализировать полученные данные.

Наше исследование проводилось в несколько этапов:

1. Организационный этап: определение места, времени, выборки, методик и формы проведения исследования. Исследование проводилось с помощью методики анкета «Кибeрбуллинг: участие и роли»  (Приложение Б), которая позволила выявить уровень причастность подростков к кибeрбуллингу, узнать, какое времяпрепровождение в Интернете они предпочитают.

2. Этап сбора эмпирических данных.

3. Этап обработки полученных результатов с помощью ключа к тесту.

4. Заключительный этап. На этом этапе все полученные результаты подверглись количественному и качественному анализу, были сформулированы общие выводы исследования.

Из всей выборки в 29 человек 9 – потенциальные жертвы кибeрбуллинга, что составляет 31% из общего числа опрошенных. 3% являются агрессорами, 45% свидетелей и 21% не выявили причастности к кибeрбуллингу в какой-либо роли. Это наглядно указано на рисунке 1.

 

 

 Рисунок – 1

93 % опрошенных пользуются компьютером, мобильным телефоном или играют в видеоигры с помощью интернета и являются активными пользователями социальных сетей. 3% пользуются только социальными сетями, 4 % не сидят в социальных сетях, но играют в видеоигры с помощью интернета. Эти данные отражены в рисунке 2. 

 Рисунок – 2

41% из опрошенных когда-либо подвергались нападкам в социальных сетях, чатах и онлайн-играх (смотреть а) на диаграмме 3). 10 % признались, что был случай, когда создавали онлайн-группу (сообщество), веб-страницу, интернет-видео или опрос, где бы высмеивали их личность, увлечения или поступки (смотреть б) на диаграмме 3). 43% испытывали подавленное настроение после общения в интернете (смотреть в) на рисунке 3). 

Рисунок – 3

На данном этапе мы использовали методику диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан. Данная методика была выбрана потому, что она подходит для возраста испытуемых. Диагностика самооценки была проведена следующим образом:

  1. Заполнение учащимися опросника причастности к кибeрбуллингу, что являлось первой частью эмпирического исследования.
  2. Раздача бланков с методикой диагностики самооценки Дембо-Рубинштейн в модификации А.М. Прихожан.
  3. Интерпретация теста:

а) Определение уровня притязаний и самооценки;

б) Сравнение уровня притязаний с уровнем самооценки;

в) Сопоставление результатов предыдущей диагностики кибeрбуллинга с диагностикой самооценки.

г) Определение связей между определенными категориями участников кибeрбуллинга и их оцениванием себя.

4. Подведение итогов

Анализируя полученные результаты, мы выяснили, что у 55% жертв кибeрбуллинга завышенные притязания и высокая самооценка, 33% имеют высокие притязания и заниженную самооценку, 12% имеют средние притязания и среднюю самооценку. Это визуально раскрыто на рисунке 4. 

Рисунок – 4

Из общего числа низкая самооценка только у жертв кибeрбуллинга, у остальных категорий средняя самооценка и выше.

Таким образом, есть тенденция к трансформации самооценки подростков под влиянием кибeрбуллинга.