Полный текст статьи
Печать

Изучением проблем Добра и Зла как проявлений Человечности в русле психологической науки занимались как зарубежные  (Л. Кольберг, А. Маслоу, Ж. Пиаже,  Э. Фромм, К.Г. Юнг, и др.), так и отечественные ученые (А.П. Кашин, М.К. Мамардашвили, Л.М. Попов,  С.Л. Рубинштейн).

Теоретико-методологические основы исследования представлены: теориями нравственного развития ребенка (Л. Кольберг, Ж. Пиаже); исследованиями источников развития доброго или злого начала в человеке (А. Маслоу, Э. Фромм,  К.Г. Юнг и др.); исследованиями связи Добра и Зла (Человечности) с жизненным опытом индивида (Л.М. Попов); исследованиями механизмов нравственной регуляции девиантных подростков (И.А. Фурманов, В.Д. Шадриков); исследованиями ценностей и мотивов девиантных подростков (А.Н. Смирнова, А.В. Печерский).

Теоретический анализ литературы по заявленной проблеме позволил сделать следующие выводы:

Добро и Зло – это  идеал  нравственного совершенства человека: добро – приближает к идеалу, зло – отдаляет от него [2, 4, 6, 9, 10, 13, 17].

Добро и зло входят в структуру личностных ценностей человека и являются сильнейшими детерминантами его развития и поведения. Представления о Добре и Зле формируются в течение жизни, но подростковый возраст является сензитивным периодом для формирования личностных ценностей [1, 12, 16, 19].

Существуют общественные и личностные эталоны «доброго» и «злого», морального и аморального [2, 15]. Ребенок интериоризует общественные эталоны и делает их личностными. В процессе интериоризации может возникнуть противостояние  внутреннего Я и внешних воздействий, способное дисгармонизировать личность и вызвать конфликты, причем как внешние, так и внутренние. Эти конфликты могут привести к тяжелым психологическим последствиям и деструктивному поведению как несогласию с окружающей действительностью [16, 17, 18].

Различные виды нарушений поведения обнаруживаются у лиц, имеющих специфические особенности механизма нравственной регуляции [5, 7, 11, 19]. Мы обнаружили отсутствие исследований образов Добра и Зла девиантных подростков, что актуализирует необходимость их экспериментального изучения с целью психологической коррекции и развития образов Добра и Зла как предикторов девиантного поведения подростков.

Описание выборки:

1.            Экспериментальная группа: мальчики 13-15 лет с девиантным поведением в количестве 16 человек.
2.            Контрольная группа: случайная выборка мальчиков 13-15 лет с нормативным поведением в количестве 16 человек. 

Таблица 2

Схема диагностического аппарата

Методика

Диагностические переменные

Показатели измерения

Параметры

Методика диагностики склонности к отклоняющемуся поведению А.Н. Орел [8]

Аддиктивное поведение, саморазрушающее и самоповреждающее поведение, агрессия и насилие, снижение волевого контроля эмоциональных реакций, делинквентное поведение

Бальные оценки, общий индекс

Уровень выраженности склонности к отклоняющемуся поведению (по шкалам)

Психодиагности-ческий тест Добро и Зло Л.М. Попов, А.П. Кашин [14]

Направленность на добро, направленность на зло, человечность (совокупность доброго и злого)

Бальные оценки, общий индекс

Уровень развития характера (высокий, выше среднего, средний, ниже среднего, низкий)по функциям Добро, Зло, Человечность (совокупный показатель добра и зла, находится в прямой зависимости от уровня Добра и обратной от уровня Зла)

Понимание фраз и пословиц (модификация методики Б.В.Зейгарник)

Отношение к базовым понятиям Добра и Зла

Бальные оценки

Анализ предпочтения и согласия с пословицами и добре или о зле

 

В таблице 3 представлены ср.арифм. показатели респондентов Эг и Кг по шкалам склонности к отклоняющемуся поведению и разница между этими показателями.

Таблица 3

Разница средних показателей склонности к отклоняющемуся поведению по шкалам

Шкала

Преодол.

норм и правил

Аддик.

повед

Саморазр.

повед.

Агрессия

Волев.

контроль

Делинк.

повед.

Ср.групповые показатели (Эг)

47,5

48,2

53,1

51,1

50,8

53,9

Ср.групповые показатели (Кг)

40,7

35,6

38,4

37,7

43,7

37

Разница показателей

6,7

12,5

14,7

13,4

7

16,9

 

Согласно интерпретации результатов методики, тенденция к реализации отклоняющегося поведения по шкале диагностируется, если показатель находится в пределах 50-60 баллов. По результатам таблицы мы видим, что у испытуемых Эг по четырем шкалам показатели находятся в этом диапазоне.

Показатели, находящиеся в диапазоне ниже 50 баллов свидетельствуют об отсутствии тенденций к отклоняющемуся поведению, что мы наблюдаем у респондентов Кг.

По вышесказанному можно сделать вывод, о том, что испытуемые Эг имеют большую склонность к реализации отклоняющего поведения, чем испытуемые Кг.

Наибольшие различия Эг и Кг демонстрируют по шкалам:

  • склонность к делинквентному поведению (16,9 балла)
  • склонность к самоповреждающему и саморазрушающему поведению (14,7 балла)
  • склонность к агрессии и насилию  (13,4 балла)
  • склонность к аддиктивному поведению (12,5 балла)

Таким образом, в девиантном поведении подростков преобладают: делинквентное, самоповреждающее и саморазрушающее, аддиктивное поведение и склонность к агрессии и насилию.

Ср.арифм. показатели склонности респондентов Эг и Кг к отклоняющемуся поведению были помещены нами в таблицу 4, результаты распределены по группам с учетом уровней развития функции Человечность: высокий выше среднего, средний, ниже среднего.

Таблица 4

Показатели склонности к отклоняющемуся поведению, распределенные по уровню Человечности

Уровень Человечности

Высокий

Выше среднего

Средний

Ниже среднего

Кг

Эг

Кг

Эг

Кг

Эг

Преодол.норм

35

44

42,16

47

45,7

51,6

Аддикт.повед.

30,6

41,5

36,8

50,8

39,5

52,4

Саморазруш.повед

29

51,5

44,1

53,4

42,1

54,6

Агрессия

30,6

50

42,8

50,7

39,7

52,6

Волевой контроль

38

52

42,8

50

50,5

50,6

Делинкв.повед.

30,6

50,5

39

52,4

41,4

59

Ср.арифмет.

32,3

48,2

41,2

50,7

43,1

53,4

 

В таблице 4 так же представлен средний арифметический балл  склонности к отклоняющемуся поведению респондентов Кг для групп с уровнем Человечности высокий, выше среднего и средний. Мы видим, что разница ср. арифм. баллов по склонности к отклоняющемуся поведению явно выражена.

Респонденты со средним уровнем Человечности демонстрируют большую готовность к реализации отклоняющегося поведения (ср.арифм. 43,1 балла), чем испытуемые с уровнем человечности высокий (32,3 балла) и выше среднего (41,2 балла).

У респондентов с высоким уровнем Человечности склонность к отклоняющемуся поведению на 8,9  балла меньше, чем у респондентов с уровнем человечности выше среднего и на 10,8 балла меньше чем у респондентов со средним уровнем Человечности.

Ср.арифм. показатель склонности к отклоняющемуся поведению респондентов Эг:

  • со средним уровнем Человечности выше на 7,5 балла, чем тот же показатель у респондентов Кг,
  • с уровнем Человечности выше среднего выше на 6,9 баллов, чему у респондентов Кг с тем же уровнем.

В Эг нет респондентов с высоким уровнем Человечности, а в Кг нет респондентов с уровнем Человечности ниже среднего.

Межгрупповые показатели различаются и ясно показывают, что уровни Человечности коррелируют с девиантным поведением в то же время внутри Эг однозначных связей не выявлено, данные противоречивы.

Мы подобрали высказывания [3] и разделили  на основании акцентирования в них доброго или злого начала и разработали ключ к методике, согласно которому испытуемый получает 1балл за ответ  «согласен» на высказывание с акцентированием Добра и 1 балл за ответ «не согласен» на высказывание с акцентированием Зла. Результаты респондентов представлены в таблицах 5 и 6. 

Таблица 5

Результаты по пословицам с направленностью на Зло 

Направленность на зло

Проценты %

Эг

Кг
Не делай добра, не получишь зла

50

6,2
Все доброхоты, а в нужде помочь нет охоты

75

31,2
Волосы имеем-косы плетем; добрый характер – слезы льем

6,2

43,7
Одному милость, а всем обида

31,2

6
Хоть сам наг пойду, а недруга без рубахи пущу

43,7

18,7
Доброе долго помнится, а злое – еще дольше

75

62,5
Собака и хлеба не съест, не прорычав

43,7

18,7
Делающий добро добра не находит

31,2

12,5
Добро должно быть с кулаками

25

0
  • Все доброхоты, а в нужде помочь нет охоты – высказывание демонстрирует доверие личности к миру. Респонденты Эг (75%) считают, люди доброжелательны лишь на словах, а в трудных ситуациях никто не захочет помочь другому. С этой пословицей не согласилось 4 респондента Эг (25%) – 3 из которых имеют уровень Человечности выше среднего, т.е. респонденты имеющие больший уровень Человечности, проявляют большее доверие к людям и миру в целом.
  • Доброе долго помнится, а злое – еще дольше. Пословица отражает такие качества личности как злопамятность, обидчивость. Это высказывание имеет направленность на Зло, но с ним согласилось примерно равное количество Эг (75%) и Кг (62,5%).

Таблица 6

Результаты по пословицам с направленностью на Добро 

Направленность на добро

Проценты %

Эг

Кг
Добра не смыслишь, так худа не делай

87,5

100
Доброе дело само себя хвалит

100

93,75
Добро сотворишь – себя увеселишь

87,5

87,5
Доброму человеку весь мир – свой дом, злому и своя хата чужая

50

93,75
Кто за худом пойдет, тот добра не найдет

68,75

100
Кто сам худой, у того и все вокруг худо

43,75

62,5
От добра добра не ищут

50

50
На ласковое слово не кидайся, на грубое не гневайся

81,25

87,5
Лучше самому терпеть, чем других обижать

25

62,5
В ком добра нет, в том и правды мало

68,75

87,5
Добро худо переможет

93,75

81,35

                                    

Испытуемые Эг и Кг, продемонстрировали наибольшие различия по отношению к следующим пословицам:

  • Доброму человеку весь мир – свой дом, злому и своя хата чужая. Пословица отражает доброжелательность, доверие, позитивную картину мира. Таким образом, 50 % Эг считают, что отношение мира к человеку, не зависит от отношения человека к миру.
  • Лучше самому терпеть, чем других обижать.   Пословица отражает такие качества личности как: смирение, терпение, самопожертвование. С этим высказыванием не согласны 75% респондентов Эг и 37,5% респондентов Кг.  Иными словами, 75% испытуемых Эг и 37,5% испытуемых Кг предпочитают обидеть или причинить вред другим людям, чем терпеть что-либо тяжелое, неприятное.
  • В структуре девиантного поведения испытуемых наиболее ярко представлены делинквентное, саморазрушающее, аддиктивное поведение и склонность к агрессии и насилию.
  • Подростки с девиантным поведением обладают более низким уровнем развития Человечности: большая склонность к Злу и меньшая к Добру у них проявляется в три раза больше чем у их  сверстников с просоциальным поведением.
  • Искажения образов Добра и Зла у подростков с девиантным поведением проявляются в форме недоверия к миру, готовности оскорбить, мстительности, злопамятности.

Выводы

Было установлено что Добро и Зло входят в структуру личностных ценностей человека и являются сильнейшими детерминантами его развития и поведения. В процессе жизни ребенок интериоризует общественные эталоны, в том числе и представления о Добре и Зле.

Неустойчивость и противоречивость в обществе может привести к  интериоризации ребенком отрицательной системы ценностей, деструктивных моделей поведения.

В ходе эмпирического установлено, что подросткам  с девиантным поведением  cвойственны: аддиктивное, саморазрушающее и самоповреждающее поведение, агрессия, снижение волевого контроля эмоциональных реакций, делинквентное поведение; сниженный уровень Человечности (по сравнению с нормой); искаженные образы Добра и Зла (проявляются в несамокритичности, циничности, необязательности, готовности оскорбить,  жестокости, мстительности, злопамятности, недоверии.)

Перспектива исследования по заявленной проблеме заключается в изучении путей профилактики девиантного поведения подростков путем воздействия на образы Добра и Зла данной категории лиц.