Риск в опыте философской рефлексии
В.
В. ВолченкоБиблиографическое описание статьи для цитирования:
Волченко
В.
В. Риск в опыте философской рефлексии // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
1181–1185. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86255.htm.
Аннотация. Стремительность развития современного общества создает предпосылки для превращения социального пространства в область экспоненциально возрастающего риска. Человек в данной ситуации также подвергается многочисленным рискам, которые в условиях возрастания скорости социальных изменений увеличиваются в геометрической прогрессии. Повышение рискогенности современных процессов связано с трансформацией и появлением контуров нового общества, которое репрезентуется как «общество риска». Изменяется ценностная картина социальной реальности, и она санкционирует постановку вопроса в социальной философии о переосмыслении известных понятий и категорий, процессов и закономерностей.
Ключевые слова:
деятельность, глобализация, риск, неопределенность, феномен риска, «общество риска», человек как субъект общества
Текст статьи
Волченко Валерий Вячеславович,аспиранткафедрыфилософии и историиГАОУ ВО«Невинномысский государственный гуманитарнотехнический институт", г. Невинномысскgosudar867@mail.ru
Риск в опыте философской рефлексии
Аннотация. Стремительность развития современного общества создает предпосылки для превращения социального пространства в область экспоненциально возрастающегориска. Человек, в данной ситуации, также подвергаетсямногочисленным рискам, которые в условиях возрастания скорости социальных изменений увеличиваются в геометрической прогрессии. Повышение рискогенности современных процессов связано с трансформацией и появлениемконтуров нового общества, которое репрезентуется как «общество риска» Изменяется ценностная картина социальной реальности и онасанкционирует постановку вопроса в социальной философии о переосмысленииизвестных понятий и категорий, процессов и закономерностей.Ключевые слова:риск, глобализация, феномен риска, «общество риска», деятельность, неопределенность, человек как субъект общества.
Обращение к теме риска в философской рефлексии обусловлено особенностями развития современного общества. С одной стороны, современный социум развивается всё более стремительно, что превращает его в зону всё возрастающегориска. Научнотехнический прогресс повлиял на образ жизни современного человечества, создав условия для деятельности, способствуя укреплению его исторического оптимизма. С другой стороны, современный социум, не может существовать без перманентного изменения, развития, преобразования. Расширение и углубление зоны риска, выступает как фундаментальная характеристика современности. Современный мир является неустойчивым, в нём сохраняются непредсказуемость и неопределённость, не позволяющие человеку ощущать себя защищённым.Актуальность темы определяется тем, что модернизируемое и реформируемое общество содержит постоянно возрастающееколичество рисков. Особенно это характерно для переходного периода социального развития, системных кризисов, Как показывают многочисленные исследования, социокультурные кризисы различного масштаба, во все времена являлись питательной почвой для усиления фактора риска, вплоть до возникновения такого феномена, как «общество риска». В обществе подобного типа сочетаются нередко отдельные элементы риска,пришедшие из прежней социокультурной системы, с порожденными рисками новой формирующейся социокультурной средой.Глобальные проблемы, природные катаклизмы, новые, неизвестные ранее и неожиданно возникающие болезни, социальноэкономические кризисы всё это не даёт современному человеку гарантий безопасности, не вносит в его жизнь достаточно уверенности в завтрашнем дне. Глобализация это сущностно единая общемировая тенденция, стремительно развивающаяся и на глазах ныне живущего поколения меняющая облик мира и человека в нём, создающая новые, немыслимые прежде возможности, влекущая за собой столь же невозможные в прошлом трудности и риски.Понятие риска и его применимость к осмыслению социального процесса востребованы современными науками об обществе. Социальные последствия риска многообразны и должны учитываться в различных системах социального действия, а также во всех сферах общественной жизни. Это прежде всего относится к политике, экономике, культуре и социальной сфере, хотя в различной степени проявляется вовсех без исключения социально обусловленных практиках современности. П. Бернстайн, в своей книге о природе и истории риска утверждает, что овладение стратегий поведения в условиях риска является «отличительной чертой нашего времени», идей, которая проводит границу между современностью и прошлыми эпохами. В основе этой идеи лежит представление о том, что «будущее это не просто прихоть богов и что люди бессильны перед природой. Пока человечество не перешлочерез эту границу, будущее осталось зеркалом прошлого или мрачной вотчиной оракулов и предсказателей, монополизировавших знания об ожидаемых событиях»[1].Человечество во все времена испытывало на себе влияние различного рода негативных факторов природных или техногенных, являющихся результатом деятельности человека или находящихся вне её границ. Человек и его жизнедеятельность протекает под воздействиемсложного комплекса социальнокультурных факторов и включена в сложную систему причинноследственных связейприродной ткани. Если учесть широту распространенности терминов («зона риска», «иду на риск», «жертва риска») косвенно или напрямую связанных с понятием «риск» и производных от него, то нельзя не признать, что за нею кроется подобная же распространённость обозначаемых ими социальных явлений. Немецкий философ Ф. Ницше точно подметил, что «существуют обороты речи и изречения, небольшая пригоршня слов, в которых кристаллизируется целая культура, целое общество» [2].Риск присутствуетпрактическиво всех сферах человеческой жизни, т.е. там, где присутствует человек и особенно человек действующий, следовательно, риск имманентно присущ любому виду деятельности. Тем более удивительно, что этиомология слова, обозначающего столь распространенное явление, в точности неизвестна. По одной из версий, оно происходит от староитальянского risicaree«отваживаться»; в греческом понятии«ridsa», «ridsikon» утёс , скала ; во французском языке «risgoe» угроза, рисковать. Этимологический словарь У. Скита указывает на связь этого слова с испанским risco«крутая обрывистаяскала, с которой у моряков было связано представление об опасности». В словаре В.И. Даля даётся следующее определение: «Риск отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие на удачу»[3].В словаре С.И. Ожегова «риск» рассматривается как «возможность опасности» или как « действие на удачу в надежде на счастливый исход»[4].Анализируя значения термина «риск», отметим, что он дихотомичен, с одной стороны: отвага, решительность, смелость, удача предприимчивость; с другой: превратность, опасность, неудача, неверное дело. Многообразие риска определяет многоаспектность его восприятия. Риск определяют как ситуацию выбора. Человек выбирает между менее привлекательной, но более надёжной стратегией, и более привлекательной, но менее надёжной. Понятие «риск» может быть определено как характеристика действия определённого субъекта, т.к. ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. Но для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной. Если для одного она может быть рискованной, то для другого она таковой может не быть. Таким образом, характеристика действия как рискованного является оценочной, а не атрибутивной, риск является оценкой возможности осуществлениядействия, возможности достижения результата, соответствующего цели.Знание о риске многообразно и противоречиво, поэтому в настоящее время наиболее продуктивным является путь междисциплинарного синтеза, сочетающий в себе учёт всех возможных аспектов рассматриваемой проблемы. В последние годы проблема феномена риска приобретает особую социальнофилософскую значимость не только в нашей стране. «Феномен риска становится не исключительным побочным продуктом или случаем развития современного общества, а представляет собой новую составляющуюобщественного развития. Производство благ в социальном пространстве оборачивается производством новых рисков во всех сферах человеческой жизни. Вероятностная структура среды, в которую постоянно «погружен» человек, статистический характер и многовариантность, присущие большинству явлений окружающей действительности, обусловливают такой феномен, как риск». [6].В условиях, когда каждая из научных дисциплин имеет свой предмет, свою направленность в исследовании риска и пользуется для этого собственными методами, универсальным представляется философский подход, т.к., анализируя феномен риска, философы раскрывают его сущность и содержание пути синтеза имеющегося знанияо феномене риска. «Феномен риска это форма проявлениячеловеческой субъективности в объективно обусловленных социальных ситуациях, фундаментальным признаком которых является ограниченность имеющихся ресурсов, что создаёт обстановку неопределенности и требует от социального субъекта выбора своего поведения в виде ответа наугрозы и вызовы “[7].«История развития идей, непосредственно связанных с трактовкой феномена риска, в европейской философии эволюционирует от примата внешних факторов формирования ситуаций неопределенности к роли индивидуальности, состоящей в том, чтобы быть способной в условиях свободного выбора целей и средств деятельности иметь мужество бросать вызовов обстоятельствам, как бы они ни назывались судьба, рок или както ещё»[8].Традиция философского осмысления понятия «риска» была заложена немецким философом Арнольдом Геленом. Представляя, человека как «недостаточное существо», характерной чертой которого является ограниченная природная приспособленность, А Гелен, доказывал, что в отличие от других видов, человекменее специализирован, в силу чегоболее многосторонен и является «рискующим существом с конститутивными возможностями несчастья“[9].По мнению, Ж. П. Сартра,рискованная «сущность человека есть предпосылка его креативных способностей, т.к. человек способен «проектировать себя заново». Это адекватные проявление его сущностнойсвободы, которая проявляется и доказывается поступками, является истинной формой человеческого события»[10].Феномен риска, связан с деятельностью, которая обусловлена возникновением угрозы и протекает в условиях неравновесности, (хаотичности, нелинейности, неопределенности). Среди факторов, порождающих неопределённость, могут быть внутренние факторы, присущие обществу как социальному организму: элементы стихийности, противоречивость общественных явлений; факторы, связанные с неполнотой информации, сведений об объекте; факторы, обусловленные воздействиям субъекта на общественную жизнь в целях реализации своих потребностей; факторы, связанные с влиянием научнотехнического прогресса на социальную, экономическую, политическую и духовную жизнь. Сочетание этих факторов на практике создаёт обширный спектр различных видов неопределённости и невозможно, хотя бы с относительной точностью предсказать значение того или иного фактора в будущем [11].В философской литературе, собственно к риску не так уже много прямых обращений, но зато в достаточном количестве имеется проработка близких к нему предметных областей (например, преодоление ситуаций, как неопределенности, так и предопределённости; судьба и мужество; соотношение цели и результата деятельности). Одно из немногих непосредственных исследований темы риска это работа А.П. Альгина « Риск и его роль в общественной жизни».По мнению А.П. Альгина, возможно определение риска «как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предлагаемого результата, неудачи и отклонения от цели “[12].Объективное существование риска обуславливает как вероятностная сущность многих природных, социальных, экономических процессов, так и многовариантность тех отношений, в которые вступают субъекты в процессе своей жизнедеятельности. Важнейшими генераторами риска являются люди. Действия людей, как и явления окружающей жизни, но первый взгляд тоже кажутся случайными, однако являются продуктами сознательных устремлений людей.Если учитывать, что многие виды деятельности человека связаныс определенной долей риска, то следует согласиться с тем, что понятие «риск» отражает особый срез социальной деятельности в общественной жизни в целом. Поэтому управление процессами внедрение в общественную жизнь новых видов деятельности, развитие сфер научной и практической деятельности требует взвешенных решений, учёта уровня и степени риска.Фиксируя значения проблематики риска в современной науки, не стоит забывать того влияния, которые оказывает само её состояние на исследованиеданного явления. «В современной, постнеклассической науке, подчёркивает В.С. Степин, все большее место занимает особый тип исторически развивающихся систем так называемыечеловекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качествесоставного компонента. К ним относится объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медикобиологические объекты, крупные экосистемы и сложные информационные комплексы (включая системы искусственного интеллекта), социальные объекты и т.д. “[13].Отметим, что внимание к объектам, включающим человека, и, конечно, же к риску, исключительная прерогатива науки, а не познания вообще, реализуемого через всё его другие каналы. Представление об уровне научного осмысления проблемы риска можно составить на основе весьма значительного имеющегося круга публикаций, относящихся к области философского, социологического, политического, экономического, управленческого и другого знания. Как считает М.С. Тимофеева: «Любое общество… как уникальный социальный организм обладает собственной системной рисков, в значительной степени конструируется ими и испытывает потребность в них. Все дело не в факте, а модусе риска. При наличии смыслового ядра, любой риск… может быть удержан обществом вне соприкосновения с базисными структурами субъективности его членов…”[14].С данных позиций представляется возможным подразумевать под риском опасность, возникающуюи проявляющую себя в рамках социальной сферыобщества, имеющую негативные социальные последствия, сказывающуюся на жизнедеятельности индивидов, социальных групп и общества в целом.К таковым опасностям можно отнести понижение уровня жизни населения, безработицу и ряд других рисков.Наряду с увеличениям числа рисков, углублением их проникновения в ткань социальной реальности, происходит их усиление, увеличение степени охвата рисками индивидов, социальных групп, общностей, локальных обществ, мировогосообщества в целом. Многие типы рисков в процессе своего развития утрачивают индивидуальный характер и классовость, они становятся массовыми и глобальными. Риски возрастают и становятся характерными для всех структур общества.Глобализация создаёт риски в основном потому, что обещает устранить старые опасности, прежних врагов, границ и линий фронта, и заменить их «асимметричным Неизвестным»: т.е. неизвестно, к чему приведут культурноеи этническое смешение, столкновение цивилизаций, транснациональные экономические потоки, исламский экстремизм, наднациональные гегемонии, природные катастрофы и многое другое то, что люди более или менее объективно ассоциируют с глобализацией.Восприятие риска сильно различается в зависимости от социальной и культурной среды. Большинство людей воспринимает риск как многообразное явление и интегрирует свои представления в совместную систему в соответствии с природой риска и его причиной. Люди реагируют на рискованную ситуацию согласно их восприятию риска, а не объективному уровню рисков или научной оценке риска. Научные оценки влияют на индивидуальную реакцию настолько, насколько они соответствуют индивидуальному восприятию.А в индивидуальном восприятии риска больший весимеет величина последствия, чем вероятность его появления. На индивидуальное восприятие риска влияет не только оценка величины последствия, но, также, обыденность рисковой ситуации, наличие или отсутствие группового давления, социальный статус человека и т.д.Социокультурные кризисы различного масштаба, как показывает многочисленным исследования, во все времена являлись питательной почвой для усиления фактора риска, вплоть до возникновения такого феномена, как «общество риска». У. Бек по этому поводу замечает: «Как в XIXвеке модернизация привела к распаду закосневшее в сословных устоях аграрное общество, как и теперь она размывает контуры индустриального общества, и последовательное развитие модерна порождает новые общественные конфигурации». И далее “… в то время как в индустриальном обществе «логика» производства богатства доминирует над «логикой»производствариска, в обществе риска это соотношение меняется на противоположенное… [15].Человечество нуждается в новой этике, в новой системе ценностей, в новой морали, которая основывалась бы не столько на индивидуальных стратегиях, ориентациях и интересах, сколько на необходимых требованиях не только адаптации человечества как всеобщей социальной системы к окружающей природе, но и достижения гармонического отношения с ней. В культурной сферериски обуславливаются процессами рефлексивной модернизации, критикой результатов предыдущего развития общества этапа Модернити и индивидуализма, царящего в рамках индустриального социума, и особенно последствий разрушения традиционных норм и ценностей. Возникновение и развитие рисков в течении современного развития общества связанна с тем, что происходят качественные модифицирования форм социальности, которые изменяют массовое сознание, ценностные установки и мотивацию не только индивидов,но и целых групп и сообществ, в том числе и этнических групп.
Ссылки наисточники1.Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. М.: ОлимпБизнес, 2002. С.19.2.Ницше Ф.Т. 2. М., 1990. С. 250.3.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. СПб., 1882.4.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.5.Волченко В.В., Лукьянов Г.И. Феномен риска и его проблематизация в философских конструктах античности // Вестник СевКав ГТИ. Выпуск 3 (22), 2015. С.166.6.Лукьянов Г.И. Концептуальное обоснование риска в контекстесоциальной реальности // Философия и культура. № 11 (47). 2011. С.64.7.Лукьянов Г.И., Волченко В.В. Христианскотеологическая реконструкция места риска, мужества и судьбы в деятельности социального субъекта // Вестник СевКав ГТИ Выпуск 3 (22), 2015. С.173.8.Gelen A.DerMenshseine Natur und seine Stelluginin Welt. Bonn, 1995. S. 899.Сартр Ж.П.Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994. С.4810.Найт Ф. Понятие риска и неопределенность // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып.5: Риск, неопределенность, случайность, 1994. С.38.11.Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. С.19.12.Степин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т.3. С.28.13.Тимофеева М.С. Общества экзистенциального риска: стратегии ускользания и захвата// Альтернативные стили мышления в обществе риска. Материалы круглого стола. СПб., 2003. С.26.14.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., ПрогрессТрадиция, 2000.С.10.15.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., ПрогрессТрадиция, 2000.С.14.
Риск в опыте философской рефлексии
Аннотация. Стремительность развития современного общества создает предпосылки для превращения социального пространства в область экспоненциально возрастающегориска. Человек, в данной ситуации, также подвергаетсямногочисленным рискам, которые в условиях возрастания скорости социальных изменений увеличиваются в геометрической прогрессии. Повышение рискогенности современных процессов связано с трансформацией и появлениемконтуров нового общества, которое репрезентуется как «общество риска» Изменяется ценностная картина социальной реальности и онасанкционирует постановку вопроса в социальной философии о переосмысленииизвестных понятий и категорий, процессов и закономерностей.Ключевые слова:риск, глобализация, феномен риска, «общество риска», деятельность, неопределенность, человек как субъект общества.
Обращение к теме риска в философской рефлексии обусловлено особенностями развития современного общества. С одной стороны, современный социум развивается всё более стремительно, что превращает его в зону всё возрастающегориска. Научнотехнический прогресс повлиял на образ жизни современного человечества, создав условия для деятельности, способствуя укреплению его исторического оптимизма. С другой стороны, современный социум, не может существовать без перманентного изменения, развития, преобразования. Расширение и углубление зоны риска, выступает как фундаментальная характеристика современности. Современный мир является неустойчивым, в нём сохраняются непредсказуемость и неопределённость, не позволяющие человеку ощущать себя защищённым.Актуальность темы определяется тем, что модернизируемое и реформируемое общество содержит постоянно возрастающееколичество рисков. Особенно это характерно для переходного периода социального развития, системных кризисов, Как показывают многочисленные исследования, социокультурные кризисы различного масштаба, во все времена являлись питательной почвой для усиления фактора риска, вплоть до возникновения такого феномена, как «общество риска». В обществе подобного типа сочетаются нередко отдельные элементы риска,пришедшие из прежней социокультурной системы, с порожденными рисками новой формирующейся социокультурной средой.Глобальные проблемы, природные катаклизмы, новые, неизвестные ранее и неожиданно возникающие болезни, социальноэкономические кризисы всё это не даёт современному человеку гарантий безопасности, не вносит в его жизнь достаточно уверенности в завтрашнем дне. Глобализация это сущностно единая общемировая тенденция, стремительно развивающаяся и на глазах ныне живущего поколения меняющая облик мира и человека в нём, создающая новые, немыслимые прежде возможности, влекущая за собой столь же невозможные в прошлом трудности и риски.Понятие риска и его применимость к осмыслению социального процесса востребованы современными науками об обществе. Социальные последствия риска многообразны и должны учитываться в различных системах социального действия, а также во всех сферах общественной жизни. Это прежде всего относится к политике, экономике, культуре и социальной сфере, хотя в различной степени проявляется вовсех без исключения социально обусловленных практиках современности. П. Бернстайн, в своей книге о природе и истории риска утверждает, что овладение стратегий поведения в условиях риска является «отличительной чертой нашего времени», идей, которая проводит границу между современностью и прошлыми эпохами. В основе этой идеи лежит представление о том, что «будущее это не просто прихоть богов и что люди бессильны перед природой. Пока человечество не перешлочерез эту границу, будущее осталось зеркалом прошлого или мрачной вотчиной оракулов и предсказателей, монополизировавших знания об ожидаемых событиях»[1].Человечество во все времена испытывало на себе влияние различного рода негативных факторов природных или техногенных, являющихся результатом деятельности человека или находящихся вне её границ. Человек и его жизнедеятельность протекает под воздействиемсложного комплекса социальнокультурных факторов и включена в сложную систему причинноследственных связейприродной ткани. Если учесть широту распространенности терминов («зона риска», «иду на риск», «жертва риска») косвенно или напрямую связанных с понятием «риск» и производных от него, то нельзя не признать, что за нею кроется подобная же распространённость обозначаемых ими социальных явлений. Немецкий философ Ф. Ницше точно подметил, что «существуют обороты речи и изречения, небольшая пригоршня слов, в которых кристаллизируется целая культура, целое общество» [2].Риск присутствуетпрактическиво всех сферах человеческой жизни, т.е. там, где присутствует человек и особенно человек действующий, следовательно, риск имманентно присущ любому виду деятельности. Тем более удивительно, что этиомология слова, обозначающего столь распространенное явление, в точности неизвестна. По одной из версий, оно происходит от староитальянского risicaree«отваживаться»; в греческом понятии«ridsa», «ridsikon» утёс , скала ; во французском языке «risgoe» угроза, рисковать. Этимологический словарь У. Скита указывает на связь этого слова с испанским risco«крутая обрывистаяскала, с которой у моряков было связано представление об опасности». В словаре В.И. Даля даётся следующее определение: «Риск отвага, смелость, решительность, предприимчивость, действие на удачу»[3].В словаре С.И. Ожегова «риск» рассматривается как «возможность опасности» или как « действие на удачу в надежде на счастливый исход»[4].Анализируя значения термина «риск», отметим, что он дихотомичен, с одной стороны: отвага, решительность, смелость, удача предприимчивость; с другой: превратность, опасность, неудача, неверное дело. Многообразие риска определяет многоаспектность его восприятия. Риск определяют как ситуацию выбора. Человек выбирает между менее привлекательной, но более надёжной стратегией, и более привлекательной, но менее надёжной. Понятие «риск» может быть определено как характеристика действия определённого субъекта, т.к. ситуация риска возникает только тогда, когда появляется субъект, действующий в этой ситуации. Но для разных субъектов, действующих в одних и тех же условиях, ситуация может оказаться разной. Если для одного она может быть рискованной, то для другого она таковой может не быть. Таким образом, характеристика действия как рискованного является оценочной, а не атрибутивной, риск является оценкой возможности осуществлениядействия, возможности достижения результата, соответствующего цели.Знание о риске многообразно и противоречиво, поэтому в настоящее время наиболее продуктивным является путь междисциплинарного синтеза, сочетающий в себе учёт всех возможных аспектов рассматриваемой проблемы. В последние годы проблема феномена риска приобретает особую социальнофилософскую значимость не только в нашей стране. «Феномен риска становится не исключительным побочным продуктом или случаем развития современного общества, а представляет собой новую составляющуюобщественного развития. Производство благ в социальном пространстве оборачивается производством новых рисков во всех сферах человеческой жизни. Вероятностная структура среды, в которую постоянно «погружен» человек, статистический характер и многовариантность, присущие большинству явлений окружающей действительности, обусловливают такой феномен, как риск». [6].В условиях, когда каждая из научных дисциплин имеет свой предмет, свою направленность в исследовании риска и пользуется для этого собственными методами, универсальным представляется философский подход, т.к., анализируя феномен риска, философы раскрывают его сущность и содержание пути синтеза имеющегося знанияо феномене риска. «Феномен риска это форма проявлениячеловеческой субъективности в объективно обусловленных социальных ситуациях, фундаментальным признаком которых является ограниченность имеющихся ресурсов, что создаёт обстановку неопределенности и требует от социального субъекта выбора своего поведения в виде ответа наугрозы и вызовы “[7].«История развития идей, непосредственно связанных с трактовкой феномена риска, в европейской философии эволюционирует от примата внешних факторов формирования ситуаций неопределенности к роли индивидуальности, состоящей в том, чтобы быть способной в условиях свободного выбора целей и средств деятельности иметь мужество бросать вызовов обстоятельствам, как бы они ни назывались судьба, рок или както ещё»[8].Традиция философского осмысления понятия «риска» была заложена немецким философом Арнольдом Геленом. Представляя, человека как «недостаточное существо», характерной чертой которого является ограниченная природная приспособленность, А Гелен, доказывал, что в отличие от других видов, человекменее специализирован, в силу чегоболее многосторонен и является «рискующим существом с конститутивными возможностями несчастья“[9].По мнению, Ж. П. Сартра,рискованная «сущность человека есть предпосылка его креативных способностей, т.к. человек способен «проектировать себя заново». Это адекватные проявление его сущностнойсвободы, которая проявляется и доказывается поступками, является истинной формой человеческого события»[10].Феномен риска, связан с деятельностью, которая обусловлена возникновением угрозы и протекает в условиях неравновесности, (хаотичности, нелинейности, неопределенности). Среди факторов, порождающих неопределённость, могут быть внутренние факторы, присущие обществу как социальному организму: элементы стихийности, противоречивость общественных явлений; факторы, связанные с неполнотой информации, сведений об объекте; факторы, обусловленные воздействиям субъекта на общественную жизнь в целях реализации своих потребностей; факторы, связанные с влиянием научнотехнического прогресса на социальную, экономическую, политическую и духовную жизнь. Сочетание этих факторов на практике создаёт обширный спектр различных видов неопределённости и невозможно, хотя бы с относительной точностью предсказать значение того или иного фактора в будущем [11].В философской литературе, собственно к риску не так уже много прямых обращений, но зато в достаточном количестве имеется проработка близких к нему предметных областей (например, преодоление ситуаций, как неопределенности, так и предопределённости; судьба и мужество; соотношение цели и результата деятельности). Одно из немногих непосредственных исследований темы риска это работа А.П. Альгина « Риск и его роль в общественной жизни».По мнению А.П. Альгина, возможно определение риска «как деятельность, связанную с преодолением неопределенности в ситуации неизбежного выбора, в процессе которой имеется возможность количественно и качественно оценить вероятность достижения предлагаемого результата, неудачи и отклонения от цели “[12].Объективное существование риска обуславливает как вероятностная сущность многих природных, социальных, экономических процессов, так и многовариантность тех отношений, в которые вступают субъекты в процессе своей жизнедеятельности. Важнейшими генераторами риска являются люди. Действия людей, как и явления окружающей жизни, но первый взгляд тоже кажутся случайными, однако являются продуктами сознательных устремлений людей.Если учитывать, что многие виды деятельности человека связаныс определенной долей риска, то следует согласиться с тем, что понятие «риск» отражает особый срез социальной деятельности в общественной жизни в целом. Поэтому управление процессами внедрение в общественную жизнь новых видов деятельности, развитие сфер научной и практической деятельности требует взвешенных решений, учёта уровня и степени риска.Фиксируя значения проблематики риска в современной науки, не стоит забывать того влияния, которые оказывает само её состояние на исследованиеданного явления. «В современной, постнеклассической науке, подчёркивает В.С. Степин, все большее место занимает особый тип исторически развивающихся систем так называемыечеловекоразмерные системы, включающие человека и его деятельность в качествесоставного компонента. К ним относится объекты современных биотехнологий, в первую очередь генной инженерии, медикобиологические объекты, крупные экосистемы и сложные информационные комплексы (включая системы искусственного интеллекта), социальные объекты и т.д. “[13].Отметим, что внимание к объектам, включающим человека, и, конечно, же к риску, исключительная прерогатива науки, а не познания вообще, реализуемого через всё его другие каналы. Представление об уровне научного осмысления проблемы риска можно составить на основе весьма значительного имеющегося круга публикаций, относящихся к области философского, социологического, политического, экономического, управленческого и другого знания. Как считает М.С. Тимофеева: «Любое общество… как уникальный социальный организм обладает собственной системной рисков, в значительной степени конструируется ими и испытывает потребность в них. Все дело не в факте, а модусе риска. При наличии смыслового ядра, любой риск… может быть удержан обществом вне соприкосновения с базисными структурами субъективности его членов…”[14].С данных позиций представляется возможным подразумевать под риском опасность, возникающуюи проявляющую себя в рамках социальной сферыобщества, имеющую негативные социальные последствия, сказывающуюся на жизнедеятельности индивидов, социальных групп и общества в целом.К таковым опасностям можно отнести понижение уровня жизни населения, безработицу и ряд других рисков.Наряду с увеличениям числа рисков, углублением их проникновения в ткань социальной реальности, происходит их усиление, увеличение степени охвата рисками индивидов, социальных групп, общностей, локальных обществ, мировогосообщества в целом. Многие типы рисков в процессе своего развития утрачивают индивидуальный характер и классовость, они становятся массовыми и глобальными. Риски возрастают и становятся характерными для всех структур общества.Глобализация создаёт риски в основном потому, что обещает устранить старые опасности, прежних врагов, границ и линий фронта, и заменить их «асимметричным Неизвестным»: т.е. неизвестно, к чему приведут культурноеи этническое смешение, столкновение цивилизаций, транснациональные экономические потоки, исламский экстремизм, наднациональные гегемонии, природные катастрофы и многое другое то, что люди более или менее объективно ассоциируют с глобализацией.Восприятие риска сильно различается в зависимости от социальной и культурной среды. Большинство людей воспринимает риск как многообразное явление и интегрирует свои представления в совместную систему в соответствии с природой риска и его причиной. Люди реагируют на рискованную ситуацию согласно их восприятию риска, а не объективному уровню рисков или научной оценке риска. Научные оценки влияют на индивидуальную реакцию настолько, насколько они соответствуют индивидуальному восприятию.А в индивидуальном восприятии риска больший весимеет величина последствия, чем вероятность его появления. На индивидуальное восприятие риска влияет не только оценка величины последствия, но, также, обыденность рисковой ситуации, наличие или отсутствие группового давления, социальный статус человека и т.д.Социокультурные кризисы различного масштаба, как показывает многочисленным исследования, во все времена являлись питательной почвой для усиления фактора риска, вплоть до возникновения такого феномена, как «общество риска». У. Бек по этому поводу замечает: «Как в XIXвеке модернизация привела к распаду закосневшее в сословных устоях аграрное общество, как и теперь она размывает контуры индустриального общества, и последовательное развитие модерна порождает новые общественные конфигурации». И далее “… в то время как в индустриальном обществе «логика» производства богатства доминирует над «логикой»производствариска, в обществе риска это соотношение меняется на противоположенное… [15].Человечество нуждается в новой этике, в новой системе ценностей, в новой морали, которая основывалась бы не столько на индивидуальных стратегиях, ориентациях и интересах, сколько на необходимых требованиях не только адаптации человечества как всеобщей социальной системы к окружающей природе, но и достижения гармонического отношения с ней. В культурной сферериски обуславливаются процессами рефлексивной модернизации, критикой результатов предыдущего развития общества этапа Модернити и индивидуализма, царящего в рамках индустриального социума, и особенно последствий разрушения традиционных норм и ценностей. Возникновение и развитие рисков в течении современного развития общества связанна с тем, что происходят качественные модифицирования форм социальности, которые изменяют массовое сознание, ценностные установки и мотивацию не только индивидов,но и целых групп и сообществ, в том числе и этнических групп.
Ссылки наисточники1.Бернстайн П. Против богов. Укрощение риска. М.: ОлимпБизнес, 2002. С.19.2.Ницше Ф.Т. 2. М., 1990. С. 250.3.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т.4. СПб., 1882.4.Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Русский язык, 1990.5.Волченко В.В., Лукьянов Г.И. Феномен риска и его проблематизация в философских конструктах античности // Вестник СевКав ГТИ. Выпуск 3 (22), 2015. С.166.6.Лукьянов Г.И. Концептуальное обоснование риска в контекстесоциальной реальности // Философия и культура. № 11 (47). 2011. С.64.7.Лукьянов Г.И., Волченко В.В. Христианскотеологическая реконструкция места риска, мужества и судьбы в деятельности социального субъекта // Вестник СевКав ГТИ Выпуск 3 (22), 2015. С.173.8.Gelen A.DerMenshseine Natur und seine Stelluginin Welt. Bonn, 1995. S. 899.Сартр Ж.П.Проблемы метода. М.: Прогресс, 1994. С.4810.Найт Ф. Понятие риска и неопределенность // TESIS: Теория и история экономических и социальных институтов и систем. Вып.5: Риск, неопределенность, случайность, 1994. С.38.11.Альгин А.П. Риск и его роль в общественной жизни. М.: Мысль, 1989. С.19.12.Степин В.С. Наука // Новая философская энциклопедия. М., 2001. Т.3. С.28.13.Тимофеева М.С. Общества экзистенциального риска: стратегии ускользания и захвата// Альтернативные стили мышления в обществе риска. Материалы круглого стола. СПб., 2003. С.26.14.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., ПрогрессТрадиция, 2000.С.10.15.Бек У. Общество риска. На пути к другому модерну. М., ПрогрессТрадиция, 2000.С.14.
