Актуальность состязательной модели гражданского судопроизводства в Российской Федерации
ART 86854
Авторы:
А.
А. Баглай, Я.
Н. Куемжиева
А.
А. Баглай, Я.
Н. Куемжиева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Баглай
А.
А.,
Куемжиева
Я.
Н. Актуальность состязательной модели гражданского судопроизводства в Российской Федерации // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 11. – С.
4076–4080. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/86854.htm.
Аннотация. Важной характеристикой правового государства, каким провозглашена Россия, является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов.
Состязательный процесс зародился на заре цивилизации в Древней Греции и Древнем Риме.
Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в Гражданско-процессуальном кодексе 1964 года.
Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.
Ключевые слова:
гражданский процесс, состязательность, конституционные принципы судопроизводства, равноправие сторон
Текст статьи
Баглай Алина Алексеевна,Студентка 3 курса факультета непрерывного образования, Северо –Кавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский Государственный Университет Правосудия», город Краснодарbaglai1697alina@mail.ru
Куемжиева Яна Николаевна,Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права, Северо –Кавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский Государственный Университет Правосудия», город КраснодарY_a_nn_a@mail.ru
Актуальность состязательной модели гражданского судопроизводства в Российской Федерации
Аннотация. Важной характеристикой правового государства, каким провозглашена Россия, является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов.Состязательный процесс зародился на заре цивилизации в Древней Греции и Древнем Риме.Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в Гражданскопроцессуальном кодексе 1964 года.Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.Ключевые слова:конституционные принципы судопроизводства, состязательность, равноправие сторон, гражданский процесс.
Важной характеристикой правового государства, каким провозглашена Россия, является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов. Конституция РоссийскойФедерации в качестве одного из принципов судопроизводства закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон[ч. 3 ст. 123].
Коренное изменение конституционноправового устройства российского государства инициировало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе разделения властей с утверждением самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Эта важнейшая конституционная новелла предопределила развитие российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма.Происходящие в России преобразования направлены на оптимальное разрешение проблемы гармонизации интересов личности, общества и государства. Важной характеристикой правового государства, каким провозглашена Россия, является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов. Конституция Российской Федерации в качестве одного из принципов судопроизводства закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия. Международное право признает одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства осуществление его наоснове принципа состязательности и полного равенства сторон. Эффективная защита прав граждан –одна из главных обязанностей государства, закрепленная как основа конституционного строя. В решении этой задачи важную роль играют судебные органы.Закрепление принципа состязательности в Конституции Российской Федерации потребовало изменений отраслевого законодательства, поскольку совершенно очевидно, что при новом статусе этого принципа соотношение между ним и другими конституционными принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло. Принцип состязательности сторон, закрепленный в Конституции Российской Федерации, получил последовательное развитие в качестве конституционнопроцессуального, уголовнопроцессуального, гражданскопроцессуального, арбитражнопроцессуального, административного принципа и нашел свое отражение и закрепление в отраслевом российском законодательстве. Проводимая в России судебноправовая реформа потребовала принципиальных изменений в процессуальномрегулировании разрешения имущественных и иных гражданских споров.Гражданскопроцессуальный Кодекс РСФСР 1964 г. стал препятствием для становления новых процессуальных институтов и интеграции нашей страны в европейское общемировое правовое пространство.Врезультате продолжительной работы законодателей 23 октября 2002 года был разработан и принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который стал логическим продолжением таких базовых для судебной реформы законов, как Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», с которого, собственно, и началась эта реформа, и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ учитывает общепризнанные тенденции развития гражданского процессуального права.В частности, за счет введения упрощенных процедур судебного разбирательства, увеличения категории дел, которые могут быть предметом разбирательства в судах общей юрисдикции, расширен доступ к правосудию, предприняты шаги по снижению количества судебных ошибок на стадии возбуждения гражданского процесса в связи с отказом в принятии поступающих заявлений.Законодателю удалось сохранить в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ правовые нормы и институты процессуального характера, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны за долгий период их действия.В то же время закрепленные в действующем Гражданском процессуальном кодексе нормы отражают действительное, а не прошлое состояние развития процессуальной мысли России, более того, в него включены наиболее прогрессивные институты, обладающие необходимым потенциалом для дальнейшего развития. Проведена значительная работа по адаптации научных исследований, осуществленных ученымипроцессуалистами дореволюционной России и советского периода, отражен опыт работы известных правоведов, а также международных органов и организаций.Наконец, учтена практика «параллельных» судебных систем, в частности арбитражных судов, осуществляющих правосудие в смежных областях материального права, а также результаты деятельности Конституционного Суда РФ. Все это позволило разработчикам Гражданского процессуального кодекса создать документ, отвечающий всем необходимым требованиям кодификации гражданского процессуального законодательства.Основополагающие принципы равноправия сторон, состязательности и диспозитивности получили в Кодексе комплексное развитие, т. е. отражены во всех необходимых нормах самых различных институтов Гражданского процессуального кодекса, и тем самым повлияли на процессуальное положение некоторых участников гражданского процесса.В частности, существенно сокращены полномочия участвующего в гражданском процессе прокурора, иных органов и должностных лиц, имеющих право защищать «чужие» интересы в гражданском деле, изменились условия замены ненадлежащей стороны по делу, требования к доказательственному процессу и др.Более подробно раскрыты вопросы ответственности участников гражданского процесса за невыполнение распоряжений суда, что должно существенно снизить злоупотребление ими процессуальными правами.Тем же качествам отвечает и институт подсудности, нормы которого объединяют ранее часто «разбросанные» по иным источникам категорий дел, что позволяет говорить о преимуществе рассматриваемого кодифицированного нормативного правового акта перед своим предшественником.Несколько изменился подход к процессуальным вопросам, связанным с судебным доказыванием, что объясняется как расширением принципа состязательности, так и активно развивающейся в последнее время теорией доказательственного права.Новый Гражданский процессуальный кодекс содержит иное понятие судебных доказательств, включает ранее выделяемые в теории свойства доказательств: достоверность и достаточность, более подробно регламентируют действия по сбору, предоставлению, исследованию и оценке некоторых видов средств доказывания участниками процесса, содержит новые виды доказательств, определяет виды судебных экспертиз и другие.Состязательный процесс зародился на заре цивилизации в Древней Греции и Древнем Риме. В VIII вв. до н. э.,греческий процесс выглядел как состязание обвинения и защиты перед весьма многочисленной коллегией судей.В VXII вв. н. э. Западная Европа подверглась нашествию варваров, дикие нравы которых легли в основу так называемого раннего обвинительного процесса. Этот тип процесса существовал и в России (XXVвв. н. э.).
Принцип состязательности был хорошо известен и в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский Судебник, Псковский Судебник)судопроизводство именуется состязательным, но самого описания судебногосостязания не дается, посколькуоно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Древнейшей формой судебного процесса был судебные общины, члены которой в равнойстепени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительноеравенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик.Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делился на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.Судебный процесс был устным. Решение суда —приговор —выносилось также устно. Приговор по судебным делам осуществлялся вирниками как судебными исполнителями.В системе принципов советского гражданского процесса важное место принадлежит принципам диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, наделяются широкими полномочиями по распоряжению материальнымии процессуальными правами и по формированию доказательственного материала.Эти принципы всегда привлекали пристальное внимание советских ученых. Количество научных трудов, в которых рассматривались те или иные аспекты названных принципов, весьма велико. Висследование связанных с ними теоретических проблем особенно ценный вклад внесли М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, Л.М. Орлова, И.Н. Поляков, И.М. Пятилетов, В.Ф. Тараненко и многие другие авторы.Характерны были состязательные начала и процессуальному законодательству дореволюционного периода, о чем мы встречаем упоминания в работахМалышева К.И., Васьковского Е.В. и др. В системе принципов советского гражданского процесса важное место принадлежит принципам диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, наделяются широкими полномочиями по распоряжению материальными и процессуальными правами и по формированию доказательственного материала.Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в Гражданскопроцессуальном кодексе1964 года. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины.Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996 г.В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ принцип состязательности и равноправия сторон выделен в первой главе и ему посвящена ст. 12, в которой дается описание позиции суда, его обязанности при рассмотрении гражданского дела. Аналогичным образом принцип состязательности изложен и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ с той лишь разницей, что представлен в двух статьях: ст. 8 «Равноправие сторон» и ст. 9 «Состязательность».Состязательность судопроизводства означает, что стороны в ходе судебного разбирательства ведут спор о фактах и их правовой оценке, приводят и исследуют доказательства, обосновывая свою позицию. Суд как орган разрешения спора должен быть отстранен от процесса сбора и предоставления доказательств. Состязательность, однако, не означает, что суд должен быть освобожден от функции анализа и оценки доказательств, в противном случае установление истины будет крайне затруднительно.Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности: 1. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, разрешает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном процессуальном порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.2. Стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и только при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.3.Задача лиц, участвующих в деле убедить суд в искомых фактах, а задача суда правильно оценить представленные доказательства и выявить наиболее обоснованную позицию.Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.Определяя специфику реализации принципа состязательности, следует отметить, вопервых, что он реализуется путем конкретизации в отраслевом, прежде всего, процессуальном законодательстве, вовторых, это активная форма реализации, то есть принцип применяется в конкретных отношениях, втретьих, он действует на всех стадиях судопроизводства, с учетом особенностей, существующих в конкретных стадиях судопроизводства.Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции, поэтому наиболее полно принцип состязательности реализуется именно в первой инстанции.Однако, некоторые ученные, отмечая, что установление истины является конечной целью гражданского судопроизводства, «тогда становится непонятно, зачем нужно было устанавливать процессуальным законом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, если недля достижения самой сути, не для установления истины в возникшем гражданском споре», подвергали критике возрастающую роль принципа состязательности. Отмечалось, что по некоторым категориям дел, все же суд наделялся большими полномочиями в процессе доказывания,что было обоснованно. Так при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.Однако, с внесением изменений в процессуальное законодательство и принятием кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные разделы кодекса были исключены из гражданского процессуального законодательства. Что же касается Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в ней предполагается сохранение действующих принципов судопроизводства, в том числе и состязательности.
Нормативноправовое закрепление конституционных основ судебной власти, деятельности суда как механизма обеспечения сдержек и противовесов, позволяет реализовать данный принцип во всех видах судопроизводства.Принцип состязательности находится в неразрывной связи с общеправовым принципом равенства всех перед законом и судом. Из ст. 19 Конституции РФ следует, что суды не отдают предпочтения какимлибо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам, по признакам их социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям. Благодаря этому принципу стороны судебного разбирательства имеют возможность состязаться при равенстве возможностей.Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.Определяя специфику реализации принципа состязательности, следует отметить, вопервых, что он реализуется путем конкретизации в отраслевом, прежде всего, процессуальном законодательстве, вовторых, это активная форма реализации, то есть принцип применяется в конкретных отношениях, втретьих, он действует на всех стадиях судопроизводства, с учетом особенностей, существующих в конкретных стадиях судопроизводства.В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судомоб истребовании доказательств ( ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ). Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решениеи т.п.).В суде кассационной инстанции доказывание допускается: на основании имеющихся в деле доказательств –путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ); на основании новых, дополнительно представленных доказательств –в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции ( ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ), либо суд первой инстанциинезаконно отказал в исследовании этих доказательств.В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии со ст. 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст. 378, 386, 387 ГПК РФ).Судебная власть в современной России –один из наиболее динамично развивающихся институтов государственности. Потребности современного гражданского общества в активизации процессов формирования правового государства, поиск механизмов взаимодействия и нахождении баланса интересов государства и личности, отдельных социальных групп и гражданского общества в целом диктуют необходимость создания и развития различных правовых и социальных механизмов в отечественной правовой системе.Суд –единственный государственный орган, деятельность которого непосредственно инициирует заинтересованная сторона, а потому предметом его деятельности чаще всего становятся проблемы, от решения которых во многом зависят социальный мир и благополучие общества.Современное развитие отечественной государственности требует коренного реформирования многих целевых положений, касающихся организации и деятельности отечественной правовой системы. Одним из вопросов, требующих нового осмысления, является вопрос об основополагающих принципах организации и деятельности судебной системы России, среди которых выделяется такой принцип деятельности судов, как принцип состязательности и равенства сторон судопроизводства. Названное основополагающее начало было принято за один из важнейших инструментов в механизме реформирования отечественного суда в комплексе сущностных государственноправовых реформ последних двух десятилетий. Сегодня этот принцип получил свое закрепление в тексте действующей Конституции, а также в Гражданском процессуальном кодексе и по сути своей играет весьма значимую роль в развитии и совершенствовании механизмов осуществления судебной власти.На сегодняшний день процессуальное законодательство придает большое значение принципу состязательности сторон как общеевропейскому требованию построения гражданского процесса, который во многом стал уже инструментом установления истины в правосудии.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. №2372.Принципы гражданского процесса. Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие, М.: ОАО «Издательский Дом» Городец», 2005г., с.197, с. 204210.3.Гражданский процесс: Учебное пособие для СПОМ.: Российская академия правосудия, 2014., с.39.4.Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб, 2009. С. 4.5.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N21ФЗ // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70885220/#ixzz3rn6wZq2H6.Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // http://home.garant.ru/#/document/70826874/paragraph/179:11
Куемжиева Яна Николаевна,Кандидат юридических наук, доцент кафедры гражданского процессуального права, Северо –Кавказский филиал ФГБОУ ВО «Российский Государственный Университет Правосудия», город КраснодарY_a_nn_a@mail.ru
Актуальность состязательной модели гражданского судопроизводства в Российской Федерации
Аннотация. Важной характеристикой правового государства, каким провозглашена Россия, является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов.Состязательный процесс зародился на заре цивилизации в Древней Греции и Древнем Риме.Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в Гражданскопроцессуальном кодексе 1964 года.Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.Ключевые слова:конституционные принципы судопроизводства, состязательность, равноправие сторон, гражданский процесс.
Важной характеристикой правового государства, каким провозглашена Россия, является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов. Конституция РоссийскойФедерации в качестве одного из принципов судопроизводства закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон[ч. 3 ст. 123].
Коренное изменение конституционноправового устройства российского государства инициировало создание новой модели государственной власти, основанной на принципе разделения властей с утверждением самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти. Эта важнейшая конституционная новелла предопределила развитие российского суда как независимой и самостоятельной составляющей государственного механизма.Происходящие в России преобразования направлены на оптимальное разрешение проблемы гармонизации интересов личности, общества и государства. Важной характеристикой правового государства, каким провозглашена Россия, является правосудие, осуществляемое на основе конституционных принципов. Конституция Российской Федерации в качестве одного из принципов судопроизводства закрепляет принцип состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации).В международном праве состязательность рассматривается в качестве основополагающего условия справедливого правосудия. Международное право признает одним из важнейших требований справедливости судебного разбирательства осуществление его наоснове принципа состязательности и полного равенства сторон. Эффективная защита прав граждан –одна из главных обязанностей государства, закрепленная как основа конституционного строя. В решении этой задачи важную роль играют судебные органы.Закрепление принципа состязательности в Конституции Российской Федерации потребовало изменений отраслевого законодательства, поскольку совершенно очевидно, что при новом статусе этого принципа соотношение между ним и другими конституционными принципами, установленное ранее в пределах одной отрасли права, более сохраняться не могло. Принцип состязательности сторон, закрепленный в Конституции Российской Федерации, получил последовательное развитие в качестве конституционнопроцессуального, уголовнопроцессуального, гражданскопроцессуального, арбитражнопроцессуального, административного принципа и нашел свое отражение и закрепление в отраслевом российском законодательстве. Проводимая в России судебноправовая реформа потребовала принципиальных изменений в процессуальномрегулировании разрешения имущественных и иных гражданских споров.Гражданскопроцессуальный Кодекс РСФСР 1964 г. стал препятствием для становления новых процессуальных институтов и интеграции нашей страны в европейское общемировое правовое пространство.Врезультате продолжительной работы законодателей 23 октября 2002 года был разработан и принят Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, который стал логическим продолжением таких базовых для судебной реформы законов, как Закон Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», с которого, собственно, и началась эта реформа, и Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации».Следует отметить, что Гражданский процессуальный кодекс РФ учитывает общепризнанные тенденции развития гражданского процессуального права.В частности, за счет введения упрощенных процедур судебного разбирательства, увеличения категории дел, которые могут быть предметом разбирательства в судах общей юрисдикции, расширен доступ к правосудию, предприняты шаги по снижению количества судебных ошибок на стадии возбуждения гражданского процесса в связи с отказом в принятии поступающих заявлений.Законодателю удалось сохранить в новом Гражданском процессуальном кодексе РФ правовые нормы и институты процессуального характера, которые зарекомендовали себя с наилучшей стороны за долгий период их действия.В то же время закрепленные в действующем Гражданском процессуальном кодексе нормы отражают действительное, а не прошлое состояние развития процессуальной мысли России, более того, в него включены наиболее прогрессивные институты, обладающие необходимым потенциалом для дальнейшего развития. Проведена значительная работа по адаптации научных исследований, осуществленных ученымипроцессуалистами дореволюционной России и советского периода, отражен опыт работы известных правоведов, а также международных органов и организаций.Наконец, учтена практика «параллельных» судебных систем, в частности арбитражных судов, осуществляющих правосудие в смежных областях материального права, а также результаты деятельности Конституционного Суда РФ. Все это позволило разработчикам Гражданского процессуального кодекса создать документ, отвечающий всем необходимым требованиям кодификации гражданского процессуального законодательства.Основополагающие принципы равноправия сторон, состязательности и диспозитивности получили в Кодексе комплексное развитие, т. е. отражены во всех необходимых нормах самых различных институтов Гражданского процессуального кодекса, и тем самым повлияли на процессуальное положение некоторых участников гражданского процесса.В частности, существенно сокращены полномочия участвующего в гражданском процессе прокурора, иных органов и должностных лиц, имеющих право защищать «чужие» интересы в гражданском деле, изменились условия замены ненадлежащей стороны по делу, требования к доказательственному процессу и др.Более подробно раскрыты вопросы ответственности участников гражданского процесса за невыполнение распоряжений суда, что должно существенно снизить злоупотребление ими процессуальными правами.Тем же качествам отвечает и институт подсудности, нормы которого объединяют ранее часто «разбросанные» по иным источникам категорий дел, что позволяет говорить о преимуществе рассматриваемого кодифицированного нормативного правового акта перед своим предшественником.Несколько изменился подход к процессуальным вопросам, связанным с судебным доказыванием, что объясняется как расширением принципа состязательности, так и активно развивающейся в последнее время теорией доказательственного права.Новый Гражданский процессуальный кодекс содержит иное понятие судебных доказательств, включает ранее выделяемые в теории свойства доказательств: достоверность и достаточность, более подробно регламентируют действия по сбору, предоставлению, исследованию и оценке некоторых видов средств доказывания участниками процесса, содержит новые виды доказательств, определяет виды судебных экспертиз и другие.Состязательный процесс зародился на заре цивилизации в Древней Греции и Древнем Риме. В VIII вв. до н. э.,греческий процесс выглядел как состязание обвинения и защиты перед весьма многочисленной коллегией судей.В VXII вв. н. э. Западная Европа подверглась нашествию варваров, дикие нравы которых легли в основу так называемого раннего обвинительного процесса. Этот тип процесса существовал и в России (XXVвв. н. э.).
Принцип состязательности был хорошо известен и в Древней Руси. В древнерусских нормативных актах (Русская Правда, Киевская Правда, Новгородский Судебник, Псковский Судебник)судопроизводство именуется состязательным, но самого описания судебногосостязания не дается, посколькуоно было давно известным обычаем осуществления правосудия. Древнейшей формой судебного процесса был судебные общины, члены которой в равнойстепени обладали правами и обязанностями в судебных разбирательствах. Состязательность сторон сохранялась долгое время, поэтому процесс в Древней Руси называют состязательным (реже обвинительным). Ему присущи такие отличительные черты, как относительноеравенство сторон и их активность при рассмотрении дела в сборе доказательств и улик.Необходимо отметить, что во времена существования «Русской правды», судебный процесс не делился на гражданский и уголовный. Такое разделение появляется гораздо позднее. Таким образом, как для гражданских, так и для уголовных дел существовал единый процессуальный порядок рассмотрения.Судебный процесс был устным. Решение суда —приговор —выносилось также устно. Приговор по судебным делам осуществлялся вирниками как судебными исполнителями.В системе принципов советского гражданского процесса важное место принадлежит принципам диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, наделяются широкими полномочиями по распоряжению материальнымии процессуальными правами и по формированию доказательственного материала.Эти принципы всегда привлекали пристальное внимание советских ученых. Количество научных трудов, в которых рассматривались те или иные аспекты названных принципов, весьма велико. Висследование связанных с ними теоретических проблем особенно ценный вклад внесли М.Г. Авдюков, А.Т. Боннер, Р.Е. Гукасян, М.А. Гурвич, А.Ф. Клейнман, Л.М. Орлова, И.Н. Поляков, И.М. Пятилетов, В.Ф. Тараненко и многие другие авторы.Характерны были состязательные начала и процессуальному законодательству дореволюционного периода, о чем мы встречаем упоминания в работахМалышева К.И., Васьковского Е.В. и др. В системе принципов советского гражданского процесса важное место принадлежит принципам диспозитивности и состязательности, в соответствии с которыми лица, участвующие в деле, наделяются широкими полномочиями по распоряжению материальными и процессуальными правами и по формированию доказательственного материала.Принцип состязательности, в качестве отраслевого принципа, был закреплен в Гражданскопроцессуальном кодексе1964 года. Однако такое закрепление было формальным, поскольку действие этого принципа было полностью нейтрализовано другими принципами активной роли суда в выяснении обстоятельств дела и объективной истины.Новое содержание принципа состязательности в гражданском процессе было определено в результате изменений и дополнений ГПК 1964 года, внесенных в него Федеральным законом, принятым Государственной Думой 27 октября 1995 г. и введенным в действие 9 января 1996 г.В действующем Гражданском процессуальном кодексе РФ принцип состязательности и равноправия сторон выделен в первой главе и ему посвящена ст. 12, в которой дается описание позиции суда, его обязанности при рассмотрении гражданского дела. Аналогичным образом принцип состязательности изложен и в Арбитражном процессуальном кодексе РФ с той лишь разницей, что представлен в двух статьях: ст. 8 «Равноправие сторон» и ст. 9 «Состязательность».Состязательность судопроизводства означает, что стороны в ходе судебного разбирательства ведут спор о фактах и их правовой оценке, приводят и исследуют доказательства, обосновывая свою позицию. Суд как орган разрешения спора должен быть отстранен от процесса сбора и предоставления доказательств. Состязательность, однако, не означает, что суд должен быть освобожден от функции анализа и оценки доказательств, в противном случае установление истины будет крайне затруднительно.Современные отечественные процессуалисты выделяют три основных элемента принципа состязательности: 1. Суд не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, разрешает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном процессуальном порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.2. Стороны обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, и только при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судом об истребовании доказательств.3.Задача лиц, участвующих в деле убедить суд в искомых фактах, а задача суда правильно оценить представленные доказательства и выявить наиболее обоснованную позицию.Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.Определяя специфику реализации принципа состязательности, следует отметить, вопервых, что он реализуется путем конкретизации в отраслевом, прежде всего, процессуальном законодательстве, вовторых, это активная форма реализации, то есть принцип применяется в конкретных отношениях, втретьих, он действует на всех стадиях судопроизводства, с учетом особенностей, существующих в конкретных стадиях судопроизводства.Доказывание как процесс представления доказательств осуществляется по общему правилу в суде первой инстанции, поэтому наиболее полно принцип состязательности реализуется именно в первой инстанции.Однако, некоторые ученные, отмечая, что установление истины является конечной целью гражданского судопроизводства, «тогда становится непонятно, зачем нужно было устанавливать процессуальным законом порядок рассмотрения и разрешения гражданских дел, если недля достижения самой сути, не для установления истины в возникшем гражданском споре», подвергали критике возрастающую роль принципа состязательности. Отмечалось, что по некоторым категориям дел, все же суд наделялся большими полномочиями в процессе доказывания,что было обоснованно. Так при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд истребует доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.Однако, с внесением изменений в процессуальное законодательство и принятием кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, данные разделы кодекса были исключены из гражданского процессуального законодательства. Что же касается Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то в ней предполагается сохранение действующих принципов судопроизводства, в том числе и состязательности.
Нормативноправовое закрепление конституционных основ судебной власти, деятельности суда как механизма обеспечения сдержек и противовесов, позволяет реализовать данный принцип во всех видах судопроизводства.Принцип состязательности находится в неразрывной связи с общеправовым принципом равенства всех перед законом и судом. Из ст. 19 Конституции РФ следует, что суды не отдают предпочтения какимлибо органам, лицам, участвующим в процессе сторонам, по признакам их социальной, половой, расовой, национальной, языковой или политической принадлежности либо в зависимости от их происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, места рождения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а равно и по другим, не предусмотренным федеральным законом основаниям. Благодаря этому принципу стороны судебного разбирательства имеют возможность состязаться при равенстве возможностей.Значение конституционного принципа состязательности заключается как в установлении определенной формы судопроизводства, так и в участии наряду с другими принципами правосудия в механизме обеспечения законности и конституционности процессуальной деятельности.Определяя специфику реализации принципа состязательности, следует отметить, вопервых, что он реализуется путем конкретизации в отраслевом, прежде всего, процессуальном законодательстве, вовторых, это активная форма реализации, то есть принцип применяется в конкретных отношениях, втретьих, он действует на всех стадиях судопроизводства, с учетом особенностей, существующих в конкретных стадиях судопроизводства.В общих чертах действие принципа состязательности в процессе доказывания в исковом производстве состоит в следующем.Суд сам не собирает доказательства, а создает условия для участия сторон в состязательном процессе и представления ими доказательств, решает вопросы об обстоятельствах, подлежащих доказыванию, относимости и допустимости доказательств, исследует доказательства в судебном заседании, оценивает их в предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом РФ порядке и устанавливает на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела.Стороны сами обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), а при затруднительности представления доказательств вправе ходатайствовать перед судомоб истребовании доказательств ( ч. 1, 2 ст. 57 ГПК РФ). Причем от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет (поддержать ли истцу предъявленный иск, возражать ли ответчику против иска или признать его, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, наличие которых в соответствии с законом предполагается, являться ли самому или направлять своего представителя в судебные заседания, обжаловать ли судебное решениеи т.п.).В суде кассационной инстанции доказывание допускается: на основании имеющихся в деле доказательств –путем дачи им иной оценки и установления судом кассационной инстанции других обстоятельств (ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ); на основании новых, дополнительно представленных доказательств –в исключительных случаях, если суд кассационной инстанции признает, что эти доказательства не могли быть представлены в суд первой инстанции ( ч. 2 ст. 339, ч. 1 ст. 347, ст. 361 ГПК РФ), либо суд первой инстанциинезаконно отказал в исследовании этих доказательств.В случае если судом кассационной инстанции на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств будут установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, суд в соответствии со ст. 361 ГПК РФ вправе изменить или отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение, не передавая дело на новое рассмотрение, при условии, что стороны ознакомлены с дополнительно представленными доказательствами.В суде надзорной инстанции представление новых доказательств либо просьбы о даче судом иной оценки имеющимся в деле доказательствам и установлении обстоятельств, которые не были установлены судами первой или второй инстанций либо отвергнуты ими, не допускается, поскольку суд надзорной инстанции с учетом оснований для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора проверяет только правильность применения норм материального и процессуального права (ст. 378, 386, 387 ГПК РФ).Судебная власть в современной России –один из наиболее динамично развивающихся институтов государственности. Потребности современного гражданского общества в активизации процессов формирования правового государства, поиск механизмов взаимодействия и нахождении баланса интересов государства и личности, отдельных социальных групп и гражданского общества в целом диктуют необходимость создания и развития различных правовых и социальных механизмов в отечественной правовой системе.Суд –единственный государственный орган, деятельность которого непосредственно инициирует заинтересованная сторона, а потому предметом его деятельности чаще всего становятся проблемы, от решения которых во многом зависят социальный мир и благополучие общества.Современное развитие отечественной государственности требует коренного реформирования многих целевых положений, касающихся организации и деятельности отечественной правовой системы. Одним из вопросов, требующих нового осмысления, является вопрос об основополагающих принципах организации и деятельности судебной системы России, среди которых выделяется такой принцип деятельности судов, как принцип состязательности и равенства сторон судопроизводства. Названное основополагающее начало было принято за один из важнейших инструментов в механизме реформирования отечественного суда в комплексе сущностных государственноправовых реформ последних двух десятилетий. Сегодня этот принцип получил свое закрепление в тексте действующей Конституции, а также в Гражданском процессуальном кодексе и по сути своей играет весьма значимую роль в развитии и совершенствовании механизмов осуществления судебной власти.На сегодняшний день процессуальное законодательство придает большое значение принципу состязательности сторон как общеевропейскому требованию построения гражданского процесса, который во многом стал уже инструментом установления истины в правосудии.
Ссылки на источники1.Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) //Российская газета от 25 декабря 1993 г. №2372.Принципы гражданского процесса. Гражданский процесс. Хрестоматия: учебное пособие, М.: ОАО «Издательский Дом» Городец», 2005г., с.197, с. 204210.3.Гражданский процесс: Учебное пособие для СПОМ.: Российская академия правосудия, 2014., с.39.4.Боннер А.Т. Проблемы установления истины в гражданском процессе. СПб, 2009. С. 4.5.Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 8 марта 2015 г. N21ФЗ // Система ГАРАНТ: http://base.garant.ru/70885220/#ixzz3rn6wZq2H6.Концепции единого Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации // http://home.garant.ru/#/document/70826874/paragraph/179:11
