Ответственность за подкуп и принуждение участников судопроизводства в уголовном законодательстве стран группы германского права: сравнительно-правовой анализ
ART 96103
Автор:
В.
В. Намнясева
В.
В. Намнясева Библиографическое описание статьи для цитирования:
Намнясева
В.
В. Ответственность за подкуп и принуждение участников судопроизводства в уголовном законодательстве стран группы германского права: сравнительно-правовой анализ // Научно-методический электронный журнал «Концепт». –
2016. – Т. 15. – С.
941–945. – URL:
http://e-koncept.ru/2016/96103.htm.
Аннотация. В статье анализируются особенности регламентации уголовной ответственности за подкуп и принуждение участников судопроизводства в законодательстве стран группы германского права. Автор рассматривает особенности приемов законодательного конструирования соответствующих уголовно-правовых норм. Проведенное исследование позволяет утверждать, что с учетом опыта зарубежных государств необходимо критически оценить особенности законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями 302 и 309 Уголовного кодекса Российской Федерации в части определения признаков специального потерпевшего, способов противоправного воздействия и его целей, а также признаков субъекта совершения анализируемых деяний.
Ключевые слова:
уголовная ответственность, преступления против правосудия, подкуп, принуждение, лжесвидетельство, законодательное конструирование, уголовно-правовая норма
Текст статьи
Намнясева Виктория Вячеславовна,кандидат юридических наук, начальник кафедры уголовного права, ВолгоградскаяакадемияМВД России, г. Волгоградnamn.viktoriya@yandex.ru
Ответственность за подкуп и принуждение участников судопроизводства
в уголовном законодательстве стран группы германского права: сравнительноправовой анализ
Аннотация.Встатье анализируются особенности регламентации уголовной ответственности за подкуп и принуждение участников судопроизводствав законодательстве стран группы германскогоправа. Автор рассматривает особенности приемов законодательного конструирования соответствующих уголовноправовых норм. Проведенное исследование позволяет утверждать, что с учетом опыта зарубежных государств необходимо критически оценить особенности законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями302 и 309 Уголовного кодексаРоссийской Федерациив части определения признаков специального потерпевшего, способов противоправного воздействия и его целей, а также признаков субъекта совершения анализируемых деяний.Ключевые слова:преступления против правосудия, подкуп, принуждение, уголовная ответственность, лжесвидетельство, законодательное конструирование, уголовноправовая норма.
За последние пять лет криминальное воздействие на участников уголовного процесса как на внутригосударственном уровне, так и на уровне мирового сообщества в целом резко возросло и приобрело угрожающие масштабы, о чем свидетельствуют как конкретные социологические исследования, так и данные официальной статистики. И это вполне объяснимо. Доказательственное значение показаний не только свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов, но и обвиняемых и подозреваемых трудно переоценить. Хотя следует учитывать двойственную природу показаний обвиняемых (подозреваемых) и потерпевших: с одной стороны, они являются источником доказательственной информации, а с другой средством защиты их собственных интересов [1]. В последние годы проведено существенное реформирование законодательства, в том числе и в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, но, как представляется, резервы в этом направлении полностью не исчерпаны, отдельные положения нуждаются в дополнении и уточнении. Вовлекая конкретное лицо в уголовный процесс, государство обязаногарантировать конституционное право личности на безопасность, руководствуясь соответствующими положениями международного права, доводя внутреннее законодательство до уровня мировых стандартов.Эффективность правосудия во многом зависит от того, насколько надежно ограждены участники судопроизводства от какого бы то ни было противоправного влияния извне. Выполняя предусмотренные законом функции, участник процесса вправе рассчитывать, что государство обеспечит защиту как его собственной безопасности, так и безопасности его родных и близких от возможных угроз. Нормы, предусмотренные ст. 302 и 309 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), являются составляющими специфической системы гарантий эффективности осуществления правосудия, защищают безопасность участников уголовного процесса, их правоохраняемые интересы как от посягательств ©изнутриª, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования и суда, так и от посягательств с внешней стороны, совершаемых иными лицами. Механизм воздействия на интересы правосудия обладает специфическими особенностями в зависимости от юридически значимых признаков субъекта преступления. На современном этапе эволюция национальной правовой системы немыслима без использования инструментария сравнительного правоведения. Существуют общие для различных правовых семей, различных национальных правовых систем тенденции развития права, которые невозможно игнорировать при создании и изменении конкретных правовых норм. Изучение и использование удачных, апробированных в правоприменительной практике особенностей, приемов и методов конструирования правовых норм зарубежных государств будет полезно для совершенствования отечественного законодательства. Как справедливо отмечает М. Ансель, изучение зарубежного права ©открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного праваª[2, с. 38]. Учитывая изложенное, анализ особенностей регламентации ответственности за подкуп и принуждениелиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика в уголовном законодательстве зарубежных государств представляет несомненный интерес. В компаративистике существуют различные взгляды на классификацию правовых систем. Дискуссионным остается вопрос как относительно критериев классификации, так и относительно количества выделяемых классификационных групп, в качестве которых выступают правовые семьи.В сравнительном правоведении под правовой семьей понимается совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийнокатегориального аппарата юридической науки [3, с. 118]. Очевидно, что при имеющемся разнообразии взглядов на классификацию правовых семей всеми исследователями выделяются семьи континентального (романогерманского) права и общего (англосаксонского, англоамериканского) права, которые являются основными мировыми правовыми семьями.Термин ©семья континентального праваª (так же как и ©семья романогерманского праваª) обладает определенной долей условности, так как к данной семье давно относятся не только системы национального права стран европейского континента, как это было первоначально. Вследствие колонизаторской деятельности многих европейских государств к семье континентального права принадлежат латиноамериканские страны и бывшие колонии Франции, Португалии, Бельгии, Голландии, Германии в Африке и Азии; несомненновлияние континентального права на уголовное законодательство Индонезии, Китая и Японии. Таким образом, система континентального праваполучила распространение во многих странах мира как вследствие колонизации, так и вследствие добровольной рецепции. Внутри семьи континентального права с определенной долей условности можно выделить несколько групп: 1. Группа романского права, к которой относятся Франция, Бельгия, Испания, Италия, Румыния, латиноамериканские государства и др.; 2. Группа германского права, к которой относятся Германия, Австрия, Болгария, Венгрия, Греция, Польша, Португалия, Россия, Турция и др.; 3. Группа скандинавского права, к которой относятся Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.; 4. Группа дальневосточного права, к которой в первую очередь относятся Китай и Япония. Поскольку Россияотносится именно к группе германского права, рассмотрение уголовного законодательства других стран, входящих в эту группу, представляет особый интерес.Уголовное уложение Федеративной Республики Германия[4]в разделе IХ предусматривает ответственность за дачу в качестве свидетеля или эксперта ложных показаний (§ 153156). Лицо, которое воздействовало на свидетеля или эксперта с целью дачи ими лжеприсяги, ложных показаний, заверений или заключения, отвечает как подстрекатель к данному преступлению в соответствии с § 26 УК ФРГ. Под склонением к даче ложных показаний, ответственность за которое предусмотрено в § 160, понимается не подстрекательство, а исполнительство посредством использования другого лица. Автор научнопрактического комментария к Уголовному уложению (Уголовному кодексу) Федеративной Республики Германия П.В. Головненков указывает, что данная норма возмещает пробел наказуемости, который является результатом того, что подобная форма исполнительства, предусмотренная § 25, невозможна при совершении так называемых собственноручных деяний (т.е. преступлений со специальным субъектом, которые может исполнить конкретный адресат). Фактически диспозиция данной нормы охватывает, например, ситуации, в которых добросовестный свидетель путем обмана приводится к даче ложных показаний[4, с. 137].Параграф 343 регламентирует ответственность за принуждение к даче показаний, совершаемое должностным лицом, призванным участвовать: 1. в уголовном процессе, в процедуре принудительного помещения лица в соответствующее учреждение (например, в психиатрическую больницу или в лечебное учреждение, специализирующееся на лечении от наркотической или алкогольной зависимости); 2. в процессе, связанном с назначением административного взыскания; 3. в дисциплинарном процессе, в процессах в судах на общественных началах (например, адвокатские суды, нотариальные суды) или в судах по делам представителей определенных профессий (например, в отношении налоговых консультантов). Способами совершения данного преступления являются физическое истязание или иным образом примененное насилие, угроза применения насилия или причинение моральных мучений. В качестве специальной цели совершения данного преступления предусматривается дача определенных показаний в процессе (закон не определяет, к каким показаниям истинным или ложным принуждается участник процесса), сделанноев процессе определенное заявление или необходимость воздержаться от совершения указанных действий.Основным источником уголовного права Австрии является Уголовный кодекс[5], вступивший в силу 1 января 1975 года. Официальное название этого документа Федеральный закон о деяниях, находящихся под угрозой наказания, назначаемого судом (Уголовный кодекс УК), от 23 января 1974 года. Данный закон стал результатом проводимой с 1945 года всеобъемлющей реформы австрийского уголовного законодательства. УК 1974 года является не единственным источником уголовного права Австрии. Система австрийского уголовного законодательства включает и иные законы, содержащие уголовноправовые предписания.Уголовное законодательство Австрии устанавливает ответственность за принуждение в сфере отправления правосудии со стороны специального субъекта в общей норме о злоупотреблении должностными полномочиями (§ 302), которая гласит: ©Чиновник, который сознательно злоупотребляет своими должностными полномочиями по ведению дела от имени федерации, земли, союза общин, общины или другого лица публичного права в качестве его органа по исполнению законов, действуя с намерением причинить вред правам другого лица, наказывается…ª. Кроме того, § 312 этого же раздела (Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними преступные деяния) предусматривает ответственность за мучения или пренебрежительное отношение, совершаемые чиновником, ©если потерпевший находится в его власти или к которому он имеет доступ по службеª. В качестве потерпевшего называется заключенный или иное лицо, задержанное на основании административного предписания. Часть третья данного параграфа предусматривает в качестве квалифицирующих признаков причинение тяжкого телесного повреждения, причинение телесного повреждения, сопровождающегося тяжкими последствиями, длящимися продолжительное время, и наступление смерти потерпевшего.Ответственность за склонение к ложным показаниям устанавливается путем применения института соучастия по отношению к лжесвидетельству. Представляет интерес § 292 УК Австрии, в котором регламентируется ответственность субъекта, который ©посредством обмана в фактах склоняет другое лицо к тому, чтобы оно, добросовестно заблуждаясь, дало перед судом ложные показанияª. Подобный способ воздействия на свидетеля неизвестен российскому уголовному праву. Самостоятельная ответственность предусмотрена за подкуп эксперта, целью которого является предоставление неправильного заключения об осмотре или заключения экспертизы (§ 307 УК Австрии). С другой стороны, подлежит уголовнойответственности назначенный судом или другим органом эксперт, который за предоставление неправильного заключения об осмотре или заключения экспертизы требует от другого лица предоставления выгоды для себя или третьих лиц, принимает такую выгоду или обещает ее принять (§ 306 УК Австрии).В Уголовном кодексе Республики Болгария[6] нормы, регламентирующие ответственность за преступления против правосудия, объединены в раздел III главы восьмой ©Преступления против деятельности государственных органов и общественных организацийª.В соответствии со статьей 290 за лжесвидетельство наказывается тот, кто в качестве свидетеля сознательно устно или письменно перед судом или другим надлежащим органом власти подтвердит ложь или умолчит об истине. В части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Республики Болгария(далее УК Болгарии)предусмотрена ответственность переводчика или лица, оказывающего содействие суду или другому надлежащему органу власти при допросе лиц, не могущих в силу тех или иных причин самостоятельно давать показания, если они сознательно сделают устно или письменно неверный перевод или дадут неверное толкование. Отдельная норма регламентирует ответственность того, кто подтвердит ложь или утаит истину в письменном заявлении, представленном суду. В статье 291 УК Болгариирегламентируется ответственность эксперта, который перед судом или перед другим надлежащим органом власти сознательно устно или письменно даст неправильное заключение. В ч.1 ст. 293 УК Болгарии установлена ответственность за подстрекательство к данным преступлениям: ©Кто подстрекает другого к преступлению, предусмотренному статьями 290, 290а и 291, наказывается лишением свободы до одного года или исправительными работамиª. В соответствии с частью второй наказаниеповышается до трех лет лишения свободы, если ©к преступлению подстрекаются два и более лица или случай является особо тяжкимª.Ответственность за принуждение к даче показаний, совершаемое должностным лицом, регламентируется нормой, закрепленной в ст. 287 УК Болгарии, в соответствии с которой представитель власти, который, пользуясь своим служебным положением, сам или при посредстве другого лица применит незаконные принудительные меры с целью получения от обвиняемого, свидетеля или эксперта признания, показания или заключения, наказывается лишением свободы до десяти лет.В статье не раскрывается содержание принудительных мер, используемых представителем власти для получения признания, показания или заключения. Специальными потерпевшими признаютсяобвиняемый,свидетель или эксперт. Закон допускает совершение данного преступления совместно с другими лицами или посредством их использования для достижения цели. В Уголовном кодексе Республики Польша[7] ответственность за преступления против правосудия регламентируется нормами, объединенными в главу ХХХ. Ответственность за лжесвидетельство предусмотрена в ст. 233Уголовного кодекса Республики Польша (далее УК Польши). В соответствии с § 1 ст. 233подлежит ответственности тот, кто, давая показания, которые могут использоваться как доказательства в судопроизводстве или в ином производстве, которое проводится на основании закона, сообщает ложные сведения или скрывает правду. В § 4 ст. 233 УК Польшипредусмотрена ответственность эксперта, специалиста или переводчика,представивших ложное заключение или перевод, которые могут использоваться как доказательство в судопроизводстве или в ином производстве, которое проводится на основании закона. Ответственность за ненасильственное склонение к лжесвидетельству наступает в соответствии с нормами Общей части УК Польши, регламентирующими ответственность за соучастие. В§ 2 ст. 18 УК Польшиустановлено, что подлежит ответственности за подстрекательство тот, кто, желая, чтобы другое лицо выполнило запрещенное деяние, склоняет его к этому. В соответствии с § 1 ст. 19УК Польшисуд назначает наказание за подстрекательство или пособничество в пределах санкции, предусмотренной за данное преступление.Ответственность за насильственное воздействие на участников судопроизводства, осуществляемое общим субъектом, регламентируется в ст. 245УК Польши: ©Кто применяет насилие или противозаконную угрозу с целью оказания влияния на свидетеля, эксперта, переводчика, обвинителя либо обвиняемого или в связи с этим нарушает его телесную неприкосновенность, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 летª.Значительно строже наказывается подобное воздействие, осуществляемое должностными лицами они подлежат наказанию лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет (ст. 246 УК Польши).В качестве способов принуждения, осуществляемого публичным должностным лицом или иным субъектом, действующим по его поручению, закреплены насилие, противозаконная угроза или осуществляемое иным способом физическое или психическое издевательство над потерпевшим. Круг специальных потерпевших в данной норме не определен. Учитывая формулировку цели рассматриваемого преступления получение определенных показаний, объяснения, информации или заявления, можно сделать вывод, что речь идет об участниках не только уголовного, но и административного процесса, а также о пострадавших от преступления или его очевидцах, еще не наделенных соответствующим процессуальным статусом.Особое место среди европейских стран занимает Турция, в которой осуществлена почти полная деисламизация правовой системы. В Уголовном кодексе Турции[8] нормы, регламентирующие ответственность за преступления против судебной власти, объединены в четвертый раздел, включающий восемь глав.Ответственности за лжесвидетельство посвящены нормы главы четвертой ©Лжесвидетельство и ложная присягаª. В соответствии со ст. 286Уголовного кодекса Турции (далее УК Турции)наказывается лицо, которое во время дачи показаний перед чиновником или коллегией, уполномоченными на проведение допроса под присягой свидетелей или экспертов, дает ложные показания или отрицает действительные события, либо скрывает известную ему информацию о расследуемом обстоятельстве. В соответствии со ст. 287 УК Турциипредусмотрена ответственность за лжеприсягу, данную лицом, являющимся истцом или ответчиком в гражданском деле. В ст. 290 УК Турцииуказано, что положения данных статей применяются также в отношении экспертов, которые были вызваны в судебные органы и дали ложные заключения или сведения, и переводчиков, которые неправильно изложили или перевели показания.Ответственность за противоправное воздействие на свидетеля, эксперта и переводчика регламентирована в статье 291УК Турции. В соответствии с данной нормой преступление может быть совершено посредством предоставления или обещания денег или иной выгоды, либо путем подстрекательства или угроз, либо хитростью или обманом, либо используя свой авторитет. Если в результате содеянного виновное лицо вынудило другое лицо выступить в качестве свидетеля, эксперта или переводчика и лжесвидетельствовать, дать ложные заключения и неправильно перевести показания, то оно, в зависимости от обстоятельств, может быть наказанолибо заключением на срок от одного месяца до одного года; либо заключением на срок от трех до пяти лет (в случае, если рассматриваемое деяние было совершение при проведении расследования или судебного разбирательства в связи с преступлением, за которое предусмотрено наказание, ограничивающее свободу на срок более трех лет); либо тяжким заключением на срок не менее десяти лет (в случае, если в результате лжесвидетельства был вынесен приговор об осуждении к пожизненному заключению или к смертной казни). Данные наказания сокращаются до одной трети, если виновный только попытался подготовить вышеуказанными способами свидетеля или эксперта или переводчика.Представляют интерес закрепленные в статьях 292 и 293 УК Турциипривилегированные составы рассматриваемого преступления. В соответствии со ст. 292 УК Турции наказания сокращаются от половины до двух третей, если виновный является самим обвиняемым или его близким родственником и при условии, если в результате совершенного им воздействия на участников процесса не было возбуждено уголовное преследование или не был вынесен приговор об осуждении другого лица. В соответствии со ст. 293 УК Турции наказания в отношении лиц, которые подготовили лжесвидетелей, экспертов и переводчиков, сокращаются от одной шестой до одной трети, если они отказались от своих ложных показаний, заключений и переводов и рассказали правду до завершения уголовного расследования принятием решения о возбуждении уголовного преследования или о снятии обвинений, или до окончания судебного разбирательства, или до переноса его на другую дату в связи с лжесвидетельством.В статье 243 УК Турцииустановлена ответственность за принуждение, осуществленное в отношение участников процесса должностными лицами: ©Чиновник или иное должностное лицо, прибегнувшие к пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, чтобы заставить обвиняемого сознаться в совершении преступления, препятствовать сообщению действительных фактов потерпевшим, истцом, участником процесса или свидетелем, предупредить подачу ими жалобы или представления сведений, либо по причине подачи указанными лицами жалобы или представления сведений или свидетельских показаний или по иным причинам, наказывается тяжким заключением на срок до восьми лет и пожизненным или временным запретом на публичную службуª. Данная статья устанавливает ответственность за воздействие на участников как уголовного, так и гражданского процесса, а также за воздействие на лиц, которые еще не получили процессуального статуса в целях предупреждения подачи ими жалобы или представления сведений. Кроме того, ответственность устанавливается и за воздействие, совершенное по мотивам мести за уже поданную жалобу, предоставленные сведения или данные показания.В результате проведенного сравнительноправового анализа можно сделать вывод, что, несмотря на различие используемых законодательных приемов при установлении запрета на рассматриваемые деяния, принципиальных отличиях при создании законодательных конструкций, несовпадение позиций об объекте уголовноправовой охраны, все государства единодушны в необходимости установления уголовной ответственности за противоправное воздействие на участников процесса. Состав нормы об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний в кодексах иностранных государств заставляет нас еще раз критически оценить особенности законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309УК РФв части определения признаков специального потерпевшего, способов противоправного воздействия и его целей, а также особенностей конструирования соответствующих норм в зависимости от признаков субъекта совершения анализируемых деяний. В то же время отметим, что процессы объединения, осознание опасности преступности в мировом масштабе, совершенствование защиты прав и свобод человека не обошли российское уголовное законодательство. Оно представляет собой открытую систему и изменяется в соответствии с мировыми тенденциями.
Ссылки на источники1. Логвиненко Е. А. О некоторых аспектах развития системы доказательств в Российской Федерации // Концепт. 2014. № 01 (январь). ART 14008. 0,5 п. л. URL: http://ekoncept.ru/2014/14008.htm. Гос. рег. Эл№ ФС7749965. ISSN 2304120X.[Датаобращения29.02.2016].2. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: сборник. М.: Прогресс, 1981.С. 3686.3.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003.4. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и науч.практ. комментарий. М.: Проспект, 2010.5. Уголовный кодекс Австрии / пер. и предисловие А. В. Серебренниковой. М.: ЗерцалоМ, 2001.6. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова; вступ. ст. И. И. Айдарова; пер. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр ©Прессª, 2001.7. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Лукашова; вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; пер. Д. А. Барилович. СПб.: Юрид. центр ©Прессª, 2001.8. Уголовный кодекс Турции [Электронный ресурс] // Юридическая Россия. Федеральный правовой портал. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1242102&subID=100099623, 100099624#text[Дата обращения: 15.11.2014].
Ответственность за подкуп и принуждение участников судопроизводства
в уголовном законодательстве стран группы германского права: сравнительноправовой анализ
Аннотация.Встатье анализируются особенности регламентации уголовной ответственности за подкуп и принуждение участников судопроизводствав законодательстве стран группы германскогоправа. Автор рассматривает особенности приемов законодательного конструирования соответствующих уголовноправовых норм. Проведенное исследование позволяет утверждать, что с учетом опыта зарубежных государств необходимо критически оценить особенности законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных статьями302 и 309 Уголовного кодексаРоссийской Федерациив части определения признаков специального потерпевшего, способов противоправного воздействия и его целей, а также признаков субъекта совершения анализируемых деяний.Ключевые слова:преступления против правосудия, подкуп, принуждение, уголовная ответственность, лжесвидетельство, законодательное конструирование, уголовноправовая норма.
За последние пять лет криминальное воздействие на участников уголовного процесса как на внутригосударственном уровне, так и на уровне мирового сообщества в целом резко возросло и приобрело угрожающие масштабы, о чем свидетельствуют как конкретные социологические исследования, так и данные официальной статистики. И это вполне объяснимо. Доказательственное значение показаний не только свидетелей, потерпевших, экспертов и специалистов, но и обвиняемых и подозреваемых трудно переоценить. Хотя следует учитывать двойственную природу показаний обвиняемых (подозреваемых) и потерпевших: с одной стороны, они являются источником доказательственной информации, а с другой средством защиты их собственных интересов [1]. В последние годы проведено существенное реформирование законодательства, в том числе и в сфере обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства, но, как представляется, резервы в этом направлении полностью не исчерпаны, отдельные положения нуждаются в дополнении и уточнении. Вовлекая конкретное лицо в уголовный процесс, государство обязаногарантировать конституционное право личности на безопасность, руководствуясь соответствующими положениями международного права, доводя внутреннее законодательство до уровня мировых стандартов.Эффективность правосудия во многом зависит от того, насколько надежно ограждены участники судопроизводства от какого бы то ни было противоправного влияния извне. Выполняя предусмотренные законом функции, участник процесса вправе рассчитывать, что государство обеспечит защиту как его собственной безопасности, так и безопасности его родных и близких от возможных угроз. Нормы, предусмотренные ст. 302 и 309 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), являются составляющими специфической системы гарантий эффективности осуществления правосудия, защищают безопасность участников уголовного процесса, их правоохраняемые интересы как от посягательств ©изнутриª, совершаемых должностными лицами органов предварительного расследования и суда, так и от посягательств с внешней стороны, совершаемых иными лицами. Механизм воздействия на интересы правосудия обладает специфическими особенностями в зависимости от юридически значимых признаков субъекта преступления. На современном этапе эволюция национальной правовой системы немыслима без использования инструментария сравнительного правоведения. Существуют общие для различных правовых семей, различных национальных правовых систем тенденции развития права, которые невозможно игнорировать при создании и изменении конкретных правовых норм. Изучение и использование удачных, апробированных в правоприменительной практике особенностей, приемов и методов конструирования правовых норм зарубежных государств будет полезно для совершенствования отечественного законодательства. Как справедливо отмечает М. Ансель, изучение зарубежного права ©открывает перед юристом новые горизонты, позволяет ему лучше узнать право своей страны, ибо специфические черты этого права особенно отчетливо выявляются в сравнении с другими системами. Сравнение способно вооружить юриста идеями и аргументами, которые нельзя получить даже при очень хорошем знании только собственного праваª[2, с. 38]. Учитывая изложенное, анализ особенностей регламентации ответственности за подкуп и принуждениелиц, дающих показания, эксперта, специалиста и переводчика в уголовном законодательстве зарубежных государств представляет несомненный интерес. В компаративистике существуют различные взгляды на классификацию правовых систем. Дискуссионным остается вопрос как относительно критериев классификации, так и относительно количества выделяемых классификационных групп, в качестве которых выступают правовые семьи.В сравнительном правоведении под правовой семьей понимается совокупность национальных правовых систем, объединенных общностью исторического формирования, структуры, источников, ведущих отраслей и правовых институтов, правоприменения, понятийнокатегориального аппарата юридической науки [3, с. 118]. Очевидно, что при имеющемся разнообразии взглядов на классификацию правовых семей всеми исследователями выделяются семьи континентального (романогерманского) права и общего (англосаксонского, англоамериканского) права, которые являются основными мировыми правовыми семьями.Термин ©семья континентального праваª (так же как и ©семья романогерманского праваª) обладает определенной долей условности, так как к данной семье давно относятся не только системы национального права стран европейского континента, как это было первоначально. Вследствие колонизаторской деятельности многих европейских государств к семье континентального права принадлежат латиноамериканские страны и бывшие колонии Франции, Португалии, Бельгии, Голландии, Германии в Африке и Азии; несомненновлияние континентального права на уголовное законодательство Индонезии, Китая и Японии. Таким образом, система континентального праваполучила распространение во многих странах мира как вследствие колонизации, так и вследствие добровольной рецепции. Внутри семьи континентального права с определенной долей условности можно выделить несколько групп: 1. Группа романского права, к которой относятся Франция, Бельгия, Испания, Италия, Румыния, латиноамериканские государства и др.; 2. Группа германского права, к которой относятся Германия, Австрия, Болгария, Венгрия, Греция, Польша, Португалия, Россия, Турция и др.; 3. Группа скандинавского права, к которой относятся Дания, Исландия, Норвегия, Финляндия, Швеция и др.; 4. Группа дальневосточного права, к которой в первую очередь относятся Китай и Япония. Поскольку Россияотносится именно к группе германского права, рассмотрение уголовного законодательства других стран, входящих в эту группу, представляет особый интерес.Уголовное уложение Федеративной Республики Германия[4]в разделе IХ предусматривает ответственность за дачу в качестве свидетеля или эксперта ложных показаний (§ 153156). Лицо, которое воздействовало на свидетеля или эксперта с целью дачи ими лжеприсяги, ложных показаний, заверений или заключения, отвечает как подстрекатель к данному преступлению в соответствии с § 26 УК ФРГ. Под склонением к даче ложных показаний, ответственность за которое предусмотрено в § 160, понимается не подстрекательство, а исполнительство посредством использования другого лица. Автор научнопрактического комментария к Уголовному уложению (Уголовному кодексу) Федеративной Республики Германия П.В. Головненков указывает, что данная норма возмещает пробел наказуемости, который является результатом того, что подобная форма исполнительства, предусмотренная § 25, невозможна при совершении так называемых собственноручных деяний (т.е. преступлений со специальным субъектом, которые может исполнить конкретный адресат). Фактически диспозиция данной нормы охватывает, например, ситуации, в которых добросовестный свидетель путем обмана приводится к даче ложных показаний[4, с. 137].Параграф 343 регламентирует ответственность за принуждение к даче показаний, совершаемое должностным лицом, призванным участвовать: 1. в уголовном процессе, в процедуре принудительного помещения лица в соответствующее учреждение (например, в психиатрическую больницу или в лечебное учреждение, специализирующееся на лечении от наркотической или алкогольной зависимости); 2. в процессе, связанном с назначением административного взыскания; 3. в дисциплинарном процессе, в процессах в судах на общественных началах (например, адвокатские суды, нотариальные суды) или в судах по делам представителей определенных профессий (например, в отношении налоговых консультантов). Способами совершения данного преступления являются физическое истязание или иным образом примененное насилие, угроза применения насилия или причинение моральных мучений. В качестве специальной цели совершения данного преступления предусматривается дача определенных показаний в процессе (закон не определяет, к каким показаниям истинным или ложным принуждается участник процесса), сделанноев процессе определенное заявление или необходимость воздержаться от совершения указанных действий.Основным источником уголовного права Австрии является Уголовный кодекс[5], вступивший в силу 1 января 1975 года. Официальное название этого документа Федеральный закон о деяниях, находящихся под угрозой наказания, назначаемого судом (Уголовный кодекс УК), от 23 января 1974 года. Данный закон стал результатом проводимой с 1945 года всеобъемлющей реформы австрийского уголовного законодательства. УК 1974 года является не единственным источником уголовного права Австрии. Система австрийского уголовного законодательства включает и иные законы, содержащие уголовноправовые предписания.Уголовное законодательство Австрии устанавливает ответственность за принуждение в сфере отправления правосудии со стороны специального субъекта в общей норме о злоупотреблении должностными полномочиями (§ 302), которая гласит: ©Чиновник, который сознательно злоупотребляет своими должностными полномочиями по ведению дела от имени федерации, земли, союза общин, общины или другого лица публичного права в качестве его органа по исполнению законов, действуя с намерением причинить вред правам другого лица, наказывается…ª. Кроме того, § 312 этого же раздела (Преступные нарушения должностных обязанностей и связанные с ними преступные деяния) предусматривает ответственность за мучения или пренебрежительное отношение, совершаемые чиновником, ©если потерпевший находится в его власти или к которому он имеет доступ по службеª. В качестве потерпевшего называется заключенный или иное лицо, задержанное на основании административного предписания. Часть третья данного параграфа предусматривает в качестве квалифицирующих признаков причинение тяжкого телесного повреждения, причинение телесного повреждения, сопровождающегося тяжкими последствиями, длящимися продолжительное время, и наступление смерти потерпевшего.Ответственность за склонение к ложным показаниям устанавливается путем применения института соучастия по отношению к лжесвидетельству. Представляет интерес § 292 УК Австрии, в котором регламентируется ответственность субъекта, который ©посредством обмана в фактах склоняет другое лицо к тому, чтобы оно, добросовестно заблуждаясь, дало перед судом ложные показанияª. Подобный способ воздействия на свидетеля неизвестен российскому уголовному праву. Самостоятельная ответственность предусмотрена за подкуп эксперта, целью которого является предоставление неправильного заключения об осмотре или заключения экспертизы (§ 307 УК Австрии). С другой стороны, подлежит уголовнойответственности назначенный судом или другим органом эксперт, который за предоставление неправильного заключения об осмотре или заключения экспертизы требует от другого лица предоставления выгоды для себя или третьих лиц, принимает такую выгоду или обещает ее принять (§ 306 УК Австрии).В Уголовном кодексе Республики Болгария[6] нормы, регламентирующие ответственность за преступления против правосудия, объединены в раздел III главы восьмой ©Преступления против деятельности государственных органов и общественных организацийª.В соответствии со статьей 290 за лжесвидетельство наказывается тот, кто в качестве свидетеля сознательно устно или письменно перед судом или другим надлежащим органом власти подтвердит ложь или умолчит об истине. В части 2 статьи 290 Уголовного кодекса Республики Болгария(далее УК Болгарии)предусмотрена ответственность переводчика или лица, оказывающего содействие суду или другому надлежащему органу власти при допросе лиц, не могущих в силу тех или иных причин самостоятельно давать показания, если они сознательно сделают устно или письменно неверный перевод или дадут неверное толкование. Отдельная норма регламентирует ответственность того, кто подтвердит ложь или утаит истину в письменном заявлении, представленном суду. В статье 291 УК Болгариирегламентируется ответственность эксперта, который перед судом или перед другим надлежащим органом власти сознательно устно или письменно даст неправильное заключение. В ч.1 ст. 293 УК Болгарии установлена ответственность за подстрекательство к данным преступлениям: ©Кто подстрекает другого к преступлению, предусмотренному статьями 290, 290а и 291, наказывается лишением свободы до одного года или исправительными работамиª. В соответствии с частью второй наказаниеповышается до трех лет лишения свободы, если ©к преступлению подстрекаются два и более лица или случай является особо тяжкимª.Ответственность за принуждение к даче показаний, совершаемое должностным лицом, регламентируется нормой, закрепленной в ст. 287 УК Болгарии, в соответствии с которой представитель власти, который, пользуясь своим служебным положением, сам или при посредстве другого лица применит незаконные принудительные меры с целью получения от обвиняемого, свидетеля или эксперта признания, показания или заключения, наказывается лишением свободы до десяти лет.В статье не раскрывается содержание принудительных мер, используемых представителем власти для получения признания, показания или заключения. Специальными потерпевшими признаютсяобвиняемый,свидетель или эксперт. Закон допускает совершение данного преступления совместно с другими лицами или посредством их использования для достижения цели. В Уголовном кодексе Республики Польша[7] ответственность за преступления против правосудия регламентируется нормами, объединенными в главу ХХХ. Ответственность за лжесвидетельство предусмотрена в ст. 233Уголовного кодекса Республики Польша (далее УК Польши). В соответствии с § 1 ст. 233подлежит ответственности тот, кто, давая показания, которые могут использоваться как доказательства в судопроизводстве или в ином производстве, которое проводится на основании закона, сообщает ложные сведения или скрывает правду. В § 4 ст. 233 УК Польшипредусмотрена ответственность эксперта, специалиста или переводчика,представивших ложное заключение или перевод, которые могут использоваться как доказательство в судопроизводстве или в ином производстве, которое проводится на основании закона. Ответственность за ненасильственное склонение к лжесвидетельству наступает в соответствии с нормами Общей части УК Польши, регламентирующими ответственность за соучастие. В§ 2 ст. 18 УК Польшиустановлено, что подлежит ответственности за подстрекательство тот, кто, желая, чтобы другое лицо выполнило запрещенное деяние, склоняет его к этому. В соответствии с § 1 ст. 19УК Польшисуд назначает наказание за подстрекательство или пособничество в пределах санкции, предусмотренной за данное преступление.Ответственность за насильственное воздействие на участников судопроизводства, осуществляемое общим субъектом, регламентируется в ст. 245УК Польши: ©Кто применяет насилие или противозаконную угрозу с целью оказания влияния на свидетеля, эксперта, переводчика, обвинителя либо обвиняемого или в связи с этим нарушает его телесную неприкосновенность, подлежит наказанию лишением свободы на срок от 3 месяцев до 5 летª.Значительно строже наказывается подобное воздействие, осуществляемое должностными лицами они подлежат наказанию лишением свободы на срок от 1 года до 10 лет (ст. 246 УК Польши).В качестве способов принуждения, осуществляемого публичным должностным лицом или иным субъектом, действующим по его поручению, закреплены насилие, противозаконная угроза или осуществляемое иным способом физическое или психическое издевательство над потерпевшим. Круг специальных потерпевших в данной норме не определен. Учитывая формулировку цели рассматриваемого преступления получение определенных показаний, объяснения, информации или заявления, можно сделать вывод, что речь идет об участниках не только уголовного, но и административного процесса, а также о пострадавших от преступления или его очевидцах, еще не наделенных соответствующим процессуальным статусом.Особое место среди европейских стран занимает Турция, в которой осуществлена почти полная деисламизация правовой системы. В Уголовном кодексе Турции[8] нормы, регламентирующие ответственность за преступления против судебной власти, объединены в четвертый раздел, включающий восемь глав.Ответственности за лжесвидетельство посвящены нормы главы четвертой ©Лжесвидетельство и ложная присягаª. В соответствии со ст. 286Уголовного кодекса Турции (далее УК Турции)наказывается лицо, которое во время дачи показаний перед чиновником или коллегией, уполномоченными на проведение допроса под присягой свидетелей или экспертов, дает ложные показания или отрицает действительные события, либо скрывает известную ему информацию о расследуемом обстоятельстве. В соответствии со ст. 287 УК Турциипредусмотрена ответственность за лжеприсягу, данную лицом, являющимся истцом или ответчиком в гражданском деле. В ст. 290 УК Турцииуказано, что положения данных статей применяются также в отношении экспертов, которые были вызваны в судебные органы и дали ложные заключения или сведения, и переводчиков, которые неправильно изложили или перевели показания.Ответственность за противоправное воздействие на свидетеля, эксперта и переводчика регламентирована в статье 291УК Турции. В соответствии с данной нормой преступление может быть совершено посредством предоставления или обещания денег или иной выгоды, либо путем подстрекательства или угроз, либо хитростью или обманом, либо используя свой авторитет. Если в результате содеянного виновное лицо вынудило другое лицо выступить в качестве свидетеля, эксперта или переводчика и лжесвидетельствовать, дать ложные заключения и неправильно перевести показания, то оно, в зависимости от обстоятельств, может быть наказанолибо заключением на срок от одного месяца до одного года; либо заключением на срок от трех до пяти лет (в случае, если рассматриваемое деяние было совершение при проведении расследования или судебного разбирательства в связи с преступлением, за которое предусмотрено наказание, ограничивающее свободу на срок более трех лет); либо тяжким заключением на срок не менее десяти лет (в случае, если в результате лжесвидетельства был вынесен приговор об осуждении к пожизненному заключению или к смертной казни). Данные наказания сокращаются до одной трети, если виновный только попытался подготовить вышеуказанными способами свидетеля или эксперта или переводчика.Представляют интерес закрепленные в статьях 292 и 293 УК Турциипривилегированные составы рассматриваемого преступления. В соответствии со ст. 292 УК Турции наказания сокращаются от половины до двух третей, если виновный является самим обвиняемым или его близким родственником и при условии, если в результате совершенного им воздействия на участников процесса не было возбуждено уголовное преследование или не был вынесен приговор об осуждении другого лица. В соответствии со ст. 293 УК Турции наказания в отношении лиц, которые подготовили лжесвидетелей, экспертов и переводчиков, сокращаются от одной шестой до одной трети, если они отказались от своих ложных показаний, заключений и переводов и рассказали правду до завершения уголовного расследования принятием решения о возбуждении уголовного преследования или о снятии обвинений, или до окончания судебного разбирательства, или до переноса его на другую дату в связи с лжесвидетельством.В статье 243 УК Турцииустановлена ответственность за принуждение, осуществленное в отношение участников процесса должностными лицами: ©Чиновник или иное должностное лицо, прибегнувшие к пыткам, жестокому, бесчеловечному или унижающему достоинство обращению, чтобы заставить обвиняемого сознаться в совершении преступления, препятствовать сообщению действительных фактов потерпевшим, истцом, участником процесса или свидетелем, предупредить подачу ими жалобы или представления сведений, либо по причине подачи указанными лицами жалобы или представления сведений или свидетельских показаний или по иным причинам, наказывается тяжким заключением на срок до восьми лет и пожизненным или временным запретом на публичную службуª. Данная статья устанавливает ответственность за воздействие на участников как уголовного, так и гражданского процесса, а также за воздействие на лиц, которые еще не получили процессуального статуса в целях предупреждения подачи ими жалобы или представления сведений. Кроме того, ответственность устанавливается и за воздействие, совершенное по мотивам мести за уже поданную жалобу, предоставленные сведения или данные показания.В результате проведенного сравнительноправового анализа можно сделать вывод, что, несмотря на различие используемых законодательных приемов при установлении запрета на рассматриваемые деяния, принципиальных отличиях при создании законодательных конструкций, несовпадение позиций об объекте уголовноправовой охраны, все государства единодушны в необходимости установления уголовной ответственности за противоправное воздействие на участников процесса. Состав нормы об уголовной ответственности за принуждение к даче показаний в кодексах иностранных государств заставляет нас еще раз критически оценить особенности законодательной конструкции составов преступлений, предусмотренных ст. 302 и 309УК РФв части определения признаков специального потерпевшего, способов противоправного воздействия и его целей, а также особенностей конструирования соответствующих норм в зависимости от признаков субъекта совершения анализируемых деяний. В то же время отметим, что процессы объединения, осознание опасности преступности в мировом масштабе, совершенствование защиты прав и свобод человека не обошли российское уголовное законодательство. Оно представляет собой открытую систему и изменяется в соответствии с мировыми тенденциями.
Ссылки на источники1. Логвиненко Е. А. О некоторых аспектах развития системы доказательств в Российской Федерации // Концепт. 2014. № 01 (январь). ART 14008. 0,5 п. л. URL: http://ekoncept.ru/2014/14008.htm. Гос. рег. Эл№ ФС7749965. ISSN 2304120X.[Датаобращения29.02.2016].2. Ансель М. Методологические проблемы сравнительного права // Очерки сравнительного права: сборник. М.: Прогресс, 1981.С. 3686.3.Саидов А.Х. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности): учебник / под ред. В.А. Туманова. М.: Юристъ, 2003.4. Уголовное уложение (Уголовный кодекс) Федеративной Республики Германия: текст и науч.практ. комментарий. М.: Проспект, 2010.5. Уголовный кодекс Австрии / пер. и предисловие А. В. Серебренниковой. М.: ЗерцалоМ, 2001.6. Уголовный кодекс Республики Болгария / науч. ред. А. И. Лукашова; вступ. ст. И. И. Айдарова; пер. Д. В. Милушева, А. И. Лукашова. СПб.: Юрид. центр ©Прессª, 2001.7. Уголовный кодекс Республики Польша / науч. ред. Н. Ф. Кузнецовой, А. И. Лукашова; вступ. ст. А. И. Лукашова, Э. А. Саркисовой; пер. Д. А. Барилович. СПб.: Юрид. центр ©Прессª, 2001.8. Уголовный кодекс Турции [Электронный ресурс] // Юридическая Россия. Федеральный правовой портал. URL: http://law.edu.ru/norm/norm.asp?normID= 1242102&subID=100099623, 100099624#text[Дата обращения: 15.11.2014].
